inzegening tweede huwelijk

Berichten: 2978

En dan hebben we Deuteronium 24 ook nog:

1 Wanneer een man een vrouw zal genomen en die getrouwd hebben, zo zal het geschieden, indien zij geen genade zal vinden in zijn ogen, omdat hij iets schandelijks aan haar gevonden heeft, dat hij haar een scheidbrief zal schrijven, en in haar hand geven, en ze laten gaan uit zijn huis.

2 Zo zij dan, uit zijn huis uitgegaan zijnde, zal henengaan en een anderen man ter vrouwe worden,

3 En deze laatste man haar gehaat, en haar een scheidbrief geschreven, en in haar hand gegeven, en haar uit zijn huis zal hebben laten gaan; of als deze laatste man, die ze voor zich tot een vrouw genomen heeft, zal gestorven zijn;

4 Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouwe zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE, uw God, ten erve geeft.

5 Wanneer een man een nieuwe vrouw zal genomen hebben, die zal in het heir niet uittrekken, en men zal hem geen last opleggen; een jaar lang zal hij vrij zijn in zijn huis, en zijn vrouw, die hij genomen heeft, verheugen.

Ik ben benieuwd naar jullie uitleg........

Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Eigenlijk baseer ik mij meer op het gedeelte dat schrijft over het 1 worden van man en vrouw. Volgens mij is dat blijvend en niet door wereldse scheiding te ontbinden.

Ik zat hier ff over na te denken he... en toen schoten deze teksten door mijn hoofd:

Mattheus 16:
19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’

Mattheus 18:
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn.

Als mensen scheiden, dan wordt het huwelijk op aarde ontbonden. Als je deze teksten leest, zou je de conclusie kunnen trekken dat het huwelijk dan ook in de hemel wordt ontbonden. Waarmee ik niet automatisch de conclusie trek dat je dan al dan niet zou mogen hertrouwen, dus wellicht is dit een beetje offtopic. Maar ik ben wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

En dan hebben we Deuteronium 24 ook nog:

1 Wanneer een man een vrouw zal genomen en die getrouwd hebben, zo zal het geschieden, indien zij geen genade zal vinden in zijn ogen, omdat hij iets schandelijks aan haar gevonden heeft, dat hij haar een scheidbrief zal schrijven, en in haar hand geven, en ze laten gaan uit zijn huis.

2 Zo zij dan, uit zijn huis uitgegaan zijnde, zal henengaan en een anderen man ter vrouwe worden,

3 En deze laatste man haar gehaat, en haar een scheidbrief geschreven, en in haar hand gegeven, en haar uit zijn huis zal hebben laten gaan; of als deze laatste man, die ze voor zich tot een vrouw genomen heeft, zal gestorven zijn;

4 Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouwe zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE, uw God, ten erve geeft.

5 Wanneer een man een nieuwe vrouw zal genomen hebben, die zal in het heir niet uittrekken, en men zal hem geen last opleggen; een jaar lang zal hij vrij zijn in zijn huis, en zijn vrouw, die hij genomen heeft, verheugen.

Ik ben benieuwd naar jullie uitleg........

Voor t gemak heb ik de NBV er ff bij gepakt, dat vind ik nu eenmaal makkelijker lezen:
1 Het volgende kan zich voordoen: Iemand heeft een vrouw getrouwd, maar om een of andere reden is hij ontevreden over haar. Hij schrijft een scheidingsbrief, die hij bij haar vertrek aan haar meegeeft. 2 Ze gaat bij hem weg en wordt de vrouw van een ander. 3 Maar dan krijgt die tweede man een afkeer van haar, en ook hij schrijft een scheidingsbrief en geeft haar die bij haar vertrek mee; of de man die als tweede met haar is getrouwd, komt te overlijden. 4 In zo’n geval mag de eerste man, die van haar gescheiden is, haar niet opnieuw tot vrouw nemen, nu zij voor hem onrein geworden is. Want de HEER verafschuwt zulke dingen. Wanneer u zoiets doet, werpt u een smet op het land dat de HEER, uw God, u in eigendom zal geven.

Kortom: de vrouw die door de eerste man is weggestuurd, mag niet met hem hertrouwen als haar tweede man haar ook weg stuurt of komt te overlijden.

5 Als een man pas een vrouw heeft getrouwd, hoeft hij niet onder de wapens te gaan of enige dienst in het leger te verrichten. Hij is een jaar lang vrijgesteld en mag thuisblijven om zijn vrouw gelukkig te maken.

Anders gezegd: iemand die pas getrouwd is hoeft in het eerst jaar na zijn huwelijk niet in militaire dienst, zodat hij in die tijd zijn vrouw gelukkig kan maken (hopelijk houdt ie daar na dat jaar niet mee op Clown smiley

)

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Zondig niet meer zou je in dit geval op kunnen vatten als: scheid niet meer, jij maakt ervan trouw niet meer.
Wat betreft het Woord van God, in jouw ogen is het misschien duidelijk, in mijn ogen niet. Mensen die lezen alleen maar de letters, maar ik kijk altijd naar de contekst. En die is zeer verhelderend op bepaalde punten.

Misschien begrijp ik niet goed wat je schrijft binnen dit topic, want ik heb nu het idee dat jij meent dat een stel wel mag hertrouwen, dat zij ook om een zegen kunnen vragen over dat huwelijk, maar dat dit dan in aangepaste vorm dient te gebeuren vanwege het feit dat (één van) beide partners gescheiden is. Als ik dat goed begrepen heb, dan ben ik erg benieuwd naar de Bijbelteksten waarmee je dat beargumenteerd.

Om heel eerlijk te zijn komt een "aangepaste vorm" op mij over als geen heldere keuze maken, om welke reden dan ook. Of je stelt dat iemand niet mag hertrouwen na een scheiding... dan moet je ook geen huwelijken gaan inzegenen van stellen die dat wel doen, ook niet in een aangepaste vorm. Of je stelt dat stellen wel mogen hertrouwen na een scheiding, omdat er ook vergeving mogelijk is voor een scheiding net zo goed als voor andere zonden. In het laatste geval is het onlogisch om te stellen dat er voor een aangepaste vorm gekozen dient te worden. Dat gebeurd immers ook niet met als een stel trouwt waarvan (één van) beide partners een andere zonde heeft begaan.

Nou ja, het gebeurd binnen sommige kerken wel als de bruid zwanger is, maar ook daarover valt in mijn ogen te twisten. Want als je dan van mening bent dat seks voor het huwelijk zondig is.... is dat dan een grotere zonde dan liegen, stelen, moord, etc? Volgens mij is er nog nooit een stel getrouwd dat zonder zonden was.

Wie zijn wij om de zonden van een ander op een weegschaal te leggen en te zeggen: hmmm nou ja, jij mag wel een feestelijke plechtigheid in de kerk hebben als je trouwt... en jij niet want jouw zonde was te groot, dus doen we dat in aangepaste vorm of helemaal niet...

Als ik zoiets lees, denk ik aan wat Jezus in Johannes 8:
6 Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. 7 Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ 8 Hij bukte zich weer en schreef op de grond.

(en terwijl ik die tekst las vroeg ik me ineens af... wat zou Jezus op de grond geschreven hebben...maar da's natuurlijk off-topic)

Berichten: 772

LISA610 schreef:

(en terwijl ik die tekst las vroeg ik me ineens af... wat zou Jezus op de grond geschreven hebben...maar da's natuurlijk off-topic)[/size]

ff off-topic verder
blijkbaar vond Jezus het totaal niet belangrijk waar ze mee kwamen
Hij onderbrak zijn activiteit pas na aandringen van hun kant

Berichten: 772

LEANNE226 schreef:

En dan hebben we Deuteronium 24 ook nog:

4 Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouwe zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE, uw God, ten erve geeft.

Ik ben benieuwd naar jullie uitleg........

Dus door te trouwen met een andere man, ben je verontreinigd geworden? In het algemeen of alleen voor je eerste man?

Berichten: 772

MOMO697 schreef:

Dus door te trouwen met een andere man, ben je verontreinigd geworden? In het algemeen of alleen voor je eerste man?

Nu worden er allemaal teksten uit het ot aangehaald.
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Jezus over het onderwerp te zeggen heeft.
Al die wetten hebben namelijk een doel.
En Hij benoemd het doel, als het belangrijkste.
Daaraan zijn de wetten ondergeschikt, leiden tot het doel.

Berichten: 772

LISA610 schreef:

Ik zat hier ff over na te denken he... en toen schoten deze teksten door mijn hoofd:

Mattheus 16:
19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’

Mattheus 18:
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn.

Als mensen scheiden, dan wordt het huwelijk op aarde ontbonden. Als je deze teksten leest, zou je de conclusie kunnen trekken dat het huwelijk dan ook in de hemel wordt ontbonden. Waarmee ik niet automatisch de conclusie trek dat je dan al dan niet zou mogen hertrouwen, dus wellicht is dit een beetje offtopic. Maar ik ben wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Dus toch mijn grefo opvoeding die bepalend is in mijn mening? Grrrrrr Boze smiley

Berichten: 7231

De vraag was of een 2de huwelijk kan ingezegend worden. Ondertussen worden hier enorm veel teksten over scheidingen en dergelijke geplaatst die eigenlijk helemaal niets vertellen over een inzegening van een 2de huwelijk. De enige tekst die een beetje relevant is, zijn de woorden dat een mens niet kan verbreken wat God verbonden heeft.

Bij de katholieken is het huwelijk één van de 7 sacramenten. Sommige sacramenten kunnen maar 1 maal gegeven worden, ziekenzalving bijvoorbeeld en ook het sacrament van het huwelijk. Dit is kerkrechterlijk bepaald.

De protestanten kennen maar 2 sacramenten en daar is het huwelijk niet bijgerekend. Een huwelijks inzegening is dus geen sacrale gebeurtenis, kerkrechterlijk gezien dan. Het kan wel een echte geloofswaarde hebben voor het bruidspaar maar eigenlijk vind er geen handeling plaats die alleen maar dat eerste huwelijk zodanig bestempelen zodat er geen eventueel 2de huwelijk kan ingezegend worden. Dit dan in tegenstelling met de katholieke kerk. In principe zou men dan bij de protestantse kerk gerust kunnen hertrouwen met een inzegenig erbij.

Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Dus door te trouwen met een andere man, ben je verontreinigd geworden? In het algemeen of alleen voor je eerste man?

In de NBV vertaling staat:
4 In zo’n geval mag de eerste man, die van haar gescheiden is, haar niet opnieuw tot vrouw nemen, nu zij voor hem onrein geworden is.

Als je dat letterlijk neemt, zou de vrouw alleen voor haar eerste man onrein zijn geworden toch?

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

stel, chatuliem, ik kom naar je toe in je rol als voorganger van de gemeente, en ik vraag overtrouw aan.
- welke bijbelse regels zijn er dan van toepassing om me/ons de dienst zo min mogelijk als feestelijk en geestelijk te doen ervaren?
- op welke bijbelse regels baseer je deze beslissing?

Bij zulke gesprekken kom je altijd tot weging van argumenten. Als je naar de rechtspraak kijkt in ons land, maakt een rechter de weging. Nooit wordt een wet klakkeloos toegepast omdat er ook vaak sprake is van contekst.

Wat zijn de dingen die tot een bepaalde weging leiden? Ten eerste Gods Woord. Ten tweede de situatie van de persoon, de achtergrond, het verleden en ten derde het getuigenis van de gemeente in deze wereld.

Laten we dan eerst een kijken naar Gods Woord. De vraag die ik daarbij wil stellen, is mag een tweede huwelijk of niet? Want uiteindelijk gaat het daar om. Als we naar het OT kijken, zien we dat dat geen enkel probleem is. Er zijn talloze voorbeelden waar mannen meerdere vrouwen hebben. Dus daar is een tweede huwelijk heel gewoon. Opmerkelijk hierbij is, dat bij het zwagerhuwelijk het door God verplicht gesteld wordt. Twee redenen liggen hieraan ten grondslag: het wordt gezien als een voorziening voor de weduwe en ten tweede als bestendiging van het nageslacht van de overleden man.

Deut 25 schreef:

Wanneer twee broers bij elkaar wonen en een van hen sterft zonder dat hij een zoon heeft, dan mag zijn weduwe niet de vrouw worden van iemand buiten de familie. Haar zwager moet met haar slapen; hij moet haar tot vrouw nemen en de zwagerplicht tegenover haar vervullen. 6 De eerste zoon die zij baart geldt dan als zoon van zijn gestorven broer, opdat diens naam onder het volk van Israël zal voortleven.

Op basis van het OT kun je dus zien dat een tweede huwelijk mogelijk is, er zit echter een addertje onder het gras. Het gaat hier om bijvrouwen, niet om een relatie die wij met onze vraag op het oog hebben.
Wat zegt het OT dan over een tweede vrouw/man, dus een volwaardige partner, met het doel tot een exclusieve intieme relatie.
Om daar naar te kijken, moeten we kijken wat het OT over echtscheiding denkt.

Deut 24 schreef:

Het volgende kan zich voordoen: Iemand heeft een vrouw getrouwd, maar om een of andere reden is hij ontevreden over haar. Hij schrijft een scheidingsbrief, die hij bij haar vertrek aan haar meegeeft.

Hier zien we dat God de mogelijkheid geeft tot echtscheiding en er staat eigenlijk geen consequentie tegenover. Nu wordt deze tekst door Jezus zelf aangehaald in:

Matt 19 schreef:

1 Nadat Jezus deze rede had uitgesproken, verliet hij Galilea en ging hij langs de overkant van de Jordaan naar Judea. 2 Grote massa’s mensen volgden hem, en hij genas hen ter plekke. 3 Toen kwamen er farizeeën op hem af om hem op de proef te stellen. Ze vroegen: ‘Mag een man zijn vrouw om willekeurig welke reden verstoten?’ 4 Hij zei: ‘Hebt u niet gelezen dat de schepper de mens bij het begin mannelijk en vrouwelijk heeft gemaakt?’ 5 En hij vervolgde: ‘Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één worden; 6 ze zijn dan niet langer twee, maar één. Wat God heeft verbonden, mag een mens niet scheiden.’ 7 Toen vroegen ze hem: ‘Waarom heeft Mozes dan voorgeschreven haar een scheidingsbrief te geven en haar zo te verstoten?’ 8 Hij antwoordde: ‘Omdat u harteloos en koppig bent, daarom heeft Mozes u toegestaan uw vrouw te verstoten. Maar dat is niet vanaf het begin zo geweest. 9 Ik zeg u: wie zijn vrouw verstoot en met een ander trouwt, pleegt overspel, tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis

De vraag is, hoe zouden we met deze tekst om moeten gaan? Jezus stelt hier een norm. Een norm is wat anders dan een verplichting. Hij laat zien hoe heilig het huwelijk is in de ogen van God. En daar heeft Hij volledig gelijk in. Per slot van rekening wordt het huwelijk gezien als een weerspiegeling van de relatie van God met Zijn volk. Het is de eerste inzetting die God instelt in Genesis. Het erotische boek Hooglied staat in de bijbel omdat het die relatie met God symboliseert.
Het huwelijk is de meest intieme relatie die de mensen onderling kunnen hebben. Het is ook een exclusieve relatie tussen mensen en het smeedt twee levens in één bestaan. Om je echt aan de ander te kunnen geven, moet je weten dat je de enige bent, en dat de relatie niet tijdelijk is. En een huwelijk maakt je niet alleen lichamelijk aan elkaar verbonden, maar ook maatschappelijk en geestelijk.
Maar dit geeft nog steeds niet het antwoord op de vraag hoe we de uitspraak van Jezus moeten duiden. Jezus stelt de norm, net zoals Hij de norm stelt in de Bergrede, en de normen van het nieuwe testament. Deze norm is absoluut, maar tegelijkertijd zien we bij de uitspraak van Jezus, dat God ook oog heeft voor de mens. En zijn wij beter dan de mensen in het Oude Testament? Volgens mij wil Jezus met deze uitspraak laten zien, wat het hart van God is, wat Gods eigenlijke wil is. Maar ik lees er wel ruimte in voor mensen die niet kunnen voldoen aan die norm. In elk geval is er ruimte voor genade als we er niet aan kunnen voldoen.
In 1 Kor 7 staan nog aanwijzingen voor het huwelijk, maar ik heb in een andere bijdrage al aangegeven dat dit in mijn ogen slechts tijdelijke voorzieningen waren, met het oog op de nabije komst van de Heer Jezus. We zijn echter nu 2000 jaar verder, en je kunt je afvragen of je deze tijdelijke voorzieningen als absolute norm moet zien.
Interessant is hoe Paulus schrijft naar Timotheüs.

1 Tim. 5 schreef:

Als weduwe mogen alleen vrouwen worden ingeschreven van boven de zestig jaar die maar één man hebben gehad 10 en bekendstaan om hun goede daden, kinderen hebben opgevoed, gastvrij zijn geweest, gelovigen de voeten hebben gewassen en zich hebben ingezet voor verdrukten, die, kortom, allerlei goede daden hebben verricht. 11 Wijs jongere weduwen af. Wanneer hun hartstocht hen van Christus vervreemdt, zullen ze weer willen trouwen, 12 en dan wordt het hun aangerekend dat ze hun belofte aan hem breken. 13 Bovendien zullen ze er een gewoonte van maken hun tijd te verdoen door overal op bezoek te gaan; en dat niet alleen, in hun bemoeizucht praten ze ook over dingen die geen pas geven. 14 Daarom wil ik dat jonge weduwen hertrouwen, kinderen krijgen, het huishouden regelen en onze tegenstanders geen aanleiding geven om kwaad van ons te spreken. 15 Sommigen van hen zijn immers al van het rechte pad afgeweken, Satan achterna.

Hoewel er natuurlijk een groot verschil is tussen weduwes en gescheiden vrouwen, zien we in elk geval dat Paulus verleidingen ziet voor vrouwen die niet getrouwd zijn. Het is dus niet juist te veronderstellen, dat ongetrouwde vrouwen niet blootstaan aan verleidingen en ongehuwd zijn kan dus ook een gevaar zorgen.

Laat de vrouw maar bezig zijn met het huishouden!!!!(geintje)

Als ik de Bijbel zo lees, zie ik in eerste instantie dat het huwelijk door God ingesteld is en heilig is. Ik lees echter wel de mogelijkheid voor een volwaardig tweede huwelijk. God had daar immers in het OT een voorziening voor gemaakt?
De conclusie van mijn eerste weging Gods Woord, is dus dat het wel kan.
Voor mijn tweede en derde weging volgen er nog andere bijdrages...

Berichten: 4718

11 Wijs jongere weduwen af. Wanneer hun hartstocht hen van Christus vervreemdt, zullen ze weer willen trouwen,
12 en dan wordt het hun aangerekend dat ze hun belofte aan hem breken.
13 Bovendien zullen ze er een gewoonte van maken hun tijd te verdoen door overal op bezoek te gaan; en dat niet alleen, in hun bemoeizucht praten ze ook over dingen die geen pas geven.
14 Daarom wil ik dat jonge weduwen hertrouwen, kinderen krijgen, het huishouden regelen en onze tegenstanders geen aanleiding geven om kwaad van ons te spreken.

Ik zie hier 2 verschillende dingen:

Enerzijds word het afgeraden een jonge weduwe te trouwen.
Anderzijds word het aangeraden dat ze hertrouwen.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

11 Wijs jongere weduwen af. Wanneer hun hartstocht hen van Christus vervreemdt, zullen ze weer willen trouwen,
12 en dan wordt het hun aangerekend dat ze hun belofte aan hem breken.
13 Bovendien zullen ze er een gewoonte van maken hun tijd te verdoen door overal op bezoek te gaan; en dat niet alleen, in hun bemoeizucht praten ze ook over dingen die geen pas geven.
14 Daarom wil ik dat jonge weduwen hertrouwen, kinderen krijgen, het huishouden regelen en onze tegenstanders geen aanleiding geven om kwaad van ons te spreken.

Ik zie hier 2 verschillende dingen:

Enerzijds word het afgeraden een jonge weduwe te trouwen.
Anderzijds word het aangeraden dat ze hertrouwen.

Het eerste lees je verkeerd. Paulus zegt juist, dat als ze zo jong hun man verloren hebben, ze niet als weduwe mogen worden gezien, maar dat ze opnieuw moeten trouwen!!!

Berichten: 772

LISA610 schreef:

In de NBV vertaling staat: 4 In zo’n geval mag de eerste man, die van haar gescheiden is, haar niet opnieuw tot vrouw nemen, nu zij voor hem onrein geworden is.

Als je dat letterlijk neemt, zou de vrouw alleen voor haar eerste man onrein zijn geworden toch?

Maar aangezien ik liever de oorspronkelijke vertaling heb, vind ik dit geen goede reden.
Heb de amplified erop nageslagen en daar word ook niet gezegd dat ze onrein is voor hem.

Berichten: 772

@ Chat

De wetten in het ot zie je als absoluut en dwingend.

Wat Jezus zegt zie je als norm, niet dwingend.

Voor mij legt Jezus juist uit wat het doel is van die wetten, waar ze toe dienen. De oorsprong.Dus de basis is de norm? En de uitvoering is wettisch?
Klopt volgens mij niet helemaal.

Bovendien is onze vertaling van het woord Thora 'wet' terwijl de joden het zien als 'instructie' . Om een zo goed mogelijk leven te leiden, God welgevallig. God is immers een beloner van degene die Hem ernstig zoeken.

Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Maar aangezien ik liever de oorspronkelijke vertaling heb, vind ik dit geen goede reden.
Heb de amplified erop nageslagen en daar word ook niet gezegd dat ze onrein is voor hem.

Ik heb even via Biblianet gekeken naar de verschillende vertalingen: In de Willibord staat ook "voor hem", maar in andere Nederlandse vertalingen staat dat er niet altijd tussen. Dus wie het weet mag het zeggen, want ik weet nu ook ff niet wat ik er van denken moet Smiley die vol vragen zit

Berichten: 3295

MOMO697 schreef:

Nu worden er allemaal teksten uit het ot aangehaald.
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Jezus over het onderwerp te zeggen heeft.
Al die wetten hebben namelijk een doel.
En Hij benoemd het doel, als het belangrijkste.
Daaraan zijn de wetten ondergeschikt, leiden tot het doel.

Het oude testament is onlosmakelijk deel van de bijbel, een zin uit het o.t. heeft voor mij dezelfde waarde als een zin uit het n.t.
Jezus zou dingen anders verwoord kunnen hebben, maar nooit met een andere intentie dan het o.t.
Hij kwam om de wet te vervullen, niet om de wet af te schaffen.

Berichten: 772

PIETER649 schreef:

Het oude testament is onlosmakelijk deel van de bijbel, een zin uit het o.t. heeft voor mij dezelfde waarde als een zin uit het n.t.
Jezus zou dingen anders verwoord kunnen hebben, maar nooit met een andere intentie dan het o.t.
Hij kwam om de wet te vervullen, niet om de wet af te schaffen.

Dat zeg ik toch

Berichten: 772

Vertaling van de amplified

1Wanneer een man een vrouw neemt en trouwt met haar, als ze dan geen gunst vindt, in zijn ogen, omdat hij sommige onfatsoenlijkheid in haar gevonden heeft, en hij schrijft haar een echtscheiding, zet het in haar hand, en stuurt haar uit zijn huis,
2En wanneer zij vertrekt uit zijn huis, ze gaat en trouwt met een andere man,

3En als de laatste man haar antipathieën en schrijft haar een materiaallijst / echtscheiding en zet het in haar hand en stuurt haar van zijn huis, of als de laatste man sterft, die haar nam als zijn vrouw,

4Vervolgens kan haar voormalige echtgenoot, die haar wegstuurde, niet haar opnieuw nemen als zijn vrouw nadat ze is verontreinigd. Daarvoor het is een gruwel voor de heer; en u moet dit niet doen om schuld op het land dat de Here, uw God u als een erfdeel geeft.

Af en toe beetje kromme zinnen maar k heb mn best gedaan om het te vertalen.
Wat mij opvalt is het volgende.

1. Het gaat hier om een onfatsoenlijke vrouw. Die dus niet de normen van God nastreeft.
2. Zij verontreinigd zich door te hertrouwen.
3. Het is een gruwel voor God als haar eerste man haar terugneemt.
4. De gevolgen zouden desastreus zijn als de eerste man het wel zou doen.

Berichten: 1146

Als ik de hele Bijbel zo eens overdenk en wat er allemaal geschreven staat en met welk doel...ontdek ik dat God wil dat we door Zijn Zoon, Jezus Christus weer bij Hem terechtkomen. ons bekeren dus en wederomgeboren worden..Zijn kind.

Alle zonden zijn ons vergeven door het bloed van Zijn Zoon, dát is het Evangelie, we ontvangen dus vanuit Gods liefde aan ons, vergeving, telkens weer, wat voor zonde we ook gedaan hebben en/of nog gaan doen.

Als we tot eer van God leven willen wil je ook Zijn zegen over alle dingen in je leven, het leven met God omvat alles..elke dag.

Een zegen over je huwelijk hoort daar bij, je vraagt toch elke dag een zegen? of God bij je wilt zijn? in alle dingen van de dag?

Dan kunnen kerken hun regeltjes hebben, maar Zijn zegen kun je altijd en overal vragen, desnoods met zijn tweeën..God kent ons namelijk en weet van te voren al wat of in ons hart leeft.

Het zou natuurlijk mooi zijn én goed als een kerkelijke gemeente je tegemoet komt en naar aanleiding van een gesprek/getuigenis meehelpt je wens in vervulling te doen gaan...als dat een kerkelijke inzegening is.

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Bij zulke gesprekken kom je altijd tot weging van argumenten. Als je naar de rechtspraak kijkt in ons land, maakt een rechter de weging. Nooit wordt een wet klakkeloos toegepast omdat er ook vaak sprake is van contekst.

Wat zijn de dingen die tot een bepaalde weging leiden? Ten eerste Gods Woord. Ten tweede de situatie van de persoon, de achtergrond, het verleden en ten derde het getuigenis van de gemeente in deze wereld.

Laten we dan eerst een kijken naar Gods Woord. De vraag die ik daarbij wil stellen, is mag een tweede huwelijk of niet? Want uiteindelijk gaat het daar om. Als we naar het OT kijken, zien we dat dat geen enkel probleem is. Er zijn talloze voorbeelden waar mannen meerdere vrouwen hebben. Dus daar is een tweede huwelijk heel gewoon. Opmerkelijk hierbij is, dat bij het zwagerhuwelijk het door God verplicht gesteld wordt. Twee redenen liggen hieraan ten grondslag: het wordt gezien als een voorziening voor de weduwe en ten tweede als bestendiging van het nageslacht van de overleden man.
Op basis van het OT kun je dus zien dat een tweede huwelijk mogelijk is, er zit echter een addertje onder het gras. Het gaat hier om bijvrouwen, niet om een relatie die wij met onze vraag op het oog hebben.
Wat zegt het OT dan over een tweede vrouw/man, dus een volwaardige partner, met het doel tot een exclusieve intieme relatie.
Om daar naar te kijken, moeten we kijken wat het OT over echtscheiding denkt.
Hier zien we dat God de mogelijkheid geeft tot echtscheiding en er staat eigenlijk geen consequentie tegenover. Nu wordt deze tekst door Jezus zelf aangehaald in:
De vraag is, hoe zouden we met deze tekst om moeten gaan? Jezus stelt hier een norm. Een norm is wat anders dan een verplichting. Hij laat zien hoe heilig het huwelijk is in de ogen van God. En daar heeft Hij volledig gelijk in. Per slot van rekening wordt het huwelijk gezien als een weerspiegeling van de relatie van God met Zijn volk. Het is de eerste inzetting die God instelt in Genesis. Het erotische boek Hooglied staat in de bijbel omdat het die relatie met God symboliseert.
Het huwelijk is de meest intieme relatie die de mensen onderling kunnen hebben. Het is ook een exclusieve relatie tussen mensen en het smeedt twee levens in één bestaan. Om je echt aan de ander te kunnen geven, moet je weten dat je de enige bent, en dat de relatie niet tijdelijk is. En een huwelijk maakt je niet alleen lichamelijk aan elkaar verbonden, maar ook maatschappelijk en geestelijk.
Maar dit geeft nog steeds niet het antwoord op de vraag hoe we de uitspraak van Jezus moeten duiden. Jezus stelt de norm, net zoals Hij de norm stelt in de Bergrede, en de normen van het nieuwe testament. Deze norm is absoluut, maar tegelijkertijd zien we bij de uitspraak van Jezus, dat God ook oog heeft voor de mens. En zijn wij beter dan de mensen in het Oude Testament? Volgens mij wil Jezus met deze uitspraak laten zien, wat het hart van God is, wat Gods eigenlijke wil is. Maar ik lees er wel ruimte in voor mensen die niet kunnen voldoen aan die norm. In elk geval is er ruimte voor genade als we er niet aan kunnen voldoen.
In 1 Kor 7 staan nog aanwijzingen voor het huwelijk, maar ik heb in een andere bijdrage al aangegeven dat dit in mijn ogen slechts tijdelijke voorzieningen waren, met het oog op de nabije komst van de Heer Jezus. We zijn echter nu 2000 jaar verder, en je kunt je afvragen of je deze tijdelijke voorzieningen als absolute norm moet zien.
Interessant is hoe Paulus schrijft naar Timotheüs.
Hoewel er natuurlijk een groot verschil is tussen weduwes en gescheiden vrouwen, zien we in elk geval dat Paulus verleidingen ziet voor vrouwen die niet getrouwd zijn. Het is dus niet juist te veronderstellen, dat ongetrouwde vrouwen niet blootstaan aan verleidingen en ongehuwd zijn kan dus ook een gevaar zorgen.

Laat de vrouw maar bezig zijn met het huishouden!!!!(geintje)

Als ik de Bijbel zo lees, zie ik in eerste instantie dat het huwelijk door God ingesteld is en heilig is. Ik lees echter wel de mogelijkheid voor een volwaardig tweede huwelijk. God had daar immers in het OT een voorziening voor gemaakt?
De conclusie van mijn eerste weging Gods Woord, is dus dat het wel kan.
Voor mijn tweede en derde weging volgen er nog andere bijdrages...

Hé Chat. Jij geeft aan dat in het OT een tweede huwelijk mogelijk was, maar dat het dan ging om bijvrouwen. Volgens mij is die stelling niet juist. Er zijn diverse mannen die meerdere vrouwen hadden en waarbij die vrouwen geen bijvrouwen waren. Denk aan Leah en Rachel: geen van beide was een bijvrouw toch? En David was al getrouwd toen hij Batsheba tot vrouw nam. Batsheba was toch ook geen bijvrouw? En van Salomo wordt vermeld dat hij 700 vrouwen had en 300 bijvrouwen (1 Koningen 11). Dus niet 1 vrouw en 999 bijvrouwen. Blijkbaar was het wel degelijk mogelijk om met meerdere vrouwen te trouwen, die dan geen bijvrouw werden Er zijn vast nog wel meer voorbeelden van mannen in het OT die meerdere vrouwen hadden en in die gevallen gaat het lang niet altijd om bijvrouwen, naast één echte vrouw. Overigens gaat dit in het NT gewoon door. Kijk bijvoorbeeld naar wat Paulus aan Timotheüs schrijft in 1 Timotheüs 3:
1 Het is een waar woord: als iemand opziener wil worden, is dat een eerzaam streven. 2 Een opziener moet onberispelijk zijn. Hij kan slechts de man van één vrouw zijn en hij moet sober, bezonnen, gematigd, gastvrij en een goede leraar zijn.
En
12 Een diaken mag maar één vrouw hebben en moet goed leiding geven aan zijn kinderen en zijn huisgenoten.

Als voor een opziener of een diaken geldt dat hij maar één vrouw mag hebben… geldt dan voor andere mannen dat zij meerdere vrouwen mogen hebben?

En hoe zit dat dan met de vrouwen. Waarom schrijft Paulus aan Timotheüs in 1 Timotheüs 5: 9:
Als weduwe mogen alleen vrouwen worden ingeschreven van boven de zestig jaar die maar één man hebben gehad
Konden die vrouwen dan ook meerdere mannen hebben gehad? Dat kan dan alleen maar betekenen dat zij voor de tweede keer getrouwd waren toch? Wellicht gaat het hier dan wel om een tweede huwelijk, nadat haar eerste man was overleden.

Hoe dan ook, de stelling dat een man in het OT of NT maar met één vrouw echt getrouwd was en dat eventuele andere vrouwen allemaal bijvrouwen waren, gaat in mijn ogen dus niet helemaal op.

Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Vertaling van de amplified

1Wanneer een man een vrouw neemt en trouwt met haar, als ze dan geen gunst vindt, in zijn ogen, omdat hij sommige onfatsoenlijkheid in haar gevonden heeft, en hij schrijft haar een echtscheiding, zet het in haar hand, en stuurt haar uit zijn huis,
2En wanneer zij vertrekt uit zijn huis, ze gaat en trouwt met een andere man,

3En als de laatste man haar antipathieën en schrijft haar een materiaallijst / echtscheiding en zet het in haar hand en stuurt haar van zijn huis, of als de laatste man sterft, die haar nam als zijn vrouw,

4Vervolgens kan haar voormalige echtgenoot, die haar wegstuurde, niet haar opnieuw nemen als zijn vrouw nadat ze is verontreinigd. Daarvoor het is een gruwel voor de heer; en u moet dit niet doen om schuld op het land dat de Here, uw God u als een erfdeel geeft.

Af en toe beetje kromme zinnen maar k heb mn best gedaan om het te vertalen.
Wat mij opvalt is het volgende.

1. Het gaat hier om een onfatsoenlijke vrouw. Die dus niet de normen van God nastreeft.
2. Zij verontreinigd zich door te hertrouwen.
3. Het is een gruwel voor God als haar eerste man haar terugneemt.
4. De gevolgen zouden desastreus zijn als de eerste man het wel zou doen.

Komt volgens mij redelijk overeen met de HSV, ook wat betreft jou uitleg. In de HSV wordt gesteld dat hij iets schandelijks bij haar heeft ontdekt. Dat zij zich verontreinigt door te hertrouwen, kun je ook weer onderbouwen met het feit dat er wordt gesteld dat iemand die met een verlatene trouwt ook overspel pleegt.

Het enige wat ik me afvraag is of je zo makkelijk kunt stellen dat het gaat om een vrouw die dus niet de normen van God nastreeft als haar man iets schandelijks c.q. onfatsoenlijks bij haar heeft ontdekt. Ik zie namelijk nergens een definitie van dat schandelijke / onfatsoenlijke...

Berichten: 1146

echtscheiding naar de wil van God én in opdracht van God.

http://www.hetlichtdeslevens.nl/studies/studieslezen/echtscheidingnaardewil.html

benieuwd hoe of julie dit zien, in verband met het "heilig" zijn van de ongelovige man/vrouw uit het NT.

zie 1 Kor. 7 : 12
12 Verder geef ik zelf nog – niet de Heer – het volgende voorschrift: wanneer een broeder een ongelovige vrouw heeft die bij hem wil blijven, mag hij niet van haar scheiden. 13 Dit geldt ook voor een zuster: wanneer ze een ongelovige man heeft die bij haar wil blijven, mag ze niet van hem scheiden. 14 Want de ongelovige man behoort dankzij zijn vrouw God toe en de ongelovige vrouw dankzij haar man eveneens.

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Vertaling van de amplified

1Wanneer een man een vrouw neemt en trouwt met haar, als ze dan geen gunst vindt, in zijn ogen, omdat hij sommige onfatsoenlijkheid in haar gevonden heeft, en hij schrijft haar een echtscheiding, zet het in haar hand, en stuurt haar uit zijn huis,
2En wanneer zij vertrekt uit zijn huis, ze gaat en trouwt met een andere man,

3En als de laatste man haar antipathieën en schrijft haar een materiaallijst / echtscheiding en zet het in haar hand en stuurt haar van zijn huis, of als de laatste man sterft, die haar nam als zijn vrouw,

4Vervolgens kan haar voormalige echtgenoot, die haar wegstuurde, niet haar opnieuw nemen als zijn vrouw nadat ze is verontreinigd. Daarvoor het is een gruwel voor de heer; en u moet dit niet doen om schuld op het land dat de Here, uw God u als een erfdeel geeft.

Af en toe beetje kromme zinnen maar k heb mn best gedaan om het te vertalen.
Wat mij opvalt is het volgende.

1. Het gaat hier om een onfatsoenlijke vrouw. Die dus niet de normen van God nastreeft.
2. Zij verontreinigd zich door te hertrouwen.
3. Het is een gruwel voor God als haar eerste man haar terugneemt.
4. De gevolgen zouden desastreus zijn als de eerste man het wel zou doen.

Sorry, momo. Dit gaat veel te ver. Allereerst een opmerking over je gekozen paraphrase. De Amplified Bible is niet een vertaling maar een paraphrase. En die vertaal je nog in het NL.
Het tweede wat ik wil zeggen, is, dat het niet om een onfatsoenlijke vrouw gaat. Als hij maar iets aan haar ontdekt wat hem niet bevalt, zij hoeft niet perse slechte dingen gedaan te hebben.
De man die haar trouwt pleegt ook geen overspel. Dat staat nergens.
Ze mag echter niet meer terugkeren naar haar eerste man, dat is een gruwel in de ogen van God.

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Hé Chat. Jij geeft aan dat in het OT een tweede huwelijk mogelijk was, maar dat het dan ging om bijvrouwen. Volgens mij is die stelling niet juist. Er zijn diverse mannen die meerdere vrouwen hadden en waarbij die vrouwen geen bijvrouwen waren. Denk aan Leah en Rachel: geen van beide was een bijvrouw toch? En David was al getrouwd toen hij Batsheba tot vrouw nam. Batsheba was toch ook geen bijvrouw? En van Salomo wordt vermeld dat hij 700 vrouwen had en 300 bijvrouwen (1 Koningen 11). Dus niet 1 vrouw en 999 bijvrouwen. Blijkbaar was het wel degelijk mogelijk om met meerdere vrouwen te trouwen, die dan geen bijvrouw werden Er zijn vast nog wel meer voorbeelden van mannen in het OT die meerdere vrouwen hadden en in die gevallen gaat het lang niet altijd om bijvrouwen, naast één echte vrouw. Overigens gaat dit in het NT gewoon door. Kijk bijvoorbeeld naar wat Paulus aan Timotheüs schrijft in 1 Timotheüs 3:
1 Het is een waar woord: als iemand opziener wil worden, is dat een eerzaam streven. 2 Een opziener moet onberispelijk zijn. Hij kan slechts de man van één vrouw zijn en hij moet sober, bezonnen, gematigd, gastvrij en een goede leraar zijn.
En
12 Een diaken mag maar één vrouw hebben en moet goed leiding geven aan zijn kinderen en zijn huisgenoten.

Als voor een opziener of een diaken geldt dat hij maar één vrouw mag hebben… geldt dan voor andere mannen dat zij meerdere vrouwen mogen hebben?

En hoe zit dat dan met de vrouwen. Waarom schrijft Paulus aan Timotheüs in 1 Timotheüs 5: 9:
Als weduwe mogen alleen vrouwen worden ingeschreven van boven de zestig jaar die maar één man hebben gehad
Konden die vrouwen dan ook meerdere mannen hebben gehad? Dat kan dan alleen maar betekenen dat zij voor de tweede keer getrouwd waren toch? Wellicht gaat het hier dan wel om een tweede huwelijk, nadat haar eerste man was overleden.

Hoe dan ook, de stelling dat een man in het OT of NT maar met één vrouw echt getrouwd was en dat eventuele andere vrouwen allemaal bijvrouwen waren, gaat in mijn ogen dus niet helemaal op.

Bij ieder beschreven huwelijk is duidelijk sprake van een voorkeur. Maar doet dit iets af aan de gehele conclusie over echtscheiding?

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

@ Chat

De wetten in het ot zie je als absoluut en dwingend.

Wat Jezus zegt zie je als norm, niet dwingend.

Voor mij legt Jezus juist uit wat het doel is van die wetten, waar ze toe dienen. De oorsprong.Dus de basis is de norm? En de uitvoering is wettisch?
Klopt volgens mij niet helemaal.

Bovendien is onze vertaling van het woord Thora 'wet' terwijl de joden het zien als 'instructie' . Om een zo goed mogelijk leven te leiden, God welgevallig. God is immers een beloner van degene die Hem ernstig zoeken.

Ik zie het verschil niet zo eerlijk gezegd, beiden zijn ze norm voor mij, niet dwingend, maar iets om naar te streven.

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

Sorry, momo. Dit gaat veel te ver. Allereerst een opmerking over je gekozen paraphrase. De Amplified Bible is niet een vertaling maar een paraphrase. En die vertaal je nog in het NL.
Het tweede wat ik wil zeggen, is, dat het niet om een onfatsoenlijke vrouw gaat. Als hij maar iets aan haar ontdekt wat hem niet bevalt, zij hoeft niet perse slechte dingen gedaan te hebben.
De man die haar trouwt pleegt ook geen overspel. Dat staat nergens.
Ze mag echter niet meer terugkeren naar haar eerste man, dat is een gruwel in de ogen van God.

Als je nou es zou beginnen met te zeggen dat je het veel te ver vind gaan. Je stelt jouw mening als absolute waarheid.
En daarbij toon je geen respect voor de mening van een ander.
Wat jij van de amplified vind moet je zelf weten.
Ik gebruik die vertaling als ik dat wil.
Voor mij wel van belang.
En daar hoef je het niet mee eens te zijn.
Net zoals je het niet met mijn overtuigingen eens hoeft te zijn.
Maar aangezien de Waarheid bij God is hoef je mij niet te overtuigen van jouw "gelijk"
Elkaar menings respecteren en erover na denken is wat anders dan iemand te overtuigen dat ie fout zit op basis van je eigen bevindingen.
En nu stop ik ook maar in dit draadje.
Ben het helemaal zat.

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Als je nou es zou beginnen met te zeggen dat je het veel te ver vind gaan. Je stelt jouw mening als absolute waarheid.
En daarbij toon je geen respect voor de mening van een ander.
Wat jij van de amplified vind moet je zelf weten.
Ik gebruik die vertaling als ik dat wil.
Voor mij wel van belang.
En daar hoef je het niet mee eens te zijn.
Net zoals je het niet met mijn overtuigingen eens hoeft te zijn.
Maar aangezien de Waarheid bij God is hoef je mij niet te overtuigen van jouw "gelijk"
Elkaar menings respecteren en erover na denken is wat anders dan iemand te overtuigen dat ie fout zit op basis van je eigen bevindingen.
En nu stop ik ook maar in dit draadje.
Ben het helemaal zat.

Het is niet gebruikelijk om een paraphrase te gebruiken als bijbelstudie materiaal. Het kan voor jou verduidelijkend werken, maar omdat het niet een vertaling is, waar precisie een hele belangrijke rol speelt, het vertaalt nl. niet de woorden, maar de gedachte van de tekst.

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Maar aangezien ik liever de oorspronkelijke vertaling heb, vind ik dit geen goede reden.
Heb de amplified erop nageslagen en daar word ook niet gezegd dat ze onrein is voor hem.

Hoezo is de NBV geen oorspronkelijke vertaling? Het is naar mijn idee de meest zorgvuldige vertaling...

Berichten: 5057

Goed, wat betreft de eerste weging, zie ik dus mogelijkheden voor een tweede huwelijk.
De tweede weging gaat over de persoon zelf. Wie wil hertrouwen? In tegenstelling tot wat anderen misschien denken, vind ik het niet relevant waarom men eigenlijk gescheiden is. Heb daat een aantal redenen voor. De eerste is, dat je waarschijnlijk toch niet goed achterhalen kunt waarom iemand gescheiden is. Je hoort vaak maar één verhaal. Wat voor zin heeft het trouwens om iemand daar jaren later nog om te veroordelen? Het kwaad is al geschied, vaak is de scheiding zelf al een trauma op zich en je lost er niks mee op.
Pas als er aanwijzingen zijn, dat die scheiding invloed zou kunnen hebben op het voorgenomen huwelijk, zou ik er iets meer van willen weten. Maar dan meer in de vorm van dat fouten in het verleden niet herhaald worden. Een scheiding is een scheiding en schuldloos scheiden bestaat in mijn ogen niet echt. (Natuurlijk is CM een hele grote uitzondering}

In mijn ogen heeft het meer zin om te kijken naar de toekomst. En zien hoe deze nieuwe relatie de vorm kan krijgen die God bedoeld heeft. Altijd in oog houden, dat mijn rol slechts een adviserende is, geen dwingende.
In die adviserende rol zal ik kijken of ze al klaar zijn voor de grote stap. Ze er op proberen te attenderen dat als het nodig is, je ook nog wel een poosje kunt wachten. Uiteindelijk zijn ze vrij in de keuze die ze doen.
Nu hebben sommige voorgangers de gewoonte te vragen naar hun seks leven. Voor gemeentes is het belangrijk te weten of men maagdelijk trouwt of niet.
Aangezien dat in een tweede huwelijk geen vraag is, ga ik er ook niet naar vragen en hoef ik daar ook niet een mening over te hebben. Op de uitvoering van de huwelijkssluiting heeft het immers geen invloed...Dus de weging over de persoon zal veel meer de vraag inhouden: zijn ze er klaar voor en begrijpen ze wat de gevolgen zijn???