De bijbel als absolute waarheid

Berichten: 428

2 Tim 3:16, 17, (vers 16 is eerder in dit topic al aangehaald)

Quote:

16 Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven, 17 zodat een dienaar van God voor zijn taak berekend is en voor elk goed doel volledig is toegerust.

Zoals Mozes in de woestijn aan het volk uitlegde wie God was, zo legt de bijbel uit aan ons wie God is.
Dat is het doel van de bijbel, aan ons uitleggen wie God is, en hoe wij een relatie met hem kunnen hebben zoals God dat bedoelt heeft, om samen met God door het leven te gaan. Zo legt 2 Tim: 16, 17 dit ook uit.

Nu spits ik even in op vers 16a “Elke schrifttekst is door God geïnspireerd” God is eigenlijks de schrijver van de bijbel, en God heeft daar een aantal mensen voor gebruikt om Zijn waarheid vast te leggen. Maar wel zoals Hij dat wilde. Maakt dat in MIJN ogen van de bijbel een heilig boek waar je niet aan mag komen, dan moet ik toch nee zeggen, want het gaat mij niet om de bijbel, maar om de inhoud van de bijbel, namelijk om God, en de stem van God die vanuit de bijbel tot ieder persoonlijk spreekt. Dit maakt het voor mijzelf persoonlijk niet zo interessant of een bepaald persoon uit de bijbel (zoals in dit geval Job) nou wel of niet geleefd heeft, waar het mij om gaat in het bijbelboek Job is wat ik er nog meer vanuit kan leren hoe God is, en hoe dit mij kan helpen een betere relatie met God te hebben, dat is wat ik het allerbelangrijkste vind.

Berichten: 2706

Nu spits ik even in op vers 16a “Elke schrifttekst is door God geïnspireerd” God is eigenlijks de schrijver van de bijbel, en God heeft daar een aantal mensen voor gebruikt om Zijn waarheid vast te leggen. Maar wel zoals Hij dat wilde.

Door God geïnspireerd is niet hetzelfde als door God geschreven. Je kunt niet stellen dat God de schrijver is van de Bijbel en dat is net als de rest van je opmerking interpretatie. Je zou hooguit kunnen stellen dat God de tien geboden heeft opgesteld. Wat wel en wat niet in de Bijbel hoorde, is een paar eeuwen na Christus' dood pas vastgelegd door een congres. Er is geen grond om te veronderstellen dat God de Bijbel zelf heeft laten opschrijven. Een dominee kan, geïnspireerd door God, ook een preek samenstellen. Maar daarmee is het nog geen deel van de Bijbel. Geïnspireerd door God is heel wat anders dan geschreven door God. Waarmee ik dus niets afdoe van de Bijbel zelf.

Thomas

Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

2 Tim 3:16, 17, (vers 16 is eerder in dit topic al aangehaald)

Zoals Mozes in de woestijn aan het volk uitlegde wie God was, zo legt de bijbel uit aan ons wie God is.
Dat is het doel van de bijbel, aan ons uitleggen wie God is, en hoe wij een relatie met hem kunnen hebben zoals God dat bedoelt heeft, om samen met God door het leven te gaan. Zo legt 2 Tim: 16, 17 dit ook uit.

Nu spits ik even in op vers 16a “Elke schrifttekst is door God geïnspireerd” God is eigenlijks de schrijver van de bijbel, en God heeft daar een aantal mensen voor gebruikt om Zijn waarheid vast te leggen. Maar wel zoals Hij dat wilde. Maakt dat in MIJN ogen van de bijbel een heilig boek waar je niet aan mag komen, dan moet ik toch nee zeggen, want het gaat mij niet om de bijbel, maar om de inhoud van de bijbel, namelijk om God, en de stem van God die vanuit de bijbel tot ieder persoonlijk spreekt. Dit maakt het voor mijzelf persoonlijk niet zo interessant of een bepaald persoon uit de bijbel (zoals in dit geval Job) nou wel of niet geleefd heeft, waar het mij om gaat in het bijbelboek Job is wat ik er nog meer vanuit kan leren hoe God is, en hoe dit mij kan helpen een betere relatie met God te hebben, dat is wat ik het allerbelangrijkste vind.

Blijft bij mij toch de vraag wat jij wel voor waar aanneemt en wat niet. En vooral ook waarom niet. Maar goed, laten we het even concreet houden. Jij stelt in een eerdere bijdrage dat Job volgens jou niet echt heeft bestaan. Op grond waarvan meen jij dit te kunnen stellen. Let wel: ik val je niet aan, je maakt me alleen erg nieuwsgierig naar de wijze waarop jij redeneert misschien wel omdat die ten dele haaks staat op hoe ik het zelf zie. Ten dele, want ik ben het wel volkomen met jouw eens als je zegt dat we God kunnen leren kennen door in de Bijbel te lezen.

Berichten: 428

LISA610 schreef:

Blijft bij mij toch de vraag wat jij wel voor waar aanneemt en wat niet. En vooral ook waarom niet. Maar goed, laten we het even concreet houden. Jij stelt in een eerdere bijdrage dat Job volgens jou niet echt heeft bestaan. Op grond waarvan meen jij dit te kunnen stellen. Let wel: ik val je niet aan, je maakt me alleen erg nieuwsgierig naar de wijze waarop jij redeneert misschien wel omdat die ten dele haaks staat op hoe ik het zelf zie. Ten dele, want ik ben het wel volkomen met jouw eens als je zegt dat we God kunnen leren kennen door in de Bijbel te lezen.

Job is zoals meer bijbelboeken van voor de ballingschap geschreven vanuit de derde persoon, Dat is al een aanwijzing, al is het een kleine, Als Job het zelf had geschreven had hij het waarschijnlijk anders gedaan. Het is natuurlijk mogelijk dat een buitenstaander dit vanuit Job zijn getuigenis geschreven kan hebben.

Dan de opbouw van het boek Job als geheel, dat is geschreven in leerdicht vorm. Dat is te zien vooral in de manier van het reageren op elkaar tussen God en Job, en Job onderling met zijn 3 vrienden. De vorm van schrijven in leerdicht is ook terug te vinden zoals het boek prediker is geschreven.
Deze vorm van schrijven was heel normaal in die tijd, en was dit ook voor zeer lange tijd normaal en gebruikelijk en ook zeer gewild, en tot op zekere hoogte nog steeds wel in die regio van het midden-oosten.
Wij hier in de westerse wereld hebben onze eigen versie ervan, maar is sinds de opkomst van radio en tv steeds verder terug gedrongen, of juist meer veranderd naar beeldvorm (films) en geluidsvorm (hedendaagse muziek).
Daarnaast lezen wij in de Westerse wereld op een letterlijke manier, dat is zeker niet de manier van lezen zoals dat in het midden-oosten het geval is. Wij lezen de bijbel dus alsof hij 's morgens vroeg tegelijkertijd met de krant op de mat valt, terwijl we het hebben over een boek van enkele duizenden eeuwen oud.
De bijbelteksten die geschreven zijn in de tijd van Job zullen dan ondanks de vertalingen ook gelezen worden vanuit het oogpunt van de tijd waarin Job leefde.

Daarnaast ook het taalgebruik in het boek Job,dat is een lastiger punt, want wij lezen het boek in het Nederlands, en niet in het Hebreeuws waar dit boek uit vertaalt is. (Ik kan helaas ook geen Hebreeuws lezen Engeltje smiley

)
Hier ga ik even in verder, want vertalen doet wat met de tekst. Ik kom dat zelf tegen als ik teksten vertaal tussen Nederlands en Engels onderling, want met vertalen van een taal naar de andere gaat er definitie van wat er geschreven is verloren, Zou je Job lezen in het Hebreeuws dan zou je bij veel dingen een "Aha!" moment hebben, terwijl je bij het lezen in het Nederlands daar totaal over heen leest.
Het boek Job heeft als grondtaal het Hebreeuws, wanneer je het boek gaat lezen in de grondtaal zie je die leerdicht vorm in het boek van begin tot eind terug, maar vertaalt naar het Nederlands gaat die leerdicht vorm grotendeels tot geheel verloren. En dat is erg jammer, want gelezen zoals bedoeld in de grondtaal geeft dat de manier van schrijven en de bedoeling van het boek volledig duidelijk.

Bij het schrijven in leerdicht vorm zoals het boek Job was zoals eerder gezegd in die tijd zeer gewild, en men schreef dan ook graag op die manier om bepaalde zaken uit te leggen, meer dus ter leering dan ter vermaak, en dus zeker geen sprookje voor kleine kinderen, maar meer een stuk met een echt doel.

Het beeld wat geschapen word van de hemel en hoe het er daar aan toe gaat is uniek voor de bijbel. we krijgen hier een klein zicht op een bepaalde gang van zaken die in de hemel gebeuren en ook het gesprek en de vorm van het gesprek tussen God en Satan is uniek, nergens in de bijbel kom je een eenzelfde vorm van kijk op de hemel tegen.
De andere keren dat er een kijk in de hemel is is dat vanuit aards perspectief, nl: dat een persoon, bv. Stefanus vanaf de aarde de hemel inkijkt. In Job is dat anders en uniek, in Job ben je zoals je het leest lijfelijk aanwezig in de troonzaal van God, in al zijn pracht en glorie, met alle dienaren, en cherubsen en andere engelen, zoals er staat in Job de andere bewoners in de hemel, en daar de Satan ziet binnenkomen en dat God vanaf zijn troon het gesprek met de Satan over Job aangaat. Wie op aarde is bij machte om in zijn huidige aardse en zondige lichaam in de hemel te komen en daar in aanwezigheid van God te komen staan, en dat te overleven?

Berichten: 2463

HARALD940 schreef:

Job is zoals meer bijbelboeken van voor de ballingschap geschreven vanuit de derde persoon, Dat is al een aanwijzing, al is het een kleine, Als Job het zelf had geschreven had hij het waarschijnlijk anders gedaan. Het is natuurlijk mogelijk dat een buitenstaander dit vanuit Job zijn getuigenis geschreven kan hebben.

Dan de opbouw van het boek Job als geheel, dat is geschreven in leerdicht vorm. Dat is te zien vooral in de manier van het reageren op elkaar tussen God en Job, en Job onderling met zijn 3 vrienden. De vorm van schrijven in leerdicht is ook terug te vinden zoals het boek prediker is geschreven.
Deze vorm van schrijven was heel normaal in die tijd, en was dit ook voor zeer lange tijd normaal en gebruikelijk en ook zeer gewild, en tot op zekere hoogte nog steeds wel in die regio van het midden-oosten.
Wij hier in de westerse wereld hebben onze eigen versie ervan, maar is sinds de opkomst van radio en tv steeds verder terug gedrongen, of juist meer veranderd naar beeldvorm (films) en geluidsvorm (hedendaagse muziek).
Daarnaast lezen wij in de Westerse wereld op een letterlijke manier, dat is zeker niet de manier van lezen zoals dat in het midden-oosten het geval is. Wij lezen de bijbel dus alsof hij 's morgens vroeg tegelijkertijd met de krant op de mat valt, terwijl we het hebben over een boek van enkele duizenden eeuwen oud.
De bijbelteksten die geschreven zijn in de tijd van Job zullen dan ondanks de vertalingen ook gelezen worden vanuit het oogpunt van de tijd waarin Job leefde.

Daarnaast ook het taalgebruik in het boek Job,dat is een lastiger punt, want wij lezen het boek in het Nederlands, en niet in het Hebreeuws waar dit boek uit vertaalt is. (Ik kan helaas ook geen Hebreeuws lezen Engeltje smiley

)
Hier ga ik even in verder, want vertalen doet wat met de tekst. Ik kom dat zelf tegen als ik teksten vertaal tussen Nederlands en Engels onderling, want met vertalen van een taal naar de andere gaat er definitie van wat er geschreven is verloren, Zou je Job lezen in het Hebreeuws dan zou je bij veel dingen een "Aha!" moment hebben, terwijl je bij het lezen in het Nederlands daar totaal over heen leest.
Het boek Job heeft als grondtaal het Hebreeuws, wanneer je het boek gaat lezen in de grondtaal zie je die leerdicht vorm in het boek van begin tot eind terug, maar vertaalt naar het Nederlands gaat die leerdicht vorm grotendeels tot geheel verloren. En dat is erg jammer, want gelezen zoals bedoeld in de grondtaal geeft dat de manier van schrijven en de bedoeling van het boek volledig duidelijk.

Bij het schrijven in leerdicht vorm zoals het boek Job was zoals eerder gezegd in die tijd zeer gewild, en men schreef dan ook graag op die manier om bepaalde zaken uit te leggen, meer dus ter leering dan ter vermaak, en dus zeker geen sprookje voor kleine kinderen, maar meer een stuk met een echt doel.

Het beeld wat geschapen word van de hemel en hoe het er daar aan toe gaat is uniek voor de bijbel. we krijgen hier een klein zicht op een bepaalde gang van zaken die in de hemel gebeuren en ook het gesprek en de vorm van het gesprek tussen God en Satan is uniek, nergens in de bijbel kom je een eenzelfde vorm van kijk op de hemel tegen.
De andere keren dat er een kijk in de hemel is is dat vanuit aards perspectief, nl: dat een persoon, bv. Stefanus vanaf de aarde de hemel inkijkt. In Job is dat anders en uniek, in Job ben je zoals je het leest lijfelijk aanwezig in de troonzaal van God, in al zijn pracht en glorie, met alle dienaren, en cherubsen en andere engelen, zoals er staat in Job de andere bewoners in de hemel, en daar de Satan ziet binnenkomen en dat God vanaf zijn troon het gesprek met de Satan over Job aangaat. Wie op aarde is bij machte om in zijn huidige aardse en zondige lichaam in de hemel te komen en daar in aanwezigheid van God te komen staan, en dat te overleven?

Het scheppingsverhaal is ook niet door Adam of Eva geschreven ...
De zondvloed is ook niet door Noach beschreven ...

Maar ... wat zegt de Bijbel nog meer over Job ...
Ezechiël 14:12 Het woord van de HEERE kwam tot mij:
13 Mensenkind, wanneer een land tegen Mij zondigt door trouwbreuk te plegen, dan zal Ik Mijn hand ertegen uitstrekken, het er aan brood laten ontbreken en hongersnood erin zenden, zodat Ik daar mens en dier uitroei.
14 Al zouden te midden ervan deze drie mannen zijn, Noach, Daniël en Job, dan zouden zij alleen door hun gerechtigheid hun eigen leven redden, spreekt de Heere HEERE. (HSV)

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Job is zoals meer bijbelboeken van voor de ballingschap geschreven vanuit de derde persoon, Dat is al een aanwijzing, al is het een kleine, Als Job het zelf had geschreven had hij het waarschijnlijk anders gedaan. Het is natuurlijk mogelijk dat een buitenstaander dit vanuit Job zijn getuigenis geschreven kan hebben.

Dan de opbouw van het boek Job als geheel, dat is geschreven in leerdicht vorm. Dat is te zien vooral in de manier van het reageren op elkaar tussen God en Job, en Job onderling met zijn 3 vrienden. De vorm van schrijven in leerdicht is ook terug te vinden zoals het boek prediker is geschreven.
Deze vorm van schrijven was heel normaal in die tijd, en was dit ook voor zeer lange tijd normaal en gebruikelijk en ook zeer gewild, en tot op zekere hoogte nog steeds wel in die regio van het midden-oosten.
Wij hier in de westerse wereld hebben onze eigen versie ervan, maar is sinds de opkomst van radio en tv steeds verder terug gedrongen, of juist meer veranderd naar beeldvorm (films) en geluidsvorm (hedendaagse muziek).
Daarnaast lezen wij in de Westerse wereld op een letterlijke manier, dat is zeker niet de manier van lezen zoals dat in het midden-oosten het geval is. Wij lezen de bijbel dus alsof hij 's morgens vroeg tegelijkertijd met de krant op de mat valt, terwijl we het hebben over een boek van enkele duizenden eeuwen oud.
De bijbelteksten die geschreven zijn in de tijd van Job zullen dan ondanks de vertalingen ook gelezen worden vanuit het oogpunt van de tijd waarin Job leefde.

Daarnaast ook het taalgebruik in het boek Job,dat is een lastiger punt, want wij lezen het boek in het Nederlands, en niet in het Hebreeuws waar dit boek uit vertaalt is. (Ik kan helaas ook geen Hebreeuws lezen Engeltje smiley

)
Hier ga ik even in verder, want vertalen doet wat met de tekst. Ik kom dat zelf tegen als ik teksten vertaal tussen Nederlands en Engels onderling, want met vertalen van een taal naar de andere gaat er definitie van wat er geschreven is verloren, Zou je Job lezen in het Hebreeuws dan zou je bij veel dingen een "Aha!" moment hebben, terwijl je bij het lezen in het Nederlands daar totaal over heen leest.
Het boek Job heeft als grondtaal het Hebreeuws, wanneer je het boek gaat lezen in de grondtaal zie je die leerdicht vorm in het boek van begin tot eind terug, maar vertaalt naar het Nederlands gaat die leerdicht vorm grotendeels tot geheel verloren. En dat is erg jammer, want gelezen zoals bedoeld in de grondtaal geeft dat de manier van schrijven en de bedoeling van het boek volledig duidelijk.

Bij het schrijven in leerdicht vorm zoals het boek Job was zoals eerder gezegd in die tijd zeer gewild, en men schreef dan ook graag op die manier om bepaalde zaken uit te leggen, meer dus ter leering dan ter vermaak, en dus zeker geen sprookje voor kleine kinderen, maar meer een stuk met een echt doel.

Het beeld wat geschapen word van de hemel en hoe het er daar aan toe gaat is uniek voor de bijbel. we krijgen hier een klein zicht op een bepaalde gang van zaken die in de hemel gebeuren en ook het gesprek en de vorm van het gesprek tussen God en Satan is uniek, nergens in de bijbel kom je een eenzelfde vorm van kijk op de hemel tegen.
De andere keren dat er een kijk in de hemel is is dat vanuit aards perspectief, nl: dat een persoon, bv. Stefanus vanaf de aarde de hemel inkijkt. In Job is dat anders en uniek, in Job ben je zoals je het leest lijfelijk aanwezig in de troonzaal van God, in al zijn pracht en glorie, met alle dienaren, en cherubsen en andere engelen, zoals er staat in Job de andere bewoners in de hemel, en daar de Satan ziet binnenkomen en dat God vanaf zijn troon het gesprek met de Satan over Job aangaat. Wie op aarde is bij machte om in zijn huidige aardse en zondige lichaam in de hemel te komen en daar in aanwezigheid van God te komen staan, en dat te overleven?

Je conclusie is, dat we de bijbel maar allegorisch moeten lezen. Het gevaar hiervan is, dat je zelf maar gaat invullen hoe het uitgelegd moet worden. Volgens jou kunnen we het niet letterlijk nemen omdat het ontstaan is in een andere cultuur, en de vertaling laat ook steken vallen.
De Bijbel is echter meer dan een boek vol vertellingen. Het is een verslag van wat mensen met God meegemaakt hebben. Als je jouw lijn doortrekt, blijft er niks van de waarheid over. Want als Job niet bestaan heeft, heeft David dan wel bestaan of heeft Jezus dan bestaan. En wat betreft die wonderen, zouden die echt gebeurd zijn of moeten we die ook maar allegorisch lezen?

Berichten: 428

CHATULIEM619 schreef:

Je conclusie is, dat we de bijbel maar allegorisch moeten lezen.

Je conclusie van mijn conclusie klopt niet.

Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Je conclusie van mijn conclusie klopt niet.

Zou jij jouw verhaal dan iets willen verduidelijken, want ik kreeg dezelfde indruk als chat Knipoog smiley

Berichten: 428

LISA610 schreef:

Zou jij jouw verhaal dan iets willen verduidelijken, want ik kreeg dezelfde indruk als chat Knipoog smiley

Nog meer verduidelijken?

Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Nog meer verduidelijken?

Nou ja... wel dus want anders zou ik er niet om vragen toch...

Berichten: 428

Mijn conclusie over het boek Job;
Een leerdicht.

De conclusie van Chat en jou over mijn interpretatie van het boek Job;

CHATULIEM619 schreef:

Je conclusie is, dat we de bijbel maar allegorisch moeten lezen.

Berichten: 1146

HARALD940 schreef:

Mijn conclusie over het boek Job;
Een leerdicht.

De conclusie van Chat en jou over mijn interpretatie van het boek Job;

Als er in de Bijbel-Gods Woord- staat : Uw Woord is een lamp voor mijn voet en een licht op mijn pad", wat zou er dan bedoeld worden denk je?
Welk Woord is dat volgens jou?

En in Jakobus staat: Degenen die standhielden prijzen we gelukkig! U hebt gehoord hoe standvastig Job was, en u weet welke uitkomst de Heer gaf; de Heer is immers liefdevol en barmhartig.

Dan is het boek Job toch een waargebeurde overlevering van Jobs leven en daarom echt gebeurd.!! Lachende smiley

Berichten: 428

MARIAN519 schreef:

Als er in de Bijbel-Gods Woord- staat : Uw Woord is een lamp voor mijn voet en een licht op mijn pad", wat zou er dan bedoeld worden denk je?
Welk Woord is dat volgens jou?

En in Jakobus staat: Degenen die standhielden prijzen we gelukkig! U hebt gehoord hoe standvastig Job was, en u weet welke uitkomst de Heer gaf; de Heer is immers liefdevol en barmhartig.

Dan is het boek Job toch een waargebeurde overlevering van Jobs leven en daarom echt gebeurd.!! Lachende smiley

Kan ik het mis hebben, en dat Job wel geleefd heeft? Jazeker.
Kunnen jullie het mis hebben, en dat Job dan dus niet geleefd heeft? Ja, dat kan ook....
Maakt het uit voor onze relatie met God of Job geleefd heeft?
Nee, Job, of de bijbel staat niet tussen God en ons persoonlijk in.

Ik ga er vanuit dat Job niet geleefd heeft, en dat ondermijnd mijn relatie met God niet.
Wanneer jullie er wel vanuit dat Job wel geleefd heeft, dan ondermijnd dat mijn relatie met God ook niet.

Berichten: 1146

HARALD940 schreef:

Kan ik het mis hebben, en dat Job wel geleefd heeft? Jazeker.
Kunnen jullie het mis hebben, en dat Job dan dus niet geleefd heeft? Ja, dat kan ook....
Maakt het uit voor onze relatie met God of Job geleefd heeft?
Nee, Job, of de bijbel staat niet tussen God en ons persoonlijk in.

Ik ga er vanuit dat Job niet geleefd heeft, en dat ondermijnd mijn relatie met God niet.
Wanneer jullie er wel vanuit dat Job wel geleefd heeft, dan ondermijnd dat mijn relatie met God ook niet.

Toch geloof ik wel dat het uitmaakt voor je relatie met God of je Zijn Woord helemaal gelooft of dat je zelf ervoor kiest wat of je wilt geloven.

Als je een relatie hebt met iemand wil je graag dat ie alles gelooft wat je vertelt, alles voor waar/echt aanneemt.
Als de ander tegen jou zegt dit geloof ik wel en dat is vast een leerdicht?
hoe zou je dat vinden?

Zou dat voor jouw relatie met die ander echt niet uitmaken? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1464

de bijbel wordt gezien als LEVEN WOORD van God.
voor mij is dat ook zo
Het is als je het goedbeschouwt een werk van vele boeken en brieven die samengesteld is rond 400 AC
het is gebundeld tot een boek als geinspireerd door God.
een boek dat na meer dan 2000 jaar nog steeds actief is en mensen een leidraad geeft een handvat en een inzicht in wie en wat God voor ons is.
Er is geen 1 boek wat zo overleefd
Als levend Woord van een levende God die een levende relatie met ons nietige mensen wil hebben.
Voor mij is de bijbel een absolute waarheid die ons God doet leren kennen.

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Je conclusie is, dat we de bijbel maar allegorisch moeten lezen. Het gevaar hiervan is, dat je zelf maar gaat invullen hoe het uitgelegd moet worden. Volgens jou kunnen we het niet letterlijk nemen omdat het ontstaan is in een andere cultuur, en de vertaling laat ook steken vallen.
De Bijbel is echter meer dan een boek vol vertellingen. Het is een verslag van wat mensen met God meegemaakt hebben. Als je jouw lijn doortrekt, blijft er niks van de waarheid over. Want als Job niet bestaan heeft, heeft David dan wel bestaan of heeft Jezus dan bestaan. En wat betreft die wonderen, zouden die echt gebeurd zijn of moeten we die ook maar allegorisch lezen?

Precies, niets aan af te houden, of aan toe te voegen.

Berichten: 428

MARIAN519 schreef:

Toch geloof ik wel dat het uitmaakt voor je relatie met God of je Zijn Woord helemaal gelooft of dat je zelf ervoor kiest wat of je wilt geloven.

Is het aan de bijbel om bevestigd te worden?
Of is het aan de bijbel om God te laten zien?

MARIAN519 schreef:

Als je een relatie hebt met iemand wil je graag dat ie alles gelooft wat je vertelt, alles voor waar/echt aanneemt.
Als de ander tegen jou zegt dit geloof ik wel en dat is vast een leerdicht?
hoe zou je dat vinden?

Zou dat voor jouw relatie met die ander echt niet uitmaken? Smiley die vol vragen zit

Is God zo transparant?

God wil een relatie met ons, maar wel een relatie waar wij voor onszelf denken, en leren hoe God is, en niet alles klakkeloos aannemen wat er geschreven staat, maar onderzoekt alles en behoud het goede.
God wil een relatie met echte diepgang, en niet een oppervlakkige relatie met feitenkennis.

Berichten: 2463

HARALD940 schreef:

Is het aan de bijbel om bevestigd te worden?
Of is het aan de bijbel om God te laten zien?

Is God zo transparant?

God wil een relatie met ons, maar wel een relatie waar wij voor onszelf denken, en leren hoe God is, en niet alles klakkeloos aannemen wat er geschreven staat, maar onderzoekt alles en behoud het goede.
God wil een relatie met echte diepgang, en niet een oppervlakkige relatie met feitenkennis.

Het oppervlakkige is juist dat je de Bijbel en de inhoud ervan niet serieus neemt. Je in twijfel trekt of personen wel of niet hebben bestaan terwijl, het leven, het doen en laten van deze personen, later in de Bijbel wordt gebruikt als voorbeeld voor ons ...

Als je de Bijbel gaat volstoppen met fictieve mensen en gebeurtenissen, maak je de Bijbel als Woord van God wel heel erg oppervlakkig.
De Waarheid is dan ficitief en kan ingevuld worden naar behoefte van de persoon. Zie ook je bijdrage waarin je zegt dat "God vanaf Zijn troon het gesprek met de satan over Job aangaat. Wie op aarde is bij machte om in zijn huidige aardse en zondige lichaam in de hemel te komen en daar in aanwezigheid van God te komen staan, en dat te overleven?"

Waar staat het, in Job, dat God vanaf Zijn troon het gesprek met satan aangaat?
Waar haal je uit, het boek Job, dat satan een aards lichaam heeft?

Vind je niet dat je veel dingen toevoegt aan de Bijbel ... ???

Berichten: 1006

CROSSROAD317 schreef:

Het oppervlakkige is juist dat je de Bijbel en de inhoud ervan niet serieus neemt. Je in twijfel trekt of personen wel of niet hebben bestaan terwijl, het leven, het doen en laten van deze personen, later in de Bijbel wordt gebruikt als voorbeeld voor ons ...

Als je de Bijbel gaat volstoppen met fictieve mensen en gebeurtenissen, maak je de Bijbel als Woord van God wel heel erg oppervlakkig.
De Waarheid is dan ficitief en kan ingevuld worden naar behoefte van de persoon. Zie ook je bijdrage waarin je zegt dat "God vanaf Zijn troon het gesprek met de satan over Job aangaat. Wie op aarde is bij machte om in zijn huidige aardse en zondige lichaam in de hemel te komen en daar in aanwezigheid van God te komen staan, en dat te overleven?"

Waar staat het, in Job, dat God vanaf Zijn troon het gesprek met satan aangaat?
Waar haal je uit, het boek Job, dat satan een aards lichaam heeft?

Vind je niet dat je veel dingen toevoegt aan de Bijbel ... ???

het is algemeen bekend dat de verhalen, zoals vermeld in de bijbel waarheids getrouw zijn. Op diverse zenders op tv, is na uitgebreid onderzoek vast komen te staan dat alles is gebeurd zoals het er staat. Is de bijbel dan waarheid, ja, ik denk van wel. als God het nodig vond dat wij alles wisten, dan had het er wel in gestaan....Maar God weet ook dat ons menselijke brein, niet in staat is sommige dingen te bevatten......en ik denk dat het daarom is dat er bepaalde dingen niet in staan.....

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Is het aan de bijbel om bevestigd te worden?
Of is het aan de bijbel om God te laten zien?

Is God zo transparant?

God wil een relatie met ons, maar wel een relatie waar wij voor onszelf denken, en leren hoe God is, en niet alles klakkeloos aannemen wat er geschreven staat, maar onderzoekt alles en behoud het goede.
God wil een relatie met echte diepgang, en niet een oppervlakkige relatie met feitenkennis.

Hier zien we weer het misbruik van bepaalde teksten. Die hardnekkige misvatting steekt weer de kop op hier. Ik heb daar vaker melding van gemaakt, maar goed, wees maar eigenwijs....
Wat betreft je houding naar God toe, wie bepaalt dat je zo met Hem om kan gaan? Wie bepaalt de inhoud van je relatie en wie bepaalt de normen in je leven?

Berichten: 6369

HARALD940 schreef:

Kan ik het mis hebben, en dat Job wel geleefd heeft? Jazeker.
Kunnen jullie het mis hebben, en dat Job dan dus niet geleefd heeft? Ja, dat kan ook....
Maakt het uit voor onze relatie met God of Job geleefd heeft?
Nee, Job, of de bijbel staat niet tussen God en ons persoonlijk in.

Ik ga er vanuit dat Job niet geleefd heeft, en dat ondermijnd mijn relatie met God niet.
Wanneer jullie er wel vanuit dat Job wel geleefd heeft, dan ondermijnd dat mijn relatie met God ook niet.

Toch snap ik dit nog steeds niet heb de topic meegelezen maar heb nog steeds zoiets van hoe kan het dat jij het in twijfel blijft trekken als het in de bijbel staat?
Neem jij de bijbel dan wel voor waar aan? Ik ga ervanuit dat dat wat in de bijbel staat beschreven de waarheid is anders kunnen we de hele bijbel wel in twijfel trekken, en waar blijven we dan met ons geloof?

Berichten: 4718

HARALD940 schreef:

Kan ik het mis hebben, en dat Job wel geleefd heeft? Jazeker.
Kunnen jullie het mis hebben, en dat Job dan dus niet geleefd heeft? Ja, dat kan ook....
Maakt het uit voor onze relatie met God of Job geleefd heeft?
Nee, Job, of de bijbel staat niet tussen God en ons persoonlijk in.

Ik ga er vanuit dat Job niet geleefd heeft, en dat ondermijnd mijn relatie met God niet.
Wanneer jullie er wel vanuit dat Job wel geleefd heeft, dan ondermijnd dat mijn relatie met God ook niet.

Als je al gaat twijfelen of Job wel of niet bestaan heeft , dan kan je de hele bijbel wel zo gaan lezen.

Als je twijfelt aan Gods goedheid naar Job toe dan zal je ook twijfelen aan Gods goedheid naar anderen toe.

Dan ga je ook twijfelen aan al die wonderen die Jezus gedaan heeft.
Of twijfel je ook aan de geboorte van Jezus?

Berichten: 5407

ERIKA129 schreef:

Toch snap ik dit nog steeds niet heb de topic meegelezen maar heb nog steeds zoiets van hoe kan het dat jij het in twijfel blijft trekken als het in de bijbel staat?
Neem jij de bijbel dan wel voor waar aan? Ik ga ervanuit dat dat wat in de bijbel staat beschreven de waarheid is anders kunnen we de hele bijbel wel in twijfel trekken, en waar blijven we dan met ons geloof?

Ik twijfel ook niet aan de verhalen uit de Bijbel maar ik zie ze wel in 2011......en niet in die tijd......En het blijven verhalen door anderen geschreven, hoe je het ook wendt of keert....ingegeven door Gods Geest....
Als dat tegenwoordig gebeurd heet het zweverig of occult maar het principe is hetzelfde..... Engeltje smiley

Berichten: 428

Joh 5:33b

Quote:

Welnu, de Schriften getuigen over Mij

Geeft je te denken wat nou echt belangrijk is.

Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

God wil een relatie met ons, maar wel een relatie waar wij voor onszelf denken, en leren hoe God is, en niet alles klakkeloos aannemen wat er geschreven staat, maar onderzoekt alles en behoud het goede.
God wil een relatie met echte diepgang, en niet een oppervlakkige relatie met feitenkennis.

Soms schrijf jij iets waar ik me best in kan vinden...... en dan eindig je weer met iets wat ik totaal niet begrijp. Bedoel jij te zeggen dat feitenkennis tot een oppervlakkige relatie leidt? En was versta jij dan onder feitenkennis?

Ik denk dat de Bijbel ons kan helpen om God goed te leren kennen (ook op dat punt volg ik jou gedachtengang dus best). Ik heb er echter moeite mee dat jij (bepaalde delen van) de Bijbel in twijfel lijkt te trekken, bijv. door de stellen dat Job in jouw beleving nooit echt heeft bestaan.

Ik ben het met je eens dat je alles moet onderzoeken en dat je het goede moet behouden. God heeft ons niet tot robot's gemaakt, maar tot mensen die zelf kunnen nadenken, zelf kunnen kiezen. Vanaf het moment waarop de eerste zonde in de wereld kwam is gebleken dat de keuzes die wij maken, lang niet altijd de juiste keuzes zijn. In die zin beschouw ik de Bijbel als een leiddraad, een levensboek waaraan je de dingen kunt toetsen, op grond waarvan je kunt proberen om wel de juiste keuzes te maken. En ja, ik vind ook dat de Bijbel laat zien hoe God wil dat wij met Hem en met elkaar omgaan. Per slot van rekening is God in de allereerste plaats een God van liefde en van relaties. Juist daarom zegt Jezus dat het liefhebben van God en het liefhebben van je naaste als jezelf het belangrijkste gebod is.

Er zijn dus best punten in jou bijdragen waarin ik jou helemaal kan volgen. Toch zit er ook een heel groot verschil tussen ons, omdat ik de Bijbel wel degelijk beschouw als absolute waarheid. En juist omdat ik jou zo graag wil begrijpen vraag ik mezelf af hoe je denkt dat jij een diepgaande relatie met God kunt krijgen als jij Zijn Woord niet als absolute waarheid beschouwt.

Berichten: 7231

De bijbel als absolute waarheid

Natuurlijk niet.
Er zijn nog andere waarheden die we in ons leven nodig hebben en die niet in de Bijbel staan.

Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

De bijbel als absolute waarheid

Natuurlijk niet.
Er zijn nog andere waarheden die we in ons leven nodig hebben en die niet in de Bijbel staan.

Maakt dat de Bijbel dan minder waar Frank?

Berichten: 74

om over na te denken...

Bijbel als mobiele telefoon

stel je eens voor wat er zou gebeuren als we op dezelfde manier met onze Bijbel omgaan als met onze mobiele telefoon?

Het zou betekenen dat we;

onze Bijbel constant op zak zouden hebben;
er meerdere malen per dag een blik in werpen;
wanneer we hem vergeten, weer terug naar huis of kantoor gaan om hem te halen;
hem gebruiken voor het verzenden van berichten naar onze vrienden;
hem behandelen alsof we nooit zonder hem hadden kunnen leven;
hem aan onze kinderen meegeven, voor hun veiligheid en om met hen te communiceren.

in tegenstelling tot een mobieltje heeft de Bijbel nooit storing op het netwerk.
op elke locatie is er verbinding.
we hoeven ons geen zorgen te maken over het beltegoed, want Jezus heeft de rekening al betaald en we kunnen onbeperkt bellen.
laten we er gebruik van maken!

Berichten: 1309

DIKKIE717 schreef:

om over na te denken...

Bijbel als mobiele telefoon

stel je eens voor wat er zou gebeuren als we op dezelfde manier met onze Bijbel omgaan als met onze mobiele telefoon?

Het zou betekenen dat we;

onze Bijbel constant op zak zouden hebben;
er meerdere malen per dag een blik in werpen;
wanneer we hem vergeten, weer terug naar huis of kantoor gaan om hem te halen;
hem gebruiken voor het verzenden van berichten naar onze vrienden;
hem behandelen alsof we nooit zonder hem hadden kunnen leven;
hem aan onze kinderen meegeven, voor hun veiligheid en om met hen te communiceren.

in tegenstelling tot een mobieltje heeft de Bijbel nooit storing op het netwerk.
op elke locatie is er verbinding.
we hoeven ons geen zorgen te maken over het beltegoed, want Jezus heeft de rekening al betaald en we kunnen onbeperkt bellen.
laten we er gebruik van maken!

Voor iedereen met een smartphone: er is een bible.app die je gratis kunt downloaden. Dat maakt het een stuk makkelijker om de Bijbel altijd bij de hand te hebben Knipoog smiley

Berichten: 7231

LISA610 schreef:

Maakt dat de Bijbel dan minder waar Frank?

Neen, zeker niet en dat bedoelde ik ook niet. Toch is het niet de enige waarheid. Zelfs geen waarheid waarmee je, juridisch, in de maatschappij wat mee aankan. Dat weet je ook wel. Het is een geschiedenisboek, een gids, een handleiding, een naslagwerk. Een bibliotheek voor de christenen, dat weliswaar op verschillende manier beleeft, gelezen en opgevat wordt. Het is een boek met vele boeken waar iedere geloofsstrekking of mensen zijn eigen waarheid aan geeft. Het is dus niet dé waarheid maar eerder 'een waarheid'.