Calvijn

Berichten: 1672

[quote=LISA610]

Wat is jouw persoonlijke mening over de dubbele predestinatieleer van Calvijn....lisa

Berichten: 641

ANNETTE050 schreef:

@anette, ik denk dat je nog eens mijn reactie moet lezen, want je hebt de bel wel gehoord maar weet niet waar de klepel hangt.

Vertel, David......je bent toch geen christen om de dogma's die je aanhangt???????????
Ik heb nergens in de Bijbel gelezen dat Petrus mensen achtervolgde en doodde/ martelde ....Saulus wel...en deze was zelfs een schriftgeleerde,net als Calvijn was (theoloog)...

Het spreekwoord is...by the way....'de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt'.... Engeltje smiley

[/quote]

Het verschil is: Dat calvijn een christen was een volgeling van Jezus Christus. en saulus een VERVOLGER van de gemeente.

Trouwens het meeste van wat calvijn leert of er uitvoort komt is niet van hem alleen afkomstig. Zaken als de wil van de mens , de soevereiniteit van God en predestinatie is al eerder besproken via augustinus en pelagius, luther en erasmus. en het is direct Bijbels te onderbouwen.

Beza en gomerus, ging trouwens veel verder dan Calvijn, het hyper calvinisme van vandaag de dag zit erg dicht tegen het het fatalistische en de noodlot-leer aan. Daar wil ik ook niks mee te maken hebben. zeker ook omdat ze veel verder gaan dan de Schrift. (bij dubbele predestinatie , infra en supra discussie)

vind dit een mooie quote van Ouweneel (al ben ik tegen veel van de dingen die hij de laatste jaren leert).

:

''Ook vandaag zien we helaas nog steeds hoe bijvoorbeeld deterministen (calvinisten) EN arminianen of open theïsten een kwalijk vijandsbeeld van de andere partij scheppen. Gewoonlijk gaat dat volgens deze methode: men probeert het standpunt van de tegenpartij tot de uiterste logische consequenties te volgen en het daarmee te ridiculiseren of in een kwaad daglicht te stellen’’.

Berichten: 4852

DAVID923 schreef:

Vertel, David......je bent toch geen christen om de dogma's die je aanhangt???????????
Ik heb nergens in de Bijbel gelezen dat Petrus mensen achtervolgde en doodde/ martelde ....Saulus wel...en deze was zelfs een schriftgeleerde,net als Calvijn was (theoloog)...

Het spreekwoord is...by the way....'de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt'.... Engeltje smiley

Het verschil is: Dat calvijn een christen was een volgeling van Jezus Christus. en saulus een VERVOLGER van de gemeente.

Trouwens het meeste van wat calvijn leert of er uitvoort komt is niet van hem alleen afkomstig. Zaken als de wil van de mens , de soevereiniteit van God en predestinatie is al eerder besproken via augustinus en pelagius, luther en erasmus. en het is direct Bijbels te onderbouwen.

Beza en gomerus, ging trouwens veel verder dan Calvijn, het hyper calvinisme van vandaag de dag zit erg dicht tegen het het fatalistische en de noodlot-leer aan. Daar wil ik ook niks mee te maken hebben. zeker ook omdat ze veel verder gaan dan de Schrift. (bij dubbele predestinatie , infra en supra discussie)

vind dit een mooie quote van Ouweneel (al ben ik tegen veel van de dingen die hij de laatste jaren leert).

:

''Ook vandaag zien we helaas nog steeds hoe bijvoorbeeld deterministen (calvinisten) EN arminianen of open theïsten een kwalijk vijandsbeeld van de andere partij scheppen. Gewoonlijk gaat dat volgens deze methode: men probeert het standpunt van de tegenpartij tot de uiterste logische consequenties te volgen en het daarmee te ridiculiseren of in een kwaad daglicht te stellen’’.[/quote]

He David , ik kan je voor geen meter meer volgen . Huilende smiley, smiley in tranen

Wat een termen zeg.
-hyper-calvinisme van vandaag de dag
-fatalistisch
-noodlot-leer
-ifra discussie
-supra discussie
-deterministen
-open theïsten
ridiculiseren

Welke Nederlander of CM-er van normaal niveau kan dit nog volgen?
Deze zeeuw ieder geval niet. Mag het voortaan in ABN alstublieft( oftewel Algemeen Beschaafd Nederlands) Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 7231

VISSER278 schreef:

Het verschil is: Dat calvijn een christen was een volgeling van Jezus Christus. en saulus een VERVOLGER van de gemeente.

Trouwens het meeste van wat calvijn leert of er uitvoort komt is niet van hem alleen afkomstig. Zaken als de wil van de mens , de soevereiniteit van God en predestinatie is al eerder besproken via augustinus en pelagius, luther en erasmus. en het is direct Bijbels te onderbouwen.

Beza en gomerus, ging trouwens veel verder dan Calvijn, het hyper calvinisme van vandaag de dag zit erg dicht tegen het het fatalistische en de noodlot-leer aan. Daar wil ik ook niks mee te maken hebben. zeker ook omdat ze veel verder gaan dan de Schrift. (bij dubbele predestinatie , infra en supra discussie)

vind dit een mooie quote van Ouweneel (al ben ik tegen veel van de dingen die hij de laatste jaren leert).

:

''Ook vandaag zien we helaas nog steeds hoe bijvoorbeeld deterministen (calvinisten) EN arminianen of open theïsten een kwalijk vijandsbeeld van de andere partij scheppen. Gewoonlijk gaat dat volgens deze methode: men probeert het standpunt van de tegenpartij tot de uiterste logische consequenties te volgen en het daarmee te ridiculiseren of in een kwaad daglicht te stellen’’.

He David , ik kan je voor geen meter meer volgen . Huilende smiley, smiley in tranen

Wat een termen zeg.
-hyper-calvinisme van vandaag de dag
-fatalistisch
-noodlot-leer
-ifra discussie
-supra discussie
-deterministen
-open theïsten
ridiculiseren

Welke Nederlander of CM-er van normaal niveau kan dit nog volgen?
Deze zeeuw ieder geval niet. Mag het voortaan in ABN alstublieft( oftewel Algemeen Beschaafd Nederlands) Smiley met dichtgeplakte mond

[/quote]

Wat jij nu schrijft Visser heb ik ook gedacht.
David zal ons zeker enige verklaring geven... Knipoog smiley

Berichten: 4852

Wat jij nu schrijft Visser heb ik ook gedacht.
David zal ons zeker enige verklaring geven... Knipoog smiley

[/quote]

'k snap heel goed dat het voor een Belg helemaaaaaaal niet meer te volgen is. Lachende smiley

Berichten: 7231

VISSER278 schreef:

Wat jij nu schrijft Visser heb ik ook gedacht.
David zal ons zeker enige verklaring geven... Knipoog smiley

'k snap heel goed dat het voor een Belg helemaaaaaaal niet meer te volgen is. Lachende smiley

[/quote]

Toch wel...(denk ik) wie is Calvijn eigenlijk???

Berichten: 2215

VISSER278 schreef:

He David , ik kan je voor geen meter meer volgen . Huilende smiley, smiley in tranen

Wat een termen zeg.
-hyper-calvinisme van vandaag de dag
-fatalistisch
-noodlot-leer
-ifra discussie
-supra discussie
-deterministen
-open theïsten
ridiculiseren

Welke Nederlander of CM-er van normaal niveau kan dit nog volgen?
Deze zeeuw ieder geval niet. Mag het voortaan in ABN alstublieft( oftewel Algemeen Beschaafd Nederlands) Smiley met dichtgeplakte mond

Of ik een normaal niveau heb, zou ik niet zo durven zeggen. Knipoog smiley

Ik ben in ieder geval allang afgehaakt.

'k Ben waarschijnlijk niet calvinistisch genoeg. Lachende smiley

Berichten: 2215

LEONARD480 schreef:

Wat is jouw persoonlijke mening over de dubbele predestinatieleer van Calvijn....lisa

Jouw persoonlijke mening is me ook nog niet zo duidelijk, je hebt alleen een stuk vanaf internet gehaald.

Moeilijke vragen stel je zeg Twijfelende smiley

, maar gelukkig niet aan mij.

Berichten: 5407

MARIJAN072 schreef:

Of ik een normaal niveau heb, zou ik niet zo durven zeggen. Knipoog smiley

Ik ben in ieder geval allang afgehaakt.

'k Ben waarschijnlijk niet calvinistisch genoeg. Lachende smiley

i
Ik sluit me bij je aan Marijan......, ik wil het niet eens allemaal weten......
hoewel ik uit de test van Trouw als vrij calvinistisch betiteld werd......... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 2215

WILLEMIJN232 schreef:

Ik sluit me bij je aan Marijan......, ik wil het niet eens allemaal weten......
hoewel ik uit de test van Trouw als vrij calvinistisch betiteld werd......... Verraste, verbaasde smiley

Kan ik die test ook maken? Ben eigenlijk wel heel benieuwd. Knipoog smiley

Berichten: 641

sorry mensen ik zal het proberen te verklaren (al kunnen jullie met internet het zelf ook opzoeken, leer je nog eens wat Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

):

Quote:

hyper-calvinisme -fatalistisch
-noodlot-leer
-ifra discussie
-supra discussie
-deterministen
-open theïsten
ridiculiseren

hyper calvinisme = een variant van het calvinisme die eenzijdig nadruk legt op de soevereine raad van God.speciaal op de dubbele predestinatie, het miskennen van de menselijke verantwoordelijkheidd.

Noodlot (leer)/fatalisme : Het fatalisme is de leer die aanneemt dat de mens geen enkele invloed heeft op zijn lot. De naam is afgeleid van het Latijnse woord fatum, wat lot betekent.

Vaak wordt fatalisme gezien als een van de kenmerken van belangrijke stromingen in de islam, maar ook binnen het calvinisme zijn bepaalde denkrichtingen aan te wijzen die de predestinatieleer vervormen tot religieus fatalisme. Fatalisme kan in de klassieke oudheid onderscheiden worden bij een aantal stoïcijnen.

determinisme= a. theologisch: Leer dat alles wat ooit gebeurd van eeuwigheid door God bepaald is; b: natuurwetenschappelijk: leer dat alle kosmische processen, specifiek; het menselijk gedrag, geheel natuurwetmatig bepaald zijn.

ridiculiseren= bespotten.

Open Theïsme= ook bekend als "openheid theologie" en de "openheid van God", is een poging om een verklaring te vinden voor de voorkennis van God in relatie tot de vrije wil van de mens. De redenering van het open theïsme is in essentie de volgende: (1) mensen zijn daadwerkelijk vrij, (2) als God de toekomst absoluut zou kennen, dan zouden mensen niet werkelijk vrij zijn, (3) daarom weet God niet absoluut alles over de toekomst. Het Open Theïsme stelt dat de toekomst niet bekend kan zijn. Daarom weet God alles wat er ook maar geweten kan worden – maar Hij weet niet hoe de toekomst er uit ziet.

infralapsarisme en supralapsarisme= De kwestie betreft: “de orde in het besluit aangaande den eeuwigen staat des mensen’’ (infra/supra)

(Besloot God een aantal mensen uit te verkiezen na de val of al voor de val en was de val dus ook gepland/vooruitgezien en toegelaten en/of voorbestemd door God?)

Het is een kwestie waarop de Schrift geen enkel rechtstreeks licht werpt, zodat wij hier op theologische speculatie zijn aan gewezen.
in het kort: infra= de opvatting dat de goddelijke predestinatie de zondeval veronderstelt, en supra ontkent dit.

Berichten: 5407

MARIJAN072 schreef:

Kan ik die test ook maken? Ben eigenlijk wel heel benieuwd. Knipoog smiley

Dat was geloof ik twee jaar geleden een test in de Trouw om het gedenkjaar van Calvijn.......het onderwerp als je Trouwlezers tegenkwam......omdat de uitslag vaak anders was dan je dacht...... Verraste, verbaasde smiley

Volgens mij is die test er nu niet meer.....

Berichten: 5407

DAVID923 schreef:

sorry mensen ik zal het proberen te verklaren (al kunnen jullie met internet het zelf ook opzoeken, leer je nog eens wat Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

):

hyper calvinisme = een variant van het calvinisme die eenzijdig nadruk legt op de soevereine raad van God.speciaal op de dubbele predestinatie, het miskennen van de menselijke verantwoordelijkheidd.

Noodlot (leer)/fatalisme : Het fatalisme is de leer die aanneemt dat de mens geen enkele invloed heeft op zijn lot. De naam is afgeleid van het Latijnse woord fatum, wat lot betekent.

Vaak wordt fatalisme gezien als een van de kenmerken van belangrijke stromingen in de islam, maar ook binnen het calvinisme zijn bepaalde denkrichtingen aan te wijzen die de predestinatieleer vervormen tot religieus fatalisme. Fatalisme kan in de klassieke oudheid onderscheiden worden bij een aantal stoïcijnen.

determinisme= a. theologisch: Leer dat alles wat ooit gebeurd van eeuwigheid door God bepaald is; b: natuurwetenschappelijk: leer dat alle kosmische processen, specifiek; het menselijk gedrag, geheel natuurwetmatig bepaald zijn.

ridiculiseren= bespotten.

Open Theïsme= ook bekend als "openheid theologie" en de "openheid van God", is een poging om een verklaring te vinden voor de voorkennis van God in relatie tot de vrije wil van de mens. De redenering van het open theïsme is in essentie de volgende: (1) mensen zijn daadwerkelijk vrij, (2) als God de toekomst absoluut zou kennen, dan zouden mensen niet werkelijk vrij zijn, (3) daarom weet God niet absoluut alles over de toekomst. Het Open Theïsme stelt dat de toekomst niet bekend kan zijn. Daarom weet God alles wat er ook maar geweten kan worden – maar Hij weet niet hoe de toekomst er uit ziet.

infralapsarisme en supralapsarisme= De kwestie betreft: “de orde in het besluit aangaande den eeuwigen staat des mensen’’ (infra/supra)

(Besloot God een aantal mensen uit te verkiezen na de val of al voor de val en was de val dus ook gepland/vooruitgezien en toegelaten en/of voorbestemd door God?)

Het is een kwestie waarop de Schrift geen enkel rechtstreeks licht werpt, zodat wij hier op theologische speculatie zijn aan gewezen.
in het kort: infra= de opvatting dat de goddelijke predestinatie de zondeval veronderstelt, en supra ontkent dit.

Ik ben gisteren naar de film Gooise Vrouwen geweest en als je die gezien hebt kan je dit niveau echt niet meer aan........ Engeltje smiley

Berichten: 641

willemijn en de rest die er zo overdenken , en ik zeg het met liefde, reageer dan AUB NIET in een serieuze sectie van het forum of het inmengen van een serieuze discussie. super irritant... Gefrustreerde smiley

genoeg ruimte bij andere forum sectie`s. Coole smiley met zonnebril

Berichten: 5407

DAVID923 schreef:

willemijn en de rest die er zo overdenken , en ik zeg het met liefde, reageer dan AUB NIET in de Bijbelstudie sectie. super irritant... Gefrustreerde smiley

genoeg ruimte bij andere forum sectie`s. Coole smiley met zonnebril

Ik zette het neer met een kwinkslag David, ik weet wel wat die termen betekenen maar ik denk niet dat dit forum geschikt is om met dit soort termen te gooien.......Hou het bij een uitleg die voor iedereen begrijpbaar is en niet alleen voor mensen die een theologiestudie hebben gevolgd..............Dat vind ik nu super irritant......
Maakt het een stuk prettiger voor iedereen om te lezen én te reageren denk ik......

Berichten: 4852

Nou , ik pak m'n Bijbel wel ..........stuk eenvoudiger.

Onderzoek alle dingen , maar behoudt het goede.

Visser , die blij is met een voorganger die niet van die moeilijke termen gebruikt.

Berichten: 641

Quote:

maar ik denk niet dat dit forum geschikt is om met dit soort termen te gooien.....

Maak je nu een grapje? wil je het hebben over de Bijbel en theologie of gooise hoeren? (waar het hart van vol is...)

bemoei je dan AUB niet met een gesprek, en post die onzin elders.
Genoeg onzin topics elders op dit forum.

Deze sectie en de van Bijbelstudie is niet de plek voor jou reacties, naar mijn mening. Zo gaat een serieus gesprek oftopic.

Berichten: 2215

DAVID923 schreef:

Maak je nu een grapje? wil je het hebben over de Bijbel en theologie of gooise hoeren? (waar het hart van vol is...)

bemoei je dan AUB niet met een gesprek, en post die onzin elders.
Genoeg onzin topics elders op dit forum.

Deze sectie en de van Bijbelstudie is niet de plek voor jou reacties, naar mijn mening. Zo gaat een serieus gesprek oftopic.

De manier waarop jij soms reageert en hoe jij over mensen spreekt (Gooise hoeren), vind ik niet getuigen van een christelijke houding. En dan vraag je wel of wij je serieus willen nemen? Twijfelende smiley

Berichten: 5407

DAVID923 schreef:

Maak je nu een grapje? wil je het hebben over de Bijbel en theologie of gooise hoeren? (waar het hart van vol is...)

bemoei je dan AUB niet met een gesprek, en post die onzin elders.
Genoeg onzin topics elders op dit forum.

Deze sectie en de van Bijbelstudie is niet de plek voor jou reacties, naar mijn mening. Zo gaat een serieus gesprek oftopic.

Gelukkig bepaal ik dat nog altijd zelf en jij niet..... Engeltje smiley

En weet je? Ik ben gelukkig heel goed in staat een serieus gesprek te voeren, zelfs over theologie......Dus oordeel niet zo gauw David.......is niet erg christelijk.......En de film ging over Gooise vrouwen niet over Gooise hoeren of is dat jou manier van grappig zijn?????
En nee, mijn hart loopt daar niet van over, dat je dat al suggereert zegt al wat over jou....... Verraste, verbaasde smiley

Maar de film was na een ontzettend zware week een heerlijk ontspanning..........als het geen vrouwenfilm was zou ik hem je aanraden......... Knipoog smiley

Berichten: 641

ontopic.

Berichten: 5407

DAVID923 schreef:

ontopic.

Dat is wel erg makkelijk David......als je het niet zint zeg je maar ontopic........ Smiley die vol vragen zit

Berichten: 4047

DAVID923 schreef:

ontopic.

sprak hij zichzelf toe;

evenwichtige reactie op een enorm arrogante, botte, ongevoelige, lompe, onzinnige posting, willemijn!

david; doe even normaal, als je tijd hebt?

Berichten: 5057

Eerlijk gezegd heb ik moeite met de invloed van één theoloog..Bovendien vind ik Maarten Luther nog steeds de grootste reformator. Vooral omdat het voor hem een zaak van leven of dood was..Hemel of hel. Aanvaarding of vervloeking.

Berichten: 766

DAVID923 schreef:

willemijn en de rest die er zo overdenken , en ik zeg het met liefde, reageer dan AUB NIET in een serieuze sectie van het forum of het inmengen van een serieuze discussie. super irritant... Gefrustreerde smiley

genoeg ruimte bij andere forum sectie`s. Coole smiley met zonnebril

David, er zijn mensen die jouw onhebbelijke en onfatsoenlijke benaderingen van medechristenen hier op cm super irritant vinden en het maar gedogen en accepteren.
Humor is niet verboden op deze site en een relativerende opmerking kan voor sommigen een verademing zijn als reactie op jouw overmatige woordenvloed die tenslotte kant noch wal raakt en slechts dient ter meerdere eer en glorie van jouw heilige ego.

Berichten: 2113

DAVID923 schreef:

Maak je nu een grapje? wil je het hebben over de Bijbel en theologie of gooise hoeren? (waar het hart van vol is...)

bemoei je dan AUB niet met een gesprek, en post die onzin elders.
Genoeg onzin topics elders op dit forum.

Deze sectie en de van Bijbelstudie is niet de plek voor jou reacties, naar mijn mening. Zo gaat een serieus gesprek oftopic.

sluit mensen niet uit, maar sluit mensen in... Engeltje smiley

Berichten: 2706

SUSANNAH475 schreef:

sluit mensen niet uit, maar sluit mensen in... Engeltje smiley

Inclusief denken, Suzan, prima. Het is de titel van een boekje van de theoloog Boerwinkel, een calvinist die liet zien dat het dus ook anders kan.

Samengevat:

Inclusief denken gaat ervan uit dat welzijn, succes en resultaten niet kunnen verkregen worden ten koste van de ander of zonder de ander. Dit is geen idealistische of semi-religieuze uitspraak, die een bepaalde moraliteit wil promoten, maar een heel realistische vaststelling die ook het eigenbelang centraal plaatst. Boerwinkel zegt het als volgt : “…het is niet onedel en laag om alleen voor eigen welzijn te werken, maar dwaas !”

Feitze Boerwinkel

“Sinds onheuglijke tijden hebben mensen geleefd
volgens het beginsel dat ‘zelfbehoud de eerste levenswet is’.
Maar dit in een onjuist uitgangspunt.
Ik zou zeggen dat andermans-behoud de eerste levenswet is.
Alle leven is met elkaar verbonden. Het lijden van de arme
verarmt de rijke, de vooruitgang van de arme verrijkt de rijke.”

Martin Luther King in ‘Waar gaan wij heen ?’

Thomas, maak van welzijn in deze discussie standpunt en je bent er.

Berichten: 2113

THOMAS968 schreef:

Inclusief denken, Suzan, prima. Het is de titel van een boekje van de theoloog Boerwinkel, een calvinist die liet zien dat het dus ook anders kan.

Thomas

oke, wist niet dat dit een titel was hoor, die zin kwam ff in mij op na het lezen van enkele reacties hier... Knipoog smiley

Berichten: 766

SUSANNAH475 schreef:

oke, wist niet dat dit een titel was hoor, die zin kwam ff in mij op na het lezen van enkele reacties hier... Knipoog smiley

De denkrichting is zeer de moeite waard je in te verdiepen en een intelligente en waardevolle verdieping op hoe je medemensen en jezelf te benaderen of eigenlijk te omhelzen. Ook kritisch zijn - in de zin van opbouwende kritiek - is de ander binnen de lichtkring van Gods Liefde willen houden.

Berichten: 69

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd heb ik moeite met de invloed van één theoloog..Bovendien vind ik Maarten Luther nog steeds de grootste reformator. Vooral omdat het voor hem een zaak van leven of dood was..Hemel of hel. Aanvaarding of vervloeking.

Ik denk dat Luther het proces in gang heeft gezet en de anderen zoals Calvijn en Melanchton de reformatie hebben doorgezet. Het gaat niet om deze personen maar om God die deze personen uitkozen heeft om terug te brengen bij de zuivere genade leer.

Andere vraag: Wat is het doel van dit topic?
Calvijn in een zwart hoekje zetten? Volgens mij is het bijbelse principe nog steeds:
goed spreken van een ander en anders zwijgen.

Ik geloof zeker dat Calvijn zijn zwakke punten had maar over Luther zijn ook zat verhalen in de omloop.

Ds. Kersten vond dat christenen joden moesten aangeven omdat men de overheid gehoorzaam moest zijn. Zo zullen er van elke grote God geleerde wel dingen te vinden zijn. Het bewijst des te meer dat de bijbel waar is en mensen tot op de laatste snik gebrekkige mensen blijven.

Over de site kan ik heel kort zijn: een hoop oude dwalingen in een nieuw jasje...(zonder daarbij wat te zeggen over de makers van deze site!)

Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Inclusief denken, Suzan, prima. Het is de titel van een boekje van de theoloog Boerwinkel, een calvinist die liet zien dat het dus ook anders kan.

Samengevat:

Inclusief denken gaat ervan uit dat welzijn, succes en resultaten niet kunnen verkregen worden ten koste van de ander of zonder de ander. Dit is geen idealistische of semi-religieuze uitspraak, die een bepaalde moraliteit wil promoten, maar een heel realistische vaststelling die ook het eigenbelang centraal plaatst. Boerwinkel zegt het als volgt : “…het is niet onedel en laag om alleen voor eigen welzijn te werken, maar dwaas !”

Feitze Boerwinkel

“Sinds onheuglijke tijden hebben mensen geleefd
volgens het beginsel dat ‘zelfbehoud de eerste levenswet is’.
Maar dit in een onjuist uitgangspunt.
Ik zou zeggen dat andermans-behoud de eerste levenswet is.
Alle leven is met elkaar verbonden. Het lijden van de arme
verarmt de rijke, de vooruitgang van de arme verrijkt de rijke.”

Martin Luther King in ‘Waar gaan wij heen ?’

Thomas, maak van welzijn in deze discussie standpunt en je bent er.

"God is alles in allen"; daarmee eindigde de roomskatholieke priester de oecumenische (oikumene:alles wat leeft) dienst vaak in de gemeente waar ik 23 jaar lang kerkte. Vanuit het gegeven dat alles met elkaar samenhangt, alles met elkaar verbonden is en elkaar beïnvloedt en je je realiseert dat alles door Gods Liefdevolle Handen is gemaakt, kan je niet anders meer dan alle leven met respect behandelen en je realiseren dat ieder levend wezen gelukkig wil zijn. Daar af en toe bij stilstaan 'reset' je denkrichting weer zodat je geen afgescheidenheid meer voelt maar betrokkenheid.