Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

BERT168 schreef:

nog even een leuke interessante tekst uit handelingen 8.
het gaat over de kamerling die gedoopt wilde worden.

handelingen 8:
Toen ze uit het water kwamen, greep de Geest van de Heer Filippus en nam hem mee, en de eunuch zag hem niet meer, maar vervolgde zijn weg vol vreugde. 40 Filippus kwam terecht in Azotus; van daar reisde hij verder en verkondigde in alle steden het evangelie, tot hij in Caesarea aankwam.

hier nog een andere vertaling:(willebrord)
Toen ze uit het water kwamen, nam de Geest van de Heer Filippus ineens weg. De eunuch zag hem niet meer; hij vervolgde zijn weg met vreugde.
40 Filippus bevond zich in Azotus; hij trok rond en verkondigde in alle steden de goede boodschap, tot in Caesarea toe.

het valt bijna niet op,maar hier werd Filippus opgenomen en weer neergezet in Azotus(Asdod)
Jeruzalen en Asdod liggen zeker 60 km uit elkaar,de manier van reizen moet Filippus wel ervaren hebben als superspectaculair.
voor God is de opname van één of meerdere mensen niks bijzonders,maar voor mensen wel.

Hé Bert, thx hiervoor. Om eerlijk te zijn was me dit tot dusverre ontgaan. Heb het zelf juist daarom even nagelezen, maar je hebt helemaal gelijk. Er staat inderdaad dat de Geest Filipus weg nam en dat Filipus later werd aangetroffen in Azotus. Ik zit me alleen even af te vragen of je dit daadwerkelijk kunt vergelijken met de opname van de gemeente, want volgens mij wordt de gemeente opgenomen en niet later terug geplaatst op een andere plek op de wereld. Aan de andere kant staan er in de Bijbel meerdere voorbeelden van mensen die zijn opgenomen en niet terug keerden op aarde. Over het algemeen gaat het volgens mij wel om individuen. In die zin moet de opname van de gemeente te Zijnder tijd wel een hele spectaculaire gebeurtenis zijn. Al die christenen die ineens van de aardbol zijn verdwenen.... Maar goed, nu dwaal ik wel een beetje af, want het ging hier om de 144.000. So back on topic Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

RONNY104 schreef:

BERT168 dat vind ik nou een goed advies....
wat je nu gebeurt is dat iedereen de zijne er van vind uit eindelijk wat de vraag steller zou doen is zelf opzoek gaan omdat deze door al deze reacties
het misschien alleen maar vager en onduidelijk vind worden.

Blijkbaar denkt de vragenstelster daar zelf anders over Ronnie:
ik ben zeer geinteresseerd in de antwoorden eveneens als mijn oma

En aangezien zij de reacties blijkbaar doorspreekt met haar oma, denk ik dat ze ook wel degelijk zelf op zoek gaat.

LISA610 · Berichten: 1309

Ik heb mijn profiel net even aangepast / aangevuld om te voorkomen dat ik van oneerlijkheid wordt beticht nu ik hier weer even rondhang. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Hé Berend en Cross. Ik heb jullie bijdragen gelezen. Onderstaand even mijn reactie:

Bekering is komen tot geloof in God en er bewust voor kiezen om Jezus Christus te aanvaarden als jouw persoonlijke Verlosser. Anders gezegd: het is het moment waarop iemand tot een persoonlijke levend geloof in Jezus Christus komt. Dit kan een plotselinge gebeurtenis zijn, maar het kan ook een proces zijn.

Op het moment dat iemand tot bekering komt, wordt iemand wedergeboren. Met die wedergeboorte is onlosmakelijk verbonden dat iemand de Heilige Geest ontvangt. Dat vervuld zijn van de Heilige Geest leidt ertoe dat je op een andere manier in het leven gaat staan, op een andere manier tegen dingen aan gaat kijken, maar ook op een andere manier met andere mensen om gaat.

Het komen tot bekering is volgens mij een eenmalige gebeurtenis die leidt tot wedergeboorte. Denk maar aan die prachtige vergelijking van een rups die een vlinder wordt. Een onomkeerbaar proces is niet denkbaar: een vlinder kan nooit meer een rups worden. En vanaf het moment dat iemand wedergeboren is, behoort diegene God toe. Vanaf het moment dat hij de de genade van God als een geschenk aanvaard, mag diegene weten dat hij behouden is en eeuwig leven heeft. Dat is iets wat niet meer te roven is.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat wedergeboren christenen vervolgens nooit meer zondigen. Dat zou mooi zijn, maar ook wedergeboren christenen blijven mensen. En er is maar één mens geweest die volldig zonder zonde heeft geleefd. Dat voorbeeld mogen en moeten we proberen te volgen, maar het kan niet anders dan dat we daar zo nu en dan in falen. Het mooie is echter dat je ook dan mag weten dat die genade van God blijft gelden. Net als een aardse vader (of moeder) zal Hij van ons blijven houden, zal Hij ons blijven helpen. Het enige wat we dan hoeven te doen is naar Hem toe gaan en zeggen: Vader ik heb gefaald, wilt U mij vergeven en me helpen het de volgende keer anders te doen. En weet je... het mooie is dat God 24 uur per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar bereikbaar is. Je hoeft niet online, je hoeft niet te bellen, je hoeft niet ergens naar toe... Hij is er gewoon op het moment waarop jij je tot Hem wendt en begint te bidden.

Kortom:
bekering: eenmalige gebeurtenis op het moment dat je tot het geloof komt
wedergeboorte: automatisch gevolg van bekering wat gepaard gaat met vervulling door de Heilige Geest
behoudenis: het grote geschenk wat je uit genade krijgt op het moment dat je tot geloof komt
zonde: iets wat je mag belijden bij jouw Vader in de wetenschap dat je niet veroordeeld wordt, zelfs al ben je nog zo ver afgedwaald (remember het verhaal over de verloren zoon).

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Geplaatst: zaterdag 26 november 2011, 13:53

"Wie zich niet bekeert, zal verloren gaan"

"Toen Jezus begon met prediken, zei Hij tegen de mensen: "Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen". Toen de apostelen begonnen met prediken, zeiden zij tegen de mensen: "Bekeer u en laat u dopen". De laatste jaren heb ik steeds meer gelezen en gehoord van voorgangers in Amerika die zich zorgen maken om de prediking in de evangelische beweging. Klinkt deze duidelijke oproep tot bekering nog wel in onze kerken? Zij spreken over het zogenaamde ‘easy believism’. Dat zouden we kunnen vertalen met ‘het gemakkelijke geloof’." Dat schrijft Oscar Lohuis in het Zoeklicht.

"De Amerikaanse evangelist Paul Washer zegt dat door deze zeer oppervlakkige voorstelling van zaken, van wat het inhoudt om christen te worden, massa’s kerkmensen leven in valse gerustheid en op weg zijn naar de eeuwige verdoemenis, ondanks het feit dat zij regelmatig in de kerk zitten. De reden daarvan is dat mensen dan misschien wel een soort belijdenis van geloof hebben gedaan, maar niet tot bekering zijn gekomen."

Ik vind dit aardig invullerig, met name het stukje een soort van belijdenis doen vind ik eigenlijk een beetje denigrerend.........
Wie ben jij omdat voor een ander in te vulen en te zeggen?

He Willemijn, ik heb de afgelopen dagen even zitten nadenken over dit stuk en jouw reactie erop. Aan de ene kant begrijp ik wat je bedoeld. Per slot van rekening heb ik ooit in 1989 ook belijdenis gedaan en ondanks het feit dat ik inmiddels een andere weg in ben geslagen vind ik het nog altijd niet prettig als mensen zich denigrerend uitlaten over het doen van belijdenis zoals in de protestantse kerken gebruikelijk is. Aan de andere kant meen ik dat je dit stuk toch ook op een andere manier kunt bekijken. Want belijdenis doen of wekelijks naar de kerk gaan of zo goed mogelijk proberen te leven door je aan alle geboden te houden (wie kan dat?), is immers niet hetgeen wat je werkelijk vrij maakt en zorgt dat je behouden bent. Dat ik enkel en alleen het geloof. Op het moment dat je tot bekering komt, gaat geloven in God en in wat Zijn Zoon voor ons heeft gedaan mag je ook weten dat je behouden bent. Dat is niet iets wat je kunt verdienen door goede werken, door je aan de wet te houden, door naar wekelijks naar de kerk te gaan, door belijdenis te doen, door je te laten dopen door onderdompeling, whatever. Dat is iets wat je krijgt simpelweg omdat je geloofd. Het is een geschenk wat je kan, mag, of eigenlijk zelfs moet aannemen op het moment dat je tot het geloof komt. Zonder die genade die ons wordt geschonken, ben je uiteindelijk immers nergens. En dat maakt een oproep tot bekering wellicht wel tot één van de belangrijkste dingen die moet doorklinken in de prediking. Als je op die manier tegen die stukken aan gaat kijken, is het wellicht toch niet zo invullerig en denigrerend bedoeld. Ben benieuwd hoe jij dat ziet. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Je hebt het over letterlijk lezen, wij doen dat hier in Europa, maar doen ze dat ook in het midden-Oosten van uit de tijd van de bijbel van begin tot het eind?

Volgens mij heb ik hier niets geschreven over letterlijk lezen (hoewel ik de Bijbel wel voor waar aanneem, van kaft tot kaft). Ik stelde jou een aantal vragen en ik ben erg benieuwd naar jouw antwoorden op die vragen. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Lisa, Is het de bedoeling als je Openbaringen leest, dat je dat dan 100% letterlijk moet nemen?

Jou vraag aan mij is wat mij betreft afdoende beantwoord door Chat, dus ik ga niet herhalen wat hij heeft gezegd. Ik ben het volledig met hem eens. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Als ik het bestaan van Job ter discussie stel, dan stel ik niet de hele bijbel ter discussie.
Het wel of niet bestaan van Job doet niets af van de boodschap van God die in het bijbelboek Job te leren is. Het belangrijkste in Job is niet om wie Job is, maar wie God is, en dat te leren.
Of Job wel of niet bestaan heeft, daar gaat ook 2 Tim 3:16 niet over, maar 2 Tim 3:16 gaat wel over God's geïnspireerde boodschap die in het bijbelboek te vinden is.

Ik ben met je eens dat je in ieder Bijbelboek moet kijken wat Gods boodschap is. Maar waarom zou je in vredesnaam bijvoorbeeld het bestaan van Job ter discussie willen stellen? Want waarom zou je het één wel willen aannemen als waarheid, dat het zo gebeurd is als de Bijbel beschrijft... en het ander ter discussie willen stellen? Want wat neem je dan wel aan en wat niet? Wat neem je dan wel letterlijk en wat niet? En vooral waarom niet?

LISA610 · Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Ze begonnen te twijfelen aan wat God gezegd had. Zo begint zonde altijd. Dat is wat anders dan daadwerkelijk zondigen. Volgens de bijbel verkregen ze de kennis toen ze van de vrucht aten.

Ze begonnen te twijfelen aan wat God had gezegd doordat er twijfel werd gezaaid door Satan. En dat is precies hetgeen waar het altijd mee begint: zodra je gaat twijfelen kun je twee kanten op: de goede door je te richten op Gods Woord, door je te houden aan Zijn geboden en door het voorbeeld van Jezus te volgen in zijn onnavolgbaar vertrouwen op de Vader... of de slechte door af te dwalen en in zonde te vallen.

Niets menselijks is ons vreemd en juist daarom is het goed te weten dat Jezus hier is geweest, dat Hij voor ons is gestorven en dat we vanuit die genade mogen leven. En ja, het is ook goed te weten dat de Heilige Geest als plaatsvervanger van Jezus in ons midden is. Dat neemt niet weg dat je kunt zeggen dat de Heilige Geest belangrijker is dan kennis van goed en kwaad. Volgens mij gaan die twee wel degelijk hand in hand. Door kennis van Gods woord kun je leren wat God verstaat onder goed en kwaad. En dat kan je helpen in het maken van de juiste keuzes. De Heilige Geest zal je daar ook bij helpen, juist op de momenten dat het maken van de juiste keuze de moeilijkste weg lijkt te zijn. Volgens mij kan het één juist daarom niet los van het ander worden gezien.

LISA610 · Berichten: 1309

KLAPROOS940 schreef:

Nope, dat is de theorie dat in plaats van de Joden christenen zijn gekomen. Een geestelijk Israel en dat de Joden er niet meer toe doen. Deze theorie heeft onder andere tot gevolg gehad dat Joden vervolgd werden en dat de holocaust kwam. Deze theorie hang ik NIET aan, nog degene van wie ik de preken gehoord heb.

Wat ik bedoelde is dat God's volk uit een volheid van mensen bestaat, joden en 'heidenen'. Zoals in de bijbel beschreven zijn er takken (mensen uit andere volken) op de edele wijnstok geent (Israel). Dat betekent natuurlijk niet dat de Joden/ Israel er niet meer toe doet.

Als ik de preken zou kunnen vinden had ik een link geplaatst. Ik weet dat diegene dicht bij God leeft en de bijbel als uitgangspunt heeft. Dan zeg je nogal wat door te beweren dat hij geen goede preken maakt.

Volgens mij gaf je zelf al aan dat je het wellicht verkeerd begrepen of onthouden had en dat kan natuurlijk best. Om dan te beweren dat de preek verkeerd was gaat ook in mijn ogen te ver. Per slot van rekening overkomt het ons allemaal wel eens dat we iets niet helemaal goed onthouden. Juist daarom is het ook zo goed om de Bijbel zelf even te lezen als je ergens over twijfelt.

Ik deel de mening van Bert dat de 144.000 joden zijn die tot bekering zijn gekomen. Het gaat dus niet om de heidenen (andere volkeren dan de joden) die tot bekering zijn gekomen. In het laatste geval gaat het om de christenen.

In Openbaring 14 wordt ook over diezelfde 144.000 mensen gesproken:
1 Toen zag ik dit: het lam stond op de Sion, en bij het lam waren honderdvierenveertigduizend mensen die zijn naam en die van zijn Vader op hun voorhoofd hadden. 2 Ik hoorde uit de hemel een geluid komen dat klonk als het geluid van geweldige watermassa’s, van zware donderslagen; het klonk als het geluid dat muzikanten maken die op de lier spelen. 3 Er werd voor de troon en voor de vier wezens en de oudsten iets gezongen dat leek op een nieuw lied. Niemand kon het lied begrijpen, behalve de honderdvierenveertigduizend mensen die van de aarde zijn vrijgekocht. 4 Dat zijn degenen die zich niet met vrouwen hebben afgegeven maar maagdelijk zijn gebleven. Zij volgen het lam waarheen het maar gaat. Ze zijn uit de mensheid vrijgekocht om als de eerste opbrengst te worden aangeboden aan God en aan het lam. 5 Geen leugen komt over hun lippen, er valt niets op hen aan te merken.

Conclusie: het zijn dus joden, uit elke stam 12.000 stuks. Het zijn bekeerde joden: die in de Messias geloven. Zij nemen een bijzondere positie in, omdat zij behoren tot Gods uitverkoren volk. Dat zij behoren tot een eerste opbrengst wekt de indruk dat er nog meer bekeerde joden zullen volgen. En dat is vrij logisch als je bedenkt dat de joden Gods uitverkoren volk zijn. Gods Woord zegt immers dat je alleen door het geloof in Jezus Christus behouden kunt worden en nergens anders door. Dus als je in Hem gelooft, dan weet je dat je behouden bent. Maar alle joden die nog geen Messiasbelijdende joden zijn, zouden dan niet behouden worden. Juist daarom is het logisch om te veronderstellen dat God alles uit de kast zal trekken om Zijn kinderen thuis te laten komen.

LISA610 · Berichten: 1309

KLAPROOS940 schreef:

Wat ik een mooie uitleg vind is dat het symbolisch is:
12 stammen
x 12 apostelen
x 1000 = het getal van de volheid
= 144.000
Oftewel er wordt iedereen die gelooft mee bedoeld, niemand uitgesloten.

Sorry hoor, maar ook volgens mij ga je hier helemaal de mist in. Het gaat hier wel degelijk om de twaalf stammen van het volk van Israël:

Openbaring 7:
4 Toen hoorde ik het aantal van hen die het zegel droegen: honderdvierenveertigduizend in totaal, afkomstig uit elke stam van Israël. 5 Twaalfduizend uit de stam Juda die het zegel droegen, twaalfduizend uit de stam Ruben, twaalfduizend uit de stam Gad, 6 twaalfduizend uit de stam Aser, twaalfduizend uit de stam Naftali, twaalfduizend uit de stam Manasse, 7 twaalfduizend uit de stam Simeon, twaalfduizend uit de stam Levi, twaalfduizend uit de stam Issachar, 8 twaalfduizend uit de stam Zebulon, twaalfduizend uit de stam Jozef en ten slotte twaalfduizend uit de stam Benjamin die het zegel droegen.

Die 144.000 zullen echt 144.000 joden zijn en niet "iedereen die gelooft". Iedereen die gelooft wordt behouden, daar gaat dit dus niet over. Als je hier een stukje menselijke creativiteit op gaat toepassen, dan sla je in mijn ogen de plank niet alleen mis maar haal je ook de dingen helemaal uit zijn verband doordat je er dingen aan toevoegt die er niet staan. En juist daarvoor wordt ook heel duidelijk gewaarschuwd:

Openbaring 22:
18 Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn;

En ook:

19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.

Met andere woorden: als je de Bijbel letterlijk neemt, kun je er niet omheen: de 144.000 zijn joden!

LISA610 · Berichten: 1309

Hai allemaal,

Toch nog even een berichtje uit Friesland net voordat we vertrekken. Bedankt voor jullie felicitaties en al jullie lieve wensen. Wij gaan nu richting Frankrijk en tijdens mijn vakantie loopt mijn abonnement af. Dus tot later allemaal.

Groetjes,

Lisa

LISA610 · Berichten: 1309

Hai allemaal,

Ik heb morgen een hoop te regelen, want ik vertrek woensdag naar Frankrijk met mijn kids. Terwijl wij op vakantie zijn loopt mijn abonnement af en wanneer ik daarna terug kom bekijk ik dan wel weer. Voor een ieder die net als mij op vakantie gaat: een hele fijne tijd en tot later.

Knipoog smiley

Lisa

LISA610 · Berichten: 1309

THOMAS968 schreef:

Wat dacht je van een drijfkurkje als sleutelhanger, Lisa? Dan blijft je sleutelbos drijven en hoef je niet met magneetjes aan een draadje op de bodem van het Pikmeer te zoeken.....

Thomas, As Jo sile wolle, is it better de saken foar to wêzen. Knipoog smiley

D'r zijn ook andere dingen die de plomp in kunnen gaan Thomas.. en dat zijn dan vaak net de dingen waar je geen drijfkurkje aan hebt gehangen. Dus ik zou toch ook die magneet maar meenemen Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Als je van rgeltjes en voorschriften houdt kun je misschien beter moslim worden...alleen al kruip je op je blote knietjes naar Mekka je komt er niet mee in de hemel[/quote]

Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

GIJS102 schreef:

Wat jij hier zegt is niet Bijbels
Lees bv.Romeinen 8:30: En die hij tevoren verordinerd heeft, deze heeft Hij ook geroepen of Matth.20:16: Velen zijn geroepen weinigen uitverkoren. Ik denk heel veel christenen deze tekst uit hun Bijbel hebben geschrapt. Wij moet God in deze verkiezing vrij laten en het dient ook bovenal tot de eer van Zijn Naam!

Als jij daadwerkelijk in de predestinatie geloofd Gijs.. waarom denk je dan dat Jezus de opdracht: "maak alle volkeren tot mijn discipelen" heeft gegeven? Dat is dan toch volstrekt zinloos?

LISA610 · Berichten: 1309

MARTIN695 schreef:

Hallo Lisa

Ik weet alleen niet of het magneetje het ook onderwaterdoet hahaha.
Sjalom.
Martin

Echt wel!!! Daarom hebben slimme watersportmensen vaak een magneet mee aan boord... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARISKA601 schreef:

Mensen baseren hun visie op bijbelteksten.
Laten we het voorbeeld nemen over echtscheiding.

Jij hebt jou visie erop dat jij nu vlgs Gods wetten gescheiden bent.
In mijn ogen ben jij dat niet.

Er staat wel hgeschreven: wat op aarde ontbonden zal ook ontbonden worden in de hemel.

er staat dus niet:

wat op aarde ontbonden zal worden, is al reeds ontbonden in de hemel.

Mee eens Mariska. En ik denk dat de kerken niet verdeeld zijn over die Bijbeltekst.... Zo zijn we weer back on topic binnen dit topic, want zo langzamerhand gaat elke discussie nu over hetzelfde thema geloof ik Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=CHRISTEN307]

Jij schrijft dit naar aanleiding van het feit dat ik schreef dat er in mijn ogen niets mis mee is dat Jolan haar partner eerst goed wil leren kennen, voordat zij besluit om met hem te trouwen en (hopelijk) de rest van haar leven met hem te delen. Maar waaruit maak jij op dat zij samenwoont? Ze geeft in haar profiel alleen maar aan dat ze een relatie heeft en dat zij anderhalf jaar samen is met haar vriend die ze via CM heeft leren kennen. Er staat nergens in haar profiel dat zij samenwoont, laat staan dat ze doet alsof ze getrouwd is. Het lijkt me dan ook dat je een beetje een voorbarige conclusie trekt en op grond daarvan sta je blijkbaar (alweer) met een oordeel klaar.

Wat samenwonen betreft, ik ken een paar mensen die jarenlang hebben samengewoond en dan toch uit elkaar gaan. Die mensen zijn niet gaan samenwonen omdat ze het even wilden uitproberen, maar omdat zij oprecht van elkaar hielden toen zij die stap zetten. Als de relatie dan eindigt is dat net zo heftig als een scheiding, zeker als er ook kinderen bij betrokken zijn. De praktijk is dan dus niet zoveel anders als wanneer die mensen wel getrouwd waren geweest, er is evengoed sprake van een gebroken gezin, pijn en verdriet. Op dat moment ga ik niet met een wijzend vingertje klaar staan en zeggen: zie je wel dat jullie toch hadden moeten trouwen, dan was het anders gelopen. Op die momenten sla ik mijn armen om mijn vrienden en hun kinderen en bied ik hen een luisterend oor, een open hart en alle hulp die ik ze kan geven om er op een zo goed mogelijke manier doorheen te komen. Volgens mij hebben ze daar meer aan dan aan een veroordeling. En juist ook op dat punt lijkt de Bijbel mij meer dan duidelijk: ask yourself, what would Jesus do..?

Hoe dan ook, wat ik met de bijdrage heb willen aangeven waarop jij reageert is niet zozeer dat het van belang is wat Jolan al dan niet verkeerd doet in jouw ogen. Ik heb eerder geprobeerd om jou een spiegel voor te houden. Zo nu en dan lijkt het erop dat je meer bezig bent met anderen te vertellen wat zij verkeerd doen, dan naar jezelf te kijken. Dus nogmaals: eerst die balk uit je eigen ogen halen Christen, dan kun je daarna de splinter in andermans ogen veel beter zien zodat je niets beschadigd als je die probeert te verwijderen.

LISA610 · Berichten: 1309

CHRISTEN307 schreef:

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' Ik zou jou advisren, indien mogelijk, je te verzoenen met degene, die je verlaten hebt en zo weer ook in de praktijk in het reine te komen.

Verder praat ik in algemeen liever niet over het woord echtscheiding, maar over het begrip: wanneer is\ wordt een huwelijk als niet meer huwelijk, in bijbelse zin, gezien.
a. de dood van 1 van de partners
b. het weggaan van de ongelovige van de partner
c. het blijvend ongeloof en de blijvende onwil van 1 van de partners om zich daadwerkelijk in te spannen het huwelijk in stand te houden waarbij ook hulp-advies van derden wordt geweigerd dan wel genegeerd door 1 van de partners. Dan is er sprake van onvrede, tweestrijd en zonde en God heeft ons geroepen tot vrede ook in het huwelijk..

Hé Christen. Ik zou graag willen weten aan welke Bijbeltekst je punt c ontleend, want da's nou precies de reden waarom ik uiteindelijk na 14 jaar gescheiden ben. In totaal zijn wij in verschillende perioden binnen ons huwelijk tot drie keer toe in relatietherapie geweest. Ik heb ontzettend hard gevochten om mijn huwelijk in stand te houden, maar uiteindelijk heb ik moeten opgeven, in het belang van mijn kinderen en mijzelf. Dus ja, ik herken veel in punt c, maar ik heb niet in de Bijbel heb kunnen vinden dat het een Bijbelse grond was voor een scheiding. Overigens zoek ik daar ook niet meer om hoor. Ik weet namelijk dat God onvoorwaardelijk van mij houdt en dat hij mij mijn echtscheiding al lang heeft vergeven.

Verder ben ik het niet met jou eens dat een huwelijk in Bijbelse zin geen huwelijk is zolang dat huwelijk niet daadwerkelijk ontbonden is. Of misschien moet ik het anders zeggen: ik begrijp niet goed hoe jij dat bedoeld en hoe je die uitspraak wil verantwoorden op grond van de Bijbel. Zou je eens willen uitleggen hoe je dit precies bedoeld?

Tenslotte nog een vraag. Aangezien jij zo thuis lijkt te zijn in de Bijbel, vraag ik me ook wel een beetje af hoe je aankijkt tegen hertrouwen na een scheiding. Ook daar zijn de meningen nogal over verdeeld onder christenen en in kerken. Zelf ben je opnieuw getrouwd na je eerste scheiding. En het lijkt me dat je de intentie hebt om opnieuw te trouwen na de scheiding waarin je nu verwikkeld zit, op het moment dat God een nieuwe partner op jouw pad brengt. Maar hoe verantwoord jij dat op grond van wat jij leest in de Bijbel? Anders gezegd: hoe lees jij de Bijbelteksten die zich uitspreken tegen hertrouwen na een scheiding?

LISA610 · Berichten: 1309

MARTIN695 schreef:

Hallo Pieter
Ja en ze zijn gelijk in het putje gevallen en dan moet je gaan vissen.
Sjalom.
Martin

Hmmm denk niet dat sleutels in t aas aan een haakje bijten Martin.. zou een magneetje aan een touwtje doen als ik jou was Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

bedankt voor de moeite; het is me nu volledig duidelijk!! Lachende smiley met blinkend witte tanden

inderdaad toch wel van belang om te weten of iemand die op een dating-site staat, al dan niet gehuwd is, ja!

Ach Hannah, da's ook weer relatief. Christen is gehuwd, dus je gaat niet met hem daten. En als Christen straks niet meer gehuwd is... volgens mij ga jij dan ook niet met hem daten, toch? Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

GEORGE414 schreef:

in mijn ogen een onzinnige discussie. We zouden ons beter kunnen bezighouden met een vb naar buiten wat we met elkaar gemeen hebben. Inplaats dan ons druk te maken over niets

Welnee joh, is helemaal geen onzinnige discussie. Als we het alleen maar hebben over de dingen waar we het met elkaar over eens zijn, ontstaat er niet eens discussie. Dan kunnen ze dit forum wel sluiten. Juist doordat mensen van mening verschillen, kunnen ze elkaar tot nadenken zetten. En als mensen daar dan op de juiste manier mee om weten te gaan, kunnen ze juist daardoor groeien in het geloof. In die zin zijn discussies juist zinvol. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Henk, zie je nu waarom ik het niet bij het NT wil passen...prompt wordt de redding vertaald in de vorm van predestinatie...

Misschien dat je dit een beetje te zwart/wit ziet Chat. God heeft immers voor alle mensen gekozen. De redding is voor hen die ook voor Hem kiezen. Dus geen predestinatie, maar juist een vrije keuze voor de mens om een levende relatie met God te verkrijgen, te onderhouden en te behouden. Maar goed, het is uiteraard aan Henk om aan te geven hoe hij het bedoeld..... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARISKA601 schreef:

Mag ik antwoorden?

Een ex voorkom je door geen relatie meer te beginnen...

Even voor de goede orde jongens: het eerste huwelijk van Christen is geëindigd doordat zijn eerste vrouw overspel pleegde. Het tweede huwelijk van Christen heeft 23 jaar geduurd en is geëindigd doordat zijn vrouw overleden is. Dus Christen heeft niet drie echtscheidingen achter de rug, maar op dit moment één. De tweede echtscheiding zit eraan te komen, na een huwelijk van vijf jaar met een vrouw die aspergerautisme heeft. Achteraf bekeken is Christen wellicht te snel met die vrouw het huwelijksbootje in gestapt.. maar ja, achteraf bekeken weten we het allemaal zo goed he.

Back on topic: is echtscheiding zonde of niet. Volgens mij dus wel he. Ik ben ook gescheiden (net zoals velen hier). En nee, dat was niet omdat er sprake was van overspel. En ok, hij was geen christen, maar hij heeft niet om de scheiding gevraagd. Een Bijbelse reden om te scheiden was er dan ook niet. Dus ik heb gezondigd, net als zovelen hier. Moet ik dat nu de rest van mijn leven met me meedragen en mezelf daar verschrikkelijk schuldig over voelen? Dacht het dus niet. Als ik dat doe, dan vergeet ik immers dat Jezus ook voor mijn zonden is gestorven en dat Hij daarmee ook voor mij genade en vrijheid in Christus heeft bewerkt. Daaraan voorbij gaan.... dat zou pas zonde zijn!

LISA610 · Berichten: 1309

CHRISTEN307 schreef:

In de wereld wel, maar voor God's Aangezicht in Christus zeker niet!
Ik weet wat ik zeg en doe en ten volle sta ik daar achter en ik zal God meer gehoorzamen en volgen dan mensen en hun wetten,,,,en regels....
Zeker als de echtgenote niet wil meewerken aan een deskundig onderzoek en deskundige begeleiding en behandeling voor ons beiden! en ook als ongeloof de echtgenote in haar greep houdt en daarin volhardt, dan is dát de oorzaak en de reden van toestemming in echtscheiding, die zij als eerste heeft aangevraagd!

Sorry Christen, maar zolang jij niet gescheiden bent, ben je getrouwd ook voor Gods aangezicht. Wat bedoel je in vredesnaam met een proformahuwelijk? Waar lees jij in de Bijbel dat er een proforma-huwelijk bestaat? En waar lees jij dat je niet meer getrouwd bent als je niet gescheiden bent?

Jij loopt voortdurend met Bijbelteksten te slingeren om je eigen daden te verantwoorden of die van anderen te veroordelen, maar waar lees jij in de bijbel dat God jou toestemming geeft om te scheiden van deze vrouw? Ik veroordeel jou niet, maar ik begrijp je geloof ik ook niet. Beweer jij dat God jou toestemming heeft verleend om van deze vrouw te scheiden? Of denk je dat dit Gods wil is, simpelweg omdat jij niet verder kunt en/of wilt en maak je er dan vervolgens van dat het Gods wil is dat je gaat scheiden, dat het Zijn zegen heeft? En als jij al bezig bent met het voorzichtig opbouwen van een andere relatie, terwijl je nog getrouwd bent... waar lees jij dan in de Bijbel dat dit geen overspel zou zijn??? Of die nieuwe vrouw nu wel of niet weet van jouw verleden: het blijft overspel zolang je nog getrouwd bent. Je kunt proberen daar een draai aan te geven om je eigen gedrag te vergoeilijken. Volgens mij is het gewoon zwart/wit: je bent getrouwd, niet gescheiden en als je dus nu een andere relatie begint dan doe je dat terwijl je nog getrouwd bent.. dus is het overspel. En of die scheiding helemaal te rechtvaardigen is op grond van de Bijbel is ook nog maar de vraag.

Let wel: ik zeg niet dat ik het beter weet, maar ik vraag me wel af in hoeverre je compromissen aan het sluiten bent om je eigen handelen te rechtvaardigen. En nee, ik zeg niet dat je toch niet moet scheiden. Het is niet aan mij om daar een uitspraak over te doen. Maar doe alsjeblieft niet alsof jij een heilige bent en het allemaal beter weet dan de rest, terwijl je uiteindelijk ook gewoon een mens bent met al jou fouten en gebreken, net als ik en alle andere CM-leden.
(P.s. als er iemand is die wel meent dat hij of zij geen fouten en gebreken heeft, maar perfect is.. mijn wel gemeende excuses voor t feit dat ik ook jou heb geschaard onder de normale mensen.... Knipoog smiley

)

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=CHRISTEN307]de bijbel is duidelijk over roken, en dat heb ik geschreven....[/quote

De Bijbel is ook duidelijk over scheiden Christen. En als ik het goed begrepen heb, heb jij al drie huwelijken achter de rug. De eerste twee huwelijken zijn om heel vervelende redenen geëindigd en ik wil je dan ook absoluut niet veroordelen. Wel wil ik je wijzen op het feit dat Jolan een verstandig besluit neemt door ervoor te kiezen om haar partner goed te leren kennen voordat ze besluit om met hem te trouwen en (hopelijk) de rest van haar leven met hem te delen. Als ik lees wat jij hebt geschreven over jou huwelijk met je laatste vrouw met aspergerautisme zou je haar dit alleen maar moeten aanbevelen. Want let's face it, als jij toen had geweten wat je nu weet... zou je dan met die vrouw zijn getrouwd? Per slot van rekening geef je nu op het forum aan dat jij gaat scheiden juist als gevolg van dingen die rechtstreeks voortvloeien uit het feit dat zij aspergerautisme heeft. Wat me daarbij verbaasd is dat jij aangeeft dat jouw scheiding nog niet is eens afgewikkeld en jij je alweer hebt ingeschreven op christian match, op zoek naar de volgende levenspartner.... . Nogmaals, ik veroordeel je niet, maar ik hoop je wel tot nadenken aan te zetten. Je bent voortdurende bezig met anderen te vertellen wat ze volgens jou verkeerd doen, maar misschien is het een goed idee om eerst eens in de spiegel te kijken en die balk uit jouw eigen oog te halen, voordat je de splinter in andermans oog probeert te verwijderen? Het is maar een suggestie, zie maar wat je ermee doet. Maar op dit punt is de Bijbel volgens mij ook meer dan duidelijk.

LISA610 · Berichten: 1309

CHRISTEN307 schreef:

Ik heb jij al verandert in men, want dan bedoel ik het algemeen, dus beledigen is dan zeker niet aan de orde, trouwens dat is nooit mijn intentie...

Herman en Christen: ga een potje voetballen of vecht dit in de pv-mail uit, maar ga ons in ieder geval niet vervelen met jullie onderlinge gedoe.
En nee, we blijven vooral niet steken in het oude testament, maar gaan hier toch lekker wel weer even terug naar de psalmen. Zolang iedereen hier namelijk gewoon de psalm weergeeft die hij of zij mooi vindt gaat het prima Knipoog smiley

Bij deze nog eentje die ik heel mooi vind:

Juich de HEER toe, heel de aarde,
2 dien de HEER met vreugde,
kom tot hem met jubelzang.
3 Erken het: de HEER is God,
hij heeft ons gemaakt, hem behoren wij toe,
zijn volk zijn wij, de kudde die hij weidt.
4 Kom zijn poorten binnen met een loflied,
hef in zijn voorhoven een lofzang aan,
breng hem hulde, prijs zijn naam:
5 de HEER is goed,
zijn liefde duurt eeuwig,
zijn trouw van geslacht op geslacht.

Toen ik destijds als baby gedoopt werd hebben mijn ouders het derde vers van deze psalm uit het liedboek voor de kerken gekozen als mijn dooplied, dus juist daarom ook nog even die tekst:

Want God is overstelpend goed,
die ons in vrede wonen doet
Zijn goedheid is als morgendauw
elk nieuw geslacht ervaart zijn trouw

Mooi he.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JOANNA879 schreef:

In dit verband past misschien (?) iets dat ik vandaag toegestuurd kreeg.
Ik hoop niet dat het bij ook maar iemand storend overkomt, zo is het niet bedoeld. Ikzelf voel me nauw verbonden zowel met de traditionele kerken als met de evangelische/Pinksterbeweging en zou geen van beiden voor het hoofd willen stoten.
LET OP: helemaal tot het eind lezen voordat je een conclusie trekt!

Opwekkingsliederen versus gezangen

Deel 1

Een oude boer ging in het weekend naar de grote stad en bezocht daar een kerkdienst. Toen hij thuis kwam vroeg zijn vrouw hoe het was geweest.

"Ja," zei de boer, "goed. Eén ding deden ze wel anders. Ze zongen opwekkingsliederen in plaats van gezangen."

"Opwekkingsliederen?" zei z'n vrouw. "wat zijn dat?"

"O, ze zijn wel mooi. Het zijn een soort gezangen, maar dan anders," zei de boer.

"Wat is er anders aan?" vroeg zijn vrouw.

De boer zei: "Nou kijk, als ik tegen jou zou zeggen:

`Martha, de koeien staan in het maïs`,

dan zou het een gezang zijn. Maar als ik tegen je zou zeggen:

`Martha, Martha, Martha, o Martha,
de koeien, de grote koeien, de bruine koeien,
de zwarte koeien, de witte koeien, de zwart-witte koeien,
alle koeien staan in het maïs, staan in het maïs,
staan in het maïs, het maïs, maïs, maïs`,

en als ik dan de hele zaak een paar keer herhaal, dan heb je een opwekkingslied."

Deel 2

Een jonge boer die pas christen was, ging meestal naar de plaatselijke evangeliegemeente. Op een zondag kwam hij een keer in een kleine dorpskerk. Toen hij thuis kwam vroeg zijn vrouw hoe het was geweest.

"Ja," zei de jonge boer, "goed. Een ding deden ze wel anders. Ze zongen gezangen in plaats van de gebruikelijke opwekkingsliederen.

"Gezangen?" zei z'n vrouw. "wat zijn dat?"

"O, ze zijn wel mooi. Het zijn een soort opwekkingsliederen, maar dan anders," zei de jonge boer. "Wat is er anders aan?" vroeg zijn vrouw. De jonge boer zei: "Nou kijk, als ik tegen jou zou zeggen:

`Martha, de koeien staan in het maïs`,

dan zou het een opwekkingslied zijn. Maar als ik tegen je zou zeggen:

1. O Martha, dierb're Martha, hoor mijn geroep.
Neig uw oor tot de woorden van mijn mond.
Wend uw gehele wonderbare oor
tot de zuivere, heerlijke waarheid terstond.

2. Want wie doorgrondt de weg der dieren?
Bij hen is begrip noch verstand.
Zij koesteren zich in Gods zon of regen
in het zoete, bekoorlijke maïs op het land.

3. Deze mijne koeien hebben met weerspannig behagen
hun ketenen afgeschud, versmaad door hun warme stal.
En gedreven door duistere machten die hen schragen
zich tot het maïs begeven - o lot, bitterder dan gal!

4. Hef daarom uw hoofd op, want die dag zal genaken
dat alle schepselen leven in vrede en pais;
dan zal geen dier meer mijn ziel smart'lijk raken
en zie ik geen smaad'lijke koeien in het maïs.

En als ik dan alleen het eerste, derde en vierde vers zou doen, met een soort toonverhoging voor het laatste vers, dan heb je dus een gezang."[u]

Ik ben zelf sinds anderhalf jaar bij een evangelische gemeente, na ruim 40 jaar lid geweest te zijn van een protestantse gemeente. En hoewel ik de opwekkingsliederen prachtig vind, zijn er ook nog tal van psalmen en gezangen die ik nog altijd erg mooi vind. Soms mis ik die wel eens, hoewel ze natuurlijk in de PKN ook niet elke week kiezen voor uitgerekend die psalmen en gezangen waar ik een bijzondere herinnering aan heb. Maar goed, misschien dat ik juist daarom wel geniet van van het feit dat je het zo mooi even van twee kanten laat zien. Goed gedaan, mijn complimenten. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd kan ik hier niks mee. Ik denk dat kwetsbaarheid nl. buiten het geloof ook kan en zelfs moet. Dit is belangrijk binnen elke intieme relatie, niet alleen tussen gelovigen.

Mee eens Chat. Een relatie wordt immers pas intiem juist als je je ook kwetsbaar leert op te stellen ten opzichte van elkaar. Zo lang je niet durft te delen wat er werkelijk in je omgaat, zal een relatie oppervlakkig blijven. Ik heb op zich een heel groot sociaal netwerk, maar de mensen met wie ik echt alles kan en wil delen wat er in mij om gaat, kan ik op één hand tellen. Op zich is daar volgens mij niets mis mee. Het is fijn om te weten dat er een aantal mensen zijn bij wie het kan, maar ik hoef niet mijn hele ziel en zaligheid te delen met iedereen die ik tegenkom. Het doet me echter wel realiseren dat er pas echt intieme vriendschappen kunnen ontstaan als je bereid bent om jezelf kwetsbaar op te stellen ten opzichte van anderen. Dat geldt voor vriendschappen, voor een relatie tussen man en vrouw, maar juist ook voor je relatie met God. Het klinkt soms zo makkelijk als we zeggen dat we God op de allereerste plaats hebben staan, dat Hij de regiseur is van ons leven. Maar als puntje bij paaltje komt, geven we Hem dan ook echt de controle over ons leven? Of hebben we de neiging om te denken dat iets God's wil is, simpelweg omdat we het zelf zo graag willen.... en komen we dan van een koude kermis thuis omdat het toch anders is gelopen dan we wilden, terwijl we zo onze best gedaan hebben om het goed te laten lopen? Telkens als ik dat tegenkom realiseer ik me weer dat ik weer even met mijn neus op de feiten wordt gedrukt: niet mijn wil, maar Zijn wil. Het valt niet altijd mee om echt de controle uit handen te geven, me kwetsbaar op te stellen en te erkennen dat ik het in mijn eentje niet redt.. Herkenbaar? Knipoog smiley