God die voor ons zorgt en ons helpt

Berichten: 327

http://www.youtube.com/watch?v=p0y57GHxHSs

Berichten: 4863

JOL252 schreef:

Je VOERTUM!!! Knipoog smiley

Berichten: 4097

Nice

http://youtu.be/UnMwW-GAKvA

Berichten: 134

Laat ik eerst stellen hoe ik over het algemeen over dit topic denk. Bij een volgende bijdrage ga ik wel in op de vraag van Jol.

Het begrip door onderdanigheid te leiden is een algemeen christelijk principe. En dat principe staat in onze maatschappij onder druk. De vrouw onderdanig aan de man, daar ben ik het in principe mee eens. Liefhebben betekent immers jezelf aan de ander geven? En ik geloof ook heel sterk in de verschillende rollen van man en vrouw. Over het algemeen en imho zijn vrouwen veel relationeler ingesteld en mannen rationeler. En daarin kunnen ze elkaar heel goed aanvullen.

In gezinnen gaat het mis als de man zich autoritair ten opzichte van de vrouw gedraagt, het gaat ook mis als de vrouw zich overheersend gedraagt.

Nu weet ik dat er een heleboel mensen verwond zijn geraakt doordat dit principe niet goed doorgevoerd is. Maar de uiteindelijke vraag is: is het principe dan fout? Zelf ben ik van mening dat het principe niet fout is.

Wat betreft manipulatie:

Dr. Phil heeft als standpunt dat je zelf ervoor kiest, hoe je wil dat de mensen zich tegenover jou gedragen. Dus ergens moet er een aanleiding zijn geweest, dat de man zich zo ging gedragen. Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat de vrouw het heerlijk vond een sterke man te hebben, die tenminste een eigen mening had. Je hebt het toegelaten, zeg maar...
En hetzelfde met een dominante vrouw. Ergens heeft de man het toegelaten, ik denk zelf vaak uit gemakzucht of onverschilligheid.
En dr. Phil gaat zelfs nog verder...hij stelt ook dat gedrag in stand gehouden wordt omdat het op een of andere manier belonend is. Dus wat betreft manipulatie: je hebt er zelf ook aan meegewerkt en je hebt het in stand gehouden. En als je dat niet onderkent, is de kans groot, dat een volgende relatie langs dezelfde lijnen gedefinieerd gaat worden.
Iemand die getrouwd geweest is een met een alcoholist die haar voortdurend sloeg, loopt grote kans om in een tweede relatie weer een man te ontmoeten die ook van een glas bier houdt en ook een kwaaie dronk over zich heeft. Dat heeft te maken met het feit, dat je dit gedrag gewend bent en je je er onbewust door aangetrokken voelt.

Ik vind het dus jammer, dat er zo omgegaan wordt met een vrouw die voor zichzelf het principe ontdekt heeft, dat door je leven te verliezen je het weer terug krijgt.

Nog een muziekje"
ABBA:Waterloo

Berichten: 2583

JOL252 schreef:

Nice

http://youtu.be/UnMwW-GAKvA

Jol, het is heel normaal dat je rond deze tijd niet kunt slapen Slapende smiley

Berichten: 2583

http://www.youtube.com/watch?v=iEI9wcq2jVA

Berichten: 4992

Vrijdag 17 januari, Mattheüs 5: 43-48; Volmaakt.

Jezus zegt voor ons gevoel heel moeilijke dingen. Want ‘heb je vijanden lief’ en ‘bid voor wie je vervolgen’ lijkt ons vrijwel onmogelijk. En met een oproep tot volmaaktheid kunnen we al helemaal niets. Want volmaakt is geen woord dat bij mensen past. Volmaakt is alleen God. Allemaal maken we fouten, allemaal zitten we vol beperkingen en allemaal slaan we heel vaak de plank mis. En toch zegt Jezus: Gij dan zult volmaakt zijn gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Met volmaakt is niet bedoeld een mens zonder missers. Pure perfectie. Geen zonden en geen zwakten. Geen foutje en geen vouwtje. Zo niet, want zulke mensen zijn er niet. Volmaakt betekent hier: oprecht en totaal, uit één stuk, je helemaal gevend voor God en zijn Koninkrijk. Een gemakkelijk als heel mensen doen. Alleen gericht op eigen vrienden! Alleen geïnteresseerd in eigen zaak. Alleen betrokken bij eigen kerk. Eigen volk eerst. Het gaat God om heel de schepping. Hij laat zijn toewijding over bozen en goeden. Laat iets van zijn toewijding je vervullen en bewegen. Van dat totale en royale God. En je zult een gaaf mens zijn. Gaaf, of anders gezegd: gewoon perfect!

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

Jol, het is heel normaal dat je rond deze tijd niet kunt slapen Slapende smiley

ja dat weet ik, maar vannacht was het prima kijkvoer Clown smiley

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

http://www.youtube.com/watch?v=iEI9wcq2jVA

nu alweer slaaptijd bij jou?

Berichten: 277

Uiteindelijk wil iedereen zijn/haar eigen wil doordrukken.
Daar zit de kneep en niemand wil afhankelijk zijn van een ander.
Individualisering werkt ook door in huwelijken en andere vormen van symbiose.

- overige tekst verwijderd -

Moderator CM

Berichten: 481

CHATULIEM368 schreef:

Wat betreft manipulatie

Dit topic gaat niet over manipulatie, maar over onderdanigheid. Blijf bij het onderwerp en open gerust een nieuw topic als je daar behoefte aan hebt.

Moderator CM

Berichten: 4097

Er is hier volgens mij niemand die iets heeft gezegd over het overbodig zijn van "de man".
Niemand hier heeft volgens mij iets gezegd over de negatieve aanwezigheid van de man.
Dit topic ben ik begonnen vanwege de tekst van een dame die de boel weer terug wil draaien naar waar volgens mij niemand meer terug wil. Daarnaast spreekt ze, om on topic te blijven, van iets erg onwaars in mijn ogen en dat is dat vrouwen het fijn zouden vinden vernederd te worden. Als dat al zo zou zijn ben ik erg bezorgd over het geestelijk welzijn van deze vrouw(en).

Zonder twijfel is het zo dat God het heeft over de eersten zullen de laatsten zijn.
Zonder twijfel heeft Jezus ons voorgedaan wat dienen is en ons opgedragen Zijn navolgers te zijn, zowel man als vrouw.

Naar mijn idee worden er mensen hier woorden en overtuigingen in de mond gelegd die ik in ieder geval niet de mijne noem, men lijkt er vanuit te gaan dat als je een tegengeluid laat horen je gelijk staat aan feministen en hun visie onderschrijft. Hierdoor is een goed gesprek al niet meer mogelijk. Misschien kunnen we elkaar wat meer bevragen in hoe we het bedoelen, zonder hierin in de aanval te gaan of al in te vullen van waaruit iemand spreekt.

Berichten: 134

JOL252 schreef:

Er is hier volgens mij niemand die iets heeft gezegd over het overbodig zijn van "de man".
Niemand hier heeft volgens mij iets gezegd over de negatieve aanwezigheid van de man.
Dit topic ben ik begonnen vanwege de tekst van een dame die de boel weer terug wil draaien naar waar volgens mij niemand meer terug wil. Daarnaast spreekt ze, om on topic te blijven, van iets erg onwaars in mijn ogen en dat is dat vrouwen het fijn zouden vinden vernederd te worden. Als dat al zo zou zijn ben ik erg bezorgd over het geestelijk welzijn van deze vrouw(en).

Zonder twijfel is het zo dat God het heeft over de eersten zullen de laatsten zijn.
Zonder twijfel heeft Jezus ons voorgedaan wat dienen is en ons opgedragen Zijn navolgers te zijn, zowel man als vrouw.

Naar mijn idee worden er mensen hier woorden en overtuigingen in de mond gelegd die ik in ieder geval niet de mijne noem, men lijkt er vanuit te gaan dat als je een tegengeluid laat horen je gelijk staat aan feministen en hun visie onderschrijft. Hierdoor is een goed gesprek al niet meer mogelijk. Misschien kunnen we elkaar wat meer bevragen in hoe we het bedoelen, zonder hierin in de aanval te gaan of al in te vullen van waaruit iemand spreekt.

Ik was vanmiddag op een begrafenis. De man die werd begraven liet een vrouw achter met haar drie kinderen. Zij hadden een huwelijk, die als traditioneel te bestempelen was. Hij ging naar zijn werk en zorgde voor haar en hun kinderen. Zij hadden samen een manier gevonden om hiermee om te gaan.
Dan denk ik bij mezelf: ons past bescheidenheid. Het is niet gelukt onze relatie in stand te houden, wie zijn wij dat we anderen bekritiseren over iets waar zij wel uitgekomen zijn.
Want uiteindelijk zul je met je partner tot een vergelijk moeten komen en het is veel belangrijker dat je daar je plaats in vindt, maar vooral de steun aan elkaar. Nu bekruipt me het gevoel dat een relatie alleen gedefinieerd moet worden aan de hand van een rollenspel.
Liefde reikt verder dan alleen taakverdeling en machtsstrijd. Het gaat dieper en het behelst je hele wezen. Om nu een vrouw te ridiculiseren omdat ze nu eenmaal zo denkt, vind ik gewoon te ver gaan. Zij heeft nog een relatie en veel van ons niet. Wie zijn wij dan om er iets van te zeggen?

Berichten: 4097

CHATULIEM368 schreef:

Ik was vanmiddag op een begrafenis. De man die werd begraven liet een vrouw achter met haar drie kinderen. Zij hadden een huwelijk, die als traditioneel te bestempelen was. Hij ging naar zijn werk en zorgde voor haar en hun kinderen. Zij hadden samen een manier gevonden om hiermee om te gaan.
Dan denk ik bij mezelf: ons past bescheidenheid. Het is niet gelukt onze relatie in stand te houden, wie zijn wij dat we anderen bekritiseren over iets waar zij wel uitgekomen zijn.
Want uiteindelijk zul je met je partner tot een vergelijk moeten komen en het is veel belangrijker dat je daar je plaats in vindt, maar vooral de steun aan elkaar. Nu bekruipt me het gevoel dat een relatie alleen gedefinieerd moet worden aan de hand van een rollenspel.
Liefde reikt verder dan alleen taakverdeling en machtsstrijd. Het gaat dieper en het behelst je hele wezen. Om nu een vrouw te ridiculiseren omdat ze nu eenmaal zo denkt, vind ik gewoon te ver gaan. Zij heeft nog een relatie en veel van ons niet. Wie zijn wij dan om er iets van te zeggen?

Ik heb het idee dat je niet echt hoort wat ik wil zeggen en de indruk dat je blijft polariseren. Maar okay, je bent vrij te denken wat je wilt. Dat is een ander ook.

Berichten: 327

... of ze bij de KGB geen weekend houden? Coole smiley met zonnebril

Berichten: 134

JOL252 schreef:

Ik heb het idee dat je niet echt hoort wat ik wil zeggen en de indruk dat je blijft polariseren. Maar okay, je bent vrij te denken wat je wilt. Dat is een ander ook.

Het onderwerp zelf is natuurlijk al polariserend. Ik probeer juist te relativeren. Want er zijn voldoende mensen voor wie het traditionele patroon nl. wel werkt. Deze vrouw is natuurlijk wel extreem, maar uiteindelijk kan zij zich vinden in haar rol en lukt het haar wel om met deze situatie om te gaan. Wie zijn wij dan dat we dat veroordelen? Per slot van rekening zijn de keuzes die wij gemaakt hebben niet echt beter.

Berichten: 277

@chat
Eeehm keuzes die gemaakt worden zijn meestal unilateraal.
Das het mooie van ons familie recht.

Het is niet meer nodig om een steekhoudende reden aan te voeren als je van iemandaf wilt.
Maar dat zal volgen de mod. Vast niet ter zake doende zijn.

Maar je hebt gelijk, die vrouw heeft t beter gedaan dan wij.

Berichten: 7083

Waarom sommige schoenen met maat 37, in andere winkels hetzelfde grootte zijn als maat 36.

Zo ook, broeken, maat 36, is ook vaak maat 38, en maat 38 ook vaak zelfde als 40.

Berichten: 7083

ROLF230 schreef:

Anna schreef:

Abraham Lincoln werd gekozen in het congres in 1846
John F. Kennedy werd gekozen in het congres in 1946.

Abraham Lincoln werd gekozen als President in 1860.
John F. Kennedy werd gekozen als President in 1960.

Beiden waren zeer bezorgd om met name de burgerrechten
Beide hun vrouwen verloren kinderen terwijl ze in het witte huis woonden.

Beide Presidenten werden op een vrijdag doodgeschoten.
Beide Presidenten werden in het hoofd geschoten

Nu wordt het echt vreemd.

Lincoln's secretaris heette Kennedy,
Kennedy's secretaris heette Lincoln.

Beiden werden vermoord door iemand uit de zuidelijke staten
Beide Presidenten werden opgevolgd door een zuiderling genaamd Johnson.

Andrew Johnson, die Lincoln opvolgde, werd geboren in 1808.
Lyndon Johnson, die Kennedy opvolgde, werd geboren in 1908.

John Wilkes Booth, die Lincoln vermoorde, werd geboren in 1839.
Lee Harvey Oswald, die Kennedy vermoorde, werd geboren in 1939.
Beide moordenaars waren bekend bij hun 3 namen
Bij beide zijn de namen samengesteld uit 15 letters

Hou je nu vast:
Lincoln werd vermoord in een theater genaamd "Ford"
Kennedy werd vermoord in een auto van het merk Lincoln, gemaakt door
"Ford"

Lincoln werd vermoord in een theater en zijn moordenaar rende naar een
warenhuis om zich daar te verbergen.
Kennedy werd doodgeschoten vanuit een warenhuis en zijn moordenaar
vluchtte naar een theather en verborg zich daar.

Booth and Oswald werden vermoord vóór hun process.
En hier is de uitsmijter….

1 week voordat Lincoln werd vermoord, was hij in Monroe, in de staat
Maryland
1 week voordat Kennedy werd vermoord was hij bij Marilyn Monroe.

Knipoog smiley

Wat concludeer je hieruit?

Wel erg toevallig allemaal...

Maar ja, hier op dit forum zijn pas weggegaan, Jane en Petra, en ja hoor twee nieuwe leden, en die heten, juist, Jane en Petra....

Berichten: 7083

Mijn account loopt af in februari.

En ja, dan ga ik even op grijs en gewoon nu en dan es een maandje.

Ik ben dan op drie maanden na, 4 jaar lid....

En ja, vind het wellletjes zo. heb alles gezegd wat ik wou en zo.

en ook erg veel geleerd!

Berichten: 7083

Wanneer Doutzen Kroes geen model was geworden had de Friezin andere dromen gehad. Dit vertelt het Victoria's Secret-model in een Twittersessie met fans.

De 28-jarige blondine bekent dat ze graag lerares had geworden of voor een hulporganisatie had willen werken. Toch heeft Doutzen er voor kunnen zorgen om dit deels met haar huidige carrière te verweven. Het model benadrukt dat ze blij is met de extra mogelijkheden die ze heeft gekregen om liefdadigheidswerk te doen.

Berichten: 4097

Het is m.i. wat overdreven om te zeggen dat ze het beter deed en wij dus geen recht van spreken hebben..Sommige patronen zetten mensen gevangen maar men past zich soms juist aan patronen aan die hen vertrouwd zijn en die men kent van overlevering. Ter illustratie: mensen kunnen ook van gijzelnemers gaan houden en hun situatie aanvaarden, loyaal worden zelfs als de situatie beperkend en vrijheidsontnemend is. Dus dit vind ik niet steekhoudend.

Berichten: 2583

SHANITA130 schreef:

Mijn account loopt af in februari.

En ja, dan ga ik even op grijs en gewoon nu en dan es een maandje.

Ik ben dan op drie maanden na, 4 jaar lid....

En ja, vind het wellletjes zo. heb alles gezegd wat ik wou en zo.

en ook erg veel geleerd!

Berichten: 1621

Ik kan het mis hebben, maar ik lees tussen de regels door nogal wat frustraties van bepaalde mannen. Er wordt vrouwen hier van alles in de schoenen geschoven wat zij niet gezegd hebben. Als je vragen hebt bij het begrip onderdanigheid, ben je gelijk een feminist. Nogal zwart-wit lijkt mij.

Ik ben het zeker eens met de opmerking dat mannen en vrouwen van elkaar verschillen, dat mag ook, dat is alleen maar mooi, zo kunnen ze elkaar aanvullen, helpen en tot steun zijn. Ik ben geen feminist, ik ben vrouw. Ik hoef helemaal geen man te zijn en ik wil me ook niet als man gedragen.
Een vrouw wil een echte man, een man die haar laat voelen dat zij vrouw is, haar respecteert. Een vrouw wil veroverd worden door een man die weet wat hij wil, een man die niet loopt te klagen over feminisme, maar zelfverzekerd zijn weg zoekt en gaat.
In een relatie heb je elkaar lief, op basis van gelijkwaardigheid en onderlinge afhankelijkheid. Je vult elkaar aan haalt het beste uit elkaar naar boven. Ik zie niet in waarom je dan van alleen de vrouw verwacht dat zij zich onderdanig opstelt. Ik heb er geen problemen mee als een man de leiding wat neemt, maar dan niet omdat hij vindt dat de vrouw hem moet gehoorzamen en hem onderdanig moet zijn, maar omdat hij haar liefheeft.

God schiep de mens, mannelijk en vrouwelijk, om samen compleet mens te zijn. Man en vrouw hebben elkaar nodig, juist door hun verschillen voorzien ze in elkaars behoeften. Laat dat zo en beleef dat zo.

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

Ik kan het mis hebben, maar ik lees tussen de regels door nogal wat frustraties van bepaalde mannen. Er wordt vrouwen hier van alles in de schoenen geschoven wat zij niet gezegd hebben. Als je vragen hebt bij het begrip onderdanigheid, ben je gelijk een feminist. Nogal zwart-wit lijkt mij.

Ik ben het zeker eens met de opmerking dat mannen en vrouwen van elkaar verschillen, dat mag ook, dat is alleen maar mooi, zo kunnen ze elkaar aanvullen, helpen en tot steun zijn. Ik ben geen feminist, ik ben vrouw. Ik hoef helemaal geen man te zijn en ik wil me ook niet als man gedragen.
Een vrouw wil een echte man, een man die haar laat voelen dat zij vrouw is, haar respecteert. Een vrouw wil veroverd worden door een man die weet wat hij wil, een man die niet loopt te klagen over feminisme, maar zelfverzekerd zijn weg zoekt en gaat.
In een relatie heb je elkaar lief, op basis van gelijkwaardigheid en onderlinge afhankelijkheid. Je vult elkaar aan haalt het beste uit elkaar naar boven. Ik zie niet in waarom je dan van alleen de vrouw verwacht dat zij zich onderdanig opstelt. Ik heb er geen problemen mee als een man de leiding wat neemt, maar dan niet omdat hij vindt dat de vrouw hem moet gehoorzamen en hem onderdanig moet zijn, maar omdat hij haar liefheeft.

God schiep de mens, mannelijk en vrouwelijk, om samen compleet mens te zijn. Man en vrouw hebben elkaar nodig, juist door hun verschillen voorzien ze in elkaars behoeften. Laat dat zo en beleef dat zo.

https://www.youtube.com/watch?v=wjg9rAczr2w

Berichten: 2583

Beetje boel veel zwart wit, om te denken dat mensen die nog wel bij elkaar zijn het beter doen dan ons. Doen zij dan de wil des Heren?

Het bij elkaar zijn zegt daar niks over dat is uiterlijk vertoon, en God ziet aan wat in het hart is. Bij elkaar zijn maar niet op de manier met elkaar leven zoals God het bedoeld heeft is even kwalijk als uit elkaar gaan. Beiden is een inbreuk op Zijn scheppingsorde!

Aanvaard elkaars gezag uit eerbied voor Christus. Vrouwen, erken het gezag van uw man als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen. Mannen, heb uw vrouw lief, zoals Christus de kerk heeft liefgehad en zich voor haar heeft prijsgegeven om haar te heiligen, haar te reinigen met water en woorden en om haar in al haar luister bij zich te nemen, zodat ze zonder vlek of rimpel of iets dergelijks zal zijn, heilig en zuiver. Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief.

Ik heb maar even het "hete hangijzer" gekopieerd uit de NBV. Niet omdat ik dat nu een betere vertaling vind ofzo, maar omdat daar even het woord onderdanig niet wordt gebruikt.
Onderdanig is in de eeuwen (en soms nog steeds) misbruikt tegen de vrouw. Een soort van christelijke slavernij. En God heeft ons juist vrijheid gegeven. Dus het woord onderdanig heeft voor de meeste vrouwen een zeer negatieve klank.

Ik ben zoals ik ben. Ik gebruik de vrijheid en de talenten die God mij gegeven heeft. Ik geniet van mijn fulltime baan, ben ik daarom een feminist?

En laten we wel wezen. Ik hoef alleen mijn man onderdanig te zijn. Sommigen mannen denken dat we alle mannen onderdanig moeten zijn en dat lees ik nergens Knipoog smiley

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

Ik kan het mis hebben, maar ik lees tussen de regels door nogal wat frustraties van bepaalde mannen. Er wordt vrouwen hier van alles in de schoenen geschoven wat zij niet gezegd hebben. Als je vragen hebt bij het begrip onderdanigheid, ben je gelijk een feminist. Nogal zwart-wit lijkt mij.

Ik ben het zeker eens met de opmerking dat mannen en vrouwen van elkaar verschillen, dat mag ook, dat is alleen maar mooi, zo kunnen ze elkaar aanvullen, helpen en tot steun zijn. Ik ben geen feminist, ik ben vrouw. Ik hoef helemaal geen man te zijn en ik wil me ook niet als man gedragen.
Een vrouw wil een echte man, een man die haar laat voelen dat zij vrouw is, haar respecteert. Een vrouw wil veroverd worden door een man die weet wat hij wil, een man die niet loopt te klagen over feminisme, maar zelfverzekerd zijn weg zoekt en gaat.
In een relatie heb je elkaar lief, op basis van gelijkwaardigheid en onderlinge afhankelijkheid. Je vult elkaar aan haalt het beste uit elkaar naar boven. Ik zie niet in waarom je dan van alleen de vrouw verwacht dat zij zich onderdanig opstelt. Ik heb er geen problemen mee als een man de leiding wat neemt, maar dan niet omdat hij vindt dat de vrouw hem moet gehoorzamen en hem onderdanig moet zijn, maar omdat hij haar liefheeft.

God schiep de mens, mannelijk en vrouwelijk, om samen compleet mens te zijn. Man en vrouw hebben elkaar nodig, juist door hun verschillen voorzien ze in elkaars behoeften. Laat dat zo en beleef dat zo.

Ik zit het nog eens over te lezen en denk dan bij wat ik even gearceerd heb dat het maar weer erg wijs is om gezag te plaatsen in de context van de liefde. In plaats van kracht en overwicht te gebruiken wordt de opdracht gegeven om te leiden in liefde. In de liefde is geen macht, is dus ook geen vrees. De liefde ziet wat nodig is voor de ander en is niet zelfgericht op het willen houden van de eerste plaats. In de liefde is de één een bron voor de ander om zich vrijwillig in te spiegelen zonder angst te verdrinken of zonder zich bedreigt te voelen.

Berichten: 1621

Onderstaand artikel vond ik op mijn computer, ik weet niet waar het vandaan komt.

Vraag: wat herken je en/of waar zet je vraagtekens bij?

man/vrouw

Handelt graag zijn eigen problemen af, hulp vragen is een teken van zwakte.
Hulp vragen is een teken van vertrouwen en versterking van de relatie.

Om zich beter te voelen, trekt hij zich terug om zijn problemen op te lossen.
Om zich beter te voelen bespreekt ze haar gevoel openhartig met een ander.

Mannen zijn bang om te geven, zij ontvangen liever. Hij verliest zijn gevoel van eigenwaarde als hij denkt te weinig te geven.
Vrouwen zijn bang om te ontvangen. Zij geven liever. Hieraan ontlenen zij een gevoel van eigenwaarde.

Liefdevol gedrag komt tot uiting in het bagatelliseren, negeren of oplossen van haar problemen en zorgen.
Liefdevol gedrag komt tot uiting in zorgzaamheid, het stellen van veel vragen en uiting geven aan haar bezorgdheid.

De beste manier om een man emotioneel te laten groeien is door hem niet te willen veranderen of te verbeteren. Hier raakt hij onzeker van en trekt zich terug.
De beste manier om een vrouw emotioneel te laten groeien is door haar te steunen, naar haar te luisteren en haar te bevestigen. Hier raakt zij zelfverzekerd van en durft zij zich te tonen.

Om zich te uiten gebruiken mannen zakelijke en korte boodschappen. Het gaat om het overbrengen van feiten en informatie.
Om zich te kunnen uiten, veroorloven vrouwen zich dichterlijke vrijheden als de overtreffende trap, beeldspraak en generalisaties.

Mannen geven geen ongevraagd advies of hulp. Zij willen dit ook niet ongevraagd ontvangen.
Vrouwen geven ongevraagd advies en bieden ongevraagd hulp aan.

Als een man van een vrouw houdt, dan moet hij zich af en toe even losmaken om daarna weer dichterbij te kunnen komen.
Als een vrouw van een man houdt, dan wil zij nabijheid en intimiteit. Een vrouw neemt afstand als ze er niet op vertrouwt dat haar partner haar gevoelens begrijpt.

Na een fase van afstand wil de man de intimiteit voortzetten en laten groeien op het niveau van voor de afstand.
Na een fase van afstand wil de vrouw een periode van hernieuwde kennismaking. De intimiteit is geschonden en moet herstellen en weer groeien.

De man verwacht dat zaken die gedeeld of geheeld zijn, niet meer aan de orde komen.
Bij een vrouw komen gedeelde of geheelde zaken weer naar boven na een dieptepunt.

De man wil het dieptepunt bij zijn partner voorkomen.
De vrouw ervaart het dieptepunt als een noodzakelijk moment van emotionele opruiming.

Mannen kwetsen de vrouw door haar gevoel af te wijzen of te ontkennen.
Vrouwen kwetsen de man door hem raad te geven, waardoor hij het gevoel heeft te falen.

Mannen bieden zelden hun excuus aan, omdat dit betekent dat hij iets fout heeft gedaan.
Vrouwen bieden regelmatig excuses aan, omdat dit een conflict voorkomt of beëindigd.

Seksueel contact maakt een man bewust van zijn behoefte aan liefde.
Liefde maakt een vrouw bewust van haar behoefte aan seksueel contact.

Berichten: 134

ANNA415 schreef:

Beetje boel veel zwart wit, om te denken dat mensen die nog wel bij elkaar zijn het beter doen dan ons. Doen zij dan de wil des Heren?

Het bij elkaar zijn zegt daar niks over dat is uiterlijk vertoon, en God ziet aan wat in het hart is. Bij elkaar zijn maar niet op de manier met elkaar leven zoals God het bedoeld heeft is even kwalijk als uit elkaar gaan. Beiden is een inbreuk op Zijn scheppingsorde!

Je kunt er wel van uitgaan dat ze gelukkig is, anders zou ze dat boek niet hebben geschreven.

ANNA415 schreef:

Ik heb maar even het "hete hangijzer" gekopieerd uit de NBV. Niet omdat ik dat nu een betere vertaling vind ofzo, maar omdat daar even het woord onderdanig niet wordt gebruikt.
Onderdanig is in de eeuwen (en soms nog steeds) misbruikt tegen de vrouw. Een soort van christelijke slavernij. En God heeft ons juist vrijheid gegeven. Dus het woord onderdanig heeft voor de meeste vrouwen een zeer negatieve klank.

De NBV is de beste vertaling, die verschenen is. Je moet wel rekening houden dat we met onze huidige ogen kijken naar de geschiedenis. Wat wij nu misschien als onderdrukking zien, werd in die tijd heel anders ervaren. Over 100 jaar wordt er heel anders gekeken naar onze tijd. Ik ben bv benieuwd hoe de kinderen van deze tijd het ervaren hebben om opgevoed te worden door de kinderopvang. Of ze zich net zo kunnen hechten en of ze zelf in staat zijn om langdurige relaties aan te gaan.
Misbruik maken van de bijbel is ook al eeuwen oud, moeten we dan maar de bijbel aan de kant schuiven en zelf onze normen en waarden gaan stellen?

ANNA415 schreef:

Ik ben zoals ik ben. Ik gebruik de vrijheid en de talenten die God mij gegeven heeft. Ik geniet van mijn fulltime baan, ben ik daarom een feminist?

En laten we wel wezen. Ik hoef alleen mijn man onderdanig te zijn. Sommigen mannen denken dat we alle mannen onderdanig moeten zijn en dat lees ik nergens Knipoog smiley

Ik geloof meteen dat je geen feministe bent. Hoewel, de stelling dat de vrouw jarenlang onderdrukt is, en dat het tijd wordt zich van deze overheersing te bevrijden, is natuurlijk wel een feministische uitspraak.

Berichten: 4097

CHATULIEM368 schreef:

Je kunt er wel van uitgaan dat ze gelukkig is, anders zou ze dat boek niet hebben geschreven.De NBV is de beste vertaling, die verschenen is. Je moet wel rekening houden dat we met onze huidige ogen kijken naar de geschiedenis. Wat wij nu misschien als onderdrukking zien, werd in die tijd heel anders ervaren. Over 100 jaar wordt er heel anders gekeken naar onze tijd. Ik ben bv benieuwd hoe de kinderen van deze tijd het ervaren hebben om opgevoed te worden door de kinderopvang. Of ze zich net zo kunnen hechten en of ze zelf in staat zijn om langdurige relaties aan te gaan.
Misbruik maken van de bijbel is ook al eeuwen oud, moeten we dan maar de bijbel aan de kant schuiven en zelf onze normen en waarden gaan stellen?

Ik geloof meteen dat je geen feministe bent. Hoewel, de stelling dat de vrouw jarenlang onderdrukt is, en dat het tijd wordt zich van deze overheersing te bevrijden, is natuurlijk wel een feministische uitspraak.

Ik zou zeggen: niet feministisch maar een waarheid waardoor God mensen (zowel man als vrouw want als iets tegen de scheppingsorde is is Hij de eerste die dit wil verbreken) vrij zet.