Humor

Berichten: 2706

Wat is de vroomste pindakaas van Nederland?

even scrollen:

Calvijn pindakaas met hele noten..

Bron: EO visie.

Thomas

Berichten: 7083

MARENTH030 schreef:

Aanrader, onlangs gekocht en gelezen.
Dans van Woede.
Dr. Harriet G. Lerner.
Harriet laat aan vrouwen zien hoe zij hun woede kunnen gebruiken als een constructief, krachtig middel om hun leven te veranderen. Tevens legt zij uit waarom het niet alleen moeilijk is om boos te worden, maar ook om de woede te gebruiken om je zelf sterker en onafhankelijk te maken.

Gr Marenth

Dat is een goed boek denk ik, ga 'm ook kopen denk ik!

Dank en groetjes!

Berichten: 304

SHANITA130 schreef:

Dat is een goed boek denk ik, ga 'm ook kopen denk ik!

Dank en groetjes!

Ja, een mooi boek met handvatten.
Graag gedaan.
Gr Marenth.

Berichten: 304

PANFLUIT555 schreef:

Als je het meemaakt in je eigen relatie, dan voelt dat wel degelijk als overspel...je voelt je afgedankt...aan de kant gezet...het hakt er diep in...ik kan tenslotte niet tippen aan die tienermeiden bij wijze van spreken...pornoverslaving, het maakt echt meer kapot dan je lief is...praat helaas uit ervaring...

Ik wens je véél sterkte, wijsheid en kracht in deze situatie.
Gr Marenth.

Berichten: 304

Alleen met het hart zien we goed;
het wezenlijke is onzichtbaar voor het oog.

Antoine de Saint Exupéry De kleine prins.

Gr Marenth

Berichten: 304

Uitdaging van Aristoteles Grieks Filosoof.
Het is makkelijk genoeg om kwaad te worden.
Maar kwaad zijn op de juiste persoon, in de juiste mate,
op de juiste tijd, om de juiste reden en op de juiste manier,
dat is niet makkelijk.

Aristoteles, Ethica Nicomachea.

Berichten: 4863

Goed boos worden is een kunst op zich:
niet te vroeg, niet te gemakkelijk en niet te lang

Berichten: 2583

CHRISTIANMATCH schreef:

Ik ook

Laatste poging en anders gaat hij op slot:

Wat versta je onder de oproep dat vrouwen onderdanig moeten zijn aan hun man?

Moderator CM Huilende smiley, smiley in tranen

Sorry maar dit gaat geen rare kant uit en heeft nog altijd met onderdanigheid te maken. Gefrustreerde smiley

De redenatie is dat in den beginne iets fout is gegaan. Daardoor rust er een vloek op deze aarde. Zonde genaamd.
Daardoor rust er een persoonlijke vloek op de slang, de vrouw en de man.

De man de over de vrouw heerst is dus een vloek / een straf. Dus mi. het onderdanig maken van de vrouw is niet Gods wil die we moeten uitvoeren zoals Cortazar het omschrijft. Dus is de reactie van Jol terecht waarom zou een vloek een wet zijn die uitgevoerd moet worden, wel richting de vrouwen en niet richting de mannen.

(Gelukkig ziet Chat dat niet zitten zowel voor vrouwen als mannen Knipoog smiley

)

Hoe God het wel ziet kunnen we lezen in de teksten voor de zondeval. Volgens mij ook al een keer door Jans aangehaald.
Efeze is daar een mooie samenvatting van. Ware het helaas niet dat het woord onderdanig vaak misbruikt is en daardoor een 'vieze' smaak heeft voor veel vrouwen. Volgens mij ook al door mij aangehaald.

Berichten: 481

ANNA415 schreef:

Sorry maar dit gaat geen rare kant uit en heeft nog altijd met onderdanigheid te maken. Gefrustreerde smiley

De redenatie is dat in den beginne iets fout is gegaan. Daardoor rust er een vloek op deze aarde. Zonde genaamd.
Daardoor rust er een persoonlijke vloek op de slang, de vrouw en de man.

De man de over de vrouw heerst is dus een vloek / een straf. Dus mi. het onderdanig maken van de vrouw is niet Gods wil die we moeten uitvoeren zoals Cortazar het omschrijft. Dus is de reactie van Jol terecht waarom zou een vloek een wet zijn die uitgevoerd moet worden, wel richting de vrouwen en niet richting de mannen.

(Gelukkig ziet Chat dat niet zitten zowel voor vrouwen als mannen Knipoog smiley

)

Hoe God het wel ziet kunnen we lezen in de teksten voor de zondeval. Volgens mij ook al een keer door Jans aangehaald.
Efeze is daar een mooie samenvatting van. Ware het helaas niet dat het woord onderdanig vaak misbruikt is en daardoor een 'vieze' smaak heeft voor veel vrouwen. Volgens mij ook al door mij aangehaald.

Je plaatst de vraag weer in het juiste perspectief: waar komt de onderdanigheid vandaan en dat is prima.
Mijn oproep om on-topic te blijven had meer te maken met het feit dat er steeds allerlei discussies binnen de discussie ontstonden: de rol van de vrouw in de kerk, mannen die zwetend hun brood moeten verdienen, pijnbestrijding bij bevallingen, etc. Allemaal heel interessant, maar het gaat steeds verder bij het onderwerp vandaan.

Het is goed om te kijken hoe het begrip onderdanigheid ontstaan is, maar de start van het topic had ook juist met deze tijd te maken. Het boek is een paar jaar geleden geschreven en de auteur stelt dat vrouwen ook in deze tijd onderdanig (+nederig) moeten zijn aan hun man. Een aantal dames hebben uitgelegd hoe zij dat zien. Misschien dat de heren hier ook eens hun visie op kunnen geven zonder steeds in te gaan op allerlei details?

Moderator CM

Berichten: 134

ANNA415 schreef:

Sorry maar dit gaat geen rare kant uit en heeft nog altijd met onderdanigheid te maken. Gefrustreerde smiley

De redenatie is dat in den beginne iets fout is gegaan. Daardoor rust er een vloek op deze aarde. Zonde genaamd.
Daardoor rust er een persoonlijke vloek op de slang, de vrouw en de man.

De man de over de vrouw heerst is dus een vloek / een straf. Dus mi. het onderdanig maken van de vrouw is niet Gods wil die we moeten uitvoeren zoals Cortazar het omschrijft. Dus is de reactie van Jol terecht waarom zou een vloek een wet zijn die uitgevoerd moet worden, wel richting de vrouwen en niet richting de mannen.

(Gelukkig ziet Chat dat niet zitten zowel voor vrouwen als mannen Knipoog smiley

)

Hoe God het wel ziet kunnen we lezen in de teksten voor de zondeval. Volgens mij ook al een keer door Jans aangehaald.
Efeze is daar een mooie samenvatting van. Ware het helaas niet dat het woord onderdanig vaak misbruikt is en daardoor een 'vieze' smaak heeft voor veel vrouwen. Volgens mij ook al door mij aangehaald.

- tekst verwijderd -

Ik protesteer over de manier waarop ik hier word neergezet. Ik ben niet een man die gelooft in onderdrukking en onderdanigheid van de vrouw. Ik begrijp ook niet waarom jullie dat beeld van me hebben. Mijn stelling is altijd geweest, dat we ons bescheiden moeten opstellen naar mensen van wie het toch gelukt is bij elkaar te blijven. Ik heb nooit beweerd dat de man de vrouw moet onderdrukken.
En wat betreft die "vloek", iemand dit als argument beschouwt om de ander te onderdrukken of te overheersen, misbruikt de bijbel. Iemand die veronderstelt dat de man dit zal gebruiken in een toekomstige relatie is ook niet wijs. Als je ervan uit gaat dat een man bij voorbaat zo over een relatie denkt, ga je als vrouw toch geen relatie met hem aan? Dan weet je van tevoren dat je in een ongezonde relatie terecht komt. Dus ik vind het best wel grievend als er zo over mij gedacht wordt.

Het begint hier de kant op te gaan van: je bent een man, dus jij onderdrukt de vrouw...

Berichten: 2533

ZEELAND736 schreef:

Goed boos worden is een kunst op zich:
niet te vroeg, niet te gemakkelijk en niet te lang

Maar ook zeker niet te kort

Berichten: 481

CHATULIEM368 schreef:

Ik protesteer over de manier waarop ik hier word neergezet. Ik ben niet een man die gelooft in onderdrukking en onderdanigheid van de vrouw. Ik begrijp ook niet waarom jullie dat beeld van me hebben.

Heel simpel: omdat je steeds geen concreet antwoord geeft op de vraag die al meerdere keren gesteld is op dit forum en via de mail.

CHATULIEM368 schreef:

Mijn stelling is altijd geweest, dat we ons bescheiden moeten opstellen naar mensen van wie het toch gelukt is bij elkaar te blijven. Ik heb nooit beweerd dat de man de vrouw moet onderdrukken.
En wat betreft die "vloek", iemand dit als argument beschouwt om de ander te onderdrukken of te overheersen, misbruikt de bijbel. Iemand die veronderstelt dat de man dit zal gebruiken in een toekomstige relatie is ook niet wijs. Als je ervan uit gaat dat een man bij voorbaat zo over een relatie denkt, ga je als vrouw toch geen relatie met hem aan? Dan weet je van tevoren dat je in een ongezonde relatie terecht komt. Dus ik vind het best wel grievend als er zo over mij gedacht wordt.

Het begint hier de kant op te gaan van: je bent een man, dus jij onderdrukt de vrouw...

Vrouwen willen, net als mannen, duidelijkheid. Je gelooft niet in onderdrukking en onderdanigheid van de vrouw in een relatie. Maar waar geloof je dan wél in en hoe interpreteer jij de tekst uit o.a. Efeziërs?

Moderator CM

Berichten: 7083

Ik zo weg moet, de kou in, met de fiets, me zelf wel goed voel,

Maar daar he-le-maal geen zin in heb. Boze smiley

En ik moet nog opschieten ook anders kom ik nog te laat ook Zieke smiley

Ik haat opschieten Smiley met dichtgeplakte mond

JA, ja als ik er ben is het altijd leuk, maar erheen, door die kou, en dan opschieten, haasten zeg maar..... Gefrustreerde smiley

tot vanavond oid, Zegens en fijne dag! Knipoog smiley

Berichten: 327

CORTAZAR588 schreef:

Als God zegt ,zoals aangehaald door bovenstaande schrijfster,dat Adam zal heersen over Eva ,is het antwoord toch reeds gegeven?

Of is een woord gesproken door Hem niet betrouwbaar?
Of is de bijbel niet betrouwbaar ?

Of het door de zondval komt of niet ...........God zegt iets en wat heeft dat voor waarde ?
Dat is de essentie.......

God zegt nog meer hierover. Het laatste woord over de verhouding tussen man en vrouw is niet in Genesis geweest.

Even terugkomend over die vloek, in Galaten 3 staat het volgende:

10 Want allen die uit de werken van de wet zijn, zijn onder de vloek. Er staat immers geschreven: Vervloekt is ieder die niet blijft bij alles wat geschreven staat in het boek van de wet, om dat te doen. En dat door de wet niemand gerechtvaardigd wordt voor God, is duidelijk, want de rechtvaardige zal uit het geloof leven. Maar voor de wet is het niet: uit geloof, maar: De mens die deze dingen doet, zal daardoor leven.
Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,

Ik denk niet dat wij om van de vloek af te komen terug moeten naar de toestand voor de zondeval. Zeker niet als God zelf al een andere oplossing beschikbaar heeft gemaakt. In Christus zijn wij bevrijd van de vloek.

Een huwelijk in Christus ligt dus niet onder de vloek, maar is vrijgekocht. In hetzelfde hoofdstuk (vs 28) staat dat wij allen één zijn in Christus en dat het niet meer van belang is of men Jood is of Griek, slaaf of vrije, man of vrouw. Volgens mij wordt iedereen hier op hetzelfde 'niveau' gebracht in Christus. Dit is tenslotte (lijkt mij) ook met het oog op de eeuwigheid waar niet meer gehuwd wordt en er geen autoriteit meer is vanuit deze genoemde relaties.

Op grond van onze eenheid in Christus heeft een man geen reden zich superieur te voelen aan de vrouw (en vv laten we eerlijk zijn). In Efeze 5 plaatst Paulus heel bewust het huwelijk in Christus. Ik denk dat de manier waarop hij hier de relationele omgang beschrijft geen vrijblijvend advies is, maar de nieuwe manier waarop wij met elkaar (in een huwelijk) mogen omgaan. Gehoorzaamheid en onderdanigheid mogen dan beladen begrippen zijn; het werkt uitsluitend wanneer beiden onderdanig zijn aan Christus. Vaak vinden we dat al moeilijk. Maar dit is wel het geheim volgens mij voor een harmonieus huwelijk waarin Christus centraal staat, waarin niemand onder een vloek leeft, maar waar Gods zegen op rust.

Als je het hebt over 'vroeger' en cultuurverschillen m.b.t. het begrip onderdanigheid van de vrouw, zouden we ons mss nog best eens kunnen vergissen. Als ik Spreuken 31 lees dan waarin de 'degelijke huisvrouw' de hemel in word geprezen en omschreven dan zie ik allesbehalve een timide 'huisslaafje'. Een vrouw die, naast het verzorgen van haar gezin, ook nog eens handel drijft en er een heel druk, zelfstandig leven naast heeft.
Haar man geeft haar kennelijk die vrijheid en ruimte en is er zelfs trots op. Zo kan zij zichzelf ontplooien.

Mede dankzij haar toewijding en inzet kan haar man zijn plaats innemen in de poort en belangrijke beslissingen nemen. Lachende smiley

Ook hij komt tot zijn recht.

Beiden hebben hun eigen persoonlijkheid en mogen er ook zijn. Geen van de 2 is een verlengstuk van de ander.

Dit is mijn interpretatie.

Berichten: 327

http://www.youtube.com/watch?v=yiDXTMIVam8

Berichten: 134

CHRISTIANMATCH schreef:

Heel simpel: omdat je steeds geen concreet antwoord geeft op de vraag die al meerdere keren gesteld is op dit forum en via de mail.

CHRISTIANMATCH schreef:

Vrouwen willen, net als mannen, duidelijkheid. Je gelooft niet in onderdrukking en onderdanigheid van de vrouw in een relatie. Maar gowaar geloof je dan wél in en hoe interpreteer jij de tekst uit o.a. Efeziërs?

Moderator CM

In een van mijn eerste bijdrages heb ik al aangegeven, dat je dit onderling moet uitzoeken. En dat gaat geheel onbewust. Als je de bijbel nodig hebt om de ander in het gareel te brengen is er al heel wat aan de hand. De Bijbel kan wel laten zien hoe een volmaakt relatie er uit ziet, maar de Bijbel kan je geen goede relatie geven.
Ik zie een relatie als iets organisch. Het is iets wat zich ontwikkelt en bij iedereen op een andere manier.

Wat ik heel erg vind, is dat men het begrip vloek betrekt op een relatie. Een relatie brengt leven, openheid en vrijheid, een vloek slavernij, gebondenheid en dood. Dus iets wat je tot leven, ontplooiing en vrijheid moet brengen, brengt gebondenheid en dood. Ik zou dus iedereen die in zo'n relatie zit, oproepen om daaruit weg te gaan. Want zo is een relatie niet bedoeld.

Efeze is een goede beschrijving hoe het door God bedoeld is. Een afspiegeling van de relatie van Christus met de gemeente. Maar ik heb moeite als deze tekst gebruikt wordt om elkaar ermee te slaan.
Op het moment dat je de bijbel nodig hebt om een ander duidelijk te maken dat hij/zij verkeerd bezig is, zou je je serieus moeten afvragen of het überhaupt nog zin heeft om met de ander verder te gaan.

Liefde is iets wat er vanuit je hart is en die je vanzelf doet zorgen voor de ander. Misschien is zorgen geen goed beschrijving, ik bedoel het meer op de Engelse manier: taking care of one another. Dat betekent dat je per definitie er voor wil zorgen dat de ander tot zijn/haar recht komt. Als het goed is, gebeurt dit vanzelf.

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

Sorry maar dit gaat geen rare kant uit en heeft nog altijd met onderdanigheid te maken. Gefrustreerde smiley

De redenatie is dat in den beginne iets fout is gegaan. Daardoor rust er een vloek op deze aarde. Zonde genaamd.
Daardoor rust er een persoonlijke vloek op de slang, de vrouw en de man.

De man de over de vrouw heerst is dus een vloek / een straf. Dus mi. het onderdanig maken van de vrouw is niet Gods wil die we moeten uitvoeren zoals Cortazar het omschrijft. Dus is de reactie van Jol terecht waarom zou een vloek een wet zijn die uitgevoerd moet worden, wel richting de vrouwen en niet richting de mannen.

(Gelukkig ziet Chat dat niet zitten zowel voor vrouwen als mannen Knipoog smiley

)

Hoe God het wel ziet kunnen we lezen in de teksten voor de zondeval. Volgens mij ook al een keer door Jans aangehaald.
Efeze is daar een mooie samenvatting van. Ware het helaas niet dat het woord onderdanig vaak misbruikt is en daardoor een 'vieze' smaak heeft voor veel vrouwen. Volgens mij ook al door mij aangehaald.

Op Facebook zou ik dit "liken". Eigenlijk alle bijdragen tot nu toe vanaf de tussenkomst redactie.

Berichten: 4097

LAURA291 schreef:

Mede dankzij haar toewijding en inzet kan haar man zijn plaats innemen in de poort en belangrijke beslissingen nemen. Lachende smiley

Ook hij komt tot zijn recht.

Ooooh!!!

Is dát het. Ik had altijd andere associaties... de vrouw sloven en de man lekker op z'n lauweren zitten.

Berichten: 1149

LAURA291 schreef:

Laat ik er nu juist moeite mee hebben om op een zo rigide manier gedwongen te worden on-topic te blijven. Het is onmogelijk om jezelf te zijn op dit forum; alle spontaniteit wordt in de kiem gesmoord en je moet bij iedere uiting diep nadenken of het wel aan alle vereisten voldoet. O wee als je maar iets buiten de lijntjes kleurt. Humor hoort in het hokje humor. Buiten het hokje humor is iedere kwinkslag verboden. Argumenten mogen niet te ingewikkeld zijn anders snapt de moderator het niet. De bekrompenheid en kleingeestigheid van de manier waarop gemodereerd wordt reduceert de mensen die discussiëren tot een soort robots. Wat mij betreft is de lol eraf. Ik denk niet in hokjes en wens er ook niet met alle geweld ingeperst te worden.

Ben het geheel met je eens en heb toch met respect geprobeerd om het forum een eerlijk en open iets te laten zijn door een paar goede tips te geven. Ik denk dat ik toch bleef reageren op de opmerkingen Moderator een antipathie gekweekt heb en toen ik reageerde op een opmerking welke in principe respectloos naar mij toe was ipv naar de moderator, afgelopen week niet kunnen reageren vanwege een ban.

Mijn vragen zijn waarom moet er haat en nijd gekweekt worden en is vrijheid van meningsuiting niet meer toepasbaar en kan een ieder zich vinden in het huidig forum gebeuren?

Berichten: 481

PIETER619 schreef:

Ben het geheel met je eens en heb toch met respect geprobeerd om het forum een eerlijk en open iets te laten zijn door een paar goede tips te geven. Ik denk dat ik toch bleef reageren op de opmerkingen Moderator een antipathie gekweekt heb en toen ik reageerde op een opmerking welke in principe respectloos naar mij toe was ipv naar de moderator, afgelopen week niet kunnen reageren vanwege een ban.

Mijn vragen zijn waarom moet er haat en nijd gekweekt worden en is vrijheid van meningsuiting niet meer toepasbaar en kan een ieder zich vinden in het huidig forum gebeuren?

Zoals gezegd: je frustraties kun je uiten in het genoemde topic over de bemoeienissen van de moderator. In dit topic kun je hooguit vragen stellen over de mededelingen.

Voor de overige lezers: er is uitgebreid mailcontact met zowel Pieter als Laura geweest. We gaan dit allemaal niet meer toelichten op het forum

Moderator CM

Berichten: 109

Als ik je vraag naar mij te luisteren
en jij begint me adviezen te geven
dan doe je niet wat ik vraag.

Als ik je vraag naar mij te luisteren
en jij begint me te vertellen
waarom ik iets niet zo moet voelen
dan neem je mijn gevoelens niet serieus

Als ik je vraag naar mij te luisteren
en jij denkt dat je iets moet doen
om mijn problemen op te lossen
dan laat je mij in de steek
hoe vreemd dat ook moge lijken

Misschien is dat de reden
waarom voor sommige mensen bidden werkt
Omdat God niets terug zegt en geen advies geeft
Hij luistert alleen maar
Pas daarna wil Zijn betekenis ervaren zijn

Dus, alsjeblieft:
Luister alleen maar naar me
en probeer me te begrijpen
En als jij wilt praten, wacht even
ik beloof je dat ik op mijn beurt naar jou zal luisteren

Berichten: 2533

CHATULIEM368 schreef:

Toch vind ik het ook wel heel generaliserend, ik weet niet of dat allemaal van toepassing is. En het laat een tegenstelling zien, die in mijn ogen niet zo scherp is.

ja het is wel generaliserend denk ik.
Bij mij en mijn vriend kloppen een flink aantal zaken in elk geval niet.
Moet ik me nu zorgen maken over mijn vrouwelijkheid/zijn mannelijkheid? Knipoog smiley

Berichten: 277

Cirkel redenaties ......

Elke vorm van onderwerping of nederigheid is de MENS vreemd.
Daarin verschilt niemand van elkaar.

De redering die nu wordt opgezet en tegelijk wordt tegengesproken is dat God iets zegt,daarmee een vloek uitspreekt, maar toch ergens .....als we goed zoeken zichzelf tegenspreekt.....en ....uiteindelijk het niet so bedoelt.

Deze redenatie is tekenend voor alle vormen van omdermijning van het leergezag van de bijbel.

Men begint met een stelling die niet acceptabel is ,althans in eigen optiek....
Zoekt daarvoor in de bijbel naar contra geluide n/uitspraken en indien deze er niet zijn dan wordt de bijbel een verhaal dat gaat....

Zo is dan een ieder die wel de bijbel au serieux neemt ....een onderdrukker van .....
Er is een scheppingsorde .....
Mannen kunnen andere dingen dan vrouwen en omgekeerd.....
En bepaalde zaken zijn typisch vrouwen gebied en sommige mannen gebied.
Wat is daar fout aan ?

En waarom die strijd ,wie het beste is ?

Of de baas ?

Is het leuker als vrouwen naast al hun taken ook nog leiding moeten geven aan een gezin?
God bedoelde niet dat de vrouw iets niet mocht ......maar dat ze het wellicht niet aan kon.

Mannen zijn anders .........wij hebben eigenschappen die in deze gepamperde maatschappij niet mogen......
We zijn idd minder van het praten en minder van het relationele ......
Daarentegen kunnen we meer onze emoties /gevoelens afsluiten ,is fout en verkeerd anno 2014 ,maar t heeft mij al vaak gered.

En natuurlijk zijn er uitzonderingen en excessen......
Maar iedereen weet ......dat je jongens anders moet benaderen dan meisjes.

De vraag achter deze discussie is een van wat is het beste.....wat is juist gedrag.
En helaas ........is dat een strijdpunt waarin niemand wint.
Mannen ,hoe laakbaar hun gedrag ook , veranderen niet ......niet omdat se niet willen ,maar omdat je de essentie niet kunt veranderen......
En een vraag krijgt een antwoord.....

Het is genuanceerder dan ja of nee ......

Berichten: 327

http://www.youtube.com/watch?v=s71C1DHHEP0

Berichten: 1331

CORTAZAR588 schreef:

Cirkel redenaties ......

Elke vorm van onderwerping of nederigheid is de MENS vreemd.
Daarin verschilt niemand van elkaar.

De redering die nu wordt opgezet en tegelijk wordt tegengesproken is dat God iets zegt,daarmee een vloek uitspreekt, maar toch ergens .....als we goed zoeken zichzelf tegenspreekt.....en ....uiteindelijk het niet so bedoelt.

Deze redenatie is tekenend voor alle vormen van omdermijning van het leergezag van de bijbel.

Men begint met een stelling die niet acceptabel is ,althans in eigen optiek....
Zoekt daarvoor in de bijbel naar contra geluide n/uitspraken en indien deze er niet zijn dan wordt de bijbel een verhaal dat gaat....

Zo is dan een ieder die wel de bijbel au serieux neemt ....een onderdrukker van .....

Met dit gedeelte van je bijdrage ben ik het niet helemaal eens.
Er zit wel degelijk waarheid in de hier bovenstaande redenaties.
Het heersen van de man over de vrouw is mijns inziens in het N.T. in een volledig nieuw daglicht komen te staan, zoals in de hierboven staande reacties wordt uitgelegd.

In het N.T. wordt de man 'het hoofd' van de vrouw genoemd. Daarin is het huwelijk een afspiegeling van de relatie van Jezus met Zijn Bruid. Leiding nemen.

Je hebt wel gelijk dat een man een vrouw bescherming kan bieden...dat er hele wezenlijke verschillen zijn tussen een man en een vrouw. Maar heersen is echt niet meer aan de orde. Iedereen moet op zijn/haar beurt nederig zijn, maar vernederen in een huwelijk of een relatie maakt meer stuk dan je je voor kunt stellen. Als een man graag de sterkste wil zijn in een relatie...prima...maar dat is heel wat anders dan heersen (in de zin van macht hebben over iemand). Ik kan dus ook niet begrijpen dat de vrouw in het artikel, dat in het begin aangehaald wordt, stelt dat vrouwen het fijn vinden om vernederd te worden. Vernederen staat juist tegenover liefhebben. Het lijkt mij ongezond. Als die vrouw zich daarbij goed voelt is dat fijn voor haar, maar daarom lijkt het me nog geen gezonde stellingname. Streven naar harmonie is mijns inziens de sleutel tot een oplossing van de 'machtsverhoudingen' in een relatie. Als alles in goede harmonie gaat, valt alles m.i. vanzelf op zijn plek.

Berichten: 277

Ik heb t niet over vernederen......

Noch over slaan of wat dan ook maar.

Onderdanig is idd niet correct ......
En van elkaar leren wel.

Maar slaafse onderdanigheid afdwingen is niet wat ik of chat of wie dan ook beweren.

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

Ik heb t niet over vernederen......

Noch over slaan of wat dan ook maar.

Onderdanig is idd niet correct ......
En van elkaar leren wel.

Maar slaafse onderdanigheid afdwingen is niet wat ik of chat of wie dan ook beweren.

Mag ik dan eens vragen hoe jij, andere mannen dit dan in de praktijk willen zien? Wat versta je er dan precies onder? Wat verwachten jullie dan hoe "de vrouw" zich opstelt? Hoe zouden jullie er in de zin van "de man" in de relatie willen staan in hoe jullie de bijbel interpreteren?

Berichten: 1331

CORTAZAR588 schreef:

Ik heb t niet over vernederen......

Noch over slaan of wat dan ook maar.

Onderdanig is idd niet correct ......
En van elkaar leren wel.

Maar slaafse onderdanigheid afdwingen is niet wat ik of chat of wie dan ook beweren.

Dat had ik ook niet zo begrepen hoor. Kun je dan misschien concreet benoemen wat je wel bedoeld? Wat versta je dan onder onderdanigheid? Misschien wordt er wel wat langs elkaar heen gepraat omdat de diverse begrippen niet goed gedefinieerd zijn.

Berichten: 1149

CHRISTIANMATCH schreef:

Zoals gezegd: je frustraties kun je uiten in het genoemde topic over de bemoeienissen van de moderator. In dit topic kun je hooguit vragen stellen over de mededelingen.

Voor de overige lezers: er is uitgebreid mailcontact met zowel Pieter als Laura geweest. We gaan dit allemaal niet meer toelichten op het forum

Moderator CM

Helemaal mee eens, wie wil weten hoe de vork precies in de steel zit mail mij maar even, die genen die mij al gevraagd hebben, heb ik ook alles uitgelegd. Maar zal maar niet over hun bevindingen schrijven Knipoog smiley

btw ik ben niet gefrustreerd, probeer vanuit christelijke hoek de zaken te benaderen, eigenlijk een beetje opbouwende kritiek ipv wat men denkt.

Desalniettemin

Gods zegen,

Berichten: 134

JOL252 schreef:

Mag ik dan eens vragen hoe jij, andere mannen dit dan in de praktijk willen zien? Wat versta je er dan precies onder? Wat verwachten jullie dan hoe "de vrouw" zich opstelt? Hoe zouden jullie er in de zin van "de man" in de relatie willen staan in hoe jullie de bijbel interpreteren?

Ik vind dat er eerst begonnen moet worden met naast elkaar te staan. Het lijkt alsof er een tegenstelling gecreëerd wordt die er niet is. Mannen tegenover vrouwen. Wij mannen staan niet tegenover vrouwen en enige suggestie in die richting wijs ik af. Ik ben niet tegen vrouwen, net zomin als dat ik verwacht dat vrouwen tegen mij zijn.

Opmerking in het algemeen, dus niet persoonlijk:
En ik denk dat het tijd wordt trauma's vanuit het verleden eens los te laten en echt te kijken naar het heden. Wij mannen hebben nl. niks te maken met dat verleden en willen daar ook niet op afgerekend worden.