Berichten van BEUN656

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

het is algemeen bekend dat mannen tot op hoge leeftijd kinderen kunnen verwekken, dat betkend dus automatisch dat er wel sex aan te pas moet komen......van Abraham word het met nadruk gezegd......terwijl Sara allang niet meer vruchtbaar was......

Ja, dat is bekend inderdaad... Maar je moet er ook wel de energie voor hebben hoor! Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

ja daar weet ik alles van, aangezien het mijn vakgebied is, de oudere mens

LOL!!! Mij is altijd verteld dat dan wel zo ongeveer de koek op is hoor... Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

LEONARD480 schreef:

Liefde moet groeien Beun ...je bent in de war met verliefdheid...

Nee, ik ben niet in verwarring met verliefdheid. Pertinent niet! Liefde moet zeker groeien maar moet er volgens mij al zijn voor dat je gaat trouwen.

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

op die leeftijd bedrijven ze ook nog de liefde...... Smiley met dichtgeplakte mond

Joh, zou je denken? Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

Is een mooie Think. Het leert de man om de vrouw die hij getrouwd is te behagen en zo haar liefde te winnen.

Nou, dat lijkt een mooie gedachte maar ik ben het er niet per definitie mee eens. Het punt is... Volgens mij is het handiger om elkaar al dik voor het huwelijk lief te hebben, anders komt er volgens mij van het huwelijk ook geen ene bibs terecht... Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

joh er valt nog zoveel te ontdekken Knipoog smiley

Precies, voordat je 85 en tandeloos bent geworden ben je haast universitair afgestudeerd. Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

en hoe komt dat jij dat weet??? want ik wist dat niet .......

Nou, dat zit zo. Ik was voor een andere beurs in hetzelfde gebouw, of het nou de RAI of de Jaarbeurs is geweest weet ik niet meer, maar ik kwam toen voorbij de ingang van de Kamasutra-beurs. Vandaar dus...

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

De Kamasutra wordt beschouwd als het belangrijkste Indiase leerboek over de kunst van de liefde. Het werd samengesteld door Vatsyayana, vermoedelijk in de tweede eeuw n.C. Het behandelt tot in bijzonderheden op didactische wijze vele onderwerpen op het gebied van de erotiek. Het boek was een handleiding voor (pas)getrouwde stellen om elkaar te ontdekken en plezier te verschaffen in een tijd dat gearrangeerde huwelijken de romantiek ernstig konden verstoren. Het leert de man om de vrouw die hij getrouwd is te behagen en zo haar liefde te winnen.

om even aan te geven wat kamasutra is.......

Nou, voor mij is het een erotische beurs. Maar bedankt voor je informatie. Weet ik dat ook weer...

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

Waar het topc mee begon:
1.Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
(NIET WAT JE VIND DAT EEN ANDER WEL OF NIET MOET DOEN)

2. En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
(NIET WAT JIJ ER VAN DENKT VAN EEN ANDER, MAAR WAAROM JIJ HET ZOU WILLEN)

3.Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
(OF JIJ DAT KAN OVER JE EIGEN WOORDEN,DADEN ,GEDACHTEN))

4. Ook wil ik weten hoe jullie over zelfbevrediging denken.
(HOE JE DAAR ZELF MEE OMGAAT)

Staan mooie stukken geschreven intussen !!!
Ik heb er wat ik er zelf van vind,tegenaan kijk, en mee om ga al eerder geschreven.
Lees het graag hier hoe anderen er mee ook mee omgaan.

Ha, en dat nodigt jou uit om er een halve Kamasutra van te maken...? Twijfelende smiley

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

laat ik het zo zeggen: God schiep man en vrouw.....en Hij zag dat het goed was......wie zijn wij om aan Gods goed werk te twijfelen?? Heeft Hij een fout gemaakt toen hij ons ook geschikt maakte om sex( lees liefde) te hebben?? denk het niet. God gaf het ons, maak er een feest van.....

Ho, wacht even... Om het maar even zo te zeggen: God is not to blame... Mensen met onchristelijke termen!

BEUN656 · Berichten: 494

XABIA794 schreef:

Ik had het inderdaad op jou bedoeld, je herkent jezelf er goed in...
het gaat hier gewoonweg over een "onderwerp" in alle termen die ermee te maken kunnen hebben.
Iedereen is vrij om er een mening over te geven, zelfs jij kan melden dat je'r onpasselijk van word...
Ik vind alleen de manier hoe je'r mee omgaat Zieke smiley

Maar vind je uberhaupt dat een Christelijk forum een plek is om misselijkmakende termen te gebruiken??? Dacht het niet...

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

het word nu een - hoe kan -ik iemand- het snelst- afbranden en aanstamen- topic......
Lever een positieve bijdrage waar iedereen wat aan heeft of zeg wijselijks niks......
Vooralsnog zie ik geen goede bijdrage aan het onderwerp......

Luister, je hebt gelijk. Dit topic is verregaand ontaard. Maar daar moet je mij niet in de eerste plaats de schuld van geven AUB! Want, ik herhaal het nog maar eens even: in mijn opinie was er een andere hooggewaardeerde mede-CM-er bezig met verregaande termen in dit topic te dumpen. Toch...? Dank u!

BEUN656 · Berichten: 494

XABIA794 schreef:

Als je net met zo'n onderwerp zo kinderlijk omgaat, zegt het wel veel van jezelf Smiley met dichtgeplakte mond

Beste Xabia,

Als je YES bedoeld heb je gelijk. Als je mij bedoeld, niet. Ik bedoel: YES begon met termen die er niet om logen. Sterker: het legt eigenlijk z'n zeer open karakter bloot. Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

TINK100 schreef:

ik ga dit hele topic maar negeren.....het wordt er niet fraaier op.....

Precies, net als bij de Belastingdienst: leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. Voor dit topic geld: fraaier kunnen we het niet maken, wel komischer... Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Jahaa, ik heb 't gevonden, het was pslam 119 vanaf vers 9 ;)

9 Waarmede zal de jongeling zijn pad rein bewaren?
Als hij dat houdt naar uw woord.
10 Ik zoek U met mijn ganse hart,
laat mij niet van uw geboden afdwalen.
11 Ik berg uw woord in mijn hart,
opdat ik tegen U niet zondige.
12 Geprezen zijt Gij, HEERE;
leer mij uw inzettingen.
13 Met mijn lippen verkondig ik
alle verordeningen van uw mond.
14 In de weg uwer getuigenissen verblijd ik mij
als over allerlei rijkdom.
15 Uw bevelen zal ik overdenken
en op uw paden zal ik letten.
16 In uw inzettingen zal ik mij verlustigen,
uw woord zal ik niet vergeten.

Dank je voor je stichtelijke woorden... Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Daar gaat deze discussie niet over....en dit is het laatste wat ik erover zeg :)

Fijn, lekker rustig. Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

Jij bent niet helemaal lekker met jou reaktie. zo kinderachtig, dat ik er niet eens op ín ga.....

Nee, jij bent lekker... Gefrustreerde smiley

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

Dank je beun erg volwassen Lachende smiley

Aldus een puber... Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

PIETER619 schreef:

Waar ligt de grens in handelingen die men bij elkaar doet ,als verliefd stel, dus wanneer kan het onder de noemer sex kan worden geplaatst?

Ik heb weleens elders in een forum oid gesteld dat ik niet aan sex in mijn huwelijk deed, maar wel de liefde bedreef. Bij sex is het meer van ik wil en jij moet, in de liefde is het wil jij en mag ik, als men begrijpt wat ik bedoel. God beveelt de liefde, het samensmelten van 2 lichamen tot 1, bij sex denk ik meer aan bevredigen van lust gevoelens. Let wel ik weet dat sommigen ook met sex het bedrijven van de liefde op de juiste wijze bedoelen

Ja, ik begrijp het en ben het ook met je eens. Alleen gaat de discussie nu even over YES' bijdragen aan dit topic. Dank u!

BEUN656 · Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

Beun gunt 't em toch zijne lollie

LOL!!! Of z'n bubble gum! Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

Pubers giechelen hier in het algemeen over ...

YES eerst ook denk ik dan voordat hij zijn excuses maakte...

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

Als ik de reacties op mijn schrijven lees dan had ik misschien beter de definitie( gegeven door knappe koppen te vinden op internet)) van” sexuele handelingen” niet in zijn geheel kunnen posten”(ik had die al opgekuist)

Het ging me vooral om de vetgedrukte letters (daarom zijn ze vet) een ieder die ik met deze definitie onbedoeld in een lastige positie heb gebracht. Of die ik dingen heb laten lezen die ze liever niet willen zien en onbespreekbaar willen houden hier mijn oprechte exuus !!!

Ik zal hem nog verder ” opkuisen” (Hoewel ik dan wel afbreuk doe aan de knappe koppen)
YES356 schreef:

Ontopic is geloof ik ,
“Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
Ik heb namelijk pas een boekje gelezen over Sex voor het huwelijk.
Waarom het eigenlijk binnen het huwelijk hoort.
Het boek is zeer aan te raden mocht je er nieuwsgierig naar zijn wat over in de bijbel staat.
Ook staat in dit boekje over zelfbevrediging. Ook wil ik weten hoe jullie daar over denken.”

Niet alleen over geslachtsgemeenschap tenminste zo lees ik het bovenstaande zoals het topic geopend is.

Met een seksuele handeling wordt bedoeld het uiting geven aan de behoefte tot seksueel contact of het verwezenlijken ervan.
Voorbeelden van seksuele handelingen zijn het strelen van jezelf of van de ander, (tong-)zoenen, Aan de handeling gaat een gedachte vooraf die leidt tot een staat van seksuele opwinding, of slechts het naar elkaar of de ander kijken, of het gluren naar de ander of anderen (voyeurisme).

Denkt eer gij doende zijt en als gij doende zijt, denk dan nog... Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

Heb je zijn berichten daarna niet gelezen waarin hij op dit bericht terugkomt? Zou ik zeker even doen, kan verhelderend werken.. nu hebben we dit eerste bericht weer zo op ons netvlies hé... daarbij vind ik het geen puberaal iets om iets bij de naam te noemen en kunnen we er nog steeds op volwassen niveau over praten. Dus ook zeggen dat je liever niet met naam en toenaam erover praat, ook begrijpelijk.

Ik vind het wel puberaal.

BEUN656 · Berichten: 494

NICKY298 schreef:

Ik geloof niet dat zijn hart er van vol is.

ik denk dat hier relativeren beter is.

Ok, dat is jouw interpretatie. Ik blijf bij wat ik geschreven heb.

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

Ontopic is geloof ik ,
“Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
Ik heb namelijk pas een boekje gelezen over Sex voor het huwelijk.
Waarom het eigenlijk binnen het huwelijk hoort.
Het boek is zeer aan te raden mocht je er nieuwsgierig naar zijn wat over in de bijbel staat.
Ook staat in dit boekje over zelfbevrediging. Ook wil ik weten hoe jullie daar over denken.”

Niet alleen over geslachtsgemeenschap tenminste zo lees ik het bovenstaande zoals het topic geopend is. Knipoog smiley

Met een seksuele handeling wordt bedoeld het uiting geven aan de behoefte tot seksueel contact of het verwezenlijken ervan.
Voorbeelden van seksuele handelingen zijn het strelen van jezelf of van de ander, (tong-)zoenen, masturbatie (zelfbevrediging), orale seks, cunnilingus (beffen) en fellatio (pijpen), en vaginale seks (geslachtsgemeenschap). Aan de handeling gaat een gedachte vooraf die leidt tot een staat van seksuele opwinding Ook het scheren van geslachtsdelen kan een seksuele handeling zijn, of slechts het naar elkaar of de ander kijken, of het gluren naar de ander of anderen (voyeurisme).

Fijn, onze grote puber van 46 heeft gesproken... Waar het hart vol van is he...? Weet je nog meer? Sjonge, je maakt er hier een halve Kamasutra van! Laat ik het maar in ieder geval op houden op het etaleren van wat er jouw oversekste brein omgaat. Dank u! Kotsende smiley

BEUN656 · Berichten: 494

Alles mag, behalve huishoudelijke vragen... Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

Waar gaan ze trouwens niet naar de Biltsche Hoek? Een supertent!

BEUN656 · Berichten: 494

JHO338 schreef:

Het komt vast wel goed! We maken er wat leuks van!

Nouw... Jij wilt niet weten wat ik daar in Zwolle heb meegemaakt! Een ingang met 3 treden. Geen rolstoelingang. Een krap restaurant, geen rolstoeltoilet... Ik kan je zeggen: daar heb ik flink van gebaald. En toen ook nog eens die organisatrice vroeg waarom ik niet had opgegeven dat ik met een rostoel kwam, had ik 'm helemaal zitten! Ze zei letterlijk: had je niet ff kunnen melden dat je in een rolstoel kwam? En als klapper op de vuurpijl zei ze doodleuk: ik ga voor jou mijn setting niet omgooien hoor! Ik bedoel maar....

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Allereerst is het natuurlijk gebruik der vrouw een uitdrukking die wel degelijk staat in de statenvertaling. Maar ik denk dat hier wat anders bedoeld word, dan iemand gebruiken.

Mijn mening is, dat God van ons vraagt, om mensen te zien, en waardevol met hen om te gaan. Vandaar ook, dat we eerst ons zelf mogen liefhebben (kennen, en dus weten wie we zijn, eerlijk met ons zelf durven omgaan) en vandaaruit de naaste liefhebben als onszelf. Dus ook de ander zien, zoals hij/zij is, en de ander eerlijk en waardevol behandelen. Als we zo als Christen met onze naaste omgaan, is er geen sprake van gebruiken, maar zeker niet van misbruiken.

Met je eerste regels ben ik het van harte eens. Want zo is het ook. Bij je alinea zet ik toch kanttekeningen... Overigens, het kan heel goed zijn dat je Bijbels gezien goed zit hoor...

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

Okay... Ja ik durf.

En als jij zou kunnen aanvoelen hoe ik het bedoel tussen de regels door, dan heeft het woord gebruik in deze tijd waarin wij leven een zwaar beladen inhoud en vandaar mijn terminologie.
Ik weet heel goed dat God vrouwen heel hoog heeft en waardeert. De manier hoe sommige mensen Zijn woord interpreteren kun je nalezen en zien in de hedendaagse media.

Zo, en nu maar weer terug naar ons discussiepunt.

Dat jij dat aandurft is wat minder mooi maar dat we elkaar nu begrijpen is wel mooi. Fijn!