Zegen? Of vervelend? Of beide?

Berichten: 7083

Zegen: me man die me weer belt net, met goede ideeën voor deze week die we beiden kunnen doen, die én leuk zijn en goed voor me Rust...

Zegen 2: De Liefde die ik ervaar van me man, ja, ook door de telefoon!

Zegen 3: Dat het 'in voor en tegenspoed' en in 'ziekte en gezondheid', dat ik dat ervaar, in de relatie met me man. Dat ik echte liefde proef, ook al hebben we geen officiële boterbrief, we hebben samen in gebed aan God belooft elkaar trouw te blijven.

Zegen 4: Het idee, gegeven, dat ik ervaar dat iemand waar ik zoveel van hou, ook zoveel van mij houdt, ook al ben ik nu in een burn out, dat hij zei 'we gaan hier 'samen' doorheen'.... Dan ben ik zó ontroerd, en dat geeft mij zoveel geluksgevoel, zo van jaaaa, het kan, het bestaat nog, ik zie het met me eigen ogen in mijn eigen leven...hij wil graag verder met me, ook al gaat het even niet hoe ik het zou willen met mezelf door de burn out...ín voor en tegenspoed, in ziekte en gezondheid, het kan, het bestaat, ik ervaar het, het is er!!!!

Zegen 5: Dat ik door al deze zegens mij zo gelukkig voel en zoveel hoop voor de toekomst ervaar ook(daarmede bedoel ik ook dat ik weer helemaal beter wordt, en net zo, of me nog beter voel dan in de eerste ongeveer 8 á 9 weken van onze relatie...

Zegen 6: Dat ik, voor me gevoel, met me man, de hoofdprijs heb gewonnen. (Hij natúúrlijk ook met mij Knipoog smiley

Zegen 7: Dat ik vandaag gewoon mag rusten in me eigen (opgeknapte) huis. en niets moet vandaag, morgen ook niet. Pas woensdag weer.

Vervelend: ja, hehe, de reden cq aanleiding dát ik in de burn out kwam, wat overigens niemand zijn schuld was iig zeker niet expres, gewoon gebeurde, ja, door over me grenzen te laten gaan, wat niet hoefde, en ja, anders dikke kans dat iets anders een aanleiding zou zijn geweest. iig de burn out, wat al zo verzacht wordt door de liefde die ik ervaar. En begrip. En acceptatie en hulp :)

Dusz...kan net zo goed van de ziektewinst genieten(zegen;), dit heeft verder alleen tijd nodig....ja, en wijsheid natuurlijk.

Zegen 8: burn out, is geen ziekte maar gewoon een 'over je grens zijn gegaan', behoorlijk, en niet expres, en ja, als je dat niet meteen doorhebt, ja, dan sudderen de dingen door, scheef, omdat niet het fundament maar een stuk erna dan wat scheef ligt....

Net als een breiwerk, ja, je zal toch, als je een fout hebt gemaakt, het hele breiwerk, los moeten maken, totdat je bij de fout komt, en dan weer overnieuw beginnen, ja, zelf bedacht deze vergelijking en ja, zo voelt het voor mij, als je het breiwerk met je leven vergelijkt.
Zo van, ja het fundament is wel goed(begin breiwerk), en ja, dan maak je en fout, ziet het niet, breit door, en ja, na enige tijd zie je dat je hele trui scheef loopt, door die ene fout, waarop je doorbreide...

Dus de zegen is hier, dat ik zie
wat en wanneer wat fout ging in mijn ogen, dat kan benoemen, en, idd, vanuit daar teruggaan, en weer 'vanuit daar, overnieuw kan beginnen, en dat kan communiceren met mijn man.....

Er is namelijk geen schuldvraag, meer een 'waar ging het mis', en 'wat gaan we eraan doen etc. vraag'. Opdat ik weer de oude word.

Schuld is er alleen als iemand iets opzettelijk doet om een ander te pakken.

Nou, dit wou ik eventjes delen! Het kán, het bestaat, echte liefde, en een vriend van mij heeft ook de liefde van zijn leven gevonden, ze komt uit Amsterdam, dus ja, meteen goede vrienden;) (Zegen)

Omdat ik mijn man ken van mijn Amsterdam tijd, paar jaar terug;), kan ik echt iedereen aanraden om es te gaan zoeken en kijken, met wie was ik ook alweer bevriend toen ik rond de 20 was?

Knipoog smiley

Berichten: 481

CHATULIEM368 schreef:

Sorry, dit gaat me ff tever. Ik heb alleen maar een pasbekeerde willen bemoedigen door hem op andere dingen te wijzen. En dat er ook mensen zijn die het fijn vinden hoe hij bezig is. Dat ik daarmee andere reacties wilde uitlokken, vind ik niet terecht...
En als je aan ons de regel oplegt om niet persoonlijk aan te vallen, waarom doen jullie het wel tegenover mij?

Josef vindt mijn reactie op jou niet in perspectief. Daarom leg ik uit waarom ik deze reactie heb gegeven. Waarom zou ik jouw naam dan niet noemen? Iedereen kan lezen wat jij geschreven hebt en lang niet iedereen vond deze reactie oké.

Misschien had ik het zó moeten verwoorden dat het erop leek dat jij aanzet gaf om reacties uit te spelen tegen elkaar.

Je schrijft:

CHATULIEM368 schreef:

En ga vooral door om van Hem te vertellen, want dat kun je. Dan kunnen mensen wel eens kritiek op je hebben, maar trek je er niks van aan, want je bereikt wel de harten van anderen.
Het zegt meer over de anderen hoe ze je benaderen, maar het zegt niks over de liefde die jij voor de Heer voelt.

Je zou dit kunnen opvatten als een (verkapte) beschuldiging aan mensen die op het forum een kritisch geluid laten horen richting Savior. Wellicht was dit jouw bedoeling niet, maar zo kwam het wel over.

Vandaar mijn oproep om on-topic te blijven. Dan staat het onderwerp centraal en niet personen.

Moderator CM

Berichten: 327

Om maar bij het begin te beginnen: ik vind het scheppingsverhaal 1 van de mooiste stukken in de bijbel. k Heb er echter nog wel wat vragen over; mss leuk om er met elkaar van gedachten over te wisselen.

Bijvoorbeeld: hoe lang duurden de 1e 3 dagen (en nachten)? Er was nog geen zon en geen maan. Deze werden pas later tegelijk met vaste tijden, ingesteld. God noemde het licht tijdens de 1e 3 dagen: "dag", maar dit licht was niet afkomstig van de zon. Coole smiley met zonnebril

"En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!"

Berichten: 1621

LAURA291 schreef:

Om maar bij het begin te beginnen: ik vind het scheppingsverhaal 1 van de mooiste stukken in de bijbel. k Heb er echter nog wel wat vragen over; mss leuk om er met elkaar van gedachten over te wisselen.

Bijvoorbeeld: hoe lang duurden de 1e 3 dagen (en nachten)? Er was nog geen zon en geen maan. Deze werden pas later tegelijk met vaste tijden, ingesteld. God noemde het licht tijdens de 1e 3 dagen: "dag", maar dit licht was niet afkomstig van de zon. Coole smiley met zonnebril

"En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!"

Zoals ik al schreef over het boek Openbaringen in het topic ``The Roman Empire rules today`` zie ik ook de meerwaarde niet om de scheppingsverhalen uit Genesis tot in detail te kunnen verklaren. Wij als moderne westerlingen zijn geneigd om alles letterlijk te lezen, als nauwkeurig opgetekende informatie die precies weergeeft hoe iets gebeurd is. Als er in de oudheid over het verleden geschreven werd, was men meer geïnteresseerd in de betekenis van de verhalen, dan dat men een feitelijk verslag ergens van gaf.
Er staan in de Bijbel twee scheppingsverhalen. Het eerste scheppingsverhaal staat in Genesis 1 tot Genesis 2 vers 3 en het tweede scheppingsverhaal staat in Genesis 2 vers 4 tot en met Genesis 3.
In verhaal 1 schept God, met de Hebreeuwse naam Elohim (meervoud) uit het niets de hemel en de aarde. Ook schept hij man en vrouw naar zijn beeld.
In verhaal 2 schept God JHWH, vertaald met Heer, de mens uit klei en laat de mens voor de planten en dieren zorgen. En als die God ziet dat Adam alleen is, maakt hij Eva uit de rib van Adam.
Het scheppingsverhaal is ontstaan toen de Israëlieten in de Babylonische ballingschap waren. Het was een bemoediging en troost voor de ballingen, een lofdicht op de grootheid van God en zijn wereld, een antwoord op vele vragen.
Ik heb er overigens geen moeite mee als mensen vast willen houden aan het scheppingsverhaal van zes dagen en een rustdag en het dus letterlijk willen blijven lezen.

Dus om een lang verhaal kort te maken en een antwoord te geven op je vraag: Ik heb geen idee hoe lang de dagen duurden.

Berichten: 31

JOSEF872 schreef:

Kan het deze zijn?
Romans 8:23
En niet alleen zij, maar ook wij zelf, [wij,] die de Geest als eerste gave ontvangen hebben, zuchten bij onszelf in de verwachting van het zoonschap:de verlossing van ons lichaam.

Je zat aardig in de buurt. Het staat in Rom. 8: 16 'De Geest Zelf getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn'.

Vandaag op www.2minuten.net de eerste overdenking van twee minuten beluistert over dit onderwerp. Daarin wordt uitgelegd hoe God in Christus naar mij kijkt.

Jezus nam tijdens Zijn sterven de zonden van ons af en 'opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem' (2 Cor. 5:21 HSV).

Als je dit diep tot je door laat dringen!

Berichten: 4992

Maandag 6 januari, Johannes 1: 35—43; ’s Middags vier uur.

Bepaalde gebeurtenissen staan zo diep in je geheugen gegrift, dat je precies zelfs de kleinste details nog precies weet. Zo weet de evangelist nog precies hoe laat het was bij die eerste ontmoeting met Jezus. Het was ongeveer vier uur ’s middags – het tiende uur – zo vertelt hij spontaan tussendoor. Niet dat hij tijdens het gesprek met Jezus constant op zijn horloge heeft zitten kijken, zoals jongeren wel doen tijdens een saaie les. Of kerkgangers tijdens een preek, die maar wat voortsukkelt. Integendeel. Hij is die middag, samen met Andreas, aarzelend achter Jezus aangelopen. Op uitdrukkelijk aandringen van Johannes de Doper, wiens leerlingen zij al een tijdje zijn. Johannes stuurde hen weg: ze moeten bij Jezus zijn. Maar wat moeten zij tegen Hem zeggen?
Als Jezus hun vraagt wat ze zoeken, stamelen ze iets over een adres. Die middag wordt echter onvergetelijk. Al luisterend ontdekken ze: Jezus is de Messias van God. Ze zijn de Koning te rijk! Heel hun leven is op slag anders geworden. Het was ongeveer vier uur – Johannes weet het nog precies. Niet dat dit op zichzelf zo belangrijk is. Belangrijk is slechts de ontmoeting met Hem. Die gebeurtenis is zo verrassend en ingrijpend, dat je achteraf zo’n detail weet te herinneren.

Berichten: 4992

http://www.youtube.com/watch?v=djV11Xbc914

Berichten: 327

JANS221 schreef:

Zoals ik al schreef over het boek Openbaringen in het topic ``The Roman Empire rules today`` zie ik ook de meerwaarde niet om de scheppingsverhalen uit Genesis tot in detail te kunnen verklaren. Wij als moderne westerlingen zijn geneigd om alles letterlijk te lezen, als nauwkeurig opgetekende informatie die precies weergeeft hoe iets gebeurd is. Als er in de oudheid over het verleden geschreven werd, was men meer geïnteresseerd in de betekenis van de verhalen, dan dat men een feitelijk verslag ergens van gaf.
Er staan in de Bijbel twee scheppingsverhalen. Het eerste scheppingsverhaal staat in Genesis 1 tot Genesis 2 vers 3 en het tweede scheppingsverhaal staat in Genesis 2 vers 4 tot en met Genesis 3.
In verhaal 1 schept God, met de Hebreeuwse naam Elohim (meervoud) uit het niets de hemel en de aarde. Ook schept hij man en vrouw naar zijn beeld.
In verhaal 2 schept God JHWH, vertaald met Heer, de mens uit klei en laat de mens voor de planten en dieren zorgen. En als die God ziet dat Adam alleen is, maakt hij Eva uit de rib van Adam.
Het scheppingsverhaal is ontstaan toen de Israëlieten in de Babylonische ballingschap waren. Het was een bemoediging en troost voor de ballingen, een lofdicht op de grootheid van God en zijn wereld, een antwoord op vele vragen.
Ik heb er overigens geen moeite mee als mensen vast willen houden aan het scheppingsverhaal van zes dagen en een rustdag en het dus letterlijk willen blijven lezen.

Dus om een lang verhaal kort te maken en een antwoord te geven op je vraag: Ik heb geen idee hoe lang de dagen duurden.

Dank je wel voor jouw bijdrage. Ik vind het idd interessant om deze verhalen in detail te bestuderen. Niet (alleen) omdat ik alles wil verklaren, maar omdat er een rijkdom aan wijsheid verborgen zit in Gods Woord. En ik denk dat de manier waarop jij deze verhalen interpreteert niet per definitie in strijd is met een wat gedetailleerder aanpak. k Heb wel vaker ontdekt dat er meerdere lagen in een tekstgedeelte zitten. Voor mij een soort van schatgraven dus.

Ik vind het leuk om nieuwe dingen te ontdekken en onterechte aannames op te sporen en aan de kant te zetten. De vaste tijden genoemd in Genesis vloeien voort uit de omgang van de aarde i.r.t zon en maan. En die waren er de 1e 3 dagen niet. Ik vind dat interessant om over na te denken. Mag toch? Hoop dat ik niet de enige ben....

Berichten: 1149

Eigenlijk heb ik wat het inschepings verhaal aangaat een simpele vraag, is Gods woord (de Bijbel) een leugen of een waarheid? Trekken we Gods woord in twijfel, dan gaan we voor de evolutietheorie, en is het tijdsschema uit de duim gezogen.

Den kdat Gods zelf bepaald heeft hoe Zijn Woord en wat er in beschreven is, niet aan mensen gedachten of dromen heeft over gelaten, dan zouden we ons ook niet mer druk hoeven maken over de eindtijd, het zijn dan allemaal dromen en bedenksels.

We laten ons vaak door verkeerde wetenschap beïnvloeden, simpel voor beeld daarover is het onstaan van bijv aardolie steenkool. Iedereen is het over eens dat het komt van plantaardig materiaal welke onder grote druk is ontstaan. Stel voor aardigheid de vraag, hoe kan grote hoeveelheid plantaardig materiaal zonder te verrotten in zo'n gigantische hoeveelheid in een keer bedolven zijn?

God zag dat het goed was, dus volmaakt, en Hij kon dat met vingerknip doen, waarom trekken we zijn grootheid in twijfel als we nu in de zelfde dagen leven als toen.

Evolutie is verandering en aanpassing van soorten aan omstandigheden, niet ontstaan van nieuwe rassen, ik ben een kind van God en niet van de apen Knipoog smiley

Berichten: 1149

LAURA291 schreef:

Mbt evangeliseren is mijn ervaring dat je persoonlijke getuigenis nog de meeste indruk maakt. Daarbij luisterend naar de persoon en de Heilige Geest die je de juiste woorden wil ingeven.

Toch bedenk ik me ook weleens dat men toch echt niet meer om de bijbel als profetisch boek heen kan. Zoveel voorspellingen komen uit en dat wordt alleen maar meer naarmate de tijd vordert.

evangeliseren is een must en niets mis mee, dus gaat men getuigen van Jezus en hoe God helpt, doet men dat omdat men uit ervaring kan spreken.

Ik bedoel meer , als je tegen iemand zegt God bestaat, want in die en die tekst in de Bijbel staat zus en zo, zal averechts werken, maar als je getuigd hoe God helpt en geholpen heeft, zet mensen eerder tot nadenken.

Berichten: 327

PIETER619 schreef:

Ik bedoel meer , als je tegen iemand zegt God bestaat, want in die en die tekst in de Bijbel staat zus en zo, zal averechts werken, maar als je getuigd hoe God helpt en geholpen heeft, zet mensen eerder tot nadenken.

Ja idd wij kunnen mensen denk ik niet overtuigen dat God bestaat.

Wel denk ik dat, naarmate de tijd vordert de wereldsituatie zich steeds meer zal gaan ontvouwen zoals de bijbel voorspelt. Dat steeds duidelijker wordt wat duisternis is en wat licht. En dat bij steeds meer mensen de schellen van de ogen zullen vallen en zij alsnog voor het Licht zullen kiezen. In dat kader is het wel goed om het profetische Woord te kennen.zodat je mensen er op kunt wijzen en helpen het te begrijpen.

Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Eigenlijk heb ik wat het inschepings verhaal aangaat een simpele vraag, is Gods woord (de Bijbel) een leugen of een waarheid? Trekken we Gods woord in twijfel, dan gaan we voor de evolutietheorie, en is het tijdsschema uit de duim gezogen.

Den kdat Gods zelf bepaald heeft hoe Zijn Woord en wat er in beschreven is, niet aan mensen gedachten of dromen heeft over gelaten, dan zouden we ons ook niet mer druk hoeven maken over de eindtijd, het zijn dan allemaal dromen en bedenksels.

We laten ons vaak door verkeerde wetenschap beïnvloeden, simpel voor beeld daarover is het onstaan van bijv aardolie steenkool. Iedereen is het over eens dat het komt van plantaardig materiaal welke onder grote druk is ontstaan. Stel voor aardigheid de vraag, hoe kan grote hoeveelheid plantaardig materiaal zonder te verrotten in zo'n gigantische hoeveelheid in een keer bedolven zijn?

God zag dat het goed was, dus volmaakt, en Hij kon dat met vingerknip doen, waarom trekken we zijn grootheid in twijfel als we nu in de zelfde dagen leven als toen.

Evolutie is verandering en aanpassing van soorten aan omstandigheden, niet ontstaan van nieuwe rassen, ik ben een kind van God en niet van de apen Knipoog smiley

Ik begrijp even jouw reactie niet. Laura stelt een vraag, ik reageer daar op. Vervolgens heb jij het over leugen of waarheid en het in twijfel trekken van de grootheid van God. Ik heb nog geen reactie gezien van iemand die twijfelt aan de grootheid van God of die de boodschap die doorklinkt in de Bijbel in twijfel trekt.

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Eigenlijk heb ik wat het inschepings verhaal aangaat een simpele vraag, is Gods woord (de Bijbel) een leugen of een waarheid? Trekken we Gods woord in twijfel, dan gaan we voor de evolutietheorie, en is het tijdsschema uit de duim gezogen.

Den kdat Gods zelf bepaald heeft hoe Zijn Woord en wat er in beschreven is, niet aan mensen gedachten of dromen heeft over gelaten, dan zouden we ons ook niet mer druk hoeven maken over de eindtijd, het zijn dan allemaal dromen en bedenksels.

We laten ons vaak door verkeerde wetenschap beïnvloeden, simpel voor beeld daarover is het onstaan van bijv aardolie steenkool. Iedereen is het over eens dat het komt van plantaardig materiaal welke onder grote druk is ontstaan. Stel voor aardigheid de vraag, hoe kan grote hoeveelheid plantaardig materiaal zonder te verrotten in zo'n gigantische hoeveelheid in een keer bedolven zijn?

God zag dat het goed was, dus volmaakt, en Hij kon dat met vingerknip doen, waarom trekken we zijn grootheid in twijfel als we nu in de zelfde dagen leven als toen.

Evolutie is verandering en aanpassing van soorten aan omstandigheden, niet ontstaan van nieuwe rassen, ik ben een kind van God en niet van de apen Knipoog smiley

Ik vind het nogal heel extreem hoe je dit stelt. Als je in de evolutietheorie gelooft stel je dan meteen Gods kracht ten twijfel? Als de bijbel nu een wetenschappelijk boek was, zou ik er in kunnen komen. Maar de boodschap van de bijbel is een andere. Het is niet de bedoeling om precies te vertellen hoe de aarde ontstaan was. In mijn ogen gaat het in de eerste hoofdstukken over de mens. Hoe God de mens ziet. Ten eerste is hij geschapen naar Gods beeld, ten tweede werkt hij samen met God om de natuur te beheren. Ten derde heeft de mens iets wat hem onderscheidt van dieren, dat is nl. verantwoordelijkheid. In deze hoofdstukken gaat het veel meer over wie de mens is, dan dat het een wetenschappelijke verhandeling is over het ontstaan van de aarde.

Berichten: 327

Ik denk dat Genesis ook gegeven is om te laten zien hoe God is. Hoe Hij te werk gaat bijv.

Berichten: 327

PIETER619 schreef:

Eigenlijk heb ik wat het inschepings verhaal aangaat een simpele vraag,

Pieter, ik weet dat je het niet zo bedoeld hebt, maar ik vind jouw typefout het mooiste onderdeel van je bijdrage! Geniaal! Lachende smiley

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Ik denk dat Genesis ook gegeven is om te laten zien hoe God is. Hoe Hij te werk gaat bijv.

Het enige wat er staat is God sprak. Er staat niets over hoe Hij sprak, wat Hij zei, of het bv een bepaalde formule die Hij uitsprak...er staat alleen dat Hij sprak.

Berichten: 1149

JANS221 schreef:

Ik begrijp even jouw reactie niet. Laura stelt een vraag, ik reageer daar op. Vervolgens heb jij het over leugen of waarheid en het in twijfel trekken van de grootheid van God. Ik heb nog geen reactie gezien van iemand die twijfelt aan de grootheid van God of die de boodschap die doorklinkt in de Bijbel in twijfel trekt.

Klopt niet in de grootheid van God, wel aan Zijn Woord, althans zo lijkt het. Mede omdat het over Genesis gaat en dus het scheppingsverhaal, mag men daar eigen interpretaties aangeven of is het waar? Mozes de schrijver van Genesis was een geletterd man die met God sprak, waarom zou hij dan over tijden schepping iets anders neerzetten?

Het gaat mij erom of de Bijbel wel of niet een leugen is, dus ook wat het scheppingsverhaal aangaat, waren het 6 dagen dat alles gemaakt is of had God er meer tijd voor nodig. Deed Hij het in bijv voorbeeld in 6000 jaar omdat 1 dag als 1000 jaar was.

Meet God met meerdere maten en is bijvoorbeeld Jezus dan meer of minder als 3 dagen in het dodenrijk geweest?

Natuurlijk mag jij daar anders over denken, maar ik blijf liever dicht bij het Woord, letwel ik heb geen diepgravende Bijbelkennis, dus kan best wel eens mis zijn wat uitleg aangaat over zaken in de Bijbel.

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Ik vind het nogal heel extreem hoe je dit stelt. Als je in de evolutietheorie gelooft stel je dan meteen Gods kracht ten twijfel? Als de bijbel nu een wetenschappelijk boek was, zou ik er in kunnen komen. Maar de boodschap van de bijbel is een andere. Het is niet de bedoeling om precies te vertellen hoe de aarde ontstaan was. In mijn ogen gaat het in de eerste hoofdstukken over de mens. Hoe God de mens ziet. Ten eerste is hij geschapen naar Gods beeld, ten tweede werkt hij samen met God om de natuur te beheren. Ten derde heeft de mens iets wat hem onderscheidt van dieren, dat is nl. verantwoordelijkheid. In deze hoofdstukken gaat het veel meer over wie de mens is, dan dat het een wetenschappelijke verhandeling is over het ontstaan van de aarde.

Voor het geval je niet niet weet, maar evolutie is aanpassing soort aan omgeving, dus ontstaan er zo geen nieuwe rassen in planten of dieren wereld.
Dat God de mogelijkheid geeft aan een soort om zich aan te paasen is al een wonder op zich. Hij heeft alles geschapen laat dat even duidelijk zijn.

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Voor het geval je niet niet weet, maar evolutie is aanpassing soort aan omgeving, dus ontstaan er zo geen nieuwe rassen in planten of dieren wereld.
Dat God de mogelijkheid geeft aan een soort om zich aan te paasen is al een wonder op zich. Hij heeft alles geschapen laat dat even duidelijk zijn.

Het interesseert me niet zoveel wat de evolutietheorie inhoudt, ik geloof dat God de mens en de wereld heeft geschapen. Maar ik vind niet dat je vanuit het scheppingsverhaal hele theorieën kunt gaan ophangen, die toch een ietwat pseudo-wetenschappelijk karakter hebben. Daarvoor is deze tekst echt niet bedoeld.

Berichten: 81

ZEELAND736 schreef:

En dat ik dat helemaal niet erg vind!!!

Van mij hoeven die koude winters ook niet.. geef mij maar temperaturen van 30 plus-het liefst het hele jaar door...

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Het enige wat er staat is God sprak. Er staat niets over hoe Hij sprak, wat Hij zei, of het bv een bepaalde formule die Hij uitsprak...er staat alleen dat Hij sprak.

O. In mijn bijbel staat echt meer. Véél meer….

Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Klopt niet in de grootheid van God, wel aan Zijn Woord, althans zo lijkt het. Mede omdat het over Genesis gaat en dus het scheppingsverhaal, mag men daar eigen interpretaties aangeven of is het waar? Mozes de schrijver van Genesis was een geletterd man die met God sprak, waarom zou hij dan over tijden schepping iets anders neerzetten?

Het gaat mij erom of de Bijbel wel of niet een leugen is, dus ook wat het scheppingsverhaal aangaat, waren het 6 dagen dat alles gemaakt is of had God er meer tijd voor nodig. Deed Hij het in bijv voorbeeld in 6000 jaar omdat 1 dag als 1000 jaar was.

Meet God met meerdere maten en is bijvoorbeeld Jezus dan meer of minder als 3 dagen in het dodenrijk geweest?

Natuurlijk mag jij daar anders over denken, maar ik blijf liever dicht bij het Woord, letwel ik heb geen diepgravende Bijbelkennis, dus kan best wel eens mis zijn wat uitleg aangaat over zaken in de Bijbel.

Ik zou hier niet willen spreken in termen van waarheid en leugen. Wel zou je kunnen zeggen dat christenen op verschillende manieren de Bijbel lezen. Jouw manier van lezen is niet per definitie beter dan mijn manier van lezen.
Ik twijfel trouwens ook niet aan de woorden van God die doorklinken in de Bijbel. Mensen hebben door de eeuwen heen vastgelegd wat ze van en met God ervaren hebben. De boodschap die doorklinkt is een verkondiging en oproep tot omkeer en bezinning, tot eerbied voor de Schepper en de schepping, tot liefde voor God en de naaste. Woorden van verlossing en bevrijding, de boodschap van liefde van God voor de mens. Zo spreekt God ook vandaag nog tot ons. God is begonnen en God zal het voleindigen, daar mogen we zonder angst en twijfel op vertrouwen. En of je dan alles letterlijk leest of niet, de symboliek begrijpt of niet, of je gelooft zoals men vindt dat je moet geloven of niet dat doet niet zoveel ter zake.

Berichten: 7083

Wat een leuk onderwerp!

Er staat ergens 'voor God is een dag als duizend jaar en andersom'.

Dus ja, dan kan een dag misschien wel duizenden jaren hebben geduurd, of meer...misschien wel miljoenen....

Iedereen ken het wel, tijd is subjectief, de ene keer duurt iets lang dan weer kort en de tijd is dan wel hetzelfde.

Quote:

Laura: "En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!"

Dit bovenstaande vind ik nou mooi, alles bedacht vantevoren.

Waar ik weleens aan denk ik, van waarom in Hemelsnaam, heeft God toegelaten dat Eva van die vrucht at?
Hij had toch ook kunnen bedenken van nou, dat is toch wel verleidelijk daar met die slang, laat ik daar maar es een stokje voor steken zodat
Eva niet in de verleiding komt daar met die slang.

Ja, soms denk ik daaraan, dat had dan toch een hoop ellende bespaart, kijk alleen maar es even naar de 2de wereldoorlog.

Nou ben ik er wel van overtuigt, iedereen die is omgekomen in de 2de wereldoorlog zit nu in de Hemel. Want God is rechtvaardig en Liefde.

En dan, ja God heeft de aarde gemaakt, en ja, ook de ruimte die ook nog eens oneindig is, wat ik zelf weer verbind aan het oneindige leven in de Hemel als we dood gaan, en een nieuw volmaakt lichaam krijgen.

En ja, wat ik denk, de goede gaan naar de Hemel, de slechten niet, en waarom denk ik dat? Nou, logisch. Iemand kan wel geloven en slecht zijn, ja, de satan gelooft ook.....ook nav rom 2 14 Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is

Ja, en ik weet wel, God wil de mens een eigen wil geven vandaar dat Hij Eva liet kiezen...

En zo mogen wij ook kiezen, elke dag..

Zo, even mijn gedachten erover.

Berichten: 7083

Nog even mijn gedachten hierover: ik denk dat als geslachtsgemeenschap een behoeft is, dat er dan iets heel erg verkeerds zit....

Zo!!! Stel je es ff voor, je partner is ziek, kan wel knuffelen heeft je nabijheid nodig, en ja, kan ff geen geslachtsgemeenschap opbrengen(wat wel kon toen degene niet ziek was).

En je partner zou zeggen ja kom op zeg het is een behoefte, hupakee .... ... ... .

Ik denk zelf meer, dat het ervaren van liefde als een behoefte kan worden aangevoeld, en ja, ook weet ik zelf uit ervaring dat het niet hebben van een partner, dat je dan wel degelijk heel gelukkig kan zijn want God bestaat! Met wat vrienden, en wat bezigheden en lekker je eigen huissie/plekkie, ja hoor, ik was toen ook heel gelukkig.

Lachende smiley

Berichten: 7083

Van mij ook niet...

Lekker, in maart al de lente zoals Thomas zei, balkondeuren open, plantjes kopen voor me balkon.. Verliefde smiley

Dat is toch wel veel gezelliger, dan dit koude weer, alhoewel gisteren ja, idd, het was heerlijk buiten zo'n 14 graden, vandaag weer denk ik Knipoog smiley

, hoop ik, want ik ga vanavond buurten Knipoog smiley

(buurten is een provinciaal woord wat betekend, even langs vrienden die in de buurt wonen Knipoog smiley

Berichten: 7083

Wat ik me afvraag, stel je bent in het verleden belazerd, partner die vreemd ging, en je hebt nu iemand die, wat je voelt in je hart, te vertrouwen is, en dan nog/ook kan je hebben dat dat wantrouwen er toch nog is, vanwege ervaringen in het verleden.

Ja, eigenlijk voor bidden, ja, verraad is het ergste wat je kan overkomen...

En nu zou iemand die wel te vertrouwen is, daaronder moeten lijden, onder mijn wantrouwen....

En zo zal ik een mooie relatie op het spel zetten...

S. vertrouwen, als alles erop wijst dat iemand te vertrouwen is, moet je niet verpesten door je wantrouwen, veroorzaakt door ervaringen uit verleden.

Berichten: 134

SHANITA130 schreef:

Nog even mijn gedachten hierover: ik denk dat als geslachtsgemeenschap een behoeft is, dat er dan iets heel erg verkeerds zit....

Zo!!! Stel je es ff voor, je partner is ziek, kan wel knuffelen heeft je nabijheid nodig, en ja, kan ff geen geslachtsgemeenschap opbrengen(wat wel kon toen degene niet ziek was).

En je partner zou zeggen ja kom op zeg het is een behoefte, hupakee .... ... ... .

Ik denk zelf meer, dat het ervaren van liefde als een behoefte kan worden aangevoeld, en ja, ook weet ik zelf uit ervaring dat het niet hebben van een partner, dat je dan wel degelijk heel gelukkig kan zijn want God bestaat! Met wat vrienden, en wat bezigheden en lekker je eigen huissie/plekkie, ja hoor, ik was toen ook heel gelukkig.

Lachende smiley

Kijk dit vind ik weer zo'n vooroordeel. Als de een wat meer zin heeft dan de ander, is hij/'zij dan meteen een beest die maar meteen veroordeeld moet worden. In de praktijk komt het nl. heel regelmatig voor dat de één wat meer zin heeft dan de ander..

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

O. In mijn bijbel staat echt meer. Véél meer….

Ga je gang, Laura. Leg eens uit wat je bedoelt..

Berichten: 7083

Hallo

Het nieuwe jaar is bij uitstek de tijd om eens te gaan kijken, wat ging er goed, wat ging er minder goed, etc.

En dan evalueren, dingen opnieuw en/of anders bekijken, ja, idd, zegeningen tellen, en ja, anderen tot zegen zijn.

Dingen die mis gingen verleden jaar, ja, de Engelsen hebben daar een mooie uitdrukking voor: don't cry over spoiled milk....=Huil niet over gemorste melk....

Want gemorste melk, ja weg is weg....

Neehee, tel in plaats daarvan je zegeningen, en moet je eens kijken wat voor een lange lijst je krijgt; bijvoorbeeld: je huis, je inkomen, je vrienden, de kerk, enzokaniknogeventjesdoorgaan.

En met die lijst aan zegeningen, tel ze een voor een en vergeet er geen, ja, moet je dan eens kijken hoe gezegend je eigenlijk wel niet bent, ja, ondanks dat je door menselijke fouten wat 'melk hebt gemorst'.

En ga dan, met een schone lei, aan de slag, pak je leven weer op, mét de zegeningen, en dan anders. Lachende smiley

Dit was en voor mezelf bedoeld, en misschien heeft iemand er ook wel iets aan. Knipoog smiley

Berichten: 7083

CHATULIEM368 schreef:

Kijk dit vind ik weer zo'n vooroordeel. Als de een wat meer zin heeft dan de ander, is hij/'zij dan meteen een beest die maar meteen veroordeeld moet worden. In de praktijk komt het nl. heel regelmatig voor dat de één wat meer zin heeft dan de ander..

Neehee

, dát bedoel ik niet...

Kijk, als idd, in mijn geschetste geval, de een ziek is tijdelijk, en ja, de ander heeft wel erg veel zin, ja, wat doe je dan als je de ander bent, net zo lang doorzeuren dat de een denkt, nou vooruit maar, er staat ook ergens in de bijbel dat je elkaars lichaam niet moet onthouden....

Of, zegt degene, die wel veel meer zin heeft, liefdevol, van; ik wacht gewoon totdat jij je weer beter voelt, want ik hou van je dat weet je!(Dít vind ik persoonlijk getuigen van echte liefde, een man die zegt ik verlang erg naar je, maar ik wil wachten totdat jij je beter voelt, juist omdat ik zoveel van je hou...)

Ja, de liefde bedrijven hoort nu wel eenmaal bij een relatie anders krijg je een rare relatie, een soort broer/zus relatie.

Juist de seksuele intimiteit waaronder ook geslachtsgemeenschap maakt de relatie zo mooi ook!

En, juist ook, als je even, tijdelijk, ziek bent, en jij, en je partner wéten dit gaat over, weten we uit ervaring dit heb ik me hele leven al, efftjes overspannen door al het gedoe de laatste tijd, en na enkele weken, hooguit maanden ben ik weer de oude, kwam er zelfs altijd béter uit. God die het liet meewerken ten goede?

Knipoog smiley

Ps: en ik wéét, ja, als ik me dan idd na een tijdje beter voel, ja, dan is 'het' juist nog veel mooier en liefdevoller...Ja, dat voel ik...intuïtie zeg maar.

Het is ook geen afwijzen van je partner, ja, en als je beide feeling naar mekaar hebt, dan voelt je partner dat idd haarfijn aan...dat je wel wil, en ff niet kan...