Het weer

Berichten: 4097

LAURA291 schreef:

Ik wil sneeuw! En schaatsen. Het is nog geen winter geweest…. Gefrustreerde smiley

En het komt nog. Echt wel.

Vanmiddag naar Frozen, om alvast in de stemming te komen Engeltje smiley

Leuk! Veel plezier. En de sneeuw is al in aantocht, segge se ...

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Met je gezonde verstand kom je ook al een heel eind. Het beleid van deze minister is om vooral aan de buitenwereld te laten zien, dat ie flink is en dat ie durft aan te pakken. Dat dit ten koste gaat van de onafhankelijke rechtspraak vindt hij minder interessant. En een paar dronken relschoppers dan maar 3 maanden in de cel te laten zitten, ziet er aan de buitenkant dus goed uit.
Maar op deze manier wordt de rechtspraak willekeurig en onderhevig aan onderbuikgevoelens....

Denk toch dat het beter is dat er gelijk die Haagse rechter strenger gestraft wordt en dat mietje rechter uit Utrecht (misschien bang voor represailles), geen gehoor gaf aan oproep strenger te straffen en dus die oudejaarscriminelen maar een lichte straf gaf.

Met welk recht mag men op oudjaar wel hulpverleners lawinepijlen tussen de benen te gooien terwijl ze je kind moesten helpen, omdat een idioot het leuk vond om te zware zooi af te steken waar het kind ongewild bij stond. Brandweer die je huis of auto probeert te redden door het illegale vuurwerk in de fik gegaan.

Zolang het ene ver mijn bed show is mag men in Nederland doorgaan met hulpverleners pesten en dwarszitten. Natuurlijk niet alleen bij oudjaar maar ook in het dagelijks leven mag men hulpverlening niet dwarszitten. en vind dat het strenger strafbeleid dan ook gehandhaafd moet blijven.

Berichten: 4863

JOL252 schreef:

Leuk! Veel plezier. En de sneeuw is al in aantocht, segge se ...

Wie???
Jij??? Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 175

JOL252 schreef:

http://www.youtube.com/watch?v=g2dzy4qRJUU

Mooi!

Berichten: 1149

THOMAS968 schreef:

Pieter: Voor mij staat vast dat God alles gemaakt heeft, het mooie is dat het zelfs wetenschappelijk bewezen is, vind dus wetenschap in deze gewoon bijzaak.

De eerste zin onderschrijf ik maar het is echt niet wetenschappelijk bewezen dat God het is die alles heeft gemaakt. Het kan niet eens bewezen worden, want we weten niet exact wie of wat God is. We kunnen God niet bewijzen en al helemaal niet dat Hij alles gemaakt heeft. Niemand, die verantwoord met kennis omgaat, zal deze stelling van je aannemen, het is echt tegenstrijdig. Bovendien: hoe kun je nou stellen dat het gewoon bijzaak is als je eerst de wetenschap er bij haalt om je gelijk dat God alles gemaakt heeft aan te tonen? Dat is wel heel erg krom.

God is niet te bewijzen. Het is ook nergens voor nodig. Los van het gegeven dat we alleen als gelovigen al heel veel verschillende opvattingen hebben over wie of wat God is.

Er is geen conflict tussen geloof en wetenschap. Er is hooguit een conflict tussen mensen die, meestal uit onnodige angst, slecht interpreteren en mensen die weten dat wetenschappelijke bewijzen geldend zijn. Het is geen onderdeel van geloven om wetenschappelijke kennis te bestrijden.

In wetenschap kun je niet geloven en dat hoeft ook niet want dan is het geen wetenschap meer. Wetenschap gaat over aantoonbare kennis. In God en zijn Boodschap kun je wel geloven en die aannemen. Geloof is altijd een aanname, anders is er ook geen sprake meer van geloof. En geloven in God, daar is niks mis mee, integendeel.

Thomas, gelooft toch.

Waarom is het niet bewezen dat God alles gemaakt heeft, hoe is alles dan ontstaan dan zou de Bijbel een sprookjesboek zijn? Voor mij is het een wetenschappelijk feit, dat leven uit leven ontstaat, mede omdat geen enkele wetenschapper dat ontkennen zal. Ook een wetenschappelijk feit is dat uit niets iets kan ontstaan.

De BigBang-wetenschap gaat uit van hypotheses welke gestoeld zijn op vermeende wetenschappelijke feiten dat de omstandigheden bij hun ontstaan van leven gelijk waren aan die van nu, dus menen zij empirisch bewijs te hebben dat leven spontaan is ontstaan. De astronomie heeft aangetoond dat (gezien de BB) er geheel andere omstandigheden moeten zijn geweest, dus wat is dan waar?

Mede omdat voor mij God op nummer 1 staat geef ik Hem alle eer van het pracht van alles wat Hij heeft geschapen. Ik ga dus uit van het wetenschappelijke feit dat er leven uit Leven (God dus) ontstaan is.

Berichten: 1149

Aardigheidje, of eigenlijk ook niet, maar toch weleens het nadenken waard, God ze: "26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn" Wie waren er toen nog meer bij de schepping betrokken?

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Waarom is het niet bewezen dat God alles gemaakt heeft, hoe is alles dan ontstaan dan zou de Bijbel een sprookjesboek zijn? Voor mij is het een wetenschappelijk feit, dat leven uit leven ontstaat, mede omdat geen enkele wetenschapper dat ontkennen zal. Ook een wetenschappelijk feit is dat uit niets iets kan ontstaan.

De BigBang-wetenschap gaat uit van hypotheses welke gestoeld zijn op vermeende wetenschappelijke feiten dat de omstandigheden bij hun ontstaan van leven gelijk waren aan die van nu, dus menen zij empirisch bewijs te hebben dat leven spontaan is ontstaan. De astronomie heeft aangetoond dat (gezien de BB) er geheel andere omstandigheden moeten zijn geweest, dus wat is dan waar?

Mede omdat voor mij God op nummer 1 staat geef ik Hem alle eer van het pracht van alles wat Hij heeft geschapen. Ik ga dus uit van het wetenschappelijke feit dat er leven uit Leven (God dus) ontstaan is.

Je moet een geloofsuitspraak niet verwarren met een wetenschappelijke stelling. je moet je geloof ook nooit proberen te bewijzen aan de ander. En dat probeer je steeds te doen.
Het scheppingsverhaal staat imho in het centrum van ons geloof. Omdat het een aantal aspecten bezit die heel belangrijk zijn. Ten eerste zijn we schepsel, gemaakt naar Gods beeld. En dat beeld is volgens mij geweten, wil en verantwoordelijkheid. Het feit dat God ons geschapen heeft, betekent m.i. ook, dat ons leven een bepaald doel heeft. God heeft ons gemaakt met verantwoordelijkheid. Wij kunnen kiezen en hoeven niet ons instinct te volgen. God heeft ons als mede-arbeider aangesteld over de schepping.
Verder laat het de uiteindelijke wil van God zien, wandelen met ons door Zijn volmaakte schepping. God wil wonen onder de mensen, ipv alleen...Dat zijn allemaal geloofsuitspraken waardoor ik het scheppingsverhaal uiterst belangrijk vind. Je ziet hier nl. de aanzet tot het verhaal van de Bijbel, de omzwervingen van God met Zijn volk.

Berichten: 1621

Tekst (bij Genesis 1): Huub Oosterhuis
Melodie: Antoine Oomen

http://www.youtube.com/watch?v=TEMUsV5CoKU

Die chaos schiep tot mensenland..................

Berichten: 4992

Woensdag 8 januari, Johannes 2: 1-11; Water of wijn.

Natuurlijk is het heel pijnlijk als tijdens een bruiloftsfeest de wijn op raakt. Zo’n feest eindigt voortijdig in de slof van appelsap. Maar is dat nu iets om Jezus bij te halen?
We merken echter: Jezus is al aanwezig. Goed dat deze jonge mensen Hem uitgenodigd hebben. Uitgerekend hier doet Hij het eerste teken van zijn heerlijkheid.
Water wordt in wijn veranderd. En reken maar, dat nu het feest echt wat geworden is.
Waarom maakt Jezus juist hier een begin? Kan Hij zijn tijd niet beter besteden aan zieken en eenzamen? Zo denk je onwillekeurig. En zo nodigen wij Jezus voornamelijk uit in ziekenkamers en in rouwdiensten.
Niet op een gewone dag zonder problemen. Al helemaal niet op een feest. Wij vergissen ons! Jezus begint op een bruiloft. Midden in het gewone leven. Juist dat gewone leven krijgt pas echt glans en de geur van goede wijn als Hij zich ermee bemoeit. Zijn aanwezigheid, zijn gaven en goedheid zetten alles in een ander licht.
De discipelen hebben het begrepen. Dit is pas leven. Dit is de Messias. Het water van het gewone leven verandert door Hem in heerlijke, bruisende wijn. Een veelbelovend begin!

Berichten: 4992

"Je kunt de mensen om je heen niet veranderen, maar je kunt wel veranderen welke mensen je kiest om je heen te hebben."

Berichten: 434

Laura schreef:

Quote:

Om maar bij het begin te beginnen: ik vind het scheppingsverhaal 1 van de mooiste stukken in de bijbel. k Heb er echter nog wel wat vragen over; mss leuk om er met elkaar van gedachten over te wisselen.

Bijvoorbeeld: hoe lang duurden de 1e 3 dagen (en nachten)? Er was nog geen zon en geen maan. Deze werden pas later tegelijk met vaste tijden, ingesteld. God noemde het licht tijdens de 1e 3 dagen: "dag", maar dit licht was niet afkomstig van de zon. Coole smiley met zonnebril

"En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!"

In mijn Bijbel staat steeds: het was avond en morgen geweest: DE eerste, DE tweede etc. dag. Ik geloof dan ook dat dit gewoon dagen van 24 uur zijn.
De zon en de maan kwamen op de 4e dag. Maar zoals je al zei was het licht er al op de 1e dag. Dat licht is God zelf, vermoed je, en ik denk zelf ook dat dat de juiste verklaring is.

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Je moet een geloofsuitspraak niet verwarren met een wetenschappelijke stelling. je moet je geloof ook nooit proberen te bewijzen aan de ander. En dat probeer je steeds te doen.
Het scheppingsverhaal staat imho in het centrum van ons geloof. Omdat het een aantal aspecten bezit die heel belangrijk zijn. Ten eerste zijn we schepsel, gemaakt naar Gods beeld. En dat beeld is volgens mij geweten, wil en verantwoordelijkheid. Het feit dat God ons geschapen heeft, betekent m.i. ook, dat ons leven een bepaald doel heeft. God heeft ons gemaakt met verantwoordelijkheid. Wij kunnen kiezen en hoeven niet ons instinct te volgen. God heeft ons als mede-arbeider aangesteld over de schepping.
Verder laat het de uiteindelijke wil van God zien, wandelen met ons door Zijn volmaakte schepping. God wil wonen onder de mensen, ipv alleen...Dat zijn allemaal geloofsuitspraken waardoor ik het scheppingsverhaal uiterst belangrijk vind. Je ziet hier nl. de aanzet tot het verhaal van de Bijbel, de omzwervingen van God met Zijn volk.

Het feit wil dat ik niet in God geloof, misschien dat ik vandaar de wetenschap meer aanhang of was het toch de Bijbel

Berichten: 4097

PIETER619 schreef:

Het feit wil dat ik niet in God geloof, misschien dat ik vandaar de wetenschap meer aanhang of was het toch de Bijbel

Berichten: 327

Waar kan ik een Olaf kopen?! Lachende smiley

Berichten: 1

CHATULIEM368 schreef:

In veel gevallen gaan mensen toch hun eigen gang, en dat is m.i. goed ook. De tijd is voorbij dat de kerk beslist wat er in de slaapkamer gebeurt...

Is er ooit een tijd geweest dat de kerk hierover beslissingen nam? Ik denk dat God zelf heel duidelijk is. En dan nog altijd ben je zelf als mens verantwoordelijk. Je kunt je nooit verschuilen achter wat een kerk hiervan zegt.

Berichten: 327

ROLF230 schreef:

In mijn Bijbel staat steeds: het was avond en morgen geweest: DE eerste, DE tweede etc. dag. Ik geloof dan ook dat dit gewoon dagen van 24 uur zijn.
De zon en de maan kwamen op de 4e dag. Maar zoals je al zei was het licht er al op de 1e dag. Dat licht is God zelf, vermoed je, en ik denk zelf ook dat dat de juiste verklaring is.

Begrijp ik je goed dat je van een etmaal uitgaat omdat er in opsomming van de dagen geen verschil in tijdsduur wordt vermeld? Zit op zich wel wat in, maar wat mij betreft toch nietovertuigend. Ik blijf het vreemd vinden dat het hele tijdstelsel pas op de 4e dag wordt ingesteld. Voor mij reden genoeg om niet zomaar van een etmaal van 24 uur uit te gaan. Maar weet ook niet wat het dan zou moeten zijn.

Berichten: 1149

JOL252 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Berichten: 434

Beste Laura,

Exodus 20:11:

"Want IN ZES DAGEN heeft de Heere de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is,.....".

Dus alle dagen zijn even lang.

Berichten: 327

ROLF230 schreef:

Beste Laura,

Exodus 20:11:

"Want IN ZES DAGEN heeft de Heere de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is,.....".

Dus alle dagen zijn even lang.

Ja, mss heb je gelijk. Jammer, k vond het wel een spannende gedachte.

Berichten: 1

Een meren- of molentocht is natuurlijk het mooiste, maar bij gebrek aan vorst, is flevonice een goed alternatief. Op de 3 km lange baan schaats je tussen het riet en de weilanden op natuurijs (op koelleidingen), dus 42 km kan net zo goed als 21 km.

Ben je tussen de 25 en 45 jaar (op verzoek verruimd), haal dan je noren van zolder en schaats gezellig mee op 18 januari om 13 uur bij flevonice. Ben je uitgeschaatst geniet dan van heerlijke warme chocolademelk of een broodje rookworst in de horeca.

Zie ook flevonice.nl. Noren zijn ook te huur, of te slijpen. Toegang is 15 euro.

(en bid mee dat het droog is)

Berichten: 434

"Als je zelf niet verandert, zul je ook geen andere mensen om je heen krijgen".

Berichten: 2

Wie vind ook dat Christianmatch toe is aan een nieuwe jas? Ze hebben de layout al jaren en website voldoet qua stijl niet meer aan deze tijd bovendien zijn de icoontjes en technieken uit het jaar 2000 :) kortom, tijd voor een update!

Positief bedoeld ;)

Berichten: 277

Het leven is gelijk voor ons allen in 2 opzichten
1a. Je gaat een keer dood

1b. En daarna begint het ECHTE leven pas

2 . Je moet belastingen betalen tot het bittere eind

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Neem eens voor de lol moeite om die studie over geloof te lezen, want dan weet je dat geloof meer is dan alleen in het onzichtbare. Het is een levenslange toewijding.
Het voorbeeld wat je noemt is natuurlijk louter suggestief. Of kun je echter wetenschappelijk bewijzen dat God je geholpen heeft of is het een subjectieve beleving van de werkelijkheid?

Berichten: 134

FIEKE240 schreef:

Is er ooit een tijd geweest dat de kerk hierover beslissingen nam? Ik denk dat God zelf heel duidelijk is. En dan nog altijd ben je zelf als mens verantwoordelijk. Je kunt je nooit verschuilen achter wat een kerk hiervan zegt.

Ik denk dat God heel wat menselijker is dan de kerkelijke wetten. Kijk eens naar het oude testament en probeer daar eens te ontdekken hoe Hij om gaat met tweede huwelijken, echtscheiding en publieke vrouwen.
De eerste bekeerling van Jezus was een Samaritaanse vrouw die in overspel leefde.Hoe welkom zou ze zijn in onze kerk. Ze zou met de neus aangekeken worden.
En een van de vrouwen Maria Magdalene was ook een prostituee. Dus de stelling dat God niet meer van je houdt als je gescheiden bent ligt toch wel ff genuanceerder. En die idiote manier waarop de kerk je verbiedt om weer te trouwen....je drijft mensen alleen maar meer de duisternis is, en je zegt ze toe dat ze naar de hel gaan...

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Neem eens voor de lol moeite om die studie over geloof te lezen, want dan weet je dat geloof meer is dan alleen in het onzichtbare. Het is een levenslange toewijding.
Het voorbeeld wat je noemt is natuurlijk louter suggestief. Of kun je echter wetenschappelijk bewijzen dat God je geholpen heeft of is het een subjectieve beleving van de werkelijkheid?

Jammer dat jij niet zeker weet dat God bestaat, waar ben je dan werkelijk mee bezig? Bij mij is er geen ruimte voor een suggestieve God. God gaan verklaren door studies te doen is de verkeerde reden om met God bezig te zijn, ga het overzetten naar een zoektocht van innerlijke rust en vrede van je zelf, kom je verder mee. Neem van mij aan de wonderen zijn de wereld nog lang niet uit, zit niets suggestiefs aan gelukkig.

Berichten: 4097

FIEKE240 schreef:

Is er ooit een tijd geweest dat de kerk hierover beslissingen nam? Ik denk dat God zelf heel duidelijk is. En dan nog altijd ben je zelf als mens verantwoordelijk. Je kunt je nooit verschuilen achter wat een kerk hiervan zegt.

Ik dacht het toch wel! Ongeschreven en geschreven regels en als je buiten de lijnen stapte werd en word je toch wel duidelijk gemaakt hoe men daar (uit naam van God) daarover een oordeel velt.

Ben het met je eens dat je zelf verantwoordelijk bent en werd dat maar es meer benadrukt... en dat wát je beslissingen ook zijn dat er altijd een open deur is bij God en in de kerk.

Berichten: 2583

LAURA291 schreef:

Waar kan ik een Olaf kopen?! Lachende smiley

Hier om de hoek Coole smiley met zonnebril

Berichten: 4097

PIETER619 schreef:

Jammer dat jij niet zeker weet dat God bestaat, waar ben je dan werkelijk mee bezig? Bij mij is er geen ruimte voor een suggestieve God. God gaan verklaren door studies te doen is de verkeerde reden om met God bezig te zijn, ga het overzetten naar een zoektocht van innerlijke rust en vrede van je zelf, kom je verder mee. Neem van mij aan de wonderen zijn de wereld nog lang niet uit, zit niets suggestiefs aan gelukkig.

Waar háál je dat vandaan??? Ik lees nergens dat Chatuliem niet zeker weet dat Hij bestaat, integendeel! Verraste, verbaasde smiley

En hoe wil jij een zoektocht naar God ondernemen zonder studie te doen?

Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Pieter, je leest niet echt wat anderen schrijven en blijft nu een beetje doordrammen.
Geloof en wetenschap zijn echt twee heel verschillende zaken, ze sluiten elkaar ook niet uit, maar in. Ze kunnen naast elkaar bestaan. Geloof ligt niet in het verlengde van de wetenschap, zodra we meer te weten komen hoeft ons geloof niet minder te worden. Als we denken zonder de wetenschap te kunnen, vervreemden we op den duur van de werkelijkheid. Daarnaast kunnen we blijven geloven, iets als geloofswaarheid aannemen. Als je de hand van God ziet in het ontstaan van de aarde en de mens is dat een geloofsuitspraak. Er is immers meer tussen hemel en aarde dan dat wat bewezen kan worden door de wetenschap.
Je kunt niet bewijzen dat God bestaat net zo min als een ander kan bewijzen dat Hij niet bestaat. Dat hoeft ook niet. Ik zelf geloof in God maar ik hoef God niet te bewijzen. Het geloof geeft mij wel hoop en vertrouwen in dit leven en straks. Maar ik kan je niet bewijzen dat ik gelijk heb, dit is wat ik geloof. En als je iets niet kunt bewijzen hoeft dat nog niets af te doen aan de vreugde, troost en blijdschap die je kunt ervaren vanuit je geloof.