Dit vraag ik me af vandaag..

Berichten: 4852

Bij mij ligt het meestal aan de wekker .

Pffffffffffffffffffffff..........geeeeeeeeeeeeeeeeeeeuuuw Slapende smiley

we gaan weeeeeeeer

Berichten: 4852

FRANKT627 schreef:

Het is vandaag vrijdag de 13de...ik blijf vandaag lekker binnen... Twijfelende smiley

Groot gelijk , 't is toch bijna droog buiten. Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 1621

VISSER278 schreef:

Dus ..... je mág me op de lijst zetten maar wél met een dikke OV er achter.

Met OV bedoel je toch Openbaar Vervoer, he?? Knipoog smiley

Er is vast wel iemand die je van het station wil ophalen, als dat nodig is!

Berichten: 7231

JANS221 schreef:

Met OV bedoel je toch Openbaar Vervoer, he?? Knipoog smiley

Er is vast wel iemand die je van het station wil ophalen, als dat nodig is!

...tuurlijk betekent OV openbaar vervoer...wat dacht je dan. Dat het Onnozele Visser betekende...

Berichten: 2583

VISSER278 schreef:

Hoho , wel goeie info geven he..........'t is de 3e zaterdag van aug. altijd , dus dit jaar op 18 augustus. Knipoog smiley

Gelukkig dan heb ik wat anders te doen Lachende smiley met blinkend witte tanden

Berichten: 2583

FRANKT627 schreef:

...2 weken geleden had de visboer die bij de AH staat al mosselen bij. Ze koste 7.50 euro de kilo. Hij had ook die befaamde hangmosselen bij maar daar weet ik de prijs niet van.

Prei, ui, tomaat, selder aanstoven...een beetje currypoeder erbij...mosselen erbij...degewenst wat gesnipperde knoflook...een paar keer opschudden... Kwijlende smiley

dan met brood en kruidenboter en mosselsaus (mosterd, beetje mayo, wat azijn...)

Klinkt allemaal heel lekker, alleen jammer dat je er mosselen bij doet Zieke smiley

Berichten: 2583

FRANKT627 schreef:

Ik kijk ook graag naar profielen. Meestal ga ik op zoek naar taalfouten. Sommige taalfouten zijn erg koddig...ook foto's waarop mooie tuinen met bloemen te zien zijn genieten mijn voorkeur. Vorig jaar schreef ik dan wel eens iemand met de vraag welke bloemen ze in haar tuin had staan.

Tja en nu zit je me te plagen met m'n neushoorn foto Boze smiley

Maar hoe dan ook ik kijk meerstal eerst naar de foto's. Het geeft toch zoiets als een eerste indruk van hoe iemand is. En dan de open vragen. De meerkeuze zegt iets maar niet veel.

Berichten: 2583

Niet zo handig bij gevangeniseveangelisatie.

Zingen"is je deur nog op slot"

Knipoog smiley

Berichten: 2533

ANNA415 schreef:

Niet zo handig bij gevangeniseveangelisatie.

Zingen"is je deur nog op slot"

Knipoog smiley

ja of midden in Amsterdam aan een tiener vragen: wil jij wel een schaapje van de Goede Herder zijn?
Is echt gebeurt het antwoord was natuurlijk Beh

Berichten: 4097

SHANITA130 schreef:

Het Nederlands dagblad, kerknieuws, CIP en GG gaan niet ff zomaar iets schrijven als dat niet eerst grondig onderzocht is.

Is mijn menig.

Waar 2 vechten heben 2 schuld. Maar waar gepest wordt heeft er een schuld, namelijk de pester.

Quote:

Waar 2 vechten heben 2 schuld. Maar waar gepest wordt heeft er een schuld, namelijk de pester

Even off topic... de zwijgende/negerende/wegkijkende/niet ingrijpende meerderheid ook...

Berichten: 1156

andere vraag, hoe date je? En hoe date je veilig? het blijft internet.
je chat met iemand, en je hebt 1 foto van die ene maar gezien, maar hij lijkt heel leuk en dan komt de vraag wil je een keer met me eten?
ergens in een stad, die jijzelf niet kent, dus dan ontmoet je elkaar op het station.
niet een heel druk station waar je zo weer effe in een andere trein springt. eh en dan met die persoon in de auto naar het restaurant rijden?
Lijkt mij niet echt slim. Sowie so het afspreek punt een station. komt voor mij onveilig over, bij een verkeerd iemand, sta je ergens al zwak.
ook zegt het ergens iets, dat die persoon nu al de moeite niet neemt voor je om effe na je woonplaats te rijden. of ben ik nou zo overdreven voorzichtig?
In je eigen woonplaats is veel veiliger lijkt me, je spreekt gewoon af, als voorzorgsmaatregel zeg je tegen iemand waar je bent, houd mobiel bij.
wat vinden jullie van deze gedachten, verstandig of overdreven voorzichtig?
met respect geschreven voor de mensen die zo afspreken, ik denk eerlijk gezegd dat mannen er niet zo bij nadenken, dat een vrouw sneller aan veilig daten denkt, om risico,s uitte sluiten als het een verkeerde man is.

Berichten: 2533

PETRA944 schreef:

andere vraag, hoe date je? En hoe date je veilig? het blijft internet.
je chat met iemand, en je hebt 1 foto van die ene maar gezien, maar hij lijkt heel leuk en dan komt de vraag wil je een keer met me eten?
ergens in een stad, die jijzelf niet kent, dus dan ontmoet je elkaar op het station.
niet een heel druk station waar je zo weer effe in een andere trein springt. eh en dan met die persoon in de auto naar het restaurant rijden?
Lijkt mij niet echt slim. Sowie so het afspreek punt een station. komt voor mij onveilig over, bij een verkeerd iemand, sta je ergens al zwak.
ook zegt het ergens iets, dat die persoon nu al de moeite niet neemt voor je om effe na je woonplaats te rijden. of ben ik nou zo overdreven voorzichtig?
In je eigen woonplaats is veel veiliger lijkt me, je spreekt gewoon af, als voorzorgsmaatregel zeg je tegen iemand waar je bent, houd mobiel bij.
wat vinden jullie van deze gedachten, verstandig of overdreven voorzichtig?
met respect geschreven voor de mensen die zo afspreken, ik denk eerlijk gezegd dat mannen er niet zo bij nadenken, dat een vrouw sneller aan veilig daten denkt, om risico,s uitte sluiten als het een verkeerde man is.

He Petra,
Ik denk dat je moet daten hoe jij je het veiligst voelt, daar moet die date zich dan maar bij aanpassen.
Als ik voor de 1e keer date doe ik dat bewust niet in mn eigen woonplaats. Want dat is echt heel erg een dorp zeg maar. Alles wordt gezien en in de gaten gehouden. Dus ik ga wel naar dat station, (ik heb geen auto)De eerste keer spreek ik alleen koffie drinken af en ik ga zelf naar die gelegenheid toe en stap echt niet bij mn date in de auto. En ik breng altijd mn vriendin op de hoogte. Die belt me ook een keer om te checken of het goed gaat. Misschien vinden sommigen dat wat overdreven (ikzelf soms ook haha) maar ik zou het mezelf nooit vergeven als er iets misgaat met mij door eigen schuld. Mn kinderen hebben in de praktijk al geen vader waar ze op terug kunnen vallen.Dus als moeder wil ik dit zo veilig mogelijk doen

Berichten: 2533

FRANKT627 schreef:

...2 weken geleden had de visboer die bij de AH staat al mosselen bij. Ze koste 7.50 euro de kilo. Hij had ook die befaamde hangmosselen bij maar daar weet ik de prijs niet van.

Prei, ui, tomaat, selder aanstoven...een beetje currypoeder erbij...mosselen erbij...degewenst wat gesnipperde knoflook...een paar keer opschudden... Kwijlende smiley

dan met brood en kruidenboter en mosselsaus (mosterd, beetje mayo, wat azijn...)

Berichten: 1156

Dank voor je reactie roelande. Goed gezegd, waar jij je veilig bij voelt. een man die met je wil daten mag best rekening houden met een vrouw, dat die zich graag veilig wil voelen.

Berichten: 45

PETRA944 schreef:

Dank voor je reactie roelande. Goed gezegd, waar jij je veilig bij voelt. een man die met je wil daten mag best rekening houden met een vrouw, dat die zich graag veilig wil voelen.

Ben ik het mee eens. Ik zou afspreken in een stad in de buurt.
Op een gezellig druk terras. En samen een kop koffie/thee/fris drinken.
Bij CM moeten we ook goed oppassen en voorzichtig zijn.

Berichten: 5

Alle reacties zijn leuk

MAAR HET GAAT OM EEN UITJE

of heb ik iets verkeerd begrepen

Berichten: 6369

PETRA944 schreef:

andere vraag, hoe date je? En hoe date je veilig? het blijft internet.
je chat met iemand, en je hebt 1 foto van die ene maar gezien, maar hij lijkt heel leuk en dan komt de vraag wil je een keer met me eten?
ergens in een stad, die jijzelf niet kent, dus dan ontmoet je elkaar op het station.
niet een heel druk station waar je zo weer effe in een andere trein springt. eh en dan met die persoon in de auto naar het restaurant rijden?
Lijkt mij niet echt slim. Sowie so het afspreek punt een station. komt voor mij onveilig over, bij een verkeerd iemand, sta je ergens al zwak.
ook zegt het ergens iets, dat die persoon nu al de moeite niet neemt voor je om effe na je woonplaats te rijden. of ben ik nou zo overdreven voorzichtig?
In je eigen woonplaats is veel veiliger lijkt me, je spreekt gewoon af, als voorzorgsmaatregel zeg je tegen iemand waar je bent, houd mobiel bij.
wat vinden jullie van deze gedachten, verstandig of overdreven voorzichtig?
met respect geschreven voor de mensen die zo afspreken, ik denk eerlijk gezegd dat mannen er niet zo bij nadenken, dat een vrouw sneller aan veilig daten denkt, om risico,s uitte sluiten als het een verkeerde man is.

Zo wie zo denk ik dat voor je gaat daten je al open en eerlijk moet zijn wat jij van de date verwacht! en niet alleen zijn foto gezien hebben maar hem ook gesproken hebben dan weet je al of het klikt of niet, telefonische elkaar spreken is al zoooooo anders dan alleen maar chatten!
Persoonlijk spreek ik juist liever niet in mijn woonplaats af maar ergens halverwege als je beide uit een andere richting komt!
Dan zit je op neutraal terrein, ikzelf vind dat een fijner idee.
En tja mijn mobiel heb ik altijd al bij me dus dat is niks bijzonders..

Berichten: 6369

ANNA415 schreef:

Klinkt allemaal heel lekker, alleen jammer dat je er mosselen bij doet Zieke smiley

Geef mijn portie ook maar aan fikkie Kotsende smiley

Berichten: 4863

ERIKA129 schreef:

Geef mijn portie ook maar aan fikkie Kotsende smiley

Fikkie lust ze zeker niet!!!
Maar de katten wel!!!!

Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

Je maakt het veel te ingewikkeld, Chatuliem, alsof jij het evangelie en de leer van Christus moet uitvinden en toepassen op homo's en lesbiënnes. Wat je doet is exclusief denken en dat is een enorme zonde tegen wat Jezus ons heeft opgedragen: het eerste gebod: Heb God lief met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand en het tweede daaraan gelijk is heb uw naaste lief gelijk uzelf.
Christus vergaf een moordenaar die naast hem aan het kruis hing en zei hem dat hij dezelfde dag nog bij Zijn Vader in het hiernamaals zou zijn.
Wie ben jij meer dan Christus, Chatuliem.....Met exclusief denken stel je je boven de leer van Christus en dat kan echt niet.

De zonde van de homo en de lesbo, die Christus hebben aangenomen en Hem liefhebben met heel hun wezen en in de kerk willen komen om dat te delen en te belijden, is vele malen minder dan jouw zonde....je boven Christus stellen als mens.

Dat is me nogal een beschuldiging, Mieke. Ik hoop dat je je er bewust van bent wat je schrijft. Ik heb nergens een homo veroordeeld en me zeker niet boven Christus gesteld. Maar ik ben ook niet van plan de homo te verheerlijken en maar alles te accepteren, ook de dingen die ik niet zou accepteren van een hetero.

Berichten: 6369

ANNA415 schreef:

Kun je wat winnen met die code , want dan ga ik hem gauw invullen Clown smiley

U gaat door voor de afwasmachine Clown smiley

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Goed, ik ben er weer.....

Om even een nieuwe draai aan de discussie te geven, hoe zien de mensen dat voor ogen eigenlijk? Stel je bent net zoals ik voorganger van een gemeente. Op het moment dat ik zal verkondigen dat homofilie net zo acceptabel is als heterofilie, houdt de verkondiging nl. op. En er zijn veel gemeentes, waar men het niet meer zo nauw neemt met het evangelie. Wat wil dan het begrip zonde zeggen, als ik een levensstijl goedkeur die volledig indruist tegen het evangelie?
En stel, dat ik deze levensstijl zou accepteren, zou ik met twee normen moeten gaan werken. Eentje voor homo's, en eentje voor hetero stellen. Bij homo's zou ik moeten goedkeuren dat ze sexualiteit bedrijven zonder huwelijkse vormgeving, bij hetero's zou ik deze eis wel moeten verkondigen.
Met deze dingen maak ik mezelf ongeloofwaardig, zet ik mijn bijbelse principes aan de kant en kan ik wel ophouden met verkondigen van het evangelie...

Hallo

Ik vind dat als 2 homo's samenwonen en dan vaak omdat ze niet kunnen trouwen in die gemeente, geregistreerd parnterschap is volgens mij, wettelijk precies hetzelfde.

Anyway, ik zie dat als hetzelfde.

Dat zou dan voor mij hetzelfde zijn dus ik zou dat wel goedkeuren, het evangelie is er ook voor andersgeaarden.

En de teksten van romeinen betreft losbandige groepseks en leviticus, ja dan moet je je aan alles houden, dat zijn oude wetten voor de joden toendertijd.

Berichten: 7083

JOL252 schreef:

Even off topic... de zwijgende/negerende/wegkijkende/niet ingrijpende meerderheid ook...

Hai Jol,

Ja, dan denk ik weer van dat doen 'ze' niet expres...ze denken of 'wat overdreven dáár ga je toch niet op in', (dat dacht ik een tijdje, voordat..), of, ze denken echt niet belangrijk...

Nou ja, je had wel gelijk over dat pesten, toen je dat de 1ste keer zei dacht ik van "ja maar hoe kan dat dan, pesten is toch vaak met zijn allen tegen één"....In dit geval was dat dus niet zo....ja, je hebt een zwijgende wegkijkende meerderheid....

I know, net als een leraar op de lagere school die schijnbaar iets helemaal niet door heeft...waarvan ik dacht dat kán niet..

Het is vaak wel zo dat leiding enzo aanvankelijk helemaal niet door heeft hoé ernstig...of überhaupt niet, als pesten op een chr. site wordt verpakt in bijbelteksten...

Ja, de waarheid ís de waarheid....

Fijne Dag!!!! Lachende smiley

Berichten: 536

CHATULIEM619 schreef:

lid zijn of geen lid zijn, dat is de vraag....

lid ben je ten alle tijden proeflid of betalend lid
dus in dit verband is een vraag stellrn onmogelijk Clown smiley

Berichten: 7083

Jaahaa, maar chatuliem houdt ons allemaal in tergende spanning, ofdit enkelt even 3 dagen ofzo is, of gewoon lid voor minimaal een maand ofzo.. Knipoog smiley

Berichten: 536

SHANITA130 schreef:

Jaahaa, maar chatuliem houdt ons allemaal in tergende spanning, ofdit enkelt even 3 dagen ofzo is, of gewoon lid voor minimaal een maand ofzo.. Knipoog smiley

ben je daar gespannen voor Verraste, verbaasde smiley

je merkt gauw genoeg wat tie doet Engeltje smiley

Berichten: 7083

DANIEL777 schreef:

ben je daar gespannen voor Verraste, verbaasde smiley

je merkt gauw genoeg wat tie doet Engeltje smiley

Berichten: 7083

PETRA944 schreef:

nou heb het filmje bekeken van hoe heet het kerknieuws ofzo en het verweer, ik weet niet wat ik ervan moet denken shanita, dezelfde schrijvers die trin overspoelden met kritiek,dus die komen dan op mij ook niet geloofwaardig over.
beter houd ik me eraan om zelf dingen te onderzoeken.

en zoals iemand hier eerder schreef, de mensen waar in dit topic kritiek op is,kunnen zich zelf niet verweren hier. das een slechte zaak
ergens....
begrijp dat je het doet om ons te waarschuwen.
toch vind ik dit topic niet echt leuk, kritiek op mensen die zich zelf niet kunnen verdediggen hier,

Zij hebben bronnen zat, als ze een jounalist bellen, staat ie over tien minuten bij hun op de stoep...en twitter, hyves, facebook, eigen sites, enz. enz. enz. Lachende smiley

en ze kunnen lid worden....ze hebben/zeggen ook dingen die waar zijn, de zalen moeten goed gevuld blijven....dit is mijn mening die ik onderbouw met stukken uit kranten en sites.
als iemand anders denkt, ja, wat mij betreft beste vrienden hoor, zó bedoel ik het niet...natuurlijk....
En als ik riskeer dat men mij niet mag, jammer, maar ik ga toch mijn mond niet houden nu niet en in de toekomst niet....heeft mij teveel schade toegebracht...en ik wil voorkomen dat anderen pasgelovigen als ik toen was ook....in een grote teleurstelling raken...

De een gelooft het de ander niet....maar ja, ik heb kranten en sites mee anders had ik het anders gebracht denk ik...meer subtieler.

Want in de tijd dat ik begon te twijfelen aan veel dingen van groepen en alles eromheen, ja, toen was er nog geen een bericht gebubliceert...

Dat kwam later als een soort bevestiging op waar ik al zelf was achtergekomen.

Berichten: 4863

SHANITA130 schreef:

Jaahaa, maar chatuliem houdt ons allemaal in tergende spanning, ofdit enkelt even 3 dagen ofzo is, of gewoon lid voor minimaal een maand ofzo.. Knipoog smiley

Is dat tergende spanning???
Ik ken genoeg andere tergende spanningen....
We kunnen ook gezellig vragen aan hem oftie blijft!!!

Berichten: 1006

Chat heeft wel een pubt: een homo (m/v) is in de eerste plaats mens, geschapen naar Gods beeld en net als elk ander mens onder de zonde gevallen nadat Adam en Eva gegeten hebben van de boom en het paradijs zijn uit gezet......
Daarom is een homo (m/v) ook een zondig mens, wat zijn geaardhed ook is. En daarom gelden Gods geboden net zo goed voor hen als voor ons.

Zij hebben echter nóg een probleem en dat is hun sexuele voorkeur, die tegen het natuurlijke in gaat, zoals God het heeft geschapen: man- vrouw.
Daar kun je moeite mee hebben...of niet......
Maar zij zijn er, buiten de kerk, binnen de kerk, collega's, vrienden, ja, misschien wel in je familie. Feit is ook dat deze mensen, met name binnenn de kerk een moeilijke positie inneemt. Hoer gaat de kerkeraad hier mee om? en wat vind de gemeente ervan?
Het spreekwoord zegt: een kook kan niet naar alle monden koken...
Dat betekend dus: wat een kerkeraad of gemeente ook beslist, iemand ( meervoud of enkelvoud) word gekwetst.

Hoe hier dus mee om te gaan?? ik denk dat het vooral een keuze van jezelf is.... in geloof, met hoop en bovenal liefde.....