Seksueel misbruik in christelijke gezinnen...

Berichten: 830

Shanita130 schrijft:

Wat ik heel opmerkelijk vind is dat het in christelijke gezinnen gebeurt,

Mamaloe463 schrijft:
In sommige traditioneel-christelijke gezinnen misbruikt de vader godsdienst om zichzelf in een 'machts'-positie t.o.v. vrouw en kinderen te plaatsen. In plaats van, zoals de Bijbel het toont, liefdevol gezag uit te bouwen tracht hij zijn macht te behouden d.m.v. (verdoken) agressie. Dan zwijgt het kind uit angst.

Een kind dat oprecht christelijk wil leven maakt zich de regels "Eer je vader en je moeder" en "gehoorzaam je ouders" eigen. In veel gezinnen waar misbruik voorkomt, worden deze regels extra benadrukt en uit de context getrokken. Ze worden ondergeschikt gemaakt aan de regel "vader, prikkelt uw kind niet". Het kind krijgt de idee dat het door seksueel misbruik openbaar te maken aan iemand buiten het gezin de ouders niet eert of gehoorzaamt, nog een reden om te zwijgen.

Daar bovenop komt de christelijke regel "vergeef elkaar 7 tot 70 maal". Een kind raakt verstrikt in een vicieuze cirkel als de dader vergeving vraagt voor het seksueel misbruik en er nadien toch mee doorgaat. Het kind vergeeft snel, tegen haar gevoel in, de dader misbruikt, vraagt vergeving, misbruikt, vraagt vergeving. 'Vergeven' wordt zo misbruikt om misdaden te verstoppen.

Dit is een zéér kwalijke zaak. Dit kind wordt nl. niet alleen seksueel misbruikt, maar ook in zijn religieuze gevoelens. Een schrijnend voorbeeld is de vader die zijn dochter bij het te slapen leggen misbruikt en daarna met haar bidt. Veel incestoverlevers leggen jarenlang de schuld bij zichzelf, zitten volledig in de knel met alles wat hen 'in de Naam van God' is bijgebracht.

Een wezenlijk verschil met misbruik bij niet-christenen is ook dat kinderen van christelijke ouders een schuldcomplex t.o.v. God kunnen krijgen. Ze zijn geneigd te denken dat God aan de kant van de pleger staat in plaats van aan hun kant. De misbruiker, bijv. de vader, kan zeggen: Ik doe dit omdat ik jou lief vind en als jij iemand hier iets over vertelt, wordt de Here God heel boos op jou. Het gevolg: naast een verwrongen vader-beeld krijgt dit kind ook een verkeerd godsbeeld.

Ik denk persoonlijk dat het hierdoor komt dat het veelal in christelijke gezinnen voorkomt.

Berichten: 3599

Van harte gefeliciteerd, Erika! Een hele fijne dag vandaag, aan het weer zal het niet liggen, je treft het!

Berichten: 4097

http://youtu.be/4r9lvB-YWA4

Berichten: 2583

Ik weet het niet, maarre..

Als je op een 'onzin' topic serieus gaat reageren, krijg je een onzinnige discussie.

Clown smiley

Anna houd of van een zinnige discussie of van een boel onzin Coole smiley met zonnebril

Berichten: 4852

Jaja eindelijk is het dan zover. Erika , van harte gefeliciteerd met je verjaardag. Zorg maar dat de koelbox vol ligt dan komt het helemaal goed. Lachende smiley

Voor vanavond geven ze pas buien af hoor. Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 4992

Woensdag 15 augustus, Psalm 98: 4-9; Rivieren klappen.

Applaus! Dat zal me een geklater geven, als alle rivieren in de handen gaan klappen… Om over de bruisende oceanen nog maar te zwijgen! Het is dat je weet dat het maar beelden zijn, anders zou je er bang voor worden. Overigens, misschien zijn deze beelden juist bedoeld om onze angst te bedwingen. Want gaan we niet werkelijk die kant op: hoogopspattende rivieren, kolkende oceanen, stijgende zeespiegels, stranden en landen veroverende tsunami’s? Het zou best eens kunnen. Maar in de psalm daarover geen woord. Of toch? Zijn die bruisende zeeën en die applaudisserende rivieren soms verbeeldingen van wat wij geloven mogen: dat in het oordeel ons voordeel verborgen ligt?
Deze laatste woorden schreeuwen om toelichting. Ik bedoel dit. Ons einde zou wel eens Gods begin kunnen zijn. Hij heeft wel vaker uit onze afbraak iets nieuws opgebouwd. De Eeuwige ziet kans uit de dood leven te wekken, uit de nacht het licht. Waarom dan ook niet uit catastrofale natuurrampen een nieuwe hemel en een nieuwe aarde? Eeuwenoude profetieën zouden zo nog wel eens letterlijk in vervulling kunnen gaan. Om bang van te worden? Ja en nee. Hoor ik de bergen klagen over tekort aan sneeuw? Nee, zij jubelen om de komst van een nieuwe tijd! Hoor ik de rivieren zuchten en steunen onder het geweld van water en wind? Nee, het is hun applaus dat je hoort: ze verwelkomen Hem die recht zal doen op aarde!

Laat alle zeeën, alle landen
Hem, alle landen
Hem prijzen met een blij geluid.
Rivieren klappen in de handen,
de bergen jubelen het uit.
Hij komt, Hij komt de aarde richten,
Hij komt, o volken weest verblijd,
Hij komt zijn koninkrijk hier stichten,
zijn heil en zijn gerechtigheid.

Berichten: 4852

MAMALOE463 schreef:

Topictitel is toch roken e.a verslavingen?

Dus allerlei vormen van verslavingen oftewel hobby's Knipoog smiley

Ik vraag me wel eens af.... kan een hobby ook overgaan in een verslaving?
Wanneer spreek je van een verslaving? Tot hoever is een hobby een hobby?
Als iemand ( bijna) al zijn/ haar vrije tijd spendeert aan zijn / haar hobby , kan je dàn spreken over verslaving?

Berichten: 58

BART347 schreef:

gelukkig kijk ik geen soaps. zeker geen vooise grouwen of STST of onderweg naar ellende....

wel heb ik soms de indruk dat vrouwen die er naar kijken in hun houding (on)bewust in hun gedrag daar naar gaan leven.

...

wat mij opvalt is dat er tegen mijn verhaal dit door niemand wordt verdedigd... dus t is waar...? Verraste, verbaasde smiley

Maar Bart, als jij nooit naar die series kijkt, hoe komt t dan dat je zo goed weet dat vrouwen "dat gedrag" overnemen!
Wat voor n gedrag dat ook wezen mag...

Als ik goed begrijp, tref jij t wel steeds "dat" soort vrouwen te treffen.

Misschien een idee om eens goed te kijken hoe de mannen in die series reageren, misschien steek je er iets van op, hoe om te gaan met dat soort vrouwen
Knipoog smiley

Berichten: 410

Hier een site waar je allerlei zaadjes kan kopen voor weinig geld.

<><

Zwaan

http://www.zaden.annekestuintje.nl/index.htm

Berichten: 830

Ik denk dat je kan spreken van een verslaving wanneer er een innerlijke drang ontstaat en je normale functioneren erdoor word beinvloed.

Mamaloe heeft de slippertjes kunnen weerstaan Knipoog smiley

Berichten: 2167

Ha Erika,

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag!
Heel veel gezonde, gezegende jaren erbij toegewenst. En voor vandaag natuurlijk ook een superfijne dag!

Groetjes, "Steen" Knipoog smiley

Berichten: 410

http://link.marktplaats.nl/580550679

Berichten: 830

Zou het echt zo kunnen zijn dat bv zoals bij stemwijzer de programmeur de mogelijkheid heeft het kan beinvloeden op welke partij je uitkomt na het invullen van de antwoorden? Twijfelende smiley

Berichten: 2706

MAMALOE463 schreef:

Zou het echt zo kunnen zijn dat bv zoals bij stemwijzer de programmeur de mogelijkheid heeft het kan beinvloeden op welke partij je uitkomt na het invullen van de antwoorden? Twijfelende smiley

Dat dient toch geen enkel doel? De programmeur zal wel uitkijken ook want dan verliest de Stemwijzer het vertrouwen. Bovendien is het niet zo moeilijk voor iemand die kan programmeren te achterhalen hoe er gewaardeerd is.
De kwaliteit hangt af van de vragen zelf en de compleetheid ervan. Een programmeur moet ook rekening houden met de bereidheid tijd te investeren van de gast. Dertig tot veertig vragen is veelal het maximum. Maar van manipulatie is geen sprake. Ik denk eerder dat je dacht bij een partij te horen en het blijkt dat je standpunten meer passend zijn bij een andere. Maar dat is je eigen inschattingsfout. De meeste stemmers op een partij hebben nooit een programma van die partij gelezen.

Thomas

Berichten: 1156

een ontstaan van verkeerd sexueel gedrag zoals bv misbruiken van een kind, zusje, broertje of kleindochter, nichtje etc.
komt vaak door een gefrustreerd verkeerd opgroeien van de daders hoe om te gaan met sexuele gevoelens, in sommigge cristelijke gezinnen word er niet goed met sex omgegaan, zelfbevrediging is vies, je bent slecht als je aan sex denkt etc. dus vandaar heb je een klimaat waar mensen sexueel gefrustreert kunnen opgroeien met het risico van een ontwikkeling van een dader die anderen beschadigt,

het komt in alle gezinnen voor, 1 ding is vaak wel dat de dader geen gezonde normale sexuele ontwikkeling heeft doorgemaakt, en dat is iets dat niet alle cristelijke ouders hun kinderen geven, een goede opvoeding op sexueel gebied.

simpel vb tje kijk na alle katholieke priesters die geen sex mogenhebben, zich sexueel verkeerd gaan ontladen op kinderen van de kerk.

beetje simpel effe uitgelegd, en natuurlijk zit er nog veel meer achter de ontwikkeling van de daders, maar dit is in mijn ogen een belangrijk stukje kern van het warom komt het voor bij cristenen?

Berichten: 50

Ongelovelijk.
Het topic begon serieus, kijk een dag later, en 2 pagina's vol onzin.

sigh Gefrustreerde smiley

Berichten: 2706

De volgende spreekt ook boekdelen:

http://www.youtube.com/watch?v=YVPPQirK9qE&feature=related

Er is sprake van kinderverkrachting met God aan de zijde van de kinderverkrachters. Hoe krom kun je zijn? En reken maar dat het vandaag ook gebeurt. En mensen die het toedekken, moeten kinderen tot Christenen opvoeden.... Het is juist tragisch dat er een kerkelijke omgang dan wel een cultuur in sommige kerken is, die dat toestaat. Een dergelijke kerk deugt niet en is een schande voor alle christenen. Deze kerkelijke structuur is er verantwoordelijk voor dat de misbruikte meisjes een enorme klap oplopen. Het moet wel een krom christendom zijn die dat toelaat. Incest en verkrachting gedijdt nu eenmaal goed in autoritaire gezinnen met een toedekkende cultuur van mensen er om heen. Erg voor de slachtoffers en naar voor ons omdat het Christendom door deze ellendelingen ook nog als schild wordt gebruikt. Laat de meisjes maar verrekken, dat is de praktijk. De toedekkers zijn schuldig aan psychische schade en als jij in je kerk mee toedekt, ben jij dat ook. Want je houdt een cultuur in stand waarin kinderverkrachters zich veilig voelen in plaats van de slachtoffertjes.

Thomas

Berichten: 50

CARMEN073 schreef:

Sja, zo lust ik er nog wel een paar. Als iemand dus afvalt van het geloof dan kun je achteraf zeg: Hij of zij was toch al nooit echt van de Heer...

Hoe kunnen we nu dan weten of we werkelijk wel of niet van de Heer zijn?

Ik vind jouw opvatting een stuk gruwelijker en helemaal niet bijbels. Ervanuit gaande dat we pas in de hemel erachter komen of we daadwerkelijk al die tijd echt van de Heer waren; zonder dat we daar nu iets aan kunnen doen of over te weten kunnen komen (we kunnen nu immers niet even een kijkje nemen in het boek des levens) klinkt in mijn oren nogal fatalistisch.

Ik vind wel dat jij je erg makkelijk 'afmaakt' van bijbelteksten die overduidelijk andere dingen beweren. Het feit dat mensen (theologen) heel veel omhaal van woorden nodig hebben om te kunnen 'bewijzen' dat een bijbeltekst het tegenovergestelde bedoelt dan wat er staat zegt mij genoeg. Het verbaast mij dat er mensen zijn die dat dan geloven.

Quote:

Ervanuit gaande dat we pas in de hemel erachter komen of we daadwerkelijk al die tijd echt van de Heer waren

Ik wil graag dat je aanwijst of quote waar ik dit schrijf. Woorden in mijn mond leggen is een kwalijke zaak.
Ik beweer juist het tegenovergestelde!!!!!!!!!!!!!!
Dat als je wedergeboren bent,als je de Heilige Geest hebt ontvangen, dat je niet bang hoeft te zijn je redding te verliezen.

Omhaal van woorden? Het is erg belangrijk om de Bijbelversen in hun context te zien. Wie schreef het aan wie? Wat bedoelde de Scrijver, hoe ontvingen de hoorders het. welke woorden staan er in de grondtekst, wat betekende dit in het licht van de historische en culturele context.

Ook heb ik allles Bijbels onderbouwd. Er waren mensen in de christelijke gemeente, die van geloof vielen, en Johannes geef er direct commentaar op. WIE, WAT EN WAAROM. En je doet de woorden van Johannes af met; ja zo lust ik er nog wel een paar. erg oneerbeidig.

Berichten: 50

HARALD940 schreef:

En hoe zou die context van God's liefde volgens jou dan uitgelegd moeten worden?
Kun je dat verder specificeren?

Als Johannes het heeft over God en hoe God liefde is.
En paulus over liefde schrijgt in de context van gaven van de Geest en prioriteit. Dan moet je beiden Bijbelboeken/brieven in hun eigen context besturen. Als je het snapt dan pas de toepassing.

Berichten: 4097

ANNA415 schreef:

Ik weet het niet, maarre..

Als je op een 'onzin' topic serieus gaat reageren, krijg je een onzinnige discussie.

Clown smiley

Anna houd of van een zinnige discussie of van een boel onzin Coole smiley met zonnebril

Bart klinkt anders aardig serieus... en ach op zinnige topics komen ook een hoop "onzinnige" reacties voor, dus draaien we het even gezellig om Knipoog smiley

Berichten: 830

Djab697 schreef:

Ongelovelijk.
Het topic begon serieus, kijk een dag later, en 2 pagina's vol onzin.

sigh

Moet alles altijd serieus zijn dan Djab Smiley die vol vragen zit

Je mag iets toch ook met wat humor belichten of niet dan Boze smiley

Berichten: 830

Thomas 968 schreef:

Bedenk dat het een computerprogramma is dat gewoon punten geeft voor keuzes, en de programmeur heeft daarin behoorlijk invloed.

Wat bedoel jij dan met deze zin Thomas wat jij schreef op Dinsdag 14 augustus?

Ik begreep je hierin verkeerd denk ik, ik dacht nl dat jij ervanuit ging dat de programmeur het kan beinvloeden op welke partij je uitkomt?

Berichten: 4097

THOMAS968 schreef:

De volgende spreekt ook boekdelen:

http://www.youtube.com/watch?v=YVPPQirK9qE&feature=related

Er is sprake van kinderverkrachting met God aan de zijde van de kinderverkrachters. Hoe krom kun je zijn? En reken maar dat het vandaag ook gebeurt. En mensen die het toedekken moeten mensen tot Christenen opvoeden. Het is juist tragisch dat er een kerkelijke omgang is, die dat toestaat. Een dergelijke kerk deugt niet en is een schande voor alle christenen. Deze kerkelijke structuur is er verantwoordelijk voor dat de misbruikte meisjes een enorme klap oplopen. Het moet wel een krom christendom zijn die dat toelaat. Incest en verkrachting gedijdt nu eenmaal goed in autoritaire gezinnen met een toedekkende cultuur. Erg voor de slachtoffers en naar voor ons omdat het Christendom door deze ellendelingen ook nog als schild wordt gebruikt. Laat de meisjes maar verrekken, dat is de praktijk. De toedekkers zijn schuldig aan psychische schade en als jij in je kerk mee toedekt, ben jij dat ook. Want je houdt een cultuur in stand waarin kinderverkrachters zich veilig voelen in plaats van de slachtoffertjes.

Thomas

Misbruik is al ongelooflijk beschadigend. Des te meer als het onder vlag van God en kerk plaatsvindt. Het beeld van een prachtige Schepper die mensen liefdevol bedacht naar Zijn beeld, om in waardigheid te leven... van een Vader Die zijn kinderen het goede wil geven, een Moeder Die bescherming biedt... het wordt allemaal beklad en bezoedeld. Hoe moeilijk is het om dan een God toe te laten waarover je hebt geleerd dat Hij het toestond, goedkeurde. "Ik stond erbij en Ik keek ernaar"....

De reportage is puur waarheidsgetrouw en daarom ook zo schokkend en hartverscheurend.

Berichten: 2706

MAMALOE463 schreef:

Thomas 968 schreef:

Bedenk dat het een computerprogramma is dat gewoon punten geeft voor keuzes, en de programmeur heeft daarin behoorlijk invloed.

Wat bedoel jij dan met deze zin Thomas wat jij schreef op Dinsdag 14 augustus?

Ik begreep je hierin verkeerd denk ik, ik dacht nl dat jij ervanuit ging dat de programmeur het kan beinvloeden op welke partij je uitkomt?

Ik bedoel dat de programmeur wel die keuzeonderwerpen aandraagt waarvan hij denkt dat ze van belang zijn. Dat is een wezenlijke keuze. Er is bijvoorbeeld geen item over de vrijheid van onderwijs of over de zgn. weigerambtenaren. Verder kun je aangeven wat je belangrijk vindt en zo'n onderwerp telt dan zwaarder mee. Maar is het 1,5 keer zo zwaar of drie keer? Dat kan een programmeur beinvloeden. Nogmaals een site als de Stemwijzer kan zich weinig veroorloven omdat die keuzes te achterhalen zijn. Ik vind niet zozeer de berekening het probleem maar wel de onderwerpkeuze.

Thomas

Berichten: 535

DJAB697 schreef:

Ongelovelijk.
Het topic begon serieus, kijk een dag later, en 2 pagina's vol onzin.

sigh Gefrustreerde smiley

dat er in jouw ogen minder serieuze reacties geplaatst worden sluit de serieuze reacties toch niet uit, maar ik zie ze niet

ik weet zeker dat er hier op serieuze reacties een serieuze reactie volgt

mensen geven niet snel openheid over hun verslaving, meestal wordt de verslaving ontkend

ik ben verslaafd aan roken en dan wordt vaak gezegd: dan stop je toch gewoon maar dat zijn mi mensen die niet weten wat een verslaving is

Berichten: 781

DJAB697 schreef:

Ik wil graag dat je aanwijst of quote waar ik dit schrijf. Woorden in mijn mond leggen is een kwalijke zaak.
Ik beweer juist het tegenovergestelde!!!!!!!!!!!!!!
Dat als je wedergeboren bent,als je de Heilige Geest hebt ontvangen, dat je niet bang hoeft te zijn je redding te verliezen.

Ik kom tot die conclusie als ik jouw redenering volg en consequent doortrek.

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag hoe iemand kan weten dat hij/zij werkelijk de Heilige Geest heeft ontvangen? Want dat lijkt me dan toch van (eeuwig) belang om te weten binnen jouw opvatting.

Hier:
Citaat van jou:
By far the most serious interpretive challenge is found in Heb_6:4-6. The phrase "once enlightened" is often taken to refer to Christians, and the accompanying warning taken to indicate the danger of losing their salvation if "they fall away" and "crucify again for themselves the Son of God." But there is no mention of their being saved and they are not described with any terms that apply only to believers (such as "holy," "born again," "righteous," or "saints" ).
This problem arises from inaccurately identifying the spiritual condition of the ones being addressed. In this case, they were unbelievers who had been exposed to God's redemptive truth, and perhaps made a profession of faith, but had not exercised genuine saving faith. In Heb_10:26, the reference once again is to apostate Christians, not to genuine believers who are often incorrectly thought to lose their salvation because of their sins.

Hebr 6 even schematisch weergegeven, gaat over mensen die:

1. "eens verlicht zijn geweest"
2. "van de hemelse gave genoten hebben"
3. "en deel gekregen hebben aan de heilige Geest"
4. "en het goede woord Gods en de krachten der toekomende eeuw gesmaakt hebben
5. "en daarna afgevallen zijn,
6. "weder opnieuw tot bekering te brengen,

1. Er staat dus dat het gaat om mensen die "eens verlicht zijn geweest". Er is geen ander licht dan Jezus, dus deze mensen hebben Hem ooit aangenomen anders kunnen ze niet verlicht zijn geweest. De door jou geciteerde theoloog beweert zonder enige argumentatie dat het hier niet om christenen gaat.

3. Hier staat dat ze deel hebben gekregen aan de Heilige Geest. Maar volgens jou is dat niet zo omdat bij punt 5 staat dat ze zijn afgevallen. Omdat volgens jou niemand kan afvallen die de Heilige Geest heeft ontvangen moeten deze mensen dus ten onrechte hebben gedacht dat ze de Heilige Geest hebben ontvangen. Het feit dat je NIET afvalt is dus het bewijs dat je werkelijk de Heilige Geest hebt ontvangen (volgens jouw redenering). En dat weet je pas in het hiernamaals. Dus leef je je hele leven in onzekerheid.

Bij punt 5 staat in mijn vertaling (en voor zover ik weet alle) dat deze mensen zijn afgevallen. En bij punt 6 dat ze niet opnieuw tot bekering kunnen komen. Dit betekent dat ze al een keer tot bekering zijn gekomen.

En met omhaal van woorden bedoel ik de theologische redeneringen die van bovenstaande punten het tegendeel proberen te maken.

De aanname dat Heb 6 over ongelovigen zou gaan staat lijnrecht op de inhoud van Heb 6 en is ook in tegenspraak met de context (in de bijbel!). In Heb 5 en 6 worden de gelovige Joden aangesproken en zij worden vermaand dat zij, naar de tijd genomen, al leraars behoorden te zijn. Maar zij lijken nog wel melk nodig te hebben. De bewering dat het midden in dit stuk, in Heb 6 ineens over niet echt bekeerde mensen zou gaan kan alleen zijn ontstaan vanuit een verlangen dit bijbelvers om te buigen naar vooringenomen standpunten.

Omhaal van woorden? Het is erg belangrijk om de Bijbelversen in hun context te zien. Wie schreef het aan wie? Wat bedoelde de Scrijver, hoe ontvingen de hoorders het. welke woorden staan er in de grondtekst, wat betekende dit in het licht van de historische en culturele context.

Als bovenstaande vetgedrukte items niet expliciet in de tekst vermeld worden dan is alle theologische kennis daaromtrent DUS interpretatie. En feilbaar.

Ik lees bijbelteksten in de context van omliggende verzen en de rest van de bijbel. Jij leest de bijbel met de bril van theologen.

Ook heb ik allles Bijbels onderbouwd. Er waren mensen in de christelijke gemeente, die van geloof vielen, en Johannes geef er direct commentaar op. WIE, WAT EN WAAROM. En je doet de woorden van Johannes af met; ja zo lust ik er nog wel een paar. erg oneerbeidig.

Jammer dat je jezelf verwart met Johannes.

Berichten: 781

DJAB697 schreef:

Maar mensen die zich van God afkeren, waren volgens 1 joh 2 nooit echt van de Heer.

Nog even over Johannes:
18 Kinderen, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat er een antichrist komt, zijn er nu ook vele antichristen opgestaan, en daaraan onderkennen wij, dat het de laatste ure is. 19 Zij zijn van ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zouden zij bij ons gebleven zijn: maar aan hen moest openbaar worden, dat niet allen uit ons zijn. 20 Gij echter hebt een zalving van de Heilige en gij weet dat allen. 21 Ik heb u niet geschreven, omdat gij de waarheid niet weet, maar omdat gij haar weet en omdat geen leugen uit de waarheid is. 22 Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. 23 Een ieder, die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet. Wie de Zoon belijdt, heeft ook de Vader. 24 Wat u betreft, wat gij van den beginne gehoord hebt, moet in u blijven. Indien in u blijft, wat gij van den beginne gehoord hebt, dan zult gij ook in de Zoon en [in] de Vader blijven. 25 En dit is de belofte, die Hij zelf ons beloofd heeft: het eeuwige leven.
26 Dit heb ik u geschreven over hen, die u misleiden. 27 En wat u betreft, de zalving, die gij van Hem ontvangen hebt, blijft op u, en gij hebt niet van node, dat iemand u lere; maar, gelijk zijn zalving u leert over alle dingen, en waarachtig is en geen leugen, blijft in Hem, gelijk zij u geleerd heeft.

Maar deze leer, dat je als je eenmaal in Christus bent, wedergeboren, een nieuwe schepping (2 cor 5: 17) dat je dat kan verliezen, leidt tot redding door goede werken.

Nee; dat is weer een aanname. Je redding ontvang je door Jezus Christus en niets of niemand kan jou roven uit de hand van Jezus. En je hoeft je redding niet te 'bevestigen' door goede werken. Maar je moet, zoals zo vaak wordt gezegd in de bijbel 'in Jezus blijven' door dagelijks je kruis op te nemen en Hem te volgen.

ik vind het een gruwlijke leer van mensen,

Sja, dat vind ik van de leer die jij aanhangt.

Berichten: 781

SHANITA130 schreef:

Hai Jol,

Nou heb ff een tijdje over je post nagedacht...

Ik kom er niet uit.

Ik heb hier de hele dag over na lopen denken, ja onder andere natuurlijk.
Ik kom er niet uit, wát je ermee bedoelt.
In de kracht staan....net zoals in een plas water staan, verder kom ik niet.
En dan, in de kracht staan die al in je is gelegd, met andere woorden, je hebt dan als het ware al die kracht.

En deze bovenstaande reactie was antwoord van mij op de post van Carmen hieronder.
Geplaatst: maandag 13 augustus 2012, 19:19

Goed onderwerp voor een mooi gesprek Knipoog smiley

Berichten: 2583

LEKKER WEERTJE! Coole smiley met zonnebril

Berichten: 1

okee