Alleen voor vrouwen......(anders zeuren de mannen weer)

Berichten: 2533

INGE721 schreef:

Normale mannen zijn ook een zeldzaamheid.... Smiley met dichtgeplakte mond

wat is de definitie van "de normale man"

Berichten: 68

CHATULIEM619 schreef:

laif=lief

oke, laif van je, om het te vertalen voor me.

Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Ik ben het er niet mee eens dat de waarheid niet meer gezegd mag worden. Wel komt de vraag naar boven, wie heeft de waarheid in pacht?
We hebben allemaal Gods woord, en daarnaast ons eigen leven en ervaring. Aangevult met tal van boeken en onderzoeken, geschiedenis en dergelijke. Maar waarheid, het zal altijd een discussie blijven. En ik denk ook dat dat goed is. Maar dan wel op gelijkwaardige manier. Niemand heeft het alleenrecht op bezit van de waarheid, en ik denk ook niet dat dat een vereiste is. Wel zijn er basis zaken die waarheid noodzakelijk maken. En dat is Gods wil en wet. En Christus zelf heeft die samengevat, God lief te hebben boven allen, en je naaste als jezelf. En daarbij heeft Hij ons een voorbeeld meegegeven van een gebed, Het onze Vader.
Iedereen mag van mening verschillen, maar oordelen en veroordelen is in mijn ogen geen christelijke levenshouding.

Hierin ben ik het niet met je eens. Jezus zegt Zelf dat Hij de waarheid is, en dat als we Hem volgen, we de waarheid zullen begrijpen en die waarheid maakt ons vrij.
En oordelen is altijd toegestaan, anders zou je nooit ergens een mening over kunnen hebben. Wij hebben zelfs als christenen de opdracht de mensen te vertellen wat goed of fout is. Wat ze ermee doen is hun zaak.
Veroordelen mogen we ook. We mogen daden veroordelen, geen mensen. De mens zelf mogen we niet veroordelen, dat is een zaak tussen God en mens.

Berichten: 535

ROELANDE345 schreef:

wat is de definitie van "de normale man"

Geen, er bestaan gelukkig geen normale mannen. Lachende smiley

Maar het was een reactie op chatuliem die dacht dat er op cm geen normale vrouwen rondlopen Smiley die vol vragen zit

Berichten: 781

CHATULIEM619 schreef:

Mijn stelling is gewoon dat er meerdere referentiekaders zijn waaraan je het karakter van een goede vader kunt ontleden. Opvoeding is er slechts één van. En ik hoor heel vaak in mijn omgeving, dat als je geen goede vader hebt gehad, je ook niet weet hoe een goede vader zou moeten zijn. En dat vind ik psychologie van de straat.

Laten het nou net die straatkinderen zijn die weten waar ze het over hebben!

Een referentiekader is iets heel anders dan de misvorming van een kinderziel. Maar ook dat vind jij natuurlijk psychologie van de straat. Dat er legio's kids zijn die geen voorstelling hebben van of rillen bij het woord 'vader' is de bittere werkelijkheid. Die kun je niet onder tafel schuiven omdat ze niet overeenkomt met jouw ratio.

Ik ben blij dat Jezus kwam ook, of juist, voor de mensen en voor de kids van de straat. De parabel van de verloren zoon en zovele andere uitspraken geven aan dat Jezus het kennelijk wel belangrijk vond om duidelijk te maken wie en hoe de Vader is. Hij had duidelijk geen moeite met het 'pampergevoel'

Dat jij het zo noemt zal ik je maar niet kwalijk nemen, want je weet idd niet wat je zegt.

Berichten: 1156

want we hebben het hier over occulte dingen,maar wat gebeurt er als we iets doen wat occult is? we gaan bv na een waarzegger, vervolgens raken we onder de invloed van de geest waarmee de waarzegster in verbinding is,zetten we een duer open,voor de tegenstander enik denk dat sommigge mensen onderschatten wat dat voor gevolgen voor ons in ons leven heeft.

Berichten: 1156

CHATULIEM619 schreef:

Hierin ben ik het niet met je eens. Jezus zegt Zelf dat Hij de waarheid is, en dat als we Hem volgen, we de waarheid zullen begrijpen en die waarheid maakt ons vrij.
En oordelen is altijd toegestaan, anders zou je nooit ergens een mening over kunnen hebben. Wij hebben zelfs als christenen de opdracht de mensen te vertellen wat goed of fout is. Wat ze ermee doen is hun zaak.
Veroordelen mogen we ook. We mogen daden veroordelen van mensen. De mens zelf mogen we niet veroordelen, dat is een zaak tussen God en mens.

goed omschreven, je veroordeelt de daad en niet de mens. Ik denk dat we inderdaad bepaalde daden mogen veroordelen.

Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

Ik persoonlijk vind het niet erg als iemand reageert met een stuk emotie van eigen ervaringen,natuurlijk omdat ik dat zelf ook meestal doe, we hebben natuurlijk de nuchtere mensen hier en de mensen die met emotie schrijven,dat houd de boel dan toch mooi in evenwicht.
maar vind sexuele mishandeling eigenlijk wel met occult te maken, want een dader heeft niet godgeest inzich, maar is gebonden aan een erge onreine geest, die ergens via een deur bij de dader na binnen is gegaan
en als occult in het verborgene is, wat ik hier eerst las,nou dat gebuert allemaal in het verborgene dingen die een kwade geest van sexuele zonde doet, mensen verleid op de verkeerde weg op dat gebied, aan zich bind.

Dan kun je zwart werken en belasting ontduiking ook wel occult noemen, want die gebeuren ook in het verborgene. Nee, we hebben juist een zuivere definitie nodig, vooral omdat mensen zich persoonlijk geraakt voelen door de term occult.
En Shanita heeft er gewoon een handje van om elk topic om zeep te helpen met haar problemen, dus dan moet je er ook wat van kunnen zeggen.

Berichten: 1156

CHATULIEM619 schreef:

Dan kun je zwart werken en belasting ontduiking ook wel occult noemen, want die gebeuren ook in het verborgene. Nee, we hebben juist een zuivere definitie nodig, vooral omdat mensen zich persoonlijk geraakt voelen door de term occult.
En Shanita heeft er gewoon een handje van om elk topic om zeep te helpen met haar problemen, dus dan moet je er ook wat van kunnen zeggen.

Ik snap hem denk ik...., kern van het topic,wat is occult.
je mag er wat van zeggen vind ik, maar ik persoonlijk vind,geef iemand de ruimte om haar emoties te ventileren en daarna gewoon weer ontopic.

Berichten: 781

WILLEM618 schreef:

Geen ding is bij God onmogelijk.
Het vergelijken van een aardse vader met onze Hemelse Vader, gaat snel mank denk ik. Daarnaast, God is vrij in wat Hij geeft, ook in wat Hij vind dat we nodig hebben. Zelf heb ik achteraf gezien dat ik voor de verantwoording ben gaan leven van mijn aardse vader ( het gaat me te ver hier erg over uit te wijden), en ben na zijn overleiden zover gegaan, dat ik niets meer met God wilde te maken hebben. Het KON niet zo zijn, dat God mijn vader wegnam, om een voor mij zo moeilijk moment. Maar achteraf, het was nodig om God als mijn Vader te leren kennen. Ik, die niets meer met Hem wilde te maken hebben, zocht Hij op, en liet me zien dat Hij me wel zag, terwijl ik me van iedereen verlaten voelde. En het beeld van Vader staat los van het beeld wat ik van mijn vader had. Maar daarmee is het geen regel dat God zo werkt. Dit zal voor iedereen anders voelen, zo denk ik, en kan dan ook geen oordeel geven over wat God geeft, en dat in relatie tot wat we hebben gemist. Het is niet zo, dat God alles geeft wat we eerder gemist hebben, denk ik. En wat Hij geeft, is aan Hem.

Daar heb je denk ik gelijk in. Hoewel sommige eigenschappen van een vader wellicht essentieler zijn dan andere. In de gelijkenis van de Verloren Zoon laat Jezus zien dat God de Vader graag wil vergeven. Er zijn veel mensen die dit niet kunnen 'pakken' omdat hun ziel vol zit met angst voor straf. Om maar eens een voorbeeld te noemen. Dit herstel kost vaak tijd.

Mooi dat God jou heeft opgezocht terwijl jij Hem niet zocht. Zo is God. Maar ook dit is iets wat door veel kinderen (en mensen) maar moeilijk, soms niet, aangenomen wordt.

Hoe iedereen het ervaart is natuurlijk heel persoonlijk en iedereen is anders. Maar ik heb wel veel overeenkomsten gezien bij kids die op zeer jonge leeftijd al ernstig beschadigd waren door de vaderfiguur. Of door de consequenties van zijn afwezigheid. Dit vormt de persoonlijkheid en veel van deze kids moeten laten worstelen om God als Vader en als autoriteit toe te laten en volledig te kunnen vertrouwen.

Berichten: 781

THOMAS968 schreef:

Ik zal niet zeggen dat ik alle maatschappelijke veranderingen als een zegen beschouw maar ik juich een meer gevoelige en affectieve rol van de vader zeker toe. Ik vind het prima dat vaders zich meer met de opvoeding bezighouden en ook een gevoelsband met de kinderen opbouwen. Kinderen hebben affectie, zekerheid en structuur nodig en daar kan de vader, ook al was dat niet zijn traditionele rol, prima toe bijdragen. Velen van ons, ik ook, zijn traditioneel grootgebracht met moeder regelt het huishouden en vader is weinig thuis vanwege de plichten in samenleving en kerk. Knuffel je kinderen maar, lees ze voor, ga met ze op stap, leef liefde en vergeving voor en stimuleer eigen ontwikkeling. Dat kunnen vaders ook heel goed al is het niet de gewoonte. Het is maar zeer de vraag of de in kerken gegroeide traditionele rol ook Gods wil is. Veel kinderen kwamen daarin tekort.Thomas.

Die vraag stel ik mij ook al langer. Ik ben de westerse traditionele rolverdeling in de bijbel niet zo tegengekomen. Integendeel. In Spreuken 31 wordt een nogal hardwerkende (zaken-) vrouw de hemel in geprezen.

Misschien besteedden zowel moeder als vader in bijbelse tijden minder aandacht aan hun kids omdat opvoeding toen voor een deel ook door de gemeenschap plaatsvond?

Hoewel ik dit laatste wel een mooie gedachte vind zou ik daar nu niet naar terug willen.

Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

Ik snap hem denk ik...., kern van het topic,wat is occult.
je mag er wat van zeggen vind ik, maar ik persoonlijk vind,geef iemand de ruimte om haar emoties te ventileren en daarna gewoon weer ontopic.

Je hebt gelijk, dat je rekening moet houden met de emoties van de ander. Maar in dit geval verwart het de discussie. En dan moet je er wat van zeggen vind ik.

Berichten: 7083

SHANITA130 schreef:

Geplaatst: zondag 19 augustus 2012, 08:15 Als reaktie op Annette.
Ja, goed om hier nog even bij bepaald te zijn. ivm topic hoe verder na scheiding of be:indigign relatie.

Iedereen die ermee te maken heeft (gehad) sterkte.

en fijne zondag!!!

Soms, kan een oorzaak waarom iemand het ´ overdreven veel´ over iets heeft, ook een andere reden hebben. In die zin, je kan het gewoon domweg ergens niet over hebben, prive. Maar dat is en nu was een dermate groot probleem in het heden. en omdat iemand het er niet over kon hebben, ja, dan kan het gebeuren dat die frustratie er via een ander onderwerp uitkomt, zonder dat je je dat zelf aanvakelijk bewust bent.
Daarom dit topic ook naar boven gehaald met reaktie van Annette.

En ik heb al mail gehad van iemand, en dat kunnen uitleggen.

Ik weet nog een jaar geleden dat ik het me echt wel aantrok van Crossroad, dat ie dat zei, van diagnoses beter overlaten aan deskundigen.
Terwijl ik niet eens iemand een diagnose gaf, ik verwonderde mij dat bij zoveel psychische aandoeningen dezelfde verschijnselen zijn.
Dan wist ik een stukje uit Wikipedia, waarin dat uitgelegd wordt.
Namelijk het kernprobleem van de psychiatrie

Vervolgens zegt Crossroad, Ik denk dat daar het probleem ligt, ´dus hij heeft dat stukje niet eens gelezen maar gebruikt wel de titel ervan in zijn post...´ De meeste mensen op CM zijn leken, geen psychiater. Wij lezen iets, herkennen iets en denken "hmm, hij of zij zou wel eens dat of dat kunnen hebben ...
Een psychiater is opgeleid om een diagnose te kunnen en te mogen stellen, zeker als het om psychische aandoeningen gaat.
Als mensen echt een psychische aandoening hebben, laat de diagnose dan over aan de psychiater ipv de huisarts of psycholoog of zoals in bovenstaand geval "door eigen inzicht".

Nou, dit trok ik me best aan was duidelijk naar mij gericht terwijl ik niet eens een diagnose gaf.

Terwijl ik dus helemaal niemand een diagnose gaf, hij het zelf wel deed.
Dat zag ik deze week pas, toen ik het topic naar boven haalde.
Geplaatst: vrijdag 5 augustus 2011, 18:23 door Crossroad.
Ik wou wel in therapie maar mijn partner wou niet mee in therapie, en dat terwijl ik toch echt denk te weten dat ze een autist aanverwante (asperger) stoornis heeft ...

Enfin, zo weer werken...

Berichten: 5407

PETRA944 schreef:

want we hebben het hier over occulte dingen,maar wat gebeurt er als we iets doen wat occult is? we gaan bv na een waarzegger, vervolgens raken we onder de invloed van de geest waarmee de waarzegster in verbinding is,zetten we een duer open,voor de tegenstander enik denk dat sommigge mensen onderschatten wat dat voor gevolgen voor ons in ons leven heeft.

ik vind het in tongen spreken en de genezingsdiensten van Jan Zijlstra ook naar het occulte neigen, dan raak je ook onder invloed van diegene en dat kan ook -niet altijd positieve- gevolgen voor je leven en je bankrekening hebben.......maar een waarzegster mag dan weer niet? Net hoe het in je straatje past natuurlijk....

Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Laten het nou net die straatkinderen zijn die weten waar ze het over hebben!

Een referentiekader is iets heel anders dan de misvorming van een kinderziel. Maar ook dat vind jij natuurlijk psychologie van de straat. Dat er legio's kids zijn die geen voorstelling hebben van of rillen bij het woord 'vader' is de bittere werkelijkheid. Die kun je niet onder tafel schuiven omdat ze niet overeenkomt met jouw ratio.

Ik ben blij dat Jezus kwam ook, of juist, voor de mensen en voor de kids van de straat. De parabel van de verloren zoon en zovele andere uitspraken geven aan dat Jezus het kennelijk wel belangrijk vond om duidelijk te maken wie en hoe de Vader is. Hij had duidelijk geen moeite met het 'pampergevoel'

Dat jij het zo noemt zal ik je maar niet kwalijk nemen, want je weet idd niet wat je zegt.

Je kunt natuurlijk altijd voorbeelden noemen waar het wat moeilijker is allemaal. Maar in de evangelische beweging is men veel bezig met pastoraat, in mijn ogen teveel. En ik heb genoeg mensen gesproken, die met dit argument kwamen. En eerlijk gezegd geloof ik daar niet zo in. Ik zoek naar een bepaalde nuchterheid, en die is bij veel gemeentes zoek. Er zijn gemeentes in NL, die gewoon stellen dat als je daar komt, je per definitie verwond bent. En dan moet je door een genezingsproces, die zij voor je bepalen..Dat gaat me gewoon te ver. Het lijkt wel alsof de toenemende welvaart de mensen juist ongelukkiger heeft gemaakt. Veel mensen voelen zich ongelukkig of het wordt ze aangepraat. Dat bedoel ik met de pampercultuur. Het lijkt wel alsof het mode is, te klagen over je achtergrond en je verleden.
Ik weet echt wel wat verdriet is, en dan word je af en toe moedeloos, dat mensen een drama kunnen maken van wat in mijn ogen niet eens de moeite waard is om stil bij te staan. Om er eens nieuwe termen bij te slepen. Ik denk dat de frustratie tolerantie van mensen te laag is. Bovendien denk ik dat we in een periode leven van het epicurisme. Dat betekent, dat we zoveel mogelijk pijn en verdriet proberen te vermijden. Dat maakt echter dat als er verdriet komt, we niet meer de middelen hebben om ons er tegen te wapenen.
Als je enige probleem is, dat het beeld van de Vader niet goed is, ben je een gezegend mens....

Berichten: 5407

WILLEM618 schreef:

Ha Willemijn. Ik geloof niet dat je mijn stuk goed gelezen hebt. Dat we in 2012 leven weet ik, dat ouders werken weet ik ook. Dat het jou gelukt is je kinderen aardig naar de volwassenheid te loodsen, is een mooi gegeven om dankbaar voor te zijn. Ik geef alleen maar aan dat man en vrouw niet gelijk zijn, dat hun rol richting de kinderen anders is. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat jou man je kind heeft gedragen tijdens de zwangerschap, en dat hij direct na de geboorte een gelijke band ervaarde als er was tussen jou en je kind. Het is gewoon anders. En ik weet echt wel waar ik het over heb. En daarmee geef ik niet af op werkende moeders. Wel is het een gegeven dat er veel kinderen in 2012 veel te kort komen, en dat dit wel eens veroorzaakt word door werkende ouders die hun carriere voor hun kinderen zetten, is bewezen. En niet uit stukken uit een bepaalde kring, ook niet uit stukken uit jou jeugd. Het is redelijk actueel zelfs. Een onderzoek van begin dit jaar, als gevolg van bezuinigingen kinderopvang en de gevolgen daarvan, zijn echt van DIT jaar. En dat kinderen de dupe daarvan worden, soms uren alleen in huis doorbrengen, is van deze tijd.

Ik heb je stuk wel twee keer gelezen en dacht bij mezelf je moet maar SGP gaan stemmen in september......
Wat ik zie dat vaders ook erg betrokken zijn bij hun kinderen -zie het nu recent weer bij mijn eigen zoon- Dat kinderopvang duur is dat is een feit en als dat niet kan moet je de tering naar de nering zetten....Ik ben er juist voor dat vrouwen ook een carriere najagen.....Een slimme vrouw zorgt ook voor brood op de plank......was dat niet een slogan van een aantal jaren terug? Ik ben in ieder geval blij dat ik mijn hand niet op hoef te houden en mijn eigen brood kan verdienen....En tekort komen? Wat versta je daar dan precies onder? Vind jij dat ze te kort komen en ervaren de kinderen dat ook zo? Onderzoeken zijn er natuurlijk plenty dus ik zal nu niet komen met onderzoek dat kinderen veel socialer zijn in creches....
Ik vind dat een ieder het zelf moet weten hoe je je werkzame leven wel of niet invult als je een gezin hebt.....

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

ik vind het in tongen spreken en de genezingsdiensten van Jan Zijlstra ook naar het occulte neigen, dan raak je ook onder invloed van diegene en dat kan ook -niet altijd positieve- gevolgen voor je leven en je bankrekening hebben.......maar een waarzegster mag dan weer niet? Net hoe het in je straatje past natuurlijk....

En dan heb je de Bijbel als richtsnoer, die laat zien dat in tongen spreken hoorde bij de eerste gemeentes. Net zoals genezingen trouwens. En je ziet dat de bijbel waarzeggerij veroordeelt. Net zoals New Age...

Berichten: 294

CHATULIEM619 schreef:

Hierin ben ik het niet met je eens. Jezus zegt Zelf dat Hij de waarheid is, en dat als we Hem volgen, we de waarheid zullen begrijpen en die waarheid maakt ons vrij.
En oordelen is altijd toegestaan, anders zou je nooit ergens een mening over kunnen hebben. Wij hebben zelfs als christenen de opdracht de mensen te vertellen wat goed of fout is. Wat ze ermee doen is hun zaak.
Veroordelen mogen we ook. We mogen daden veroordelen, geen mensen. De mens zelf mogen we niet veroordelen, dat is een zaak tussen God en mens.

Een mening hebben is wat anders dan oordelen en veroordelen!!!

Mijn woorden: Wel zijn er basis zaken die waarheid noodzakelijk maken. En dat is Gods wil en wet. En Christus zelf heeft die samengevat, God lief te hebben boven allen, en je naaste als jezelf.

Het uitdragen van je eigen mening als zijnde waarheid, heeft al erg veel kapot gemaakt in de wereld, maar ook binnen de christelijke kerken. Het oordelen en veroordelen op grond van een mening die als waarheid wordt neergezet, maakt hard en koud, en trekt af van waar het werkelijk om gaat.
Je mening: Jezus zegt Zelf dat Hij de waarheid is, en dat als we Hem volgen, we de waarheid zullen begrijpen en die waarheid maakt ons vrij.
Een mening die wel een kanttekening nodig heeft volgens mij. Petrus volgde Jezus, dat zal niemand ontkennen. Maar toen hij tegen Jezus zei: Heere, wees U genadig! dit zal U geenszins geschieden. begreep hij niet veel van de waarheid die Jezus hem vertelde. En Jezus reactie: Ga weg achter Mij, satanas zegt genoeg denk ik.
Een medemens vanuit de liefde aanzeggen dat je vind dat iemand niet goed leeft, en je wijst je medemens op Jezus, dat is je opdracht, je liefde tot je medemens om hem niet zonder God te laten leven. Maar dat is wat anders dan zelf de waarheid te bezitten. Oordelen en veroordelen is dus niet aan ons, een mening hebben lijkt mij erg waardevol.

Berichten: 781

TUESDAY, AUGUST 21, 2012
GOD CHOSE TO BE A FATHER TO ME
by David Wilkerson
[May 19, 1931 – April 27, 2011]
"I have chosen who I want to be to you, how I want you to see Me. I want you to know Me as your loving heavenly Father." I did not choose Him. Rather, this is the role He chose to be to me — a Father.

Is God ruler of heaven and earth? Is He almighty? Is He omnipotent? Does He sit King of the flood? The answer to all these questions, of course, is yes. But in these last days, God wants us to have another revelation of Him: "I want to be a Father to you and I want you to be a son or daughter to Me."

Jesus walked the earth His whole lifetime knowing who the Father was, knowing His will, hearing His voice. He lived every hour under the sunlight of His love, never in confusion or doubt. Therefore, He could face anything the enemy threw at Him — any trial, any hardship — because He knew His Father was with Him. He could say, "I know I have a Father who sent Me. He chose Me and appointed Me. And He is with me always. I am never alone!"

"That they all may be one; as thou, Father, art in me, and I in thee, that they also may be one in us: that the world may believe that thou hast sent me" (John 17:21).

Jesus was saying, "You say you want to know Me, and that is right and good. But now I want you to know My Father. I want you to know Him as I knew and enjoyed Him — as Father!"

The Father tells us, "I want to hover over you, to be your protector, to drive out all demonic attacks, to supply every need, to see you through all your trials. Let Me be your Father!"

Think of it: He chose you out of all the hundreds of millions of people on the face of the earth. Yet He not only chose you, but He adopted you as His child. His Spirit tells you to cry, "Abba! You are my Father. You are not just Abraham's Father, or Peter’s and Paul's, but mine.

And You have made me a joint heir, a brother, to Jesus. You are truly mine!"

Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

Ik heb je stuk wel twee keer gelezen en dacht bij mezelf je moet maar SGP gaan stemmen in september......
Wat ik zie dat vaders ook erg betrokken zijn bij hun kinderen -zie het nu recent weer bij mijn eigen zoon- Dat kinderopvang duur is dat is een feit en als dat niet kan moet je de tering naar de nering zetten....Ik ben er juist voor dat vrouwen ook een carriere najagen.....Een slimme vrouw zorgt ook voor brood op de plank......was dat niet een slogan van een aantal jaren terug? Ik ben in ieder geval blij dat ik mijn hand niet op hoef te houden en mijn eigen brood kan verdienen....En tekort komen? Wat versta je daar dan precies onder? Vind jij dat ze te kort komen en ervaren de kinderen dat ook zo? Onderzoeken zijn er natuurlijk plenty dus ik zal nu niet komen met onderzoek dat kinderen veel socialer zijn in creches....
Ik vind dat een ieder het zelf moet weten hoe je je werkzame leven wel of niet invult als je een gezin hebt.....

Dank je voor het gratis stemadvies Lachende smiley

Dat vrouwen voor hun carriëre gaan, en mannen net zo, is iets waar ik me erg in kan vinden. Maar als ze een gezin hebben, ligt daar wel hun verantwoording.
Dat neerleggen in een creche, of kinderopvang, of als in rusland bij de staat?
Ik ken er meer die hun hand niet op hoeven te houden, maar die naast het opvangen van hun kind er werk bij hebben. En daarnaast er wel zijn voor hun kind.

Al met al, ik begrijp niet echt waarin je je aangevallen voelt in dat wat ik heb geschreven? of waarin ik je niet in waarde zou laten? Ik kan je reactie en je stemadvies dan ook niet helemaal plaatsen

Berichten: 1621

Willem schreef: Een vader is er om een kind weerbaar te maken naar buiten toe, de veiligheid te bieden tegen aanvallen van buiten af, en het kind naar de volwassenheid toe te loodsen, om zelfstandig zijn/haar weg te vinden.

Ik denk dat zowel vader en moeder dat allebei kunnen doen, maar elk op hun eigen manier. En dat geldt ook voor datgene wat jij schrijft bij de moeder.
Verschillen tussen man en vrouw en meer specifiek vader en moeder hoeven niet weggepoetst te worden. Die verschillen zijn er en die mogen wat mij betreft blijven bestaan, de een kan de ander aanvullen en dat is alleen maar mooi.
En er is ook niets mis met het feit dat kinderen een andere band hebben met hun moeder dan met hun vader. Met je moeder kan je nu eenmaal andere dingen bespreken dan met je vader.

Wel vind ik het goed dat vaders meer deelnemen aan het gezinsleven en zich meer bemoeien met de opvoeding van de kinderen en ook dat moeders blijven deelnemen aan het arbeidsproces. Een wat andere verdeling dan vroeger gebruikelijk was juich ik alleen maar toe. En dit hoeft niet per definitie ten koste te gaan van de kinderen. Hoe een ieder daarmee omgaat zal per gezin/persoon verschillen. Daarmee wil ik niet zeggen dat moeders die hun baan opzeggen en thuis blijven om voor de kinderen te zorgen het niet goed doen.
We leven inderdaad in 2012 en we zullen nu keuzes moeten/kunnen maken die vroeger niet gemaakt werden of waarover niet nagedacht werd.

Helaas is het ook zo dat veel moeders meer moeten werken dan ze eigenlijk zouden willen, gewoon omdat er brood op de plank moet komen en/of omdat er geen vader meer in het gezin aanwezig is.

Berichten: 554

Mee eens, in tongen spreken is bijbels en genezingen doen in Jezus naam is ook bijbels. Jan Zijlstra geeft altijd Jezus de eer en zegt er altijd bij dat het Jezus is die geneest. Een waarzegger is geheel iets anders, dat komt niet van God en is onbijbels

Berichten: 1621

Psalm 31 vers (15 en) 16 heb ik op mijn profiel staan als favoriete bijbeltekst

In de NBV klinkt dat: In uw hand liggen mijn lot en mijn leven.

Geloven betekent voor mij vooral vertrouwen op God. Als je weet dat Hij je toekomst in zijn handen heeft, kan/mag je je weg zonder angst en vol vreugde vervolgen. En alles wat je dan tegenkomt op die weg, mag je dan ook in de handen van God leggen want Hij weet er al van af. Voor mij geeft dat een hoop rust.

Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Een mening hebben is wat anders dan oordelen en veroordelen!!!

Een mening is per definitie een oordeel of beoordeling. Mensen durven niet meer een mening te hebben omdat ze bang zijn dat anderen zich daar aan storen. Wel vind ik dat als je een mening uitdraagt je ook ernaar moet leven.

WILLEM618 schreef:

Mijn woorden: Wel zijn er basis zaken die waarheid noodzakelijk maken. En dat is Gods wil en wet. En Christus zelf heeft die samengevat, God lief te hebben boven allen, en je naaste als jezelf.

Je ontkracht echter dit gebod door meteen te stellen dat als je niet van jezelf houdt, je niet aan die gebod kunt voldoen. En daar ben je helaas niet de enige in.

WILLEM618 schreef:

Het uitdragen van je eigen mening als zijnde waarheid, heeft al erg veel kapot gemaakt in de wereld, maar ook binnen de christelijke kerken. Het oordelen en veroordelen op grond van een mening die als waarheid wordt neergezet, maakt hard en koud, en trekt af van waar het werkelijk om gaat.

Wat komt sterker aan denk je: een koude vermaning of niet leven naar datgene wat je verkondigt?

WILLEM618 schreef:

Je mening: Jezus zegt Zelf dat Hij de waarheid is, en dat als we Hem volgen, we de waarheid zullen begrijpen en die waarheid maakt ons vrij.
Een mening die wel een kanttekening nodig heeft volgens mij. Petrus volgde Jezus, dat zal niemand ontkennen. Maar toen hij tegen Jezus zei: Heere, wees U genadig! dit zal U geenszins geschieden. begreep hij niet veel van de waarheid die Jezus hem vertelde. En Jezus reactie: Ga weg achter Mij, satanas zegt genoeg denk ik.

een kanttekening hierbij is dat dit gebeurde voor de opstanding en de doop in de Geest. Petrus had andere verwachtingen van waaruit reageerde.

WILLEM618 schreef:

Een medemens vanuit de liefde aanzeggen dat je vind dat iemand niet goed leeft, en je wijst je medemens op Jezus, dat is je opdracht, je liefde tot je medemens om hem niet zonder God te laten leven. Maar dat is wat anders dan zelf de waarheid te bezitten. Oordelen en veroordelen is dus niet aan ons, een mening hebben lijkt mij erg waardevol.

Er zit een verschil in liefhebben en lief doen. Lees eens de Korinthebrief, waarin Paulus stelt dat ze iemand uit de gemeente moeten zetten vanwege zijn verkeerde wandel. Denk je dat dat met geaai en gekuffel gepaard ging?

Berichten: 294

JANS221 schreef:

Willem schreef: Een vader is er om een kind weerbaar te maken naar buiten toe, de veiligheid te bieden tegen aanvallen van buiten af, en het kind naar de volwassenheid toe te loodsen, om zelfstandig zijn/haar weg te vinden.

Ik denk dat zowel vader en moeder dat allebei kunnen doen, maar elk op hun eigen manier. En dat geldt ook voor datgene wat jij schrijft bij de moeder.
Verschillen tussen man en vrouw en meer specifiek vader en moeder hoeven niet weggepoetst te worden. Die verschillen zijn er en die mogen wat mij betreft blijven bestaan, de een kan de ander aanvullen en dat is alleen maar mooi.
En er is ook niets mis met het feit dat kinderen een andere band hebben met hun moeder dan met hun vader. Met je moeder kan je nu eenmaal andere dingen bespreken dan met je vader.

Wel vind ik het goed dat vaders meer deelnemen aan het gezinsleven en zich meer bemoeien met de opvoeding van de kinderen en ook dat moeders blijven deelnemen aan het arbeidsproces. Een wat andere verdeling dan vroeger gebruikelijk was juich ik alleen maar toe. En dit hoeft niet per definitie ten koste te gaan van de kinderen. Hoe een ieder daarmee omgaat zal per gezin/persoon verschillen. Daarmee wil ik niet zeggen dat moeders die hun baan opzeggen en thuis blijven om voor de kinderen te zorgen het niet goed doen.
We leven inderdaad in 2012 en we zullen nu keuzes moeten/kunnen maken die vroeger niet gemaakt werden of waarover niet nagedacht werd.

Helaas is het ook zo dat veel moeders meer moeten werken dan ze eigenlijk zouden willen, gewoon omdat er brood op de plank moet komen en/of omdat er geen vader meer in het gezin aanwezig is.

Ben ik met je eens Jans.
En bij noodzaak zijn er dingen, die we graag anders hadden gezien.

Mijn reactie kwam op de aandacht voor een vader, maar een moeder is net zo belangrijk vond ik. Daarbij veroordeel ik niemand die werkt, wel heb ik mijn gedachten over hen die hun kinderen overlaten aan hun lot, om zelf carrière te maken. De voorbeelden daarvan zijn er ook genoeg, maar hier ging het niet over.
Ik sta helemaal achter je omschrijving betreffende het meer betrokken zijn van een vader bij het gezin en opvoeding. Wel ben ik er van overtuigd dat een vader (over het algemeen gesproken dan) anders is dan een moeder. En ik zie dat ook niet als een waardebepaling, maar wel als iets moois.

Berichten: 781

CHATULIEM619 schreef:

Je kunt natuurlijk altijd voorbeelden noemen waar het wat moeilijker is allemaal.

Pardon??

Maar in de evangelische beweging is men veel bezig met pastoraat, in mijn ogen teveel. En ik heb genoeg mensen gesproken, die met dit argument kwamen. En eerlijk gezegd geloof ik daar niet zo in. Ik zoek naar een bepaalde nuchterheid, en die is bij veel gemeentes zoek. Er zijn gemeentes in NL, die gewoon stellen dat als je daar komt, je per definitie verwond bent. En dan moet je door een genezingsproces, die zij voor je bepalen..Dat gaat me gewoon te ver. Het lijkt wel alsof de toenemende welvaart de mensen juist ongelukkiger heeft gemaakt. Veel mensen voelen zich ongelukkig of het wordt ze aangepraat. Dat bedoel ik met de pampercultuur. Het lijkt wel alsof het mode is, te klagen over je achtergrond en je verleden.

Daar heb ik het niet over. En het is oneerlijk om mensen die werkelijk uit de sh** komen met een kluitje het riet in te sturen omdat zoveel anderen er misbruik van maken. Mensen die het echt moeilijk hebben komen er doorgaans ook moeilijker mee voor de dag, en dit soort harteloze uitspraken ontneemt mensen de hoop op herstel en groei.

Ik weet echt wel wat verdriet is, en dan word je af en toe moedeloos, dat mensen een drama kunnen maken van wat in mijn ogen niet eens de moeite waard is om stil bij te staan. Om er eens nieuwe termen bij te slepen. Ik denk dat de frustratie tolerantie van mensen te laag is. Bovendien denk ik dat we in een periode leven van het epicurisme. Dat betekent, dat we zoveel mogelijk pijn en verdriet proberen te vermijden. Dat maakt echter dat als er verdriet komt, we niet meer de middelen hebben om ons er tegen te wapenen.

Dat gevoel ken ik ook, maar het is de vraag of het terecht is. Je kunt mensen niet het recht op hun verdriet ontnemen omdat jouw lijden zwaarder is. Wie ben jij? Wat vaak wel goed werkt is dat mensen oog krijgen voor elkaars verdriet en zelf kunnen gaan relativeren.

Als je enige probleem is, dat het beeld van de Vader niet goed is, ben je een gezegend mens....

Een verwrongen vaderbeeld gaat meestal of altij?d samen met veel meer narigheid. Het hangt samen met je levensomstandigheden en met wie je zelf bent (geworden). Lees eens het boek van Bill Wilson: "Who's child is this?" mss dat je je dan een ander beeld vormt van de consequenties van de afwezigheid van een goede vaderfiguur. En denk niet dat wat er in dit boek staat alleen in Amerika voorkomt: ik heb jarenlang gewerkt met kids die dezelfde dingen meemaakten in Nederland.

Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Een verwrongen vaderbeeld gaat meestal of altij?d samen met veel meer narigheid. Het hangt samen met je levensomstandigheden en met wie je zelf bent (geworden). Lees eens het boek van Bill Wilson: "Who's child is this?" mss dat je je dan een ander beeld vormt van de consequenties van de afwezigheid van een goede vaderfiguur. En denk niet dat wat er in dit boek staat alleen in Amerika voorkomt: ik heb jarenlang gewerkt met kids die dezelfde dingen meemaakten in Nederland.

In dit laatste ben ik het met je eens. Maar van deze kids zou je niet verwachten, dat ze als belangrijkste probleem een verkeerd vaderbeeld zouden ervaren? Die zijn bezig met andere problemen. Hoe hoog zou je in de behoeftenpiramide van Maslow moeten staan voordat je dit als een probleem ervaart? Het is in mijn ogen dus echt een luxeprobleem.

Berichten: 781

CHATULIEM619 schreef:

In dit laatste ben ik het met je eens. Maar van deze kids zou je niet verwachten, dat ze als belangrijkste probleem een verkeerd vaderbeeld zouden ervaren? Die zijn bezig met andere problemen. Hoe hoog zou je in de behoeftenpiramide van Maslow moeten staan voordat je dit als een probleem ervaart? Het is in mijn ogen dus echt een luxeprobleem.

Ik geloof niet in de behoeftenpiramide van Maslow, of het zou in omgekeerde volgorde moeten zijn.

Deze kids zijn hier mee bezig zodra ze in aanraking komen met het evangelie.

Mensen die echt hebben afgezien mauwen niet zo snel over een dagje geen eten of wat lichamelijke pijn. Maar als ze, voor het eerst, in aanraking komen met liefde, respect en een God die ze kan verlossen uit hun geestelijke hel dan hebben ze daar veel voor over.

Eerlijk gezegd ervaar ik jouw redenaties veel meer als 'luxe-prediking' aangezien je er geen blijk van geeft dat je ooit getuige bent geweest van de reeele verwoestingen van zoveel mensenlevens / -zielen.

Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Daar heb ik het niet over. En het is oneerlijk om mensen die werkelijk uit de sh** komen met een kluitje het riet in te sturen omdat zoveel anderen er misbruik van maken. Mensen die het echt moeilijk hebben komen er doorgaans ook moeilijker mee voor de dag, en dit soort harteloze uitspraken ontneemt mensen de hoop op herstel en groei.

Je weet helemaal niet hoe ik op mensen reageer met echt verdriet en echte problemen. Op een gegeven moment weet je wel wat echt en niet echt is.

Berichten: 294

CHATULIEM619 schreef:

Een mening is per definitie een oordeel of beoordeling. Mensen durven niet meer een mening te hebben omdat ze bang zijn dat anderen zich daar aan storen. Wel vind ik dat als je een mening uitdraagt je ook ernaar moet leven.

Ben het echt niet met je eens. Ik heb een mening, draag die ook uit, leef er naar, sta er achter. Maar daarmee oordeel ik niet. Ik denk bijvoorbeeld vanuit mijn geloof anders dan iemand uit evangelische hoek. Echter, ik veroordeel hen niet, en kan ook hun geloofsbeleving waarderen. Ze is echter niet gelijk aan die van mij. verschil van mening, heet dat, en daar kunnen we over praten, zonder veroordeling.

Je ontkracht echter dit gebod door meteen te stellen dat als je niet van jezelf houdt, je niet aan die gebod kunt voldoen. En daar ben je helaas niet de enige in.
Ik mag hier een andere mening hebben dan jij, Chat. Jammer dat er dan wel een oordeel aan verbonden moet worden!

Wat komt sterker aan denk je: een koude vermaning of niet leven naar datgene wat je verkondigt?
Ik denk dat beide door Gode gebruikt kunnen worden. Maar puur naar je omschrijving geantwoord, denk ik dat beide niets uitwerken, dan alleen afweer.

een kanttekening hierbij is dat dit gebeurde voor de opstanding en de doop in de Geest. Petrus had andere verwachtingen van waaruit reageerde.
En daarin is alles anders???????????
Ik kan hier niet in meegaan Chat. Petrus bleef mens, ook na de opstanding, en ook na de uitstorting van de Heilige Geest.
galaten 2 vers 11: En toen Petrus te Antiochie gekomen was, wederstond ik hem in het aangezicht, omdat hij te bestraffen was.

Er zit een verschil in liefhebben en lief doen. Lees eens de Korinthebrief, waarin Paulus stelt dat ze iemand uit de gemeente moeten zetten vanwege zijn verkeerde wandel. Denk je dat dat met geaai en gekuffel gepaard ging?
God geeft ook leiders in de kerk mensen aan te spreken op hun levenswandel, als die niet is naar Zijn Woord. Niet om iemand te veroordelen, maar juist tot behoud.
Vanuit liefde iemand wat zeggen, al is het hem aanspreken op zijn gedrag, wil niet zeggen dat je een hoge aaibaarheidsfactor moet hanteren.