Wat zijn 'we' van plan te gaan 'doen' vandaag, behalve...

Berichten: 4863

Hier 3 wassen....

Alles heerlijk aan kant...nu aardig wat aardappels schillen voor de Patat-party!!!!

(Dat betekent dat de kinderen en Oma willen genieten van moeders eigengemaakte frites!!)

En laat ik dat nu vreselijk gezellig vinden!!

Berichten: 1621

CHATULIEM368 schreef:

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:

God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

THOMAS968 schreef:

Goed uitgelegd en daar gaat het om. Daarom moeten mensen het, zoals in de tekst van Laura hierboven staat, niet eigenmachtig interpreteren in de zin dat het letterlijk waar is, maar moeten we naar de betekenis kijken.

Wat jij zegt, is veel rijker.

Thomas

Ja, inderdaad. Zoals ik aan het begin van deze week al schreef: Wij als moderne westerlingen zijn geneigd om alles letterlijk te lezen, als nauwkeurig opgetekende informatie die precies weergeeft hoe iets gebeurd is. Als er in de oudheid over het verleden geschreven werd, was men meer geïnteresseerd in de betekenis van de verhalen, dan dat men een feitelijk verslag ergens van gaf.

De Bijbel is door mensen geschreven, die geïnspireerd werden tot schrijven. Ze kregen echt niet van God alles gedicteerd, wat ze zonder na te denken op moesten schrijven. God schakelt de mens niet uit, maar juist in. Ieder mens is uniek en vertelt zijn of haar verhaal. God spreekt door de schrift heen, mensen worden erdoor geraakt. Laat God het woord doen. Hij is betrokken bij wat zich afspeelt in de geschiedenis en geeft er zin, richting en een doel aan. Leg God niet de beperking op dat Hij alleen maar een historisch verslag van feiten mag geven, en dat er vooral geen literaire genres of symbolische teksten/verhalen in de Bijbel mogen staan. Je doet naar mijn mening God niet tekort of maak je Hem niet kleiner als je de scheppingsverhalen uit Genesis als een mythe ziet. Je probeert er juist iets mee uit te drukken, wat je niet onder woorden kunt brengen.

Je zou kunnen zeggen dat je juist door alles letterlijk te lezen God kleiner maakt dan Hij is. Een God gemaakt naar ons beeld.

Berichten: 4992

Zaterdag 11 januari, Mattheüs 5: 7-12; Troost en trouw.

Maar liefst vier keer spreekt Jezus mensen zalig die het heel zwaar hebben. Armen van geest, diep verdrietige mensen, onderdrukten, verschoppelingen. Want Jezus is een Koning die zich ontfermt over verachten en verlorenen. Daarna volgden echter vier zaligsprekingen over mensen die zich actief inzetten voor barmhartigheid en zuiverheid, voor vrede en vervolgden. Jezus’ woorden troosten, maar ze maken ook trouw aan de mensen om je heen.
Wees een vredestichter! Zij zullen kinderen Gods genoemd worden, zegt Jezus. Of letterlijk: zonen van God! Vrede omvat altijd heel het bestaan. Dan glanst het leven en voel je je goed. Je ziet iets oplichten van God zelf. Want meer dan wie ook is God uit op vrede.
Voor zijn volk en voor alle mensen. Dat zit bij Jezus, dé Zoon van God, heel diep. Om ons met God te verzoenen en vrede te maken gaf Hij alles. Vrede is duur. Zonder offer komt dan ook geen enkele vrede tot stand. Daarom is ons gebed: ‘Deel ons Uw liefde mede / die onze boosheid tart, / die onze mond leert spreken / en onze handen leidt. / Maak ons een levend teken: / Uw vrede wint de strijd!’

Berichten: 1149

JANS221 schreef:

Je probeert er juist iets mee uit te drukken, wat je niet onder woorden kunt brengen.

Je zou kunnen zeggen dat je juist door alles letterlijk te lezen God kleiner maakt dan Hij is. Een God gemaakt naar ons beeld.

Het gaat om Gods grootheid en wat Hii heeft gedaan, denk ook dat Hij ons dat duidelijk wil maken door Zijn Geest en in hoeverre wij ons daar voor openstellen.

Berichten: 4097

CHATULIEM368 schreef:

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:
God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

Mooi!

Berichten: 134

Naar mijn idee wordt er een tegenstelling gecreëerd, die er in mijn ogen niet is. Datgene wat ik gedaan heb is, datgene wat ik altijnd doe, en dat is vragen wat betekent de tekst en waarom is deze tekst geschreven. En dat waarom is het punt waar het om draait. Gaat het om een neutraal verslag over het ontstaan van de aarde of heeft de schrijver daar een bedoeling mee?
Nu loop je het gevaar om iets in te vullen wat er niet staat, maar in dit geval staan alle waarden erin, die ik genoemd heb.
Of ze nu door Mozes geschreven zijn of in de ballingschap, maakt in mijn beleving niks uit. De tekst houdt zelf haar waarde, omdat de boodschap zo diepgaand is.De tekst vertelt immers, dat God ons gemaakt heeft, en dat Hij dus een plan met ons leven heeft. Niets wat er gebeurt is toevallig, want Hij heeft alles in Zijn hand.
Ik kan me goed voorstellen dat als je geneigd bent je "lieren aan de wilgen" (Ps. 137) te hangen, dat zo'n tekst extra waarde heeft.

Berichten: 45

STEENTJE178 schreef:

Mogen we je een kleine tip geven, Tuteletuut?

Gewoon gezellig blijven joh!!! Coole smiley met zonnebril

Te laat steentje, maar het had vast wel gemogen
Lachende smiley

Berichten: 327

THOMAS968 schreef:

Laura: 2 Petrus 1:20 "Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat;"

Ben ik helemaal met je eens maar heb je je wel eens afgevraagd of alles letterlijk nemen niet juist een eigenmachtige uitleg is? Het letterlijk nemen is juist Westers denken en ons denken is helemaal niet Joods of Grieks, zoals het indertijd is opgeschreven in de Bijbel. We moeten eens stoppen de filter van ons westers denken te gebruiken als we de Bijbel lezen.

Thomas, zij die alles letterlijk lezen, leggen eigenmachtig uit.

Nou, volgens mij is het juist andersom. Onze manier van denken is voortgekomen uit het Griekse denken. Dit denken 'vergeestelijkt' en 'versymboliseert' veel waar het Joodse denken juist zeer praktisch en down to earth is.
Als God zegt: 6 dagen en dit dan ook nog eens benadrukt om PER DAG uit te leggen dat het 1x licht en donker werd tot aan de volgende dag, dan zie ik geen reden waarom ik daar iets anders van zou maken. Nogmaals; er zijn op het forum wel redenen genoemd, maar die komen niet uit de bijbel zelf. Ik heb altijd geleerd: schrift met schrift vergelijken: de bijbel legt zichzelf uit. En ik heb nergens in de bijbel gelezen dat we het scheppingsverhaal of bijv. de 6 dagen uitsluitend figuurlijk moeten interpreteren.

Wat mij betreft sluiten de diverse genoemde interpretaties elkaar niet uit. Ik vind juist dat Of/Of denken zo Westers of mss wel gewoon Nederlands. Soms kunnen we ons nog voorstellen dat een medaille 2 kanten heeft, maar daar eindigt bij velen het bevattingsvermogen.

Persoonlijk vind ik de uitleg van de 4 (geloof ik) waarden die Chatuliem noemt oppervlakkig en armoedig. Tuurlijk is dat zo. Ontken ik helemaal niet. Maar dat is wat mij betreft de bovenste laag.

Daarnaast worden er wel gewoon 6 dagen genoemd. Als dit symboliek is begrijp ik niet waarom God de Sjabbat opneemt in de wet. De doodstraf op overtreding hiervan was niet symbolisch…

De bijbel is een rijk boek. Voldoende voor ons om een leven lang mee toe te kunnen. Velen lezen de bijbel om te weten hoe ze moeten leven. Wat God van hen vraagt. Dat is een 'laag'. Ik lees Genesis niet om te weten hoe de aarde precies is ontstaan. Eerlijk gezegd interesseert mij dat ganschelijk niet. Wat mij wel interesseert is het ontdekken van het karakter van God. Hij is tenslotte mijn Vader en ik wil Hem nu al leren kennen. Dat kan door o.a. het bestuderen van de bijbel; wat Hij spreekt, maar ook wat Hij doet. En op welke wijze en waarom en wanneer en hoe en met wie, etc.

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:
God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

Van wie en waarom mogen dingen niet letterlijk worden uitgelegd?

Ik onderschrijf de door jou genoemde 4 waardes, maar ik denk dat het slechts een fractie is van wat er bedoeld is met Genesis 1. Ik vind trouwens dat jij door de beperkingen die je aanbrengt m.b.t. de betekenis van het scheppingsverhaal de mens erg in het middelpunt van de belangstelling zet.

Berichten: 5

THOMAS968 schreef:

Shanita, heb je cijfers kunnen vinden over de verschillen op dit punt tussen christenen en niet-christenen?

Thomas

Hallo Thomas,

ik denk niet dat er veel verschil zit tussen moslims, agnosten, christenen, hindoes of wat dan ook.
De behoefte aan porno heeft niet zoveel te maken met geloof of geen geloof.
Het probleem ligt m in hoofdzaak in de bestaande relatie waarin een van beiden niet mag, durft of wil communiceren over de verlangens die hij/zij heeft bij het geslachtsverkeer.
Ik kan me namelijk nauwelijks voorstellen dat er naar recht-toe-recht-aan- boem-boem-truste-schat-sex gekeken word op pornosites.

maar het is maar n mening he

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Nou, volgens mij is het juist andersom. Onze manier van denken is voortgekomen uit het Griekse denken. Dit denken 'vergeestelijkt' en 'versymboliseert' veel waar het Joodse denken juist zeer praktisch en down to earth is.
Als God zegt: 6 dagen en dit dan ook nog eens benadrukt om PER DAG uit te leggen dat het 1x licht en donker werd tot aan de volgende dag, dan zie ik geen reden waarom ik daar iets anders van zou maken. Nogmaals; er zijn op het forum wel redenen genoemd, maar die komen niet uit de bijbel zelf. Ik heb altijd geleerd: schrift met schrift vergelijken: de bijbel legt zichzelf uit. En ik heb nergens in de bijbel gelezen dat we het scheppingsverhaal of bijv. de 6 dagen uitsluitend figuurlijk moeten interpreteren.

Wat mij betreft sluiten de diverse genoemde interpretaties elkaar niet uit. Ik vind juist dat Of/Of denken zo Westers of mss wel gewoon Nederlands. Soms kunnen we ons nog voorstellen dat een medaille 2 kanten heeft, maar daar eindigt bij velen het bevattingsvermogen.

Persoonlijk vind ik de uitleg van de 4 (geloof ik) waarden die Chatuliem noemt oppervlakkig en armoedig. Tuurlijk is dat zo. Ontken ik helemaal niet. Maar dat is wat mij betreft de bovenste laag.

Daarnaast worden er wel gewoon 6 dagen genoemd. Als dit symboliek is begrijp ik niet waarom God de Sjabbat opneemt in de wet. De doodstraf op overtreding hiervan was niet symbolisch…

De bijbel is een rijk boek. Voldoende voor ons om een leven lang mee toe te kunnen. Velen lezen de bijbel om te weten hoe ze moeten leven. Wat God van hen vraagt. Dat is een 'laag'. Ik lees Genesis niet om te weten hoe de aarde precies is ontstaan. Eerlijk gezegd interesseert mij dat ganschelijk niet. Wat mij wel interesseert is het ontdekken van het karakter van God. Hij is tenslotte mijn Vader en ik wil Hem nu al leren kennen. Dat kan door o.a. het bestuderen van de bijbel; wat Hij spreekt, maar ook wat Hij doet. En op welke wijze en waarom en wanneer en hoe en met wie, etc.

Laten we even duidelijk stellen, dat ik nergens beweerd heb, noch ooit zal beweren dat dit verhaal slechts een symbolische waarde heeft. God heeft de aarde geschapen en hoe Hij dat precies gedaan heeft, zal ik toch nooit begrijpen. En zelf denk ik dat iedere discussie met een niet-gelovige daarop stukloopt, gewoon omdat het te groot is om te bevatten.
Wat betreft de 4 waarden. Ze worden door jou armoedig genoemd, maar allevier spelen ze een blijvende rol in de rest van Gods Woord. Zonder deze waardes kun je nooit begrijpen wat Gods plan met de mens is.

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Van wie en waarom mogen dingen niet letterlijk worden uitgelegd?

Ik onderschrijf de door jou genoemde 4 waardes, maar ik denk dat het slechts een fractie is van wat er bedoeld is met Genesis 1. Ik vind trouwens dat jij door de beperkingen die je aanbrengt m.b.t. de betekenis van het scheppingsverhaal de mens erg in het middelpunt van de belangstelling zet.

Ja, dat klopt. Omdat de mens het mooiste schepsel is die God ooit heeft gemaakt. Ik heb het dan ook duidelijk over de volmaakte mens, van voor de zondeval.

Berichten: 2167

VLINDER656 schreef:

Te laat steentje, maar het had vast wel gemogen
Lachende smiley

Ja idd

. Zal volgende keer iets GROTER schrijven, misschien helpt dat Knipoog smiley

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Laten we even duidelijk stellen, dat ik nergens beweerd heb, noch ooit zal beweren dat dit verhaal slechts een symbolische waarde heeft. God heeft de aarde geschapen en hoe Hij dat precies gedaan heeft, zal ik toch nooit begrijpen. En zelf denk ik dat iedere discussie met een niet-gelovige daarop stukloopt, gewoon omdat het te groot is om te bevatten.
Wat betreft de 4 waarden. Ze worden door jou armoedig genoemd, maar allevier spelen ze een blijvende rol in de rest van Gods Woord. Zonder deze waardes kun je nooit begrijpen wat Gods plan met de mens is.

Wat is nu jouw probleem waarom je alles op alles zet om maar niet over Genesis te praten?

Je noemt mij nu een ongelovige. Je vat Genesis samen in 4 kernwoorden om te voorkomen dat er een diepere discussie ontstaat en we wellicht nog iets kunnen bijleren. Stelt een verbod in op het letterlijk interpreteren van bepaalde schriftgedeeltes zonder dat je daar bijbelse argumenten voor hebt. En je vertelt ons waarom God Genesis heeft laten optekenen. Ik heb je nu al een paar maal gevraagd om je beweringen te staven met schriftgedeelten en dat doe je niet.

Jouw visie op Genesis is klaar. Dat is duidelijk. Je denkt het te weten dus je leert niet meer bij. Bovendien is het toch te groot om te bevatten dus doe je ook maar geen moeite om nog eens dieper te gaan. Dat noem ik armoedig. Niet meer willen bijleren en tevreden zijn met de status quo van je geloof.

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Wat is nu jouw probleem waarom je alles op alles zet om maar niet over Genesis te praten?

Je noemt mij nu een ongelovige. Je vat Genesis samen in 4 kernwoorden om te voorkomen dat er een diepere discussie ontstaat en we wellicht nog iets kunnen bijleren. Stelt een verbod in op het letterlijk interpreteren van bepaalde schriftgedeeltes zonder dat je daar bijbelse argumenten voor hebt. En je vertelt ons waarom God Genesis heeft laten optekenen. Ik heb je nu al een paar maal gevraagd om je beweringen te staven met schriftgedeelten en dat doe je niet.

Jouw visie op Genesis is klaar. Dat is duidelijk. Je denkt het te weten dus je leert niet meer bij. Bovendien is het toch te groot om te bevatten dus doe je ook maar geen moeite om nog eens dieper te gaan. Dat noem ik armoedig. Niet meer willen bijleren en tevreden zijn met de status quo van je geloof.

Ik denk toch dat er iets verloren gaat in onze communicatie. Ik heb het in mijn bijdrage over ongelovige, maar daar bedoel ik jou echt niet mee.
Maar goed, je mag het zelf invullen zoals jij het wilt.

Ik ben het wel met je eens, dat de sabbath onteerd wordt door christenen en als je daar met mensen over praat krijg je vage antwoorden.
Maar goed, de kerk heeft wel meer geboden van God vervormd en ingevuld naar eigen goeddunken...

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Van wie en waarom mogen dingen niet letterlijk worden uitgelegd?

De regel is eigenlijk, als de tekst daar zelf aanleiding voor geeft. Beeldspraak dient als beeldspraak gezien te worden en als zodanig te worden geïnterpreteerd.

Berichten: 5

Overgenomen uit de EO Visie, nr. 1:

De bekende christelijke auteur en spreker Joyce Meyer (1943) krijgt
per 3 februari een dagelijkse uitzending op de commerciele tv-zender
SBS6: Enjoying Everyday Life.
Via boeken, tv-programma's, hulporganisaties en conferenties wil de
Amerikaanse mensen leren genieten van het leven van alledag, door
bijbelse principes toe te passen in alles wat zij doen.
Meer dan honderd boeken van haar hand zijn inmiddels vertaald in
ruim 110 talen, waaronder het Nederlands. Volgens een persbericht van
Joyce Meyer Ministries is bewust gekozen voor doordeweekse
uitzendingen, omdat zij de lokale kerk wil steunen en zondagse
kerkgang niet wil belemmeren.
www.Joycemeyer.org.

Berichten: 1149

Ik was van plan en breng het nu ten uitvoer om eens te peilen, wie het leuk toe lijkt om eens een weekendje Friesland te doen deze zomer. Ik kan 16 vaste slaaplasten krijgen aan boord Willem Lodewijk van mijn broer, maar slaapplaatsen kunnen misschien uitgebreid worden met paar tenten. Aan boord is men voorzien van alle gemakken, ongemak liever thuis laten dus.

Heb al enkelen die het wel leuk toe lijkt, maar wie nog meer? Dacht zelf ook als men even een dag langs wil komen waaien moet ook kunnen, het gaat ahw om hetzelfde principe als de BBQ-picknick.

Locatie: Flinkeboskej 6 hemelum in Goolgelmaps , dan ligt het schip in de Rijstervaarrt aan de Oordewei

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Van wie en waarom mogen dingen niet letterlijk worden uitgelegd?

Ik onderschrijf de door jou genoemde 4 waardes, maar ik denk dat het slechts een fractie is van wat er bedoeld is met Genesis 1. Ik vind trouwens dat jij door de beperkingen die je aanbrengt m.b.t. de betekenis van het scheppingsverhaal de mens erg in het middelpunt van de belangstelling zet.

Goed, laten we dan eens de bijbel bestuderen, bestuderen is wat anders dan alleen maar lezen. Waarom vind ik het verhaal over de mens zo belangrijk?

Gen. 1 schreef:

God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. Het werd avond en het werd morgen. De zesde dag.

Zoals de tekst bij mij naar voren komt, vormen de eerste verzen slechts een inleiding. Over de grootste werken van de Heer, wordt slechts 1 zin besteed.
De stijlvorm van dit hoofdstuk is volgens mij een lied. Zelfs in het NL voel je de poezie. Het refrein: en het werd avond en het werd morgen, de...dag. En God zei:... wordt consequent herhaald.

De poezie verandert, het lied verdiept zich op het moment dat God de mens schept. Opeens gaat het heel uitgebreid in op de mens en geeft meteen zijn ontstaan (nl. Gods evenbeeld), zijn verantwoordelijkheid (heerschappij voeren over de schepping) weer.

Gen 2 schreef:

In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte, 5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken; 6 wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. 7 Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

Het tweede scheppingsverhaal komt nog meer to the point. Daar gaat het helemaal niet meer over hoe de aarde geschapen is, het gaat eigenlijk alleen nog maar over de schepping van de mens. Opvallend is, dat God levensadem gaf, imho duidt dat niet alleen dat de mens tot leven kwam, maar ook, dat de mens een geestelijke dimensie erbij kreeg.

Edit: Over het algemeen wordt er verondersteld dat de Thora opgebouwd is uit vier bronnen: De jahwist, de Elohist, De Priestercodex en de Deuteronomist. Daarom zijn er ook twee scheppingsverhalen, die van de Elohist (H1) en de Jahwist(H2).

Berichten: 2583

PIETER619 schreef:

Ik was van plan en breng het nu ten uitvoer om eens te peilen, wie het leuk toe lijkt om eens een weekendje Friesland te doen deze zomer. Ik kan 16 vaste slaaplasten krijgen aan boord Willem Lodewijk van mijn broer, maar slaapplaatsen kunnen misschien uitgebreid worden met paar tenten. Aan boord is men voorzien van alle gemakken, ongemak liever thuis laten dus.

Heb al enkelen die het wel leuk toe lijkt, maar wie nog meer? Dacht zelf ook als men even een dag langs wil komen waaien moet ook kunnen, het gaat ahw om hetzelfde principe als de BBQ-picknick.

Locatie: Flinkeboskej 6 hemelum in Goolgelmaps , dan ligt het schip in de Rijstervaarrt aan de Oordewei

ik lees BBQ Kwijlende smiley

Ik zou zeggen maaker een apart topic voor onder Agenda Coole smiley met zonnebril

Berichten: 327

Jong beginnen…

http://www.youtube.com/watch?v=p-cUTV56Yh0

Berichten: 327

PIETER619 schreef:

Ik was van plan en breng het nu ten uitvoer om eens te peilen, wie het leuk toe lijkt om eens een weekendje Friesland te doen deze zomer. Ik kan 16 vaste slaaplasten krijgen aan boord Willem Lodewijk van mijn broer, maar slaapplaatsen kunnen misschien uitgebreid worden met paar tenten. Aan boord is men voorzien van alle gemakken, ongemak liever thuis laten dus.

Heb al enkelen die het wel leuk toe lijkt, maar wie nog meer? Dacht zelf ook als men even een dag langs wil komen waaien moet ook kunnen, het gaat ahw om hetzelfde principe als de BBQ-picknick.

Locatie: Flinkeboskej 6 hemelum in Goolgelmaps , dan ligt het schip in de Rijstervaarrt aan de Oordewei

Fryslan boppe!

Clown smiley

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Ik denk toch dat er iets verloren gaat in onze communicatie. Ik heb het in mijn bijdrage over ongelovige, maar daar bedoel ik jou echt niet mee.
Maar goed, je mag het zelf invullen zoals jij het wilt.

Ik ben het wel met je eens, dat de sabbath onteerd wordt door christenen en als je daar met mensen over praat krijg je vage antwoorden.
Maar goed, de kerk heeft wel meer geboden van God vervormd en ingevuld naar eigen goeddunken...

Dan begrijp ik niet zo goed waar je die ongelovige vandaan haalt. Het was mijn bedoeling om met andere gelovigen over Genesis te praten. We zitten tenslotte op een christelijk forum. Een (pseudo) wetenschappelijke discussie hoeft van mij ook niet, wat niet wegneemt dat ik wel analyseer als ik de bijbel lees. Maar dat is niet voorbehouden aan wetenschappers.

De regel die jij noemt ken ik niet. Wel deze uit psalm 36: "…Want bij U is de bron van het leven; in Uw licht zien wij het licht." Voor mij aanleiding om de bijbel vooral in haar eigen Licht te bestuderen. Genesis 1 lees ik ook met het Licht dat uit de rest van de bijbel schijnt. En er zijn nog wel meer tekstgedeelten aan te halen die licht schijnen op de schepping. Johannes 1 is daar natuurlijk een mooi voorbeeld van. Of spreuken 8:22 ev. En niet te vergeten Hebreeën 11:3. (Laatstgenoemde tekst weerspreekt als je em letterlijk neemt zelfs de evolutietheorie).

Het houden van de Sjabbat is weer een andere discussie, daar ga ik hier maar even niet op in. De reden dat ik hem noemde was ter onderstreping van het feit dat naar mijn mening God een 6-daagse schepping wel letterlijk neemt.

Berichten: 1149

Kan nog niet een datum plannen, maar heb dus wel de toezegging dat ik het schip mag gebruiken, maar bij zulke enthousiastische reacties, komt die er wel en dan zet ik hem op de agenda. Gelijk bij Ede kan hier ook eventueel vervoer geregeld worden van treinstation naar schip. het kan en mag zelfs lang weekend worden als men dat wil, bijv vrijdagavond komen maandagmorgen weer weg, het zijn maar ideeën nog.

Natuurlijk kan er rekening gehouden worden met wanneer men vrij is, bijv bij de weekend werk(st)ers. Men mag, als men vragen heeft, mij ook mailen.

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Zoals de tekst bij mij naar voren komt, vormen de eerste verzen slechts een inleiding.

Ik heb ooit geleerd dat de inleiding het belangrijkste deel van een boek is. Lachende smiley

(Maar dat was niet op een bijbelschool.) Ik ben het met je eens dat de mens de kroon op Gods schepping is, en 1 van de mooiste schepselen die Hij op aarde heeft gemaakt. Ik zie het deel vóór de schepping van de mens niet als inleiding (zeker niet als je de poëzie van dit gedeelte in aanmerking neemt). Welk deel het belangrijkste is doet er wat mij betreft weinig toe; ik denk wel dat we van beide gedeelten kunnen leren.

Je kunt in het 1e gedeelte lezen over Gods grootheid en hoe Hij te werk gaat. Er zijn veel bijbelgedeelten die hierover gaan, maar ik wil bijv. nog noemen Job 40 en 41. Hier spreekt God zelf tot in detail over een onderdeel van de schepping om zichzelf kenbaar te maken.

Nog een argument om Genesis 1 niet alleen te lezen als 'inleiding' maar er meer uit te halen m.b.t. het kennen van God vind ik in Rom 1: 20 "Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn."

Over de grootste werken van de Heer, wordt slechts 1 zin besteed.
De stijlvorm van dit hoofdstuk is volgens mij een lied. Zelfs in het NL voel je de poezie. Het refrein: en het werd avond en het werd morgen, de...dag. En God zei:... wordt consequent herhaald.

Ja, het is ook een prachtige tekst. Mss blijft mijn aandacht daar wel langer bij steken omdat ik er veel uithaal m.b.t. het creatieve proces. Daar ben ik heel bewust mee bezig.

Het tweede scheppingsverhaal komt nog meer to the point. Daar gaat het helemaal niet meer over hoe de aarde geschapen is, het gaat eigenlijk alleen nog maar over de schepping van de mens. Opvallend is, dat God levensadem gaf, imho duidt dat niet alleen dat de mens tot leven kwam, maar ook, dat de mens een geestelijke dimensie erbij kreeg.

Ja dat geloof ik ook, hoewel ik niet direct een tekst in de bijbel weet die dit nader uitlegt.

Edit: Over het algemeen wordt er verondersteld dat de Thora opgebouwd is uit vier bronnen: De jahwist, de Elohist, De Priestercodex en de Deuteronomist. Daarom zijn er ook twee scheppingsverhalen, die van de Elohist (H1) en de Jahwist(H2).

Kun je kort uitleggen wat een Elohist en een Jahwist is en wat het belangrijkste verschil is tussen deze 2?

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Hoewel hij zelf niet meer op het forum aanwezig is, heeft hij wel een punt gemaakt die over het hoofd is gezien door de meesten.

Zijn stelling is in feite, als je zegt van Hem te houden, waarom doe je dan niet wat Hij van je vraagt, nl. de sabbath houden en je houden aan de Thora?

Hoewel ik de Sjabbat wel houd, zal ik dit nooit iemand anders opleggen of 'adviseren' vanwege Rom.14: "De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn. Wie de dag in ere houdt, houdt hem in ere voor de Heere, en wie de dag niet in ere houdt, houdt hem niet in ere voor de Heere."

Met het oog op Handelingen 15 zie ik ook niet hoe je gelovigen uit de heidenen de Thora kunt voorhouden.

Waarom denk jij dat God van ons vraagt de Sjabbat en de Thora te houden?

Berichten: 134

Een inleiding betekent niet dat het minder belangrijk is dan de kern van de tekst. De nadruk ligt imho op de schepping van de mens, maar de weg ernaar toe is ook belangrijk. Je kunt jezelf de vraag stellen of God van plan was om de mens te scheppen of dat dat een extraatje was. Maar dan kom je op het terrein terecht van Gods Alwetendheid, een term waar ik persoonlijk niks mee kan, omdat het impliceert dat God alles al van tevoren wist en daar dus niet meer emotioneel bij betrokken was.

Wat betreft de vier bronnen van de Thora:
Waar in de grondtekst Jahweh geschreven wordt, in NL vertaald met de Eeuwige, is de bron van de Jahwist gebruikt.
Waar in de grondtekst Elohim geschreven is, gaat men van de bron van de Elohist uit.
De Priestercodex vertelt van de rituelen en offers, met name in Numeri
De Deuteronomist is als bron gebruikt voor Deuteronomium.
Mozes wordt dan gezien als redacteur van de Thora.

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Hoewel ik de Sjabbat wel houd, zal ik dit nooit iemand anders opleggen of 'adviseren' vanwege Rom.14: "De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn. Wie de dag in ere houdt, houdt hem in ere voor de Heere, en wie de dag niet in ere houdt, houdt hem niet in ere voor de Heere." Met het oog op Handelingen 15 zie ik ook niet hoe je gelovigen uit de heidenen de Thora kunt voorhouden.

Waarom denk jij dat God van ons vraagt de Sjabbat en de Thora te houden?

Ik citeerde slechts TS, want ik vond dat daar gemakkelijk overheen gelezen werd.
Mijn persoonlijke visie is dat de kerk dit te gemakkelijk vervangen heeft voor de zondag. De laatste tijd heb ik op vrijdagavond diensten gehad, omdat ik dat eigenlijk een betere dag vind. De sabbath begint immers op vrijdagavond? Overigens zijn deze diensten vervangen door radio-uitzendingen op Radio Elisa
De Thora geldt alleen maar voor joden. En eigenlijk alleen voor diegenen die in Israël wonen. Ovderigens, deze discussie heeft eigenlijk van het begin in de gemeente gewoed en heeft haar beslag gekregen in een aparte vergadering in Jeruzalem, waarin gesteld werd dat niet-joden zich niet aan de joodse wetten hoefden te houden.

Berichten: 4992

Zondag 12 januari, Mattheüs 5: 13-16; Een vermoeiende tekst?

Zulke woorden van Jezus maken we soms heel moe, zei eens een moeder met een druk gezin. Ik weet nauwelijks grip om mijn leven te houden. Iedereen wil ook zo ontzettend veel van me. En dan moet ik dus ook nog mijn licht laten schijnen voor de mensen…
Maar doelt Jezus echt op zoveel inspanning? De voorbeelden die Hij kiest, hebben daar helemaal niets van. Want een stad op een berg ligt daar gewoon te liggen. ’s Avonds zie je van heinde en ver de stad liggen door de vele lichtjes. Dat gaat helemaal vanzelf. Ook een kaars op een standaard zet op een centrale plek in huis, en niet achter een stoel, verlicht hij heel de kamer en iedereen heeft er plezier van.
Laat zó je licht schijnen. Zo ontspanen, zo vanzelfsprekend, zo onbekommerd. Daarvoor moet je wel dicht bij Jezus blijven. Voor drukke moeders en ieder mens is dat een heel goede plek. Dicht bij Jezus Christus, want Hij is het licht en niet wij. Zijn licht schijnen door ons heen en valt langs ons heen.
Zomaar! Anderen zien het, grijpen moed en danken God. Gaandeweg wordt zo het leven ook voor jezelf weer licht.

Berichten: 327

Herkenbaar…..

http://www.youtube.com/watch?v=RwX_EpNR4CA