kan je een relatie met een meisje van 19 als jezelf 30 bent

Berichten: 4718

Berichten: 184

CROSSROAD317 schreef:

Tja, kijk maar eens op de profielen, nooit getrouwd geweest of een relatie gehad, nog geen 40 en toch kind(eren)

De ooievaar heeft ze zeker zomaar uit de lucht laten vallen .... Clown smiley

de ooievaar? had dat eerder gezegd ... had 9 maanden misselijkheid gescheelt Clown smiley

maar silver ... ik was 35 toen ik mijn man (mijn eerste vriendje) hier leerde kennen.
en in 2.5 jaar ben ik getrouwd en mams geworden van een zoontje van 2 maanden!

Berichten: 3295

das elf jaar leeftijdsverschil... das errug veul hoor.

maar wettelijk mag het: je bent beide meerderjarig Knipoog smiley

(de profeet mohammed trouwde met een meisje van 8... dus maak je geen zorgen, t ken altijd erger )

Berichten: 184

mijn knuffel gaat naar annette ... je weet wel waarom Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

bedankt voor je geruststelling ... koorts is alweer gezakt en daan ligt inmiddels heerlijk in zijn bedje te slapen!

Berichten: 1663

HAAS141 schreef:

mijn knuffel gaat naar annette ... je weet wel waarom Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

bedankt voor je geruststelling ... koorts is alweer gezakt en daan ligt inmiddels heerlijk in zijn bedje te slapen!

Ik zei het toch....nooit naar het consultatiebureau luisteren Knipoog smiley

Berichten: 3295

Het topic stoort mij niet, praat er gerust over als je die behoefte hebt... nen zwijg als je hier niets mee hebt.
Iedere discussie heeft zn deelnemers, voel je je bij deze discussie niet geroepen als deelnemer, doe dan niet mee.
Zo moeilijk is dat toch niet??

Wel vraag ik mij af waar de redactie de grens stelt...

Er word best veel over *sex voor het huwelijk* gesproken op dit forum...

Maar.... Verraste, verbaasde smiley

en nu komtie.... (overdrachtelijk gezien dan, he Knipoog smiley

)

Uitgaande van het feit dat masturbatie een sextechniek is, gaat dit een weg in die dit forum nog niet heeft bewandeld..

What is next??
-Alleen anale sex gehad, dus toch nog maagd?
- Orale sex, is dat ook sex? ( ivm sex voor t huwelijk)

Kweenie.. maar enige duidelijkheid van de redactie is wel gewenst in deze

Berichten: 2463

ANGELIQUE327 schreef:

Mijn matizje doet ook al raar zeeland....hij gilt het uit...ik denk de v-snaar.... Zieke smiley

Laatst stond er iets in de krant over een man die ook een vreemd geluid hoorde in zijn auto, toen hij startte en wegreed.
Wat bleek 1 van zijn katten was onder de kap gekropen, lekker warm waarschijnlijk, en de volgende morgen, toen de man dus de auto startte ..... arme kat Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 184

ANNETTE792 schreef:

Ik zei het toch....nooit naar het consultatiebureau luisteren Knipoog smiley

u heeft gelijk wijze mama Engeltje smiley

Berichten: 2463

HAAS141 schreef:

de ooievaar? had dat eerder gezegd ... had 9 maanden misselijkheid gescheelt Clown smiley

maar silver ... ik was 35 toen ik mijn man (mijn eerste vriendje) hier leerde kennen.
en in 2.5 jaar ben ik getrouwd en mams geworden van een zoontje van 2 maanden!

Huh, jij kreeg een zoontje van 2 maanden ?? Geschokte, onthutste smiley

(medische techniek staat toch ook voor niets)

Berichten: 184

CROSSROAD317 schreef:

Huh, jij kreeg een zoontje van 2 maanden ?? Geschokte, onthutste smiley

(medische techniek staat toch ook voor niets)

tja die was er ineens whahaha ... maar ik bedoel hij is nu 2 maanden ... en wat een lekker manneke is het Verliefde smiley

Berichten: 42

....

Berichten: 1672

Hertrouwen na scheiding
Vraag:

Aan ds. C. Harink. Ik las een boek dat heet: “Samengevoegd”. De schrijver is ds. Engelsma en hij stelt dat je NOOIT mag hertrouwen na een scheiding. Dus OOK niet als je bent verlaten en je man overspel heeft gepleegd met een andere vrouw en is hertrouwd met die andere vrouw. Ik ben lid van de Ger. Gem. en mijn kerkenraad stelt dat dit wel mag. Ik heb verkering met een vrouw die is verlaten door haar man. Die man is ook hertrouwd met een andere vrouw. Nu lees ik in dit boek dat je NOOIT mag hertrouwen; dat de onschuldige partij NIET mag hertrouwen. De schrijver van dit boek stelt dat Jezus wel zegt dat je mag scheiden van elkaar als er sprake is van hoererij bij de ander. Maar zegt de schrijver: Hertrouwen, dat mag absoluut niet en nooit, want wie de verlatene trouwt doet ook overspel. Dat je dus altijd alleen moet blijven dan. Dit kruis weegt niet op tegen de heerlijkheid na dit leven. Dat je alleen mag hertrouwen na overlijden. Ik heb het hier nu erg moeilijk mee. Ik heb een lieve vrouw ontmoet; ze is verlaten door haar man door overspel en hij is getrouwd met een andere vrouw. We hebben een goede verkering. Het was voor ons een wonder dat we elkaar mochten krijgen en dat we ook rust mochten voelen dat we vrij waren om deze weg in te slaan samen. Ook de kerkenraad keurde dit goed. En nu lees ik dit. Hoe moet ik hier mee omgaan? Er is pas een conferentie geweest over dit thema. Ik heb dit rapport ook gelezen van de Ger. Gem., maar kennelijk keurt deze dominee het standpunt van de Ger. Gem. erg af. Hij vindt dat je NOOIT mag hertrouwen en dat zou dus betekenen dat ik in overspel leef en het uit moet maken. Hoe kan ik nu te weten komen wat de Heere vindt?

Antwoord:

De vraag, die u opwerpt is niet nieuw. Er is in de kerkgeschiedenis al heel wat afgediscussieerd over de juiste mening van Jezus' woorden. Toch is ook hier het juist verstaan van Jezus' woorden belangrijk. Juist verstaan van de Schrift is altijd eerst letterlijk en ernstig nemen wat Jezus zegt en daarna de situatie en context bekijken waarin het is gezegd. Dit is van doorslaggevende betekenis.

In het kort is dit de juiste uitleg: De Farizeeën dachten lichtvaardig over het huwelijk. Een invloedrijke rabbi als de bekende Hillel (hij leefde ten tijde van Herodes 1), leerde dat de man het recht had zijn vrouw weg te sturen en de huwelijksband te verbreken om allerlei redenen. Wanneer zij b.v een keer aangebrand voedsel opdiende, niet onderdanig was of onwillig was tot seks. Dit is de achtergrond van Jezus' woorden "om allerlei oorzaak". Je mag je niet om allerlei oorzaak van je vrouw laten scheiden en haar wegsturen.

Jezus zegt verder dat van het begin, dus zoals door God bedoeld, man en vrouw voor altijd samen horen. De huwelijksband mag nooit verbroken worden, uitgezonderd... hoererij of gedurig overspel (Matth. 5:32). Jezus gebruikt wel een woord dat ziet op voortdurend overspel, dus vervallen tot hoererij, maar dat is slechts een gradueel verschil met overspelig zijn. Er is dus slechts één uitzondering, namelijk overspel. Het probleem is echter de vrouw die zonder oorzaak, dus zonder dat ze overspel heeft gepleegd, weggezonden is. De Farizeeën eisten dan wel dat op grond van Deut. 24:1-4, deze vrouw een certificaat meekreeg, waarin stond dat zij niet weggezonden was vanwege overspel, maar om een andere reden. Dit was om haar eer te redden en haar voor verstoting uit de maatschappij te behoeden en een nieuw huwelijk mogelijk te maken. Jezus zegt van zo'n vrouw: En die deze verlatene trouwt doet ook overspel.

Het verwondert ons op het eerste gezicht dat Jezus dit zegt. Deze vrouw is toch echt de onschuldige partij. Zij is zonder geldige reden het huis uitgezet. Wanneer zij een andere man trouwt wordt dan die andere man en ook zij daardoor een overspeler en een overspeelster? Dit is eigenlijk de kern van de discussie.
Om dit goed te verstaan, moet je de woorden "en zo wie de verlatene trouwt doet ook overspel" niet losmaken van wat Jezus er aan vooraf zegt, namelijk: "Maar wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, die maakt dat zij overspel doet" Matth. 5:32.

De man die zijn vrouw met een scheidbrief wegstuurt alleen omdat de vrouw hem om één of andere reden niet meer bevalt (dit gebeurt nog steeds onder moslims), is de oorzaak dat zij een overspelige vrouw wordt. Zij is geen overspeelster, maar zij wordt het hoogstwaarschijnlijk wel door zijn verkeerde daad. De man die haar wegstuurt stelt haar bloot aan overspel en hoererij. Een weggestuurde vrouw wilde niemand in de cultuur van die dagen ontvangen of helpen. Zij werd gedwongen om spoedig de vrouw van een andere man te worden of erger nog door prostitutie in haar levensonderhoud te voorzien. Dit moet ons eerst goed duidelijk zijn. Wij kunnen ons niet indenken aan welke ellende de man zijn vrouw bloot stelde door haar met een scheidbrief weg te sturen. We lezen er een vertroostende verwijzing van in Jes. 62:4:'Tot u zal niet meer gezegd worden de verlatene". God ontfermt zich over Israël als over een verlaten vrouw, die bij niemand veiligheid vindt.

Dan volgt: "en zo wie de verlatene zal trouwen doet ook overspel". De vrouw behoort immers nog bij de eerste man. Zij is zonder goede reden weggestuurd. De eerste man moet haar terug nemen. Dit verklaart de slotwoorden van Jezus. Hij, die zo maar direct zo'n verlaten vrouw tot zich neemt, handelt verkeerd. Men moet er aan werken dat zij weer terug kan keren tot haar wettige man. Indien dit onmogelijk is geworden doordat deze man hertrouwd is, ligt de zaak anders. De kerk zou dan de eerste man dwingen tot een zonde, namelijk zijn tweede huwelijk verbreken. En hoe gaarne de vrouw ook zou willen terugkeren tot haar eerste man, dat is nu niet meer mogelijk. Zij mag dus weer trouwen en gehuwd worden. Zo moeten we Jezus' woorden verstaan.

Ik ben wat uitvoerig geworden, maar ik denk dat het nodig is. Er worden hier veel misslagen gemaakt. Ds. Engelsma is fout. Hij verwoordt een standpunt dat vroeger leefde bij enkele strenge baptisten.

Veel sterkte en de zegen des Heeren toegebeden,

Ds.C.Harink

Wat denken jullie van dit artikel

Leonard

Berichten: 2463

HAAS141 schreef:

tja die was er ineens whahaha ... maar ik bedoel hij is nu 2 maanden ... en wat een lekker manneke is het Verliefde smiley

Geniet er samen maar van Sas en Aern Knipoog smiley

Berichten: 1417

LEONARD480 schreef:

Wat denken jullie van dit artikel

Leonard

te lang

Berichten: 1672

Hertrouwen na scheiding
Vraag:

Aan ds. C. Harink. Ik las een boek dat heet: “Samengevoegd”. De schrijver is ds. Engelsma en hij stelt dat je NOOIT mag hertrouwen na een scheiding. Dus OOK niet als je bent verlaten en je man overspel heeft gepleegd met een andere vrouw en is hertrouwd met die andere vrouw. Ik ben lid van de Ger. Gem. en mijn kerkenraad stelt dat dit wel mag. Ik heb verkering met een vrouw die is verlaten door haar man. Die man is ook hertrouwd met een andere vrouw. Nu lees ik in dit boek dat je NOOIT mag hertrouwen; dat de onschuldige partij NIET mag hertrouwen. De schrijver van dit boek stelt dat Jezus wel zegt dat je mag scheiden van elkaar als er sprake is van hoererij bij de ander. Maar zegt de schrijver: Hertrouwen, dat mag absoluut niet en nooit, want wie de verlatene trouwt doet ook overspel. Dat je dus altijd alleen moet blijven dan. Dit kruis weegt niet op tegen de heerlijkheid na dit leven. Dat je alleen mag hertrouwen na overlijden. Ik heb het hier nu erg moeilijk mee. Ik heb een lieve vrouw ontmoet; ze is verlaten door haar man door overspel en hij is getrouwd met een andere vrouw. We hebben een goede verkering. Het was voor ons een wonder dat we elkaar mochten krijgen en dat we ook rust mochten voelen dat we vrij waren om deze weg in te slaan samen. Ook de kerkenraad keurde dit goed. En nu lees ik dit. Hoe moet ik hier mee omgaan? Er is pas een conferentie geweest over dit thema. Ik heb dit rapport ook gelezen van de Ger. Gem., maar kennelijk keurt deze dominee het standpunt van de Ger. Gem. erg af. Hij vindt dat je NOOIT mag hertrouwen en dat zou dus betekenen dat ik in overspel leef en het uit moet maken. Hoe kan ik nu te weten komen wat de Heere vindt?

Antwoord:

De vraag, die u opwerpt is niet nieuw. Er is in de kerkgeschiedenis al heel wat afgediscussieerd over de juiste mening van Jezus' woorden. Toch is ook hier het juist verstaan van Jezus' woorden belangrijk. Juist verstaan van de Schrift is altijd eerst letterlijk en ernstig nemen wat Jezus zegt en daarna de situatie en context bekijken waarin het is gezegd. Dit is van doorslaggevende betekenis.

In het kort is dit de juiste uitleg: De Farizeeën dachten lichtvaardig over het huwelijk. Een invloedrijke rabbi als de bekende Hillel (hij leefde ten tijde van Herodes 1), leerde dat de man het recht had zijn vrouw weg te sturen en de huwelijksband te verbreken om allerlei redenen. Wanneer zij b.v een keer aangebrand voedsel opdiende, niet onderdanig was of onwillig was tot seks. Dit is de achtergrond van Jezus' woorden "om allerlei oorzaak". Je mag je niet om allerlei oorzaak van je vrouw laten scheiden en haar wegsturen.

Jezus zegt verder dat van het begin, dus zoals door God bedoeld, man en vrouw voor altijd samen horen. De huwelijksband mag nooit verbroken worden, uitgezonderd... hoererij of gedurig overspel (Matth. 5:32). Jezus gebruikt wel een woord dat ziet op voortdurend overspel, dus vervallen tot hoererij, maar dat is slechts een gradueel verschil met overspelig zijn. Er is dus slechts één uitzondering, namelijk overspel. Het probleem is echter de vrouw die zonder oorzaak, dus zonder dat ze overspel heeft gepleegd, weggezonden is. De Farizeeën eisten dan wel dat op grond van Deut. 24:1-4, deze vrouw een certificaat meekreeg, waarin stond dat zij niet weggezonden was vanwege overspel, maar om een andere reden. Dit was om haar eer te redden en haar voor verstoting uit de maatschappij te behoeden en een nieuw huwelijk mogelijk te maken. Jezus zegt van zo'n vrouw: En die deze verlatene trouwt doet ook overspel.

Het verwondert ons op het eerste gezicht dat Jezus dit zegt. Deze vrouw is toch echt de onschuldige partij. Zij is zonder geldige reden het huis uitgezet. Wanneer zij een andere man trouwt wordt dan die andere man en ook zij daardoor een overspeler en een overspeelster? Dit is eigenlijk de kern van de discussie.
Om dit goed te verstaan, moet je de woorden "en zo wie de verlatene trouwt doet ook overspel" niet losmaken van wat Jezus er aan vooraf zegt, namelijk: "Maar wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, die maakt dat zij overspel doet" Matth. 5:32.

De man die zijn vrouw met een scheidbrief wegstuurt alleen omdat de vrouw hem om één of andere reden niet meer bevalt (dit gebeurt nog steeds onder moslims), is de oorzaak dat zij een overspelige vrouw wordt. Zij is geen overspeelster, maar zij wordt het hoogstwaarschijnlijk wel door zijn verkeerde daad. De man die haar wegstuurt stelt haar bloot aan overspel en hoererij. Een weggestuurde vrouw wilde niemand in de cultuur van die dagen ontvangen of helpen. Zij werd gedwongen om spoedig de vrouw van een andere man te worden of erger nog door prostitutie in haar levensonderhoud te voorzien. Dit moet ons eerst goed duidelijk zijn. Wij kunnen ons niet indenken aan welke ellende de man zijn vrouw bloot stelde door haar met een scheidbrief weg te sturen. We lezen er een vertroostende verwijzing van in Jes. 62:4:'Tot u zal niet meer gezegd worden de verlatene". God ontfermt zich over Israël als over een verlaten vrouw, die bij niemand veiligheid vindt.

Dan volgt: "en zo wie de verlatene zal trouwen doet ook overspel". De vrouw behoort immers nog bij de eerste man. Zij is zonder goede reden weggestuurd. De eerste man moet haar terug nemen. Dit verklaart de slotwoorden van Jezus. Hij, die zo maar direct zo'n verlaten vrouw tot zich neemt, handelt verkeerd. Men moet er aan werken dat zij weer terug kan keren tot haar wettige man. Indien dit onmogelijk is geworden doordat deze man hertrouwd is, ligt de zaak anders. De kerk zou dan de eerste man dwingen tot een zonde, namelijk zijn tweede huwelijk verbreken. En hoe gaarne de vrouw ook zou willen terugkeren tot haar eerste man, dat is nu niet meer mogelijk. Zij mag dus weer trouwen en gehuwd worden. Zo moeten we Jezus' woorden verstaan.

Ik ben wat uitvoerig geworden, maar ik denk dat het nodig is. Er worden hier veel misslagen gemaakt. Ds. Engelsma is fout. Hij verwoordt een standpunt dat vroeger leefde bij enkele strenge baptisten.

Veel sterkte en de zegen des Heeren toegebeden,

Ds.C.Harink

Wat denken jullie van dit artikel

Leonard

Berichten: 1417

zoals ik al zei: te lang

(je vraagt wat ik er van vind, niet wat ik er inhoudelijk van vind Clown smiley

)

Berichten: 1663

Het nieuwste boek van de enige schrijver die je hier op cm bij favoriet leesvoer in kan vullen Knipoog smiley

.

Berichten: 1672

MAR907 schreef:

Zaag alles maar om, behalve mij.....grijns... Clown smiley

Pas maar op als een vrouw op dreef raakt is ze niet meer te stoppen....hihi

Clown smiley

Leonard

Berichten: 1391

PIETER649 schreef:

Het topic stoort mij niet, praat er gerust over als je die behoefte hebt... nen zwijg als je hier niets mee hebt.
Iedere discussie heeft zn deelnemers, voel je je bij deze discussie niet geroepen als deelnemer, doe dan niet mee.
Zo moeilijk is dat toch niet??

Wel vraag ik mij af waar de redactie de grens stelt...

Er word best veel over *sex voor het huwelijk* gesproken op dit forum...

Maar.... Verraste, verbaasde smiley

en nu komtie.... (overdrachtelijk gezien dan, he Knipoog smiley

)

Uitgaande van het feit dat masturbatie een sextechniek is, gaat dit een weg in die dit forum nog niet heeft bewandeld..

What is next??
-Alleen anale sex gehad, dus toch nog maagd?
- Orale sex, is dat ook sex? ( ivm sex voor t huwelijk)

Kweenie.. maar enige duidelijkheid van de redactie is wel gewenst in deze

Even een schepje boven op Piet.... Knipoog smiley

Berichten: 1391

LEONARD480 schreef:

Pas maar op als een vrouw op dreef raakt is ze niet meer te stoppen....hihi

Clown smiley

Leonard

Ik pas alleen op wanneer een vrouw gaat "dweilen"....praten in zich zelf dan..... Clown smiley

Berichten: 913

Dus als het niet hoeft dan doe je het ook niet want je lichaam is wel een tempel dat je op goede wijze je geest en lichaam vult met Gods Wijsheid
alleen dat jezelf focust op jezelf behoeftes te vullen kan ook ego strelen alleen denken aan jezelf terwijl je inwezen als je er minder bezig aan zou houden en je meer focust op God zal dit masturberen ook minder worden.

Bidden om kracht en of God je wil helpen daar minder te gaan denken en je meer de Bijbel te gaan lezen is dat je geestelijk meer gaat groeien.
je hoeft niet je vlees te voeden maar voed je geest.

Berichten: 3295

MAR907 schreef:

Even een schepje boven op Piet.... Knipoog smiley

ff de boel op scherp zetten he... ( de discussie bedoel ik Knipoog smiley

)

Berichten: 1672

GRIFFIN748 schreef:

zoals ik al zei: te lang

(je vraagt wat ik er van vind, niet wat ik er inhoudelijk van vind Clown smiley

)

Inhoudelijk bedoelde ik Griffin m.n. de ruimte die er is en dat het te lang is weet ik ook wel. Knipoog smiley

Leonard

Berichten: 1417

okee, inhoudelijk dan:

onduidelijke vraag, een nog onduidelijker antwoord.

Berichten: 2978

Euh.........dus ze zijn beide fout,de vrouw mag alleen hertrouwen als haar ex eerst hertrouwt en die pleegt daarmee dus een zonde maar de vrouw is dan vrij om te hertrouwen.........mits haar man geen zonde heeft begaan door een ex zonder overspel de deur te wijzen.........pffffff

Berichten: 4718

LEANNE226 schreef:

Euh.........dus ze zijn beide fout,de vrouw mag alleen hertrouwen als haar ex eerst hertrouwt en die pleegt daarmee dus een zonde maar de vrouw is dan vrij om te hertrouwen.........mits haar man geen zonde heeft begaan door een ex zonder overspel de deur te wijzen.........pffffff

Ik lees het zo;

de weggezonden vrouw pleegt overspel als ze hertrouwt.
ook was zij niet schuldig aan overspel in haar eerste huwelijk.
ze mag alleen hertrouwem met haar eerste man.
maar dan moet ie eerst scheiden van zijn 2de vrouw.

Berichten: 2978

MARISKA601 schreef:

Ik lees het zo;

de weggezonden vrouw pleegt overspel als ze hertrouwt.
ook was zij niet schuldig aan overspel in haar eerste huwelijk.

Ja maar haar ex mag dus niet hertrouwen.........

Berichten: 4718

LEANNE226 schreef:

Ja maar haar ex mag dus niet hertrouwen.........

Das zijn probleem Knipoog smiley

Berichten: 1391

Tja, er ontgaat mij iets in dit verhaal of bewering...

Waar staat de Here Jezus dan voor Smiley die vol vragen zit

Berichten: 2124

CROSSROAD317 schreef:

Laatst stond er iets in de krant over een man die ook een vreemd geluid hoorde in zijn auto, toen hij startte en wegreed.
Wat bleek 1 van zijn katten was onder de kap gekropen, lekker warm waarschijnlijk, en de volgende morgen, toen de man dus de auto startte ..... arme kat Smiley met dichtgeplakte mond

toch geen lelijke eend, ook geen kever, maar maar ..............
grillende kat?