Berichten van THOMAS968

THOMAS968 · Berichten: 2706

MARISKA601 schreef:

Hij houd wel van knuffelen.
Hij is dagelijks iedereen aan het poetsen.
Hij kan niet zonder mevrouw poes.
En hij zal in zijn volgende leven ook zindelijk blijven.
Dus geen kater meer die het hele huis gaat besproeien.
Allemaal positieve dingen die hij meeneemt naar zijn volgende leventje.

Wat gij niet wilt wat u geschiedt, doet dat ook aan een kater niet!!!!

Thomas, die dit wel erg wreed vindt. Knipoog smiley

THOMAS968 · Berichten: 2706

MARISKA601 schreef:

Zonder haar had ik nu blaren op mijn vingersen handen.
Ze ligt nu heerlijk op de bank met haar kluif.
En voor de katten die niks meer slopen in huis heb ik
balletjes gekocht een roze en een gele.
Mevrouw poes houd niet van balletjes, ondankbaar grietje is het.
Meneer kater negeerd het gele balletje. en speelt met de roze bal.
Zou hij nu , na dat hij een-je-weet -wel-kater is geworden, homo zijn geworden? Smiley die vol vragen zit

Katten hebben zeven levens. Deze dieren geloven in reincarnatie, dus dat het vorige leven invloed heeft op wat er volgt. Besef je wel dat die je-weet-wel-kater van jou dus in zijn volgende leven ook geen groot minnaar zal zijn? Weet je wel wat je dat arme beestje aandoet?

Thomas, niet altijd serieus en met dank aan Jan Jans.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd had ik de vraag gericht aan Marianne, zij heeft het topic geopend, maar ze heeft haar eigen mening nog niet gezegd.
En wat betreft masturbatie, ik vind dat een onderwerp wat ik mijn ogen te intiem is om dat hier zo openlijk te bespreken. Ik vertaal de vraag naar: doe je aan masturbatie? En eerlijk gezegd vind ik dat je daar niet op een openbaar forum over hoeft te praten. Ik heb ook geen zin om verhalen te horen over mensen die met elkaar naar bed zijn geweest. Sommige dingen kun je het best bij jezelf houden en hoeven anderen niks van te weten.

Ik vind Marianne moedig en eerlijk. Als vrouw ligt het bespreken van masturbatie nu eenmaal wat moeilijker, dat is helaas nog steeds zo. En Chat: Ik kan me best voorstellen dat je na de zeer onheuse en ondermaatse reactie op jou in de groepschat hier niet over wilt en kunt discussieren. De discussie speelt zich echter helemaal niet af op het niveau van persoonlijke ervaringen en juicy details, - dat moet ook zeker niet.
Ik heb hierboven een ondubbelzinnig standpunt gegeven en vind nadrukkelijk dat er onnodig schuldgevoelens zijn aangepraat op het gebied van sexualiteit en ook als het om masturbatie gaat. Ik merk ook dat nogal wat mensen hier er onnodig last van hebben en sommigen er zelfs zeer ongelukkig van zijn geworden, je weet ongetwijfeld waar ik op doel.
Al zijn er wel kaders: Christenen mogen zonder schuldgevoel hun sexualiteit beleven. Dat is ook beter voor het zelfrespect en een belangrijke bijdrage tot levensgeluk.

Thomas, die respect heeft voor Marianne.

THOMAS968 · Berichten: 2706

ROBBEDOES873 schreef:

Vandaag bedacht ik me zo eens...
Wat als Jezus hier op cm zou zijn en ook bijdrages zou leveren op het forum... ( incognito uiteraard zo dat we niet zouden weten dat Hij het is)
Hoe zouden we dan reageren op Zijn bijdrages???
Er word regelmatig gezegd... ik denk vaak What Would Jesus Do...
Maar wat als Hij hier dingen zou posten of zou reageren op dingen??
Zouden we het dan met Hem eens zijn, of zouden we juist iets hebben in de trant van pfff men wat is die schijnheilig zeg of men o men die weet ook alles beter...
Was gewoon even iets wat in me op kwam...
Ben eigenlijk wel benieuwd naar jullie reacties...
Let wel je weet niet dat Hij het is...

Lees: de parabel van de Groot-Inquisiteur uit de gebroeders Karamazov van Fjodor Michailowitz Dostojewski - en je weet het antwoord...

Thomas, idolaat van Russische schrijvers uit de 19e eeuw.

THOMAS968 · Berichten: 2706

MARIANNE378 schreef:

Maar om weer bij het onderwerp terug te komen.
Hoe staat met je zelf bevredigen dan?
Hoe staan jullie daarin?

Waarom zou dat een probleem zijn? Alle alleenstaande mannen doen het en verreweg de meeste vrouwen ook. Er is geen bijbelse grond te vinden die het verbiedt, de daad van Onan was geen zelfbevrediging. Gewoon voor het zingen de kerk uit, populair gezegd, terwijl hij een opdracht had. Deze bijbeltekst is vaak misbruikt om zelfbevrediging als zonde te betitelen maar had daar niets mee te maken. Over vrouwelijke sexualiteit spreekt de Bijbel haast niet. Er is ook niks mis mee. Verdringing is vooral bepaald slecht voor je geestelijke gezondheid. Sexueel verlangen is niet fout, het fantaseren erover ook niet en als er geen partner is dan is masturbatie volstrekt normaal. Dat de meesten liever de liefde bedrijven met een partner is evident, maar je moet je er geen schuldgevoel over laten aanpraten als die er even niet is. Onbevredigde verlangens zijn in ieder geval niet goed voor een mens. En je schaadt met masturbatie echt niemand, ook jezelf niet. Mensen die je schuldgevoelens willen aanpraten op dit punt zijn pas een gevaar voor de geestelijke volksgezondheid.

Thomas, die nu maar hoopt dat mensen volwassen reageren.

THOMAS968 · Berichten: 2706

MIEKE364 schreef:

Je uitleg vind ik helder, Thomas. Wat ik me afvraag: wordt belasting geheven over het door de kerk verkregen geld? Dan wordt het alsnog belast en niet door anderen dan de ontvanger......
Weet je hoe dat zit?

Nee, het is een donatie. Er wordt geen belasting over geheven. Kerken betalen aan de staat wel loonbelasting en dergelijke over het salaris van een predikant. Ook kun je als kerk BTW verrekenen. Wat dat betreft is het te vergelijken met een stichting die een algemeen doel nastreeft en geen winst mag maken. Kerken hebben ondanks dat vaak overigens wel reserves en bezittingen, maar dat geldt ook voor andere stichtingen. Maar over jouw bijdrage hoeft de kerk geen belasting te betalen en van het door jou betaalde kerkgeld gaat alles naar de kerkelijke organisatie.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

SUSANNAH475 schreef:

Wat maakt het nou uit ? een gift is toch een gift ?
Ik weet wel dat deze opmerking niet aan mij bedoeld is, maar ik snap gewoon soms de discussie niet hier... je geeft toch ? waarom zou het niet rechtvaardig zijn dan ? Waar staat dat trouwens wat rechtvaardig is ?
Als je uiteindelijk niks zou geven... tja dan zou je een punt hebben, maar verder blijf ik er bij... een gift is een gift.

Dat is niet wat ik bedoel, Suus. Ik denk dat Jonathan de term rechtvaardig gebruikte, terwijl hij bedoelde dat het wettig gezien is toegestaan aftrekposten op te voeren. Ik vind dan het woord rechtvaardig niet goed gebruikt. Iets wat niet verboden is dan wel toegestaan, is daarmee nog niet rechtvaardig. Ik vraag me zelfs af of het toestaan van aftrekposten voor kerkelijke bijdrage rechtvaardig is. De belastingopbrengst moet er toch komen, door de aftrekpost voor giften komt er minder binnen en dat moet toch ergens worden opgebracht en dus ook door mensen die niks met de kerk hebben. Is dat rechtvaardig? Ik denk het niet, maar ja deze wetgeving komt mij en de kerk wel goed uit.....Ik ben het gewoon met je eens verder hoor en zie het pragmatisch. De kerk ontvangt door deze regeling waarschijnlijk meer dan anders en dat lijkt me prima.

Thomas, wiens moeder dit anders zag.

THOMAS968 · Berichten: 2706

MAR907 schreef:

Deu 22:22 Wanneer een mangevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israel wegdoen.
Deu 22:23 Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben;
Deu 22:24 Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Laten we maar blij zijn dat onze wetgeving dit barbaarse gedoe als moord beschouwt en dat Christus al ingreep bij de overspelige vrouw. Hij gaf daarmee aan dat Hij hogere wetten aan mensen leerde dan wat hier staat

Thomas, die Johannes 8 een mooi bijbelgedeelte vindt.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Ik geloof in een barmhartige aanpak met betrekking tot seksualiteit. In het boven geciteerde tekstgedeelte zien we daar iets in terug. Het opvallende in deze tekst is, dat de straf op seksuele zonde relatief mild is. Het enige waar hij zich toe verplicht is te trouwen. Geen steniging, geen doodstraf.
In het OT zien we verschillende voorbeelden, waarbij sprake is van overspel en in de meeste gevallen zien we dat God mild is in Zijn oordeel. David en Batseba, het voorbeeld van overspel. Toch is Salomo de zoon van Batseba......
Op hoererij staat steniging. In de praktijk is het alleen maar te bewijzen als er twee afzonderlijke getuigen zijn. Een situatie die in de praktijk vrijwel niet voorkomt.
Ik lees in de Bijbel dat God rekening houdt met onze menselijke eigenschappen. De kerk is echter verwoestend bezig geweest, met levenslange straffen excommunicatie en verkettering.
Het huwelijk moet in ere blijven, het bed onbezoedeld. Maar als het niet zo gaat zoals het moet, dan moeten we elkaar met een bepaalde midheid behandelen. Deze mildheid is ver te zoeken in bepaalde kerken.
En eerlijk gezegd blijf ik het onmenselijk vinden een meisje van 16, die tijdens een avondje stappen met een jongen naar bed geweest is, te veroordelen tot een huwelijk met die persoon. Of de gescheiden vrouw, van 23 jaar die nooit meer zou mogen trouwen. Dat zijn onmenselijke criteria en dat vraagt God niet van ons.

Wijze woorden, Chat. Het onnodige schuldgevoel dat veel kerken mensen hebben aangepraat en nog doen is de boosdoener. Iedereen mag, wat er ook mis is gegaan, een nieuwe relatie beginnen. En het enkele feit dat er gemeenschap is geweest beschouwen als een huwelijk is wel aanvechtbaar. Het meisje van 16 dat je noemde, die kan je daar haar leven niet door laten achtervolgen. En wat is als die gemeenschap bij anderen onvrijwillig is geweest, of een vorm van incest? Of als mensen het gewoon in hun passie hebben gedaan, zoals nagenoeg ieder van ons wel is overkomen? Het kan toch niet de bedoeling zijn van de God van vergeving hiet zo star mee om te gaan en je gaf dat terecht al aan. Christenen doen er goed aan om niet alles wat lichamelijk en natuurlijk ingebouwd is op een krampachtige wijze te benaderen. Laten we wijs en liefdevol omgaan met deze belangrijke en nimmer uit te schakelen drijfveer van het menselijk gedrag. Er is haast geen mens, ook op CM niet denk ik, die dit niet herkent.

Thomas, die net als JF waardering heeft voor de mildere opstelling van Chatuliem.

THOMAS968 · Berichten: 2706

LIESBETH326 schreef:

Het aandeel allochtone leerlingen hoger? Ik denk dat je bedoelt: autochtoon?

Het is vrij kort door de bocht wat ik nu ga schrijven, maar in grove lijnen wel waar denk ik...
Er was rust en overzicht in de tijd dat men zich conformeerde aan dat wat gebruikelijk was. Vroeger dus, maar vroeger was niet alles beter...
De laatste tientallen jaren zijn mensen zich steeds meer gaan onderscheiden van elkaar. Het eigen ik heeft het wij-gevoel van vroeger vervangen.
Het lijkt erop dat de mensen daar nu weer iets op terug komen... Het streven naar het laten gelden van het eigen ik, heeft iets actiefs in zich, wat mensen mogelijk vermoeit en onrustig maakt...
Het wij-gevoel heeft iets in zich van mogen leunen op anderen en creëert in die zin meer rust.
Er lijkt meer balans te komen tussen ik en wij... Dat geldt zowel in de kerkelijke gemeentes als in andere delen van de samenleving.

Het is uiteraard autochtoon. Verder geef je een interessante aanvulling. Het werd al zichtbaar toen Nederland massaal de Europese grondwet afwees, die overigens feitelijk is aangenomen. Weer Nederlander willen zijn of nog kleinschaliger vertaalt zich kennelijk. Er is een lange tijd geweest dat iedereen politiek correct moest zijn, terwijl dat onder de meeste mensen allang niet meer zo was. Nu slaat het weer naar de andere kant door mogelijk. Ik denk ook wel eens iets van heeft het met de opschuivende gemiddelde leeftijd van de Nederlanders te maken. Jonge mensen willen vernieuwing en kansen en naarmate de leeftijd vordert wil men zekerheid en rust. Dat zou ook een factor kunnen zijn.
Sociologische verschijnselen hebben dus kennelijk toch hun invloed, ook op wat zoiets individueels als geloofsbeleving zou zijn.

Thomas, die natuurlijk ook al vaak jarig is geweest.

THOMAS968 · Berichten: 2706

LIESBETH326 schreef:

Het aandeel allochtone leerlingen hoger? Ik denk dat je bedoelt: autochtoon?

Het is vrij kort door de bocht wat ik nu ga schrijven, maar in grove lijnen wel waar denk ik...
Er was rust en overzicht in de tijd dat men zich conformeerde aan dat wat gebruikelijk was. Vroeger dus, maar vroeger was niet alles beter...
De laatste tientallen jaren zijn mensen zich steeds meer gaan onderscheiden van elkaar. Het eigen ik heeft het wij-gevoel van vroeger vervangen.
Het lijkt erop dat de mensen daar nu weer iets op terug komen... Het streven naar het laten gelden van het eigen ik, heeft iets actiefs in zich, wat mensen mogelijk vermoeit en onrustig maakt...
Het wij-gevoel heeft iets in zich van mogen leunen op anderen en creëert in die zin meer rust.
Er lijkt meer balans te komen tussen ik en wij... Dat geldt zowel in de kerkelijke gemeentes als in andere delen van de samenleving.

Het is uiteraard autochtoon. Verder geef je een interessante aanvulling. Het werd al zichtbaar toen Nederland massaal de Europese grondwet afwees, die overigens feitelijk is aangenomen. Weer Nederlander willen zijn of nog kleinschaliger vertaalt zich kennelijk. Er is een lange tijd geweest dat iedereen politiek correct moest zijn, terwijl dat onder de meeste mensen allang niet meer zo was. Nu slaat het weer naar de andere kant door mogelijk. Ik denk ook wel eens iets van heeft het met de opschuivende gemiddelde leeftijd van de Nederlanders te maken. Jonge mensen willen vernieuwing en kansen en naarmate de leeftijd vordert wil men zekerheid en rust. Dat zou ook een factor kunnen zijn.
Sociologische verschijnselen hebben dus kennelijk toch hun invloed, ook op wat zoiets individueels als geloofsbeleving zou zijn.

Thomas, die natuurlijk ook al vaak jarig is geweest.

THOMAS968 · Berichten: 2706

LIESBETH326 schreef:

Ik zie hier dus wel een dilemma, of misschien is spanningsveld wel een beter woord hiervoor, liggen waarin mensen zichzelf kritisch op mogen bevragen...

Het is zeker een spanningsveld en je ziet deze trend dus ook in andere delen van de samenleving. De multiculturele norm wordt door veel mensen als opgelegd ervaren. Als een school te veel marokkanen kent, dan sturen blanke ouders hun kinderen veelal niet naar die school. Kinderen worden met hun oren gesleept liefst naar havo en hoger omdat het aandeel allochtone leerlingen hoger is. De protestante kerken zijn gesticht in een tijd dat Nederland nagenoeg blank was en ze zijn dat meestal nog steeds. Pinkstergemeensten en andere evangelische groepen trekken wel gelovigen uit andere culturen en als we ons als christenen een willen voelen dan moet dat ook zo zijn. De praktijk is dan kennelijk anders. Wat ik me dan ook afvraag is of mensen weer 'terugkeren' naar wat meer traditionele kerken nu de overgang naar evangelische gemeenten over het hoogtepunt heen is en daar de verdeeldheid en soms ook de starheid even groot blijken te zijn. Veel mensen gingen naar de evangelische kerken om af te zijn van strakke regeltjes en gewoontes en opvattingen binnen de calvinistische tegenhangers.
Opvallend vond ik ook een interview van Andries Knevel en Birgit Kaandorp. Moedig van beiden omdat Birgit Kaandorp een liedje had geschreven: Als ik het maar niet met Andries Knevel hoef te doen. Niet erg vleiend voor Knevel, de link staat ter illustratie hier onder en het interview ook.
In dat programma verklaarde de oorspronkelijk katholieke Kaandorp dat ze een protestantse vriend had, waarmee ze nu ook naar de kerk ging. Knevel was wat verbaasd over dit gegeven, temeer omdat Kaandorp als eeeh wat chaotisch bekend staat. Ze zag niets meer in de katholieke kerk en ze moest ook niks hebben van wat ze het EO-gedoe noemde over schepping in zes dagen en geen sex vooor het huwelijk en zo, maar ze ging zeker wel naar de kerk. In de protestantse kerk gaf ze aan dat het ordelijk en overzichtelijk was, een stuk Oude en Nieuwe Testament en een fatsoenlijke uitleg. Dat beviel haar wel.

Willen mensen gewoon weer rust en overzichtelijkheid?

Thomas, die de waarheid ook zoekt.

http://www.youtube.com/watch?v=2J2bdsRySec

http://www.youtube.com/watch?v=TfZZYsjm7Z0
http://www.youtube.com/watch?v=-W6KIwQ8qzw&feature=related

THOMAS968 · Berichten: 2706

Voor mij betekent 'Ik denk niet in hokjes' niks anders dan dat ik ook open sta voor christenen met een andere mening. Dat neemt echt niet weg dat ik zelf wel duidelijke opvattingen heb, wat volgens mij de meeste mensen hier ook wel weten trouwens. Het wel invullen van een kerkgenootschap kan ook opgevat worden als een soort afbakening, een kerk die ik kennelijk wil verdedigen.
Het is hier een relatiesite. Als het tot een relatie komt zal het zijn zoals Marian stelt, namelijk dat je dan een geloofsgemeenschap zoekt waar je je samen thuis kunt voelen. En wat zegt het eigenlijk als ik PKN invul? Dat is in Friesland qua kerkelijke cultuur echt iets anders dan in de Bijbelgordel.
Bovendien gaat het dan vaak inderdaad meer om kerkelijke gewoontes en omgangsvormen dan om inhoud. Het valt me op dat ik het qua opvattingen toch heel goed kan vinden met mensen uit hele andere - ook wat meer behoudende - kerken.
Het niet denken in hokjes is ook vooral het niet (willen) denken in menselijke organisatievormen, wat kerken in principe zijn maar in het delen van waar het echt om gaat, het geloof in Christus zelf.

Chatuliem:

Voor mij betekent iemand die niet in hokjes denkt, iemand die zich niet ergens aan wil toewijden en het is voor mij een belangrijk criterium om met zo'n persoon niet verder te willen gaan.
Als je nu al niet weet waar je voor staat in je geloof, dan heb ik geen hoop dat dat in de toekomst wel zo zou zijn.
Die hokjes zijn belangrijk. Ze staan nl. voor je geloofsbeleving. Het valt me op, dat de meeste mensen die niet in hokjes denken ook niet trouw naar een kerk gaan.

Is dit niet een heel erg persoonlijke beleving, Chat? Ik herken me in geen van de dingen die je noemt, het een heeft met het ander niets te maken.

Thomas, die wel in kaders denkt maar niet in hokjes.

THOMAS968 · Berichten: 2706

[

Jonathan:
Nee ik trek het af, omdat ik niet vind dat ik meer belasting zou moeten betalen dan nodig is, dat is gewoon gerechtigheid. Je mag vanalles aftrekken bij je aangifte. En elke post die rechtvaardig is, en door de belastingdienst is aangemerkt als aftrekpost belastbaar inkomen, die voer ik op.[/quote]

Nou Jonathan, die aftrek is bij wet toegestaan, daarmee is het niet rechtvaardig. Ik voer mijn giften ook op hoor maar zou het rechtvaardig vinden dat dat belastingvoordeel dan ook naar de kerk ging, tenzij je dat bij de bepaling van de hoogte van je gift al hebt gedaan.

Toen ik mijn moeder indertijd vertelde dat ik de kerkelijke bijdrage aftrok van de belasting was ze eigenlijk kwaad. Ze zei: "Een offer is pas echt een offer als het pijn doet." Wat dat betreft heb ik wel respect voor die kerkleden die daadwerkelijk de tienden geven maar ik wantrouw kerken die dat vragen - vaak kerken met hele charismatische leiders - ook een beetje.

Thomas, die moet kunnen schrijven en rekenen.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ik las in Trouw een interview met een stel dat toegetreden was tot de Nederlands Gereformeerde kerk. Deze kerk is een afscheiding van de Geref. Kerk Vrijgemaakt. De reden van die afscheiding lag behalve in wat verschillen in opvatting ook aan de vrijmakingsideologie, grofweg de opvatting dat alleen vrijgemaakten in de hemel zouden komen en mogelijk wat anderen die net zo leefden.

Deze kerk heeft zich ontwikkeld tot een weliswaar orthodoxe geloofsgemeenschap maar eentje die toch wel openstaat voor vernieuwingen, denk aan de New-Winekerk in Houten.

Maar nu de reden waarom dit echtpaar voor deze kerk had gekozen. Ze kwamen uit de evangelische hoek maar vonden deze gemeenten vaak wat rommelig, onoverzichtelijk en een groot aantal mensen met een probleemachtergrond herbergen. Ook hadden ze wat moeite met cultuur- en etnische verschillen. In de NGKerk was alles rustiger, overzichtelijker en meer voorspelbaar. Een dienst duurde gewoon een uur en werd niet eindeloos gerekt door medegelovigen die dingen wilden delen. Wat ook naar voren kwam dat ze zich in een blanke middenstandskerk meer op hun gemak voelden.

Voor de mensen met een leesbril: ik verdedig het niet maar vraag me af of dit een trend is. De groei is uit de evangelische gemeenten en er is veel grensverkeer met andere evangelischen. De orthodoxe kerken lopen langzaam terug, de middenkerken fors. De politieke correctheid staat onder druk, de individualisering in opvattingen neemt toe, men zegt dingen ook openlijker.

Ik vraag me af wat de bandbreedte is van de opvattingen hierover binnen CM. Kan en mag dit? Is er begrip? Hoe (on)genuanceerd is hun oordeel?

Thomas, die wel benieuwd is.

THOMAS968 · Berichten: 2706

MAR907 schreef:

"Heiligt mijn sabbatten, dan zullen deze een teken zijn tussen Mij en u, opdat gij weet, dat Ik, de Here uw God ben." Ezechiël 20:20[/i][/b][/color][/size]

Of wil je niet bij Gods volk horen.

Evangelische, charismatische, katholieke en alle andere christenen met wat ruimere opvattingen dan in de reformatorische kerken die de zondag vieren in plaats van op de oorspronkelijk voorgeschreven zaterdag horen net zo goed bij Gods volk even als reformatorische christenen. Een dergelijke vraag behoor je zo niet te stellen aan medechristenen.

Thomas, die vindt dat de letter doodt en dat reformatorischen niet de norm zijn voor andere gelovigen.

THOMAS968 · Berichten: 2706

...

THOMAS968 · Berichten: 2706

IMRE695 schreef:

In een ander topic werd ik vandaag off-topic verklaard! Verraste, verbaasde smiley

Omdat het topic waarop je reageerde off-topic werd verklaard, dus het pas echt off-topic en omdat dit topic off-topic is, en is het al helemaal off-topic om vast te stellen dat het off-topic is om te reageren op een ander andere bijdrage die ook off-topic is gemaakt, want dan is het feitelijk niet meer off-topic.

Thomas, die ook al eens een keer off-topic is verklaard maar dat is eigenlijk off-topic gezien het onderwerp van deze off-topic discussie.

THOMAS968 · Berichten: 2706

IMRE695 schreef:

Lachende smiley met blinkend witte tanden

Ik ben wakker! Clown smiley

Dan kun je weer gaan zondigen Imre, lol.

Thomas, die ineens aan kabouter Lui denkt uit kabouter Plop.

THOMAS968 · Berichten: 2706

IMRE695 schreef:

Ik ben wakker! Clown smiley

Dan kun je weer gaan zondigen Imre, lol.

Thomas, die ineens aan kabouter Lui denkt uit kabouter Plop.

THOMAS968 · Berichten: 2706

In een van mijn vorige bijdrages had ik vermeld dat ik 2 documentaires gezien had. De tweede docu had de naam: Deliver us from Evil. Het ging over het misbruik van de kath. kerk.
Heel aangrijpend, omdat je de betrokkenen aan het woord kreeg, zowel de daders als wel de kerkelijke bestuurders en uiteraard ook de slachtoffers. Wat me opviel in deze docu was, het gesprek met de priester, die zich vergrepen had aan tientallen kinderen. Ze vroegen hem naar zijn eigen verleden. Het bleek, dat hij misbruikt was door zijn broer, dat hij zijn zusje misbruikt had, dat hij op een sempniarie door een priester misbruikt was. voor hem was het de enige manier geweest, waarmee hij in contact gekomen was met seks. In zijn reactie kwam hij eigenlijk tot de ontdekking, dat voor hem het eigenlijk vanzelfsprekend was geweest, wat hij gedaan had. Hij had immers niks anders geleerd. Hij voelde zich ook niet misbruikt, hij had ook niet het idee dat hij anderen had misbruikt.

Chat, daaruit blijkt dat de man geweld en onderdrukking als een normale vorm van sex had leren zien. Maar dat is sterk afwijkend gedrag, zo iemand is psychisch niet gezond

In mijn ogen weer een voorbeeld, dat homoseksualiteit niet alleen een kwestie van aanleg is.

Dit gedrag heeft niks met homosexualiteit te maken, dit is gewoon machtsmisbruik. Maar al te veel vrouwen hier helaas dat dit ook heterogedrag is. Als je naar de aantallen kijkt is het heterogeweld veel frequenter, domweg door de verhouding maar het is daarmee niet minder erg.

De verklaring dat het wel aanleg is, is plausibel. Buikhuizen noemde het al maar werd door de wetenschappers met door hen opgelegde waarden monddood gemaakt. Wetenschap is niet waardenvrij en zal dat ook niet zijn Maar zijn theorieen zijn verder uitgewerkt en de uitkomsten zijn hard. Homosexuele aanleg is in de hersenen aantoonbaar. En het maakt niet uit of je dat gelooft of niet. Gedrag is nagenoeg altijd een kwestie van aanleg en omgeving. De omgeving kan dus invloed hebben hoe men er mee omgaat en ook hoe het zich manifesteert. Homosexuele vrouwen kunnen bijvoorbeeld met mannen trouwen, wat meestal geen bijdrage tot een gelukkig huwelijk is.

Als kinderen in een bepaalde periode van hun leven op zoek zijn naar hun identiteit en ze worden geconfronteerd met seksualiteit, dat niks te maken heeft met liefde, maar met macht en misbruik, kan het gebeuren dat ze dat hun leven lang vasthouden.

Zeker maar er is geen verschil tussen homosexuelen die dit laakbare gedrag hebben en hetero's. Jouw verhaal gaat niet over sex maar over machtsmisbruik.

Wat gebeurt er als we dit misbruik gaan ontkennen en maar tegen iedere homo zeggen, ach het is aanleg, je kunt er niks aan doen. Krijgt deze dan nog wel de hulp die hij/zij nodig heeft? Want dan gaan we voorbij aan datgene wat er echt gebeurd is, dan praten we indirect het misbruik goed.

Volstrekt onlogisch. Ik kan er inderdaad niks aan doen dat ik hetero ben en wil dat ook niet. Dat geldt ook voor homosexelen.

Als we homoseksualiteit goedkeuren, keuren we ook promiscuiteit goed. En keuren we ook misbruik goed.

Homosexueel zijn heeft niets maar dan ook niets met misbruik te maken.

Misbruik is het probleem, bij hetero zowel als bij homo. Mensen die misbruiken en dus gewelddadig zijn altijd schuldig, dat heeft met de geaardheid niets te maken. Misbruik is geen sex, het is geweld.

Er bestaat nl. geen vrijwillige homoseksualiteit. En seks als uiting van liefde, intimiteit en geborgenheid is er ook niet.

Chat je moet toch weten dat dit een volstrekt krankzinnige stelling is. We zien het toch anders om ons heen. En het is zeker niet de beleving van homostellen

Het is meer een uiting van macht en wellust, maar niet met de achterliggende reden, voor die persoon wil ik mijn leven lang gaan.

Weet je wat ik het meest kwalijk vindt aan je stelling Chat? Dat je feitelijk beweert dat de oorzaak van homosexualiteit te vinden is in pervers en ziekelijk machtsmisbruik door anderen. Het is voor jou een ziekte, veroorzaakt door ziekelijke en perverse persoonliijkheden.

Als je de verklaring van het ontstaan van homosexualiteit in ziekte en pervers gedrag ziet dan is dat werkelijk schaamteloos en denigrerend naar de homofiele medemens toe, zeker als hij of zij ermee worstelt.

Tot slot: persoonlijk kan ik heel veel respect hebben voor iemand met homosexuele gevoelens die er voor kiest op grond van Leviticus niet te praktizeren. Maar ik vind het schandalig dat je deze medechristen dan als extraatje opzadelt met het gevoel dat zijn geaardheid ook nog eens is ontstaan door ziekelijk misbruik of ander ziekelijk gedrag.

Op het ontbreken van ieder wetenschappelijk gehalte en gebrek aan onderbouwing wezen anderen je al.

Thomas, die wat Chat nu schrijft werkelijk buiten iedere orde vindt.

THOMAS968 · Berichten: 2706

JONATHAN890 schreef:

nou heb t globaal gelezen...... is kussen dan nog wel raadzaam is terrecht een gedachte die je je kan gaan afvragen hannah.

Ik begrijp de bezorgdheid maar al te goed, wat er in t stuk staat. Maar zo simpel als in de bijbelse tijd is t leven niet meer.

ten eerste werd veel en veel vroeger getrouwd. Als de eerste sexualiteit naar boven kwam, was er al een man/vrouw in t spel betrokken.
Was er in die tijd echt gevoel van liefde, of was t gewoon een feit dat je met die of die trouwde/uitgehuwelijkt werd, t bed deelde etc
En dan later leerde liefhebben.

De vrouw in die tijd was ook helemaal afhankelijk van de man hierna.
Tegenwoordig is een vrouw zelfstandig, kan een eigen leven opbouwen en is daardoor de afhankelijkheid van de man kwijtgeraakt.

Trouwen wordt steeds later, en wat dan met stukjes genegenheid als aanrakingen en zoenen?
Vind t stuk aan een kant goed, maar aan andere kant lukt dat niet , denk ik.

Dan vraag ik mij na dat lezen van dat stuk dus ook nog af, wat je dan moet met je gedachten, als je dus weet wat het gevoel van sexualiteit inhoudt. Je kan het begeren en verlangen heel lang uitstellen, je hondje ...hahahhaaha....leren te blijven hangen...whahaha... Maar wat als t hondje weet wat springen, rennen, dollen en blaffen is????

We leven in een andere tijd waar het huwelijk uit liefde is of zou moeten zijn. De positie van de vrouw in bijbelse tijden is niet te vergelijken met nu en dat is maar goed ook. En ik denk inderdaad dat een hondje die jarenlang gespeeld heeft daar niet meer zo goed zonder kan. Als het hondje weet wat het is, zal hij het altijd blijven willen.

THOMAS968 · Berichten: 2706

HANNAH810ik denk zelf dat het nog een flinke stap verder gaat thomas;
God zelf zegt dat hij de relatie tussen man en vrouw vergelijkt met de relatie tussen Christus en de gemeente.
en daarvoor gebruikt hij niet het samen een gezin runnen, oid,
maar de lichamelijke intimiteit.
ik kan me dus niet voorstellen, dat die intimiteit dan minderwaardig kan zijn; aangezien Hij het zelf op een zo hoog nivo in de symboliek gebruikt.

Goed gezien. Sexualiteit wordt in behoudende kringen verkeerd benaderd. Het lichamelijk verlangen is helemaal niet strijdig met wat men daar het geestelijke noemt. Sterker nog: omdat men met het geestelijke bezig moet zijn, vindt men het lichamelijke dus slecht. Maar ja, iedereen verlangt naar intimiteit, geborgenheid en de erkenning die voorkomt uit het bedrijven en ervaren van de liefde. En dat wringt en zal het altijd blijven doen, omdat het nu eenmaal ingebouwd is. Behoudende kringen proberen het nog met aanpraten van schuldgevoel en dreigen met hel en verdoemenis vanwege deze zaken. Dat werkt niet. Velen gaan weg en wat blijft raakt door deze verdringing regelmatig gefrustreerd of worden zelfs ziek. Sex vindt dan in het geniep plaats met alle persoonlijke en sociale gevolgen dat dat kan hebben

Terwijl dit nergens voor nodig is

daarnaast zie ik een groot nadeel van het miskennen van sexualiteit;
in de gemeente waar ik uit kom (geen kerkverband overigens) slaan veel jongeren door naar de andere kant; maken daardoor verkeerde keuzes, en zijn de gevolgen dat zij levenslang een andere koers varen, en van God verwijdert raken, Hem zelfs helemaal loslaten!!

Feitelijk zeg je en ik onderstreep dat: door eisen te stellen waar je moeilijk kunt voldoen keren de jongeren de kerk de rug toe. Dan wordt het verhaal van Abraham, Izaak en Jacob dat generatie op generatie is doorverteld, niet meer gehoord bij hun kinderen. Mensen die het systeem dat verantwoordelijk is voor deze vorm van verdringing dragen dus een zware verantwoordelijkheid. De kerkverlating is in Nederland heel hoog, terwijl dit land zeer kerkelijk was. De volstrekte neergang van de katholieke kerk begon met de beruchte pauselijke uitspraken in Humanae Vitae waar de pil werd afgewezen. De meeste protestanten die de kerk verlieten, keerden zich niet tegen het geloof maar tegen de bekrompen uitingen en de opgelopen frustraties ervan. Zeker ook beïnvloed door Wolkers en van 't Hart. Met als resultaat dat iedereen die gelovig is zich haast moet verdedigen tegen beschuldigingen die niet over de liefde van God gaan maar over starre opvattingen die mensen knechten en tekort doen. Het barst hier op CM van mensen die sexueel onderdrukt zijn geweest of nagenoeg over elke gedachte aan lichamelijkheid schuldgevoelens hebben. Voorlopig zeg ik maar dat de oorzaak niet het Christendom is maar eerder doorgeschoten Calvinisme. Het is heel begrijpelijk dat veel mensen een hekel hebben aan de kerken. En dat is in mijn ogen heel droevig.

maar het begin hiervan ligt erin, dat het allemaal in t geniep moet, omdat de gevoelens/behoeften toch ergens een uitweg zoeken, en dan een ongezonde route volgen, omdat je als mens anders het risico loopt, dat je afgewezen wordt, en door de groep/gemeente/sociaal netwerk niet meer wordt geaccepteerd.

En hier raak je de kern van het probleem....

Kerken die mensen door hun omgangscultuur ongelukkig maken en zelfs in psychische nood brengen, gaan in de fout. Goed boekje hierover is van Aleid Schilder, ex-vrijgemaakt: Hulpeloos maar schuldig. Willemijn wees er ook al eens op.

Thomas, die vindt dat Hannah lef heeft.

THOMAS968 · Berichten: 2706

MARIJAN072 schreef:

Thomas,

Mijn reactie is niet bedoeld als een persoonlijke aanval, dus bij deze mijn excuses als dit zo is overgekomen.

Mailen mag altijd, maar wat betreft het forum laat ik het hier liever bij.

Marijan

Ik was inderdaad wat bozig over je interpretatie van mijn woorden maar mijn reactie is toch wat harder aangekomen dan ik wilde, denk ik. Dat gun ik je niet en daar vind ik je ook te aardig voor. Ik had wat minder ijzig kunnen en moeten reageren. Sorry dat je je ontdaan voelde en we handelen het verder maar per mail af.

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

HANNAH810 schreef:

daar kan ik het wel mee eens zijn inderdaad;
in de gemeente waar ik uit kwam, werden lichameljkheid en geestelijkheid gepolariseerd;
dus wanneer je geestelijk bent, doet het lichamelijke je niets; anders ben je niet geestelijk genoeg, en mag je je relatie met God wel eens nakijken!!

met alle gevolgen van dien op sociaal gebied!!

Het berust ook op een denkfout. Lichamelijk en geestelijk zijn wel te onderscheiden maar niet echt helemaal te scheiden. Onze geestelijke waarnemingen en ervaringen spelen zich ook in ons lichaam af en beinvloeden elkaar. Een diabeet die te weinig glucose in zijn hersenen heeft, krijgt een verminderd waarnemings- en denkvermogen, dat zich echter snel herstelt als het glucosegehalte weer normaal wordt. Ook bij (beginnende)dronkenschap of bij medicijngebruik kunnen we het geestelijk functioneren beinvloeden. De scheiding van geestelijk en lichamelijk was de heersende Griekse filosofie in de latere Oudheid, waarin Paulus leefde. We weten nu dat lichaam en geest elkaar enorm beinvloeden. Mensen worden lijfelijk ziek van stress en geestelijk soms verzwakt van lichamelijke ziekte. Wat we geest noemen is veel lichamelijker dan we denken. Ik ben met je eens Hannah dat de kerken de fout in gaan als ze zeggen als je 'geestelijk'. bent het lichamelijke je niets doet. Ook als ik diepe religieuziteit ervaar, neem ik dat nog steeds waar middels processen in de hersenen en de rest van het lichaam. Waarmee overigens niet ontkend is dat er een ziel bestaat.

Thomas, die vindt dat wetenschap ook bevrijdende inzichten kan bieden.

THOMAS968 · Berichten: 2706

LEANNE226 schreef:

Jij en ik kunnen dit vanzelfsprekend vinden maar het feit is wel dat velen hier op cm door hun achtergrond/opvoeding een heel andere zienswijze hebben en soms is verdediging dan nodig om veroordeling(helaas)te voorkomen.

Leanne,

We mogen ons op CM wel eens flink wat drukker maken over de negatieve kanten van de Christelijke opvoeding en cultuur. Onderdrukking van mensen en vrouwen in het bijzonder komt veel voor en ik merk dat ook in gesprekken. Een gezonde en eerlijke kijk op liefde en sexualiteit zou al veel helpen. Verkrachting gaat niet over sex, maar over macht en geweld. Maar al te vaak toegedekt door behoudende kerkelijke instanties of onwerkbare moraal.

Thomas, die soms anticlericaal is.

THOMAS968 · Berichten: 2706

WILMA729 schreef:

thomas, de kern van dit alles was...............
als vrouw vraag je om......

Tuurlijk kijken vrouwen ook naar mannen, maarja het blijft een feit dat er meer vrouwen verkracht worden dan mannen.
dusssss, verkrachters/aanranders, hou je hormonen in bedwang.

En vrouwen, kleed je lekker waar je jezelf lekker bij voelt, dan is er geen probleem denk ik.

Respect noem je dat geloof ik

Wilma,

Als vrouw vraag je er helemaal niet om als je je op een bepaalde manier kleedt en de man die dit als vrijbrief gebruikt is een zwak iemand die dit hanteert om volstrekt fout gedrag goed te praten. En vrouwen die dit in hun reactie nog verdedigen ook zitten er helemaal naast. Ik vind dit een discussie uit een tijd die voorbij zou moeten zijn. Uiteraard worden er meer vrouwen door mannen verkracht dan andersom, dat is een bouwtechnisch gegeven zoals Sola ook al aangaf. Het is allemaal zo helder en voor de hand liggend dat ik dit een rare en wat achterhaalde discussie vindt. Het respect dat je noemt vind ik zo vanzelfsprekend dat ik geloof dat je me niet helemaal begrepen hebt als ik stel dat hersens en hormonen er beide zijn. Een man is echt geen potentiele aanrander omdat hij man is, dat feminagetuigengedoe is gelukkig achterhaald. Zo helder?

Thomas, die dit vanzelfsprekend vindt eigenlijk.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ik heb niks tegen de Zending en Missie in derde wereldlanden maar Nederland is inmiddels wel een van de meest ontkerstende landen op aarde. Evangelisatie zou eerder hier plaats moeten vinden. En echt niet alleen in Amsterdam. Het Christendom heeft helaas wel een slechte naam bij veel mensen. Het imago is vaak van domheid, achterlijkheid, bekrompenheid en nu weer sexueel misbruik. Jammer.

Thomas, die Bonifacius toch wel kan waarderen.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Hier heb ik ernstig bezwaar tegen Marijan. Dit is echt heel wat anders dan ik aandraag. Het opleggen van schuldgevoelens over wat in de schepping ingebouwd is en een verplicht celibaat met alle gevolgen van dien, veroorzaken pas zonde. Ik vind dat je me nu dingen in de mond legt, je zou beter moeten weten. Gods Woord is echt niet minder belangrijk voor mensen als ze oog hebben voor en behoefte hebben aan dingen zoals ik ze boven beschreef.
Christendom en het verlangen naar een (niet beestachtige) lichamelijke liefde zijn niet tegengesteld. En bij het lezen van Gods Woord is er altijd interpretatie. Het hoogste gebod is de liefde voor God en medemens. Althans zo lees en interpreteer ik het.

Thomas, die jouw reactie niet bij mijn tekst en ook niet bij jouw persoon vindt passen.

Ik vind dat je de dingen nu eens echt in haar verband moet zien. Als ds zelf aangeeft, dat het een begeerte was, die hij niet onder controle had, dan vind ik dat je dat wel erg gemakkelijk afdoet, met dat is aanleg. Nee, het was een oncontroleerbare heftige begeerte, die hem tot veel dingen verleidde. Dan zou je ook dat gedrag moeten afwijzen, en niet afschuiven op aanleg.[/quote]

Chat ik heb het al zo vaak gezegd: ik wijs promiscuiteit en liederlijkheid af, ik heb het over homosexualiteit als sexuele variant in een liefdesrelatie. De interpretatie is die van de dominee zelf. Het is zijn goed recht het zo te zien en zijn eigen gevoelens zoals hij die ervoer in het verleden desnoods af te wijzen. Hij zal kennelijk de liederlijke varianten hebben ervaren. Ik heb het altijd over een homosexuele relatie buiten dat soort circuits. En het is geen afdoen met het is aanleg, dat is gewoon aangetoond. Aanleg kun je niet veranderen, gedrag wel. Maar je kunt als hetero niet aan een homosexueel opleggen dat hij of hetero moet worden of zich moet onthouden. Jij zult je niet onthouden als je een vrouw hebt die je liefhebt, denk ik. Van mezelf weet ik zeker dat ik dat niet zal doen. En dat kan je ook van geen medemens vragen. Het zal ook zeker niet werken, dat blijkt uit wat nu aan het licht komt in de RK-Kerk en in psychiatrische instellingen weet men al helemaal waar verdringing toe leidt. Kijk maar eens naar het grote verschil in opstelling en benadering binnen de groepschat en in het forum. Je moet ook een pastoraal oog hebben voor elkaar.

Thomas, die de hele dag in verbanden moet denken.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ik denk dat het voor veel mensen, ook in onze kring, pas een bevrijding is als we üperhaupt niet meer over zonden praten. Twijfelende smiley

Dat past wel in ons straatje. Maar ja, wat zegt de Bijbel (Gods Woord) ons dan nog Smiley die vol vragen zit

[/quote]

Hier heb ik ernstig bezwaar tegen Marijan. Dit is echt heel wat anders dan ik aandraag. Het opleggen van schuldgevoelens over wat in de schepping ingebouwd is en een verplicht celibaat met alle gevolgen van dien, veroorzaken pas zonde. Ik vind dat je me nu dingen in de mond legt, je zou beter moeten weten. Gods Woord is echt niet minder belangrijk voor mensen als ze oog hebben voor en behoefte hebben aan dingen zoals ik ze boven beschreef.
Christendom en het verlangen naar een (niet beestachtige) lichamelijke liefde zijn niet tegengesteld. En bij het lezen van Gods Woord is er altijd interpretatie. Het hoogste gebod is de liefde voor God en medemens. Althans zo lees en interpreteer ik het.

Thomas, die jouw reactie niet bij mijn tekst en ook niet bij jouw persoon vindt passen.