Berichten van BASTIAAN161

BASTIAAN161 · Berichten: 114

Je noemde dat in de bijbel staat: "Geen ongelijk span met ongelovigen" (2 Kor.6:14).

Dan maakt het denk ik wel verschil hoe je de Bijbel ziet, als reflectie van wat mensen opschreven in hun gedachten over God, of als slechts bedoeld voor die tijd en samenleving, of als Woord van God dat tot ons komt met hetzelfde gezag als zou God vandaag rechtstreeks uit de Hemel tot jou en mij spreken. Dit laatste is wat de Bijbel van zichzelf getuigt.

Vervolgens maakt het verschil wat de context van deze vers is; is het bijvoorbeeld ‘slechts’ een welgemeend advies?
De tekst zegt “Vormt geen ongelijk span”, dat is gebiedende wijs. Dat is een gebod.
De reden hiervan wordt dan in de vers daarna uitgelegd.
En direct daarna klinkt de oproep scherp: “Gaat weg uit hen midden.” (vers 17)
En er staat ook een zegen bij: “en Ik zal u aannemen, en Ik zal u tot Vader Zijn en gij zult Mij tot zonen en dochteren zijn.”(vers18)

In aansluiting op wat anderen hierover reeds gepost hebben, lijkt het me dus niet zo vrijblijvend voor wie Gods Woord gehoorzaam wil wezen.
Niet dat dit in de praktijk dan altijd makkelijk is….. Veel kracht en zegen toegewenst hierbij!
Goed dat je over die dingen nadenkt en dat je je daarbij wilt laten leiden door de bijbel!

p.s.: deze tekst gaat over het aangaan en vormen van een span; van relaties. Niet over een span dat reeds verbonden is via de huwelijkseed. Want in dat geval luidt het zoals Gerard citeerde “indien enig broeder een ongelovige vrouw heeft, en dezelven tevreden is bij hem te wonen, dat hij haar niet verlate (..) Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd door de man” I kor.7:12

BASTIAAN161 · Berichten: 114

CHRISTIANMATCH schreef:

Geef elkaar ook de ruimte om anders te denken en te geloven.

Er is hier geen sprake van een kruisverhoor. Bastiaan vraagt om verduidelijking en dat is prima.

Maar er is ook steeds minder sprake van een open gesprek. En dat is jammer.

Bastiaan, het zou prettig zijn als jij - als topicstarter - duidelijk onder woorden wilt brengen wat je met dit topic wilt. Je stelt de vraag: Is de Bijbel Gods Woord? En tegelijkertijd leg je uitgebreid uit dat dat zo is. De vraag is: wil je eigenlijk wel in gesprek gaan met de anderen of wil je alleen jouw mening steeds bewijzen? Op die manier is er geen echt gesprek mogelijk en kan dit topic beter gesloten worden.

Het doel van deze topic is of de Bijbel wel of niet Gods Woord is.
Het hoofdaccent daarbij is: wat is het zelfgetuigenis van de Bijbel hierover.
( maar andere benaderingen kan ook: ben ik ook op ingegaan)

Feit is dat daarover zeer uiteenlopend gedacht wordt.
Ik leg inderdaad uitgebreid uit wat mijn overtuiging is daarin.
Maar met die overtuiging ben ik niet getrouwd:
Mijn enige fundament is Christus.
En op dat fundament hoop ik te bouwen. Maar dat kan ik niet alleen ( of zo je wilt: dat kan ik alleen niet). We hebben elkaar als Christenen nodig om elkaar (en mij) te corrigeren of er op dat Fundament gebouwd wordt of niet.

Hoe?
Als Christen aanvaard ik de Christus van de Bijbel, en logisch is dan om ook de Schrift van de Christus te aanvaarden. Dat wil zeggen: hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatstaf nemen hoe wij met de Schrift mogen omgaan.

Wat dan volgt zijn Bijbelteksten die hiervan al dan niet getuigen.
Doel is een open discussie over de teksten en die wegen en interpreteren in hoeverre ze hierover iets te zeggen hebben.

Maar de eerste aanval op een open discussie is het verwijt dat de ander geen open discussie voert!
Want daarmee geeft men zichzelf een vrijkaart om geen inhoudelijke discussie meer te hoeven voeren want dat zou toch maar zinloos zijn….

Mijn insteek is dus niet “mijn mening te bewijzen”. Want mijn mening vink ikzelf irrelevant.
Het liefst verwerp ik mijn eigen mening in schaamte, als ik merk dat bij nader Bijbelonderzoek het niet de Schriftuurlijke toets kan doorstaan. Het gaat dus om inhoud! Niet om wie gelijk heeft. Toets alles en behoud het goede.

Dus laten we on-topic blijven: Wat zijn de inhoudelijke argumenten? ( of de inhoudelijke weerleggingen van argumenten die ik aandroeg?)
1) ....

Er is wel veel gezegd, maar welke concrete inhoudelijke punten zijn er genoemd? ( en als ik toch iets inhoudelijks gemist heb, dan hoor ik dat graag. Ik kan ook fouten maken)

Of wellicht is de basis alreeds verschillend.
Als ik het wat prikkelender formuleer:

Is de mening niet Intern tegenstrijdig, die wel de Christus van de Schriften aanvaardt, maar niet de Schrift van de Christus: dus hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatgevend hoe wij met de Schrift mogen omgaan.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

BEN829 schreef:

Ik ga de vragen niet beantwoorden, zie de relevantie er niet van om dat te doen.

Geen probleem. Je stelde dingen waar je vraagtekens bij kunt zetten en die heb ik er dus bij gezet. Het is aan jou of jij je duidingen van inhoud en overtuigingskracht wilt voorzien. Ik houd me aanbevolen.

BEN829 schreef:

De aarde is immers niet plat om maar wat te noemen. Dat maakt nog niet dat ik de Bijbel bekritiseer

Dat de Bijbel een platte wereldbeeld zou voorstaan (of b.v. dat de zon om de aarde zou draaien), ben ik nog niet in de Bijbel tegen gekomen. Jij wel?

BASTIAAN161 · Berichten: 114

BEN829 schreef:

Ik ben van mening dat deze discussie feitelijk niet leidt tot opbouw van de gemeente. Het gooien en smijten van teksten om maar met bewijs te komen en o wee, wie dat niet zo gelooft de les lezen. De bijbel is arbitrair samengesteld op een concilie. Uit alle verhalen en geschriften is er destijds een bundel gemaakt van 66 boeken, wat wij nu Bijbel noemen. Schrijvers zijn geïnspireerd geweest door de Geest, en voor een deel ook de tijdgeest. Het wereldbeeld van toen is inmiddels achterhaald. De aarde is immers niet plat om maar wat te noemen. Dat maakt nog niet dat ik de Bijbel bekritiseer, alleen ik ga niet star vasthouden aan met name Oud-Testamentische voorschriften en voorstelling van zaken.

Even een link naar het volgende; http://www.ikonrtv.nl/site/StukjesVanGod.asp?oAction=inhoud

God spreekt ook nu nog door de Geest die met Pinksteren uitgestort is. Ja, ik weet dat wij de woorden die in Zijn Naam gesproken worden, getoetst moeten worden. Echter wij hebben de Bijbel niet als slijpsteen te gebruiken.

God spreekt door de verhalen van de Bijbel heen, Woorden van God. Die ook nu nog vandaag door de Geest in ons doorwerken. Wij kunnen vandaag daardoor Gods woorden doorgeven aan anderen. In het bekritiseren van anderen proef ik in zekere mate iets van sjibbolet. Ik pas daarvoor om anderen de mond als het ware te snoeren als zij ogenschijnlijk een afwijkende opvatting hebben van wat eigenlijk?

Ik kan je niet volgen:
- Hoezo “Gooien en smijten van teksten” ? Welke bijdrage bedoel je precies? En waarom vind jij dat smijten? Wat vind jij van Christus en de apostelen die continue de Schrift citeren; smijten zij ook met teksten?
- Hoezo “o wee wie dat niet gelooft” & “bekritiseren van anderen”.
Wie heeft dat gezegd of gedaan dan en wanneer? Kun je een citaat geven of een datum van die bijdrage?

Betreft de voorstelling dat de samenstelling van de Bijbel arbitrair zou zijn, en pas gezaghebbend erkend zou zijn in een concilie? Waar baseer je dat op? En hoe heb je daarin de feiten meegewogen die daarmee in tegenspraak zijn?

Verder over de aard van de bijbel zelf.
Daar heb jij een beeld van en daar heb ik een beeld van. Maar wat is het fundament van die gedachten? Aanvaard je hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatgevend hoe wij met de Schrift mogen omgaan?

BASTIAAN161 · Berichten: 114

Zeker is het niet mis de claim die de Bijbelschrijvers leggen.
Niet alleen voor wat betreft hun gezag: ze claimen te spreken uit naam van God zelf.
En ook claimen ze te spreken over zaken van leven en dood betreft een ieder van ons. We kunnen dit aannemen of verwerpen. Maar laten we het op z’n minst uiterst overwogen doen. Hebben we de Bijbel voldoende bestudeerd. Gelezen met gevouwen hande of God zich willen laten horen door Zijn Woord indien het daadwerkelijk Zijn Woord is. Ook zo kan God tot ons spreken. Door Zijn Geest die werkt door Zijn Woord rechtstreeks tot ons hart en verstand.

Is de bijbel betrouwbaar - inhoudelijk
Geen enkele archeologische ontdekking heeft ooit een enkele Bijbelse referentie tegengesproken. Grote aantallen archeologische vindingen zijn gedaan die of in duidelijk overzicht of in exact detail historische verklaringen in de Bijbel hebben bevestigd. En tevens heeft een gedegen evaluatie van Bijbelse beschrijvingen vaak geleid tot verbazingwekkende ontdekkingen.
Meer

Een zoektocht naar waarheid
Ik citeer het verhaal van iemand die vanuit een ongelovige achtergrond gewoon op zoek ging naar waarheid. Ik val ergens in op het punt dat deze persoon al archeologische bevestigingen had gevonden dat er iets bijzonders met de geschiedenis van dat boek aan de hand is geweest. Ik citeer:

Ik was bereid om de Bijbel te accepteren als een erg speciaal boek. Ik was zelfs bereid om te verklaren dat het historisch betrouwbaar was. Maar het idee van “Goddelijke inspiratie” leek me nog steeds wat te ver gaan. Ik kon mijn sceptische brein daar gewoonweg niet toe brengen…
Lees verder..

Maar wie wijsheid wenst, die vrage erom, maar niet bij de mensen maar bij de Bron:

HEER', ai, maak mij Uwe wegen,
Door Uw woord en Geest bekend;
Leer mij, hoe die zijn gelegen,
En waarheen G' Uw treden wendt,
Leid mij in Uw waarheid, leer
Ijv'rig mij Uw wet betrachten.
Want Gij zijt mijn heil, o HEER',
'k Blijf U al den dag verwachten.

Wie heeft lust den HEER' te vrezen,
't Allerhoogst en eeuwig goed?
God zal Zelf zijn leidsman wezen,
Leren, hoe hij wand'len moet.
't Goed, dat nimmermeer vergaat,
Zal hij ongestoord verwerven,
En zijn Godgeheiligd zaad
Zal 't gezegend aard'rijk erven.

Gods verborgen omgang vinden
Zielen, waar Zijn vrees in woont.
't Heilgeheim wordt aan Zijn vrinden,
Naar Zijn vreeverbond, getoond.
d' Ogen houdt mijn stil gemoed
Opwaarts, om op God te letten:
Hij, die trouw is, zal mijn voet,
Voeren uit der bozen netten.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

IJSJE204 schreef:

Waardoor geloof jij wat bijbelschrijvers die zo'n 2000 jaar geleden schreven, dat dat niet hun, maar gods woorden zijn? Vind ik behoorlijk arrogant van die bijbelschrijvers, om dat te zeggen. Hoe kun je weten dat het god is die je teksten influistert, hoe kun je zeker weten dat het niet hun eigen gedachten waren?

Waarom noem je de bijbelschrijvers arrogant als God zich in Zijn almacht aan hen geopenbaard heeft en Zijn niet wegkijken meer kunnen en er wel moeten over getuigen. Waarom zou niet degene arrogant zijn die daar niet bij was maar bij voorbaat meent te weten dat dit nooit echt gebeurd kan zijn?

De reden waarom je het bij voorbaat uitsluit heb je nog niet genoemd. Het lijk m.i. op een geloofsuitspraak. Je komt heel gelovig over.

Dat ik in de God van de Bijbel, mijn Hemelse Vader, geloof kent 2 benaderingen.
Vergelijkbaar met een vraag waarom ik geloof dat mijn aardse vader mijn vader is.
Het is de realiteit van alledag. Hij is er gewoon. Ik spreek elke dag met mijn vader. Ik tot hem en hij tot mij. Zoals is het ook met mij Hemelse Vader. Ik ben geen zweverig typje: ik houd van feiten en controleerbaarheid. Maar de diepte en feitelijkheid van de relatie is moeilijk in woorden uit te drukken. Ik kan slechts getuigen dat het er is en dat ik in mijn hart weet dat het concreter en tastbaarder is dan elke ander feit. Ook juist als er vragen en moeiten zijn dan kun je bij hem terecht. Het is geen totempaal. Hij is levend, hij zorgt voor ons en hij antwoord als we met hem praten.
Overal zijn ook concrete sporen te zien. Ik kan naar het gemeentehuis gaan en het geboortebewijs opvragen. Dat is er, maar daar zit niet de kracht van mijn zekerheid. Dat is het geloof wat God geschonken heeft. Ook over de Hemelse vader kun je gewoon de historie onderzoeken en hem vinden. Je gelooft dat Caesar heeft bestaan? Objectief en Feitelijk zijn de Bijbelmanuscripten vele malen betrouwbaarder overgeleverd die getuigen dat Christus heeft bestaan. God heeft ons een duidelijk teken gegeven. Christus is naar de aarde gekomen. Is gestorven en na drie dagen weer opgestaan. Velen hebben daar direct van getuigt ook koste het velen het leven. Meer feiten kan ik je aanleveren. Maar directer is het volgens mij om Hem in gebed te benaderen en Zelf te vragen. ( wellicht had je dat allang gedaan of doe je het nog, want ik ken je verder niet. Maar ik geloof alleen dat Hij een God is die Zich laat vinden). In concreto: de reden dat ik de Bijbel als Gods Woord geloof is omdat ik in de Christus van de Bijbel geloof die zich aan mij geopenbaard heeft. En als ik de Bijbelse getuigenis aanneem over Christus dan neem ik ook de getuigenis van Christus aan over de Bijbel.

Onderstaande heeft al eens eerder op CM gestaan volgens mij:

U bent met mij alle dagen
dat ervaar ik telkens weer
en toch zijn er zoveel uren
dat ik dat vergeet, o Heer

Dan zie ik mijn toekomst donker
en geen uitzicht in `t verschiet
maar dat U dicht aan mijn zij gaat,
Heer mijn God dat zie ik niet.

Pas na mijn vertwijfeld vragen,
toen ik U om uitkomst bad,
wees U met vertrouwde woorden
naar een onbegaanbaar pad.

En toen ik geen stap kon lopen,
al te zeer door angst verblind,
zei U mij: Er loopt een voetspoor,
waarop je je moed hervindt.

Want geen pad is onbegaanbaar,
Ik ga immers aan je zij.
Waar Mijn weg is, ligt jouw toekomst,
volg Mij en vertrouw op Mij.

U bent met mij alle dagen,
dat ervaar ik telkens weer,
als ik U maar vast blijf houden
is er geen alleen zijn meer
Co `tHart

BASTIAAN161 · Berichten: 114

IJSJE204 schreef:

Lijkt me vrij eenvoudig: omdat er geen pen uit de hemel komt schuiven om iets op een papier, stuk steen, plankje hout of in het zand te schrijven.
Dat kan niet en zal nooit gebeuren.

En de vraag is: waarom denk je dat? Op grond waarvan sluit je bij voorbaat uit wat de Bijbelschrijvers uitdrukkelijk getuigen.
Namelijk dat het niet hun eigen woorden zijn maar Gods Woorden: door goddelijke openbaring. En zelfs soms echt heel letterlijk dat bijvoorbeeld niet Mozes de pen oppakte maar dat God zelf een stuk schreef.
Jij zegt gewoon vrij eenvoudig dat dat niet kan. Waarop baseer je dat?
Of is dit een geloofsuitspraak van je?

BASTIAAN161 · Berichten: 114

IJSJE204 schreef:

Lijkt me meer een realistische gedachte.

Dat verschuift alleen de vraag: Waarom lijkt je dat realistisch?

BASTIAAN161 · Berichten: 114

IJSJE204 schreef:

Al het spreken over boven komt van beneden, ook als we zeggen dat het van boven komt.

citaat HK

Waarom?
Of is dit meer een geloofsuitspraak van je.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

Quote:

Om concreet te zijn met een voorbeeld, wie heeft volgens jou Jeremia geschreven? Is dat ook Gods Woord? En heeft het goddelijk gezag?

Wie schreef Jeremia?

Degene die de pen oppakte en de woorden neerpende was Baruch.
“Toen riep Jeremía Baruch, den zoon van Neríja; en Baruch schreef uit den mond van Jeremía alle woorden des HEEREN, die Hij tot hem gesproken had, op een rol des boeks. En Jeremía gebood Baruch, zeggende (..) Zo ga gij heen en lees in de rol, in dewelke gij uit mijn mond geschreven hebt” (Jer.36:4-6)

Maar achter de schrijver Baruch, staat de eigenlijke auteur: Jeremia. De Brief begint ook met “De woorden van Jeremía”, en Jeremia schrijft dan ook in de ik vorm. (Jer.1, etc.)

Maar achter Baruch, ja zelfs achter Jeremia staat de eigenlijke auteur. En dat is God.
Jeremia schrijft dan bijvoorbeeld op meerdere plekken: “Het woord des HEEREN dan geschiedde tot mij, zeggende:” (Jer.1:4).
Jeremia zei zelfs letterlijk tegen Baruch dat hij moest opschrijven in een boekrol, uit de mond van Jeremia, alle woorden des Heeren die God tot Jeremia gesproken had (Jer.36:6)

De brief Jeremia is dus Gods Woord.
Het was niet de wil van Jeremia zelf om te schrijven. Al vanaf het begin sputterde Jeremia tegen. God zei tegen Jeremia dat hij als profeet Gods Woorden moest overbrengen. Maar Jeremia antwoordde aan God: “Ach Heere HEERE, zie, ik kan niet spreken, want ik ben jong”.

En God antwoordde aan Jeremia: “Zeg niet: Ik ben jong; want overal waarheen Ik u zenden zal, zult gij gaan, en alles wat Ik u gebieden zal, zult gij spreken. (…)En de HEERE stak Zijn hand uit en roerde mijn mond aan; en de HEERE zeide tot mij: Zie, Ik geef Mijn woorden in uw mond.” (Jer.1:4-9).
en dan moet Jeremia later belijden:
“Heere! Gij hebt mij overreed, en ik ben overreed geworden: Gij zijt mij te sterk geweest, en hebt overmocht …. Dies zeide ik: ik zal Zijner niet gedenken, en niet meer in Zijn naam spreken; maar het werd in mijn hart als een brandend vuur, besloten in mijn beenderen; en ik bemoeide mij om te verdragen, maar kon niet” (Jer.20:7,9).

En telkens weer opnieuw klinkt het in de brief “Zo zegt de HEERE…”
“En Ik zal over dat land brengen al Mijn woorden, die Ik daarover gesproken heb; al wat in dit boek geschreven is, wat Jeremia geprofeteerd heeft over al deze volken. ” (Jer.25:13)

Een sprekend voorbeeld vinden we bij Jeremia, als hij om zijn verkondiging van Jeruzalem’s verwoesting met de dood wordt bedreigd. In zijn verdedigings rede doet hij geen poging zich te rechtvaardigen anders dan met zijn beroep op zijn Goddelijke zending:
“De HEERE heeft mij gezonden, om tegen dit huis en tegen deze stad te profeteren al de woorden, die gij gehoord hebt;
Nu dan, maakt uw wegen en uw handelingen goed, en gehoorzaamt de stem des HEEREN, uws Gods; zo zal het den HEERE berouwen over het kwaad, dat Hij tegen u gesproken heeft.
Doch ik, ziet, ik ben in uw handen; doet mij, als het goed, en als het recht is in uw ogen;
Maar weet voorzeker, dat gij, zo gij mij doodt, gewisselijk onschuldig bloed zult brengen op u, en op deze stad, en op haar inwoners; want in der waarheid, de HEERE heeft mij tot u gezonden, om al deze woorden voor uw oren te spreken.”(Jer.26:12-15)

Christus
Het zijn dus niet slechts de woorden van Jeremia; het zijn de woorden van God, die met het gezag van God zelf tot ons komt. En daarom met goddelijke gezag.
En daarom citeert Christus in Matt.21:13 niet slechts de woorden van een zekere Jeremia, maar Christus citeert de brief van Jeremia gezaghebbend: Er stáát geschreven. En dat is voor Christus het einde van alle tegenspraak. En wij als navolgers van Christus mogen Hem hierin volgen hoe Hij met de Schrift omging.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

JANS221 schreef:

Zo hebben de schrijvers van de Bijbelboeken, geïnspireerd door de Geest van God iets van God vastgelegd in hun verhalen, poëzie, brieven en liederen. En zo kunnen wij in 2014 ook nog putten uit die aloude verhalen. De woorden die doorklinken uit de bijbel kunnen ons inspireren, bezielen en ons aanzetten tot doen en laten, tot spreken en zwijgen! Het verhaal stopt niet, maar gaat verder bij jouw of mijn verhaal.

Maar geloof je dat de Bijbel Gods Woord is? Heeft het goddelijk gezag of kunnen er dwalingen in zitten?

“Het verhaal gaat”. Een gevleugelde uitspraak van een dominee die van de Bijbel een verhaaltjes boek maakt die niet echt gebeurd zijn. Zelfs de kern van het Christelijk geloof namelijk “de lichamelijke opstanding van Jezus” wordt niet meer geloofd.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

CHRISTIANMATCH schreef:

Bastiaan: omwille van de leesbaarheid graag een volgende keer niet meer op verschillende reacties (in dit geval van Freedom) in één post reageren.

Probeer te voorkomen dat het steeds grote lappen tekst worden, die niet meer gelezen worden door mensen.

En je mag best een keer met alleen maar o.k. reageren hoor Knipoog smiley

Ja ik zeg wel gewoon o.k. ( hoewel het overkomt als k.o.)
Maar toch best wel lastig om dan achterwege te laten om te benoemen dat het op fora vrij gebruikelijk is om zo te antwoorden. Ik zou zeggen onderschat het niveau van de lezer niet, die kunnen wel wat meer aan dan Jip-en-Janneke-brokjes.
- Nadeel van te grote lappen tekst is dat het niet gelezen wordt.
- Nadeel van te veel inperking van teksten is dat sommigen zich niet meer vrij voelen om teksten te plaatsen op dit forum en wegblijven wat dus ook weer tot gevolg heeft dat het niet gelezen wordt.
Hopelijk is er een gulden middenweg. We doen ons best Knipoog smiley

BASTIAAN161 · Berichten: 114

FREEDOM687 schreef:

Ik persoonlijk denk dat God veel meer is dan de bijbel.
De bijbel geeft m.i. een idee van hoe God is, maar God Zelf is m.i. zoveel meer dan dat..

Zeker!
Overigens: méér maar naar niets wat tegenstrijdig is met de Bijbel, want God maakt geen vergissing in Zijn openbaring; in Zijn Woord.

FREEDOM687 schreef:

(..) wat iemand ook zegt, als je met teksten aan komt en niet open staat en luistert naar de ander is er geen ruimte voor elkaar.

De vraag was of de Bijbel Gods Woord is. Ik sta open voor inhoudelijke reacties, daarom hoop ik dat men ook open staat voor de concrete (en soms zelfs uitgebreide) antwoorden die ik heb gegeven.
(Overigens, mocht iemand menen dat ik iets vergeten heb of nog onderbelicht heb gelaten laat dan maar ff weten).

FREEDOM687 schreef:

Mensen in al hun verscheidenheid zijn bedoeld om elkaar aan te vullen! niet om elke andere mening opzij te schuiven, denk ik.

Argumenten dienen niet zomaar weggeschoven te worden maar inhoudelijk te worden gewogen. En alleen dan kunnen argumenten verworpen worden indien ze werkelijk ondeugdelijk blijken op inhoud. Dus niet zondermeer elkaar aanvullen en klakkeloos aannemen tot een mengelmoes van ongerijmdheid, maar beproefd alles en behoud het goede.

FREEDOM687 schreef:

Zoals ik het begrijp denk ik dat je de bijbel niet bedoeld is om deze boven God te stellen. Ik denk dat God de bron is (..). Doe je dat wel dan denk ik dat de bijbel een afgod wordt.

Bepalend hierbij is of de Bijbel wel of niet Gods Woord is.
Als de Bijbel niet Gods Woord is dan heeft men volle vrijheid met haar naar eigen goedvinden te handelen.
Als de Bijbel wel Gods is dan kun je geen verschil maken tussen het gezag van God en het gezag van Gods Woord. Dat zou een valse tegenstelling zijn.
Als de Bijbel Gods Woord is dan heeft zij gezag en bepaald zij wat de norm is.
Onze eigen mening en gedachten zijn ondergeschikt hieraan.
Toch kan onze eigen mening heel godsdienstig lijken. De Israëlieten wouden juist God lofprijzen toen Mozes de berg op vertrok . Ter ere van God bouwden ze een gouden kalf.
Maar het is afgoderij omdat de eigen mening hoger werd gezet dan Gods geopenbaarde wil zoals zij kenden via Zijn Woord.

Het is de vraag naar de norm. Wie zit op de troon. Is het wij met onze gedachten over God, of is het God zelf met Zijn Woord.
Hoe vaak horen we niet: God is liefde dus Hij zou nooit mensen straffen met de Hel. God is liefde dus Hij zou nooit afkeuren als wij de liefde buiten het huwelijk zoeken omdat de liefde in het huwelijk uitgedoofd was. God is liefde dus Hij zou nooit afkeuren als 2 mannen de liefde bedrijven.
Wij maken zo een beeld van wie God is en wat God zou vinden. En dat beeld vereren we alsof het God is. Maar het is dan afgoderij als wij onze gedachten niet normen aan Hem en Zijn woord. Liefde is genormeerd door Hem en Zijn Woord.

Kortom,
God is de bron. Gods openbaring is onze bron. Gods Woord en Geest is onze bron.
Het Woord behoeft een Geestelijk verstaan en een zoeken naar de Geest van God.
Hiertussen kun je geen onderscheid maken.
Het evangelie kunnen we uit Gods Woord. “Doch al ware het ook dat wij, of een engel uit den hemel, u een evangelie verkondigde buiten hetgeen wij u verkondigd hebben die zij vervloekt” ( Gal.1:6)

Vandaar dat dit leidt tot de kern van deze draad:
Ik gaf je de zelfgetuigenis van de Bijbel dat het claimt Gods Woord te zijn.
FREEDOM687, is de Bijbel Gods Woord?

FREEDOM687 schreef:

De bijbel op zich is er niet om relatie mee te hebben, God is degene die een relatie met de mens zoekt, daar moet je het denk ik zoeken.
Het gevaar van teksten over en weer plaatsen is daarnaast ook aanwezig waardoor je de boodschap mist die God ons juist probeert mee te geven, de belangrijkste is immers: God liefhebben en daarnaast je naaste liefhebben als jezelf.

Je maakt een tegenstelling die er niet is. De relatie is met God, die we kennen door Zijn woord en Geest. Het woord van God is nooit los van God, van Christus, van de Heilige Geest;
Zo is dan het Woord des Heeren altijd een kracht Gods en een zwaard des Geestes, en dit blijkt ook duidelijk bij het gebruik van de Heilige Schrift.

Van de prediking kan niemand zich ooit losmaken. Wanneer Christus door Zijn Kerk en nader door Zijn dienstknechten Zijn Evangelie tot ons heeft doen uitgaan, bindt dat Evangelie ons, omdat in die prediking een boodschap was van de Zender Zelf, die ons blijvend verantwoordelijk stelt. Geloven wij deze boodschap en nemen wij haar vertrouwend aan, de belofte van het Evangelie wordt aan ons vervuld, maar wijzen wij haar af, ook al kwam ze slechts eenmaal tot ons, God laat geen enkele dreiging welke Zijn Woord bevat, tegen ons allen vallen.
De apostel Paulus noemt dit een reuk des levens ten leven en een reuk des doods ten dode, of zoals er letterlijk staat: een reuk uit leven tot leven en een reuk uit de dood tot dood. En dat zegt Paulus niet van Christus, maar van de verkondigers van Christus.
Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen, die zalig worden, en in degenen, die verloren gaan; Dezen wel een reuk des doods ten dode; maar genen een reuk des levens ten leven. (2 Kor.2:15,16)
De verkondiger van het Evangelie is door het Evangelie dat hij predikt, en door de Schrift die hij opent, het uitgangspunt van een leven of dood-aanbrengende macht. Hij is in de vervulling van zijn ambt enkel en alleen door het Woord dat hij bedient, als een reuk, die voor de een tot een adem des levens , voor de ander tot een dodend vergif wordt.
Precies dezelfde gedachte vinden wij in de profetie van Ezechiël, waar dit woord des Heren tot de profeet komt, een woord waarin voor alle dienstknechten en predikers een machtige roeping van de de Heeren ligt:
Gij nu, o mensenkind! Ik heb u tot een wachter gesteld over het huis Israëls; zo zult gij het woord uit Mijn mond horen, en hen van Mijnentwege waarschuwen.
Als Ik tot den goddeloze zeg: O goddeloze, gij zult den dood sterven! en gij spreekt niet, om den goddeloze van zijn weg af te manen; die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven, maar zijn bloed zal Ik van uw hand eisen.
Maar als gij den goddeloze van zijn weg afmaant, dat hij zich van dien bekere, en hij zich van zijn weg niet bekeert, zo zal hij in zijn ongerechtigheid sterven; maar gij hebt uw ziel bevrijd.
Daarom, gij mensenkind! zeg tot het huis Israëls: Gijlieden spreekt aldus, zeggende: Dewijl onze overtredingen en onze zonden op ons zijn, en wij in dezelve versmachten, hoe zouden wij dan leven?
Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?

Zo ernstig is de prediking van het Woord.
Voor die ze brengen en die ze horen.
En zalig is hij die dit hoort en het bewaart.
Want naar dat Woord zal God in dit en in het toekomende leven oordelen.
Het evangelie zal de maatstaf zijn voor onze hemelse Rechter.
Hij zal vragen of u Zijn getuigenis en dus ook Zijn Schrift hebt aangenomen of verworpen, en
indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
( Openb.22:19)

Elke lezing en overdenking van de Heilige Schrift in de kring van het gezin of in persoonlijk leven is een openen van Gods Woord. En in dat openen komt de Heere met een boodschap tot ons, die niet ledig tot Hem terugkeert. En sterker nog, Zijn Woord is zelf de goddelijke aankondiging, dat Hij geen lust heeft in onze dood, maar daarin dat wij ons bekeren en leven.
En ieder die dit aanbod van de genade versmaadt, versmaadt het leven en kiest voor de dood.

Indien deze dingen sterker onder ons leefde, zouden wij voorzichtiger en tederder met de Schrift omgaan, en zouden wij Gods Woord meer en heilig bewaren. Op dezen zal Ik zien, spreekt de Heere; op de arme en verslagene van geest, en die voor Mijn Woord beeft (Jes.66:2).
En dit beven voor Gods Woord wordt geboren, ja door de wederbarende werking van de Heilige Geest, maar ook uit het besef dat dit Woord is een kracht ten leven of ten dode, en dat zij nooit werkloos blijft. Zij spreekt zalig of zij verdoemt. Zij opent of zij sluit; indien zij niet is tot een opstanding, is zij tot een val.

De Ware gebondenheid
Al ons denken, onze daden
Stijgen nimmer tot Gods troon
Onze drang naar goed en schoon
Is betrek’lijk, blijft gebonden,
Vastgeketend door de zonden:
Zonde is der zonden loon.
Maar in het licht van Gods genaden
Legt in ’t hart Zijn vaste gebod.
Niet ons denken, onze daden,
Maar de bede om genade
Is de band van 't hart aan God

BASTIAAN161 · Berichten: 114

JANS221 schreef:

Het heeft geen zin om hier iets tegenin te brengen, de uitkomst staat al vast, want de bijbel heeft immers altijd gelijk? Geloven in God maakt zo eigenlijk plaats voor geloven in de bijbel, of zelfs een bepaalde interpretatie ervan.

Betreft “bepaalde interpretatie”:
Moet ik echt opnieuw herhalen, dat ik fouten kan maken, en ook wel menigmaal heb gemaakt, dus dat ik daarom altijd open sta voor Bijbelse correcties, en dat ik bij de teksten die ik noem continue zeg dat het lijkt te duiden op … want ik kan ook interpretatie fouten maken.
Dus hoezo zou de uitkomst van de interpretatie vast staan? Hoe kom je daar bij?

Opvallend:
Je verwijt mij dat ik zeg dat de Bijbel altijd gelijk heeft ??
Heeft volgens jou dan de Bijbel soms ongelijk ??

En bovendien, begrijp je niet de logica?
Zelfs een moslim of atheïst zou kunnen beoordelen of het zelfgetuigenis van de Bijbel wel of niet claimt Gods Woord te zijn.
Dat is logica. Dat geldt of dat geldt niet, ongeacht of de Bijbel altijd gelijk heeft of niet. Ik heb je aangetoond waarom de Bijbel zelf getuigt dat het Gods Woord is. Welk gegeven argument klopt volgens jou niet?
Is de Bijbel Gods Woord?

BASTIAAN161 · Berichten: 114

JANS221 schreef:

De Bijbel zie ik als een verzameling verhalen, poëzie en liederen waarin mensen door al de eeuwen heen hebben vastgelegd wat ze van en met God ervaren hebben. Geschreven door mensen die vanuit hun eigen geloofsbeleving iets door wilden geven en die geïnspireerd werden tot schrijven. Ze kregen echt niet van God alles gedicteerd, wat ze zonder na te denken op moesten schrijven. God schakelt de mens niet uit, maar juist in. Ieder mens is uniek en vertelt zijn of haar verhaal op eigen wijze. God spreekt door de schrift heen, mensen worden erdoor geraakt. Door God geschreven is niet hetzelfde als door God geïnspireerd.

Inspiratie is dat God hen in hun schrijven zo geleid en bestuurd heeft dat zij Gods woorden hebben opgeschreven. Er is een menselijke factor zo hebben schrijvers bijvoorbeeld een eigen stijl, heeft de een meer ingewikkelde zinnen dan de ander. Maar de menselijke factor wordt gestuurd en voor fouten behoed.

Als Christus bijvoorbeeld een wet van Mozes citeert, dan noemt hij soms Mozes, maar soms ook de Auteur die achter Mozes staat met "Want God heeft geboden, zeggende" (Matt.15:4).
Als Christus bijvoorbeeld David citeert, dan noemt hij soms David, maar soms ook erkennende de Auteur die achter David staat met "want David heeft door den Heiligen Geest gezegd" (Mark.12:36).

Vandaar, "Al de Schrift is van God ingegeven…" (2 Tim.3:16).
De Bijbel claimt veelvuldig Gods Woord te zijn. Het is van God ingegeven door de onfeilbare ingeving van de Heilige Geest. Haar gezag berust op haar Goddelijkheid..
De oorsprong van de Schrift ligt niet in de wil van mensen, maar in de werking van Gods Geest. Daaruit volgt dat wij in de Schrift, al is zij door mensen geschreven, niet met een gewoon menselijk boek te doen hebben.
"Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging; Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van de Heilige Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken." (2 Petrus 1:21).

God is dus de Auteur: het komt met het gezag van God.
Zoals wiki zegt: Een auteur (van het Latijnse auctor, schrijver) is de oorspronkelijke geestelijke eigenaar. Denk maar aan het woord autoriteit. De Bijbeltekst komt met de autoriteit van God.

Om concreet te zijn met een voorbeeld, wie heeft volgens jou Jeremia geschreven? Is dat ook Gods Woord? En heeft het goddelijk gezag?

JANS221 schreef:

De boodschap die doorklinkt (ook uit teksten uit het Oude Testament) is een verkondiging en oproep tot omkeer en bezinning, tot eerbied voor de Schepper en de schepping, tot liefde voor God en de naaste. En bovenal een boodschap van liefde van God voor de mens.

Zeker. Maar de mens ervaart dat niet altijd zo als liefde. Profeten die God Woord brachten werd menigmaal het zwijgen opgelegd. Het volk hoorde liever de woorden van vrede vrede. Doch er was geen vrede.

JANS221 schreef:

Pas eeuwen na Christus is de canon vastgesteld (deels om ketterse invloeden tegen te gaan) en is de Bijbel zoals wij die nu kennen tot stand gekomen.

Gods Woord die gebracht werd, werd per direct erkend. De brieven kregen dezelfde goddelijke autoriteit als het OT . Brieven werden ook uitgewisseld door de gemeenten (kol.4:16). Wel waren de Christen verspreid over een groot gebied, waar ook regelmatig vervolging was, dus bepaalde gebieden werden bepaalde brieven wat later bekend en als gezaghebbend bevestigd. Er was in eerste instantie ook niet direct noodzaak om officieel een canon-lijst aan te leggen. Dat kwam pas later naar de voorgrond toen ook alle directe getuigen en apostelen niet meer leefden en er ketters op kwamen die iets anders beweerden dan in de gemeente algemeen erkend was.
De laatste NT-boek is geschreven omstreeks 95 n.c. en omstreeks 170 n.c. is al een canon bekend die grotendeels overeen met de 27 boeken die tegenwoordig worden erkend als het Nieuwe Testament, hoewel er ook enkele verschillen zijn.

JANS221 schreef:

Na die tijd zijn er meer oude(re) handschriften gevonden, die zodoende niet meer in de Bijbel terecht zijn gekomen.

??
De canon vindt niet zó plaats, dat geheel uitwendig en vormelijk de kerken en kerkleraars, de synodes en theologen met elkaar strijden welk boek gezag zal hebben of niet.
Want als het zó stond was de vaststelling van het Nieuwe Testament louter mensenwerk. Dan heeft menselijk oordeel beslist. Dan zou tenslotte van onze erkenning afhangen wat Gods Woord is of niet. En zó staat het niet.
De boeken van het Nieuwe Testament zijn in deze canon opgenomen omdat ze van goddelijk origine zijn en in de gemeente gezag hadden.. En niet omgekeerd, en ook de vorming van het Tweede Bijbeldeel heeft plaats gevonden onder leiding van de Heilige Geest. De Geest van God heeft niet alleen de schrijvers geïnspireerd; niet slechts de Schrift tot stand gebracht, maar die boeken ook verder bewaard. En de Kerk bij de aanvaarding van Zijn werk door Zijn goddelijk licht geleid. Zijn werk zou zelfs niet compleet zijn wanneer Hij Zich aan Zijn Kerk bij de vaststelling van de Canon had onttrokken en de produkten van Zijn inspiratie had overgegeven aan louter menselijk goedvinden. Nimmer laat de Geest Zijn werk los. Hij “drijft” de profeten als zij het Woord Gods brengen. Hij werkt in hen wanneer zij het gesprokene opschrijven en hun Schrift teboek stellen. Hij leidt de redacteuren en verzamelaars zó dat de Heilige Schriften zo’n gestalte aannemen als dit in de raad des heils onder de middelen van de genade door God voor Zijn Kerk voorbestemd was. Maar hij is ook in het midden van Zijn Kerk wanneer deze de geschriften van het Nieuwe Testament bundelt. Dit blijkt uit de maatstaf (canon is eigenlijk rietstaf of meetroede) die de Kerk aanlegt.
De canon is niet een menselijk oordeel. De norm ligt niet in wat de Kerk goedvindt, maar de beslissende factor is of een geschrift in zichzelf goddelijke autoriteit bezit.
Voor haar heeft van de aanvang af gegolden de vraag, of de boeken zie zij bezat boeken waren die haar van Godswege toekwamen en waarvoor ze om die reden zwichten moest. En de beantwoording van deze vraag was de enige leidraad bij de vaststelling van de lijst van canonieke boeken.

JANS221 schreef:

In de loop der eeuwen is er ook veel gewijzigd en aangepast in de oorspronkelijke teksten. Oude traditionele verhalen van de geschiedenis van `Israël` werden aangevuld, veranderd of opnieuw verteld, afhankelijk van de op dat moment geldende behoefte. Ook bij het vertalen zijn er passages toegevoegd die er niet stonden.

Nee dat is niet zo.

JANS221 schreef:

Teksten kunnen inspirerend zijn voor je geloof en leven, om van daaruit naar de medemens te kijken en niet veroordelend zijn. En zo kunnen christenen tot verschillende interpretaties van teksten komen. Je hoeft je niet uit angst vast te klampen aan inzichten uit het verleden, het verhaal gaat verder, het verhaal leeft…..

Bedoel je met inzichten uit het verleden, ook de inzichten die in de Bijbel staan ?
De inzichten van Christus, of de inzichten van God zoals overgebracht door de profeten en apostelen ?
Aan die inzichten klamp ik me in ieder geval wel vast. Want dat is de vastigheid waarop we mogen bouwen. En als het gaat om interpretaties van die Bijbelteksten, daarover kun je vanzelfsprekend anders over denken.

JANS221 schreef:

Maar al te vaak wordt mensen de mond gesnoerd met: ``Dit is het woord van God``. Zodra dat uitgesproken is, mag er verder niet meer gereageerd worden. Het einde van alle tegenspraak. Andere opvattingen en meningen worden zo de kop ingedrukt.

Maar al te vaak word het BijbelWoord de kop ingedrukt met “ik heb een andere mening”.
Dit is niet goed. En wat jij benoemt is niet goed.
Maar laten we concreet zijn. Op dit forum is geen van beide aan de orde, toch?
Waar het om gaat is Gods Woord want dat is voor een Christen gezaghebbend. Maar de interpretatie kan verschillend zijn. Want men kan de Bijbel ook uit context citeren en laten buikspreken.
Vandaar dat ik tot in den treure oproep mij bijbelse correctie te geven op de Bijbelteksten die ik citeer, en op de teksten die iets lijken te zeggen.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

JOL252 schreef:

Ik heb het ook niet over de bijbelschrijvers maar over de tegenwoordige farizeeërs.

Ik neem aan dat je mij hier niet mee bedoelt, anders hoor ik het graag.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

JOL252 schreef:

Vetgedrukte tekst: wie noemde dat?

foutje, heb het net aangepast.

JOL252 schreef:

Ja, geïnspireerd door de Heilige Geest...

Inderdaad. De Bijbel is geschreven niet door de wil van mensen maar door God. Uit naam van God, in opdracht van God. Daarom citeert Christus wel bijvoorbeeld David, maar ook wel simpelweg met: 'De Heilige Geest zegt'. God is de Auteur van de Bijbel.

JOL252 schreef:

... maar gevaarlijk wordt het als mensen dit voor zichzelf claimen (zie historie van deze wereld) en het tot wetmatigheid stellen boven alles en op van alles en nog wat van toepassing maken.

Daar is bij de Bijbelschrijvers geen sprake van. Die claimen niet het gezag voor hun zelf, maar claimen gezag uit naam van hun Zender. En daarom is Gods Woord ook gezaghebbend voor ons. Don't shoot the messenger.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

CHRISTIANMATCH schreef:

Hallo Bastiaan,
Graag dus deze start-post aanpassen.

Heb het nu aangepast, door aan te geven wat de bedoeling is, en de aanleiding was. Verder de inhoud sterk verkort. En de layout aangepast ter vergroting van de leestbaarheid (o.a. via tussenkopjes).
Deze onderwerpen voeren meestal wel wat verder dan korte uitwisselingen, dus ook concrete bijdragen kunnen ietwat langer zijn dan elders, maar ik poog het binnen de perken te houden.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

Is de Bijbel Gods Woord?
Tegenwoordig denken velen verschillend over de Bijbel en wat het is.
Maar wat zegt de Bijbel zelf daarover. Wat is de zelfgetuigenis van de Bijbel?

Daarbij geldt vanzelfsprekend het gevaar de Bijbel te laten buikspreken of uit context te halen. Daarom is er altijd ruimte voor Bijbelse correcties op datgene wat wordt benoemd ( graag zelfs).
De aanleiding van dit onderwerp was een discussie in een ander draad ( over echtscheiding), waar een verschillend Bijbelvisie aan de oppervlakte kwam. Maar uitweiding in die draad is m.i. daar off-topic, dus vandaar dat ik dit draadje even heb geopend.
Om alvast een kort en bondig aftrap te geven:

In opdracht
De Bijbel is niet voortgebracht door de wil van mensen. Het komt ten diepste niet op uit een persoonlijke begeerte tot schrijven. Het is niet zo dat de profeten, apostelen en evangelisten uit zuiver individuele overweging ertoe kwamen de omwandeling van de Heiland te tekenen of een stuk van de waarheid te ontvouwen. De achtergrond schuilt in de opdracht van God aan Zijn profeten, en de opdracht, die Jezus Christus aan Zijn apostelen gegeven heeft.

Door God ingegeven
De Bijbel claimt veelvuldig Gods Woord te zijn. Het is van God ingegeven door de onfeilbare ingeving van de Heilige Geest. Haar gezag berust op haar Goddelijkheid..
De oorsprong van de Schrift ligt niet in de wil van mensen, maar in de werking van Gods Geest. Daaruit volgt dat wij in de Schrift, al is zij door mensen geschreven, niet met een gewoon menselijk boek te doen hebben. Al de Schrift is van God ingegeven. (2 Tim.3:16).

God is de Auteur.
En neem bijvoorbeeld ook Petrus. Hij zegt wel heel stellig “wij zijn geen kunstiglijk verdichte fabelen nagevolgd”. Maar hoe weet hij dat zo zeker? De Schrift waarop hij zich beriep was toch vele honderden jaren oud. Petrus geeft 2 redenen:

De eerste reden is dat hij zelf getuige was van Christus Majesteit: Hij was erbij toen Christus op de berg verheerlijkt werd. Petrus heeft tezamen met de discipelen Gods stem vanuit de Hemel gehoord die toen zei over Jezus: “Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem”.

En de tweede reden die Petrus geeft is de Schrift:
“En wij hebben het profetische Woord, dat zeer vast is, en gij doet wel dat gij daarop acht hebt, als op een licht schijnende in een duistere plaats”.
Petrus noemt de Schrift dus ‘vast’. Als iets vast is dan betekent dat, dat je daar van op aan kunt. Een stevig en betrouwbaar steunpunt. Je kunt erop bouwen. Het is een fundament. Petrus zegt dat je er zelfs op moet achten als een licht schijnende in de duisternis. Zoals psalm 119 zegt “Uw woord is een lamp voor mijn voet en een licht voor mijn pad”.
En dit is zo omdat, zoals Petrus zegt, het een “profetische Woord” is. Profetie is Godsspraak; het zijn Woorden van God. De Schrift is Gods Woord.
En Petrus legt daar direct verdere nadruk op als hij vervolgt met:
“Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging; Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van de Heilige Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.” (2 Petrus 1:21).

Dus de stelligheid is gebaseerd op het feit dat de Schrift niet voortgebracht is door mensen maar door de Heilige Geest. Door God. Dé Auteur.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

ANNETTE050 schreef:

De laatste weken ben ik er erg mee bezig geweest of God de Schepper is van alles of dat alles geëvolueerd is.
Als ik dan alleen naar de natuur kijk....dan openbaart God Zichzelf al eigenlijk....maar een steekhoudend argument kon ik maar niet vinden.
Totdat ik me opeens realiseerde, dat Mozes de berg op is geweest en dat God Zelf op twee stenen tafelen de wet geschreven heeft. En daarin staat dat Hij de hemel en aarde gemaakt heeft in 6 dagen.
Ex 31:18 '...de twee tafelen der getuigenis; beschreven door de vinger Gods...'
Ex. 32: 15 en 16: '...de tafelen waren het werk van God en het schrift was het werk van God, op de tafelen gegrift....'
Ex. 34:1 '.....dan zal Ik op de stenen tafelen de woorden schrijven, die stonden op de eerste tafelen....'

Het gaat hierbij niet om de wet, maar om het feit wat God hierin over Zichzelf zegt, en dat Hij Zelf de tafelen geschreven heeft.
Hij heeft Zelf op de stenen tafelen geschreven dat Hij de aarde geschapen heeft in 6 dagen.
Dan is dat toch ook zo?

Volkomen met je eens.
Het feit dat God zelf de stenen tafelen geschreven heeft over dat Hij de aarde geschapen heeft in 6 dagen, is wel een heel sterk punt.
Maar eigenlijk geldt dat ook voor bijvoorbeeld heel het boek Genesis; ook dat is onderdeel van Gods Woord. Want zo gingen Christus en de apostelen er ook mee om: als Gods Woord, tot op de komma. Inclusief de historische gebeurtenissen die erin beschreven zijn.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

THOMAS968 schreef:

Het is een soort tophit in chrsitelijke kring. Ik moet wel zeggen dat ik als ik het verhaal lees van een vrouw van net vijfig, die weet dat ze zal overlijden, het lied wel veel persoonlijker wordt. Dan kijk je anders tegen het leven aan. Ik vond de tekst wel eens wat lijdzaam maar nu je de omstandigheden kent waarin ze het schreef, springt het vertrouwen er veel meer uit. De zin: Leer mij slechts het heden dragen, lees je dan heel anders. Zo zie je maar.

Mee eens.
Ze schreef in die periode meer gedichten, zoals:

Sinds ik het weet

Sinds ik het weet — ik weet het wel, ofschoon
Nog onder ons angstvallig wordt ontweken,
Het booze woord te noemen, dat bij ’t spreken
Lacht ruw of wat onzuiver klinkt van toon, —

Sinds ik het weet, werd mij de overvloed,
De schoonheid en de zoetheid aller dingen,
Die mij alom omgeuren en omringen,
Nog wél zoo liefelijk en wél zoo zoet.

Sinds ik het weet, schijnt mij de atmosfeer
Doorwasemd en doorgeurd van zoele togen,
Het is of ieder zintuig en vermogen
Nog fijner werd en scherper dan weleer.

Sinds ik het weet, treed ik, wien ik ontmoet,
Den vreemden en den vrienden op mijn wegen,
Ontroerder en vertrouwelijker tegen,
En ’k groet ze met een vriendelijker groet.

Sinds ik het weet, is God mij meer nabij
En vaak, in d’ernst van ’t aardsche spel verloren,
Zoo ernstig en zoo diep als ooit te voren,
Gevoel ik plots Gods glimlach over mij.
Jacqueline van der Waals
Uit: Laatste verzen (1922)

THOMAS968 schreef:

Nog even de traditionele uitvoering. Het orgelspel ervoor vind ik vreselijk maar het lied is wel mooi, sla het tot 0:49 rustig over, al is de begeleiding dan wel weer goed.

http://www.youtube.com/watch?v=9TxRZUNRMAU

Thomas, vreselijk die bombastische orgelintro's.

Je kunt de link ook direct na 49 sec laten beginnen door er een hekje achter te zetten met de starttijd:
http://www.youtube.com/watch?v=9TxRZUNRMAU#t=49

Vaste Rots van ons behoud http://www.youtube.com/watch?v=7Y3m7Cy25Cg

BASTIAAN161 · Berichten: 114

Jacqueline Elisabeth van der Waals werd geboren op 26 juni 1868, als dochter van de Nobelprijswinnaar natuurkunde Johannes Diederik van der Waals.
In 1921 kreeg ze maagkanker.
Toch bleef ze doorgaan met schrijven.
Een van haar gedichten is het bekende lied: "Wat de toekomst brengen moge".
Ze overleed een jaar later op 29 april 1922.

http://www.youtube.com/watch?v=woq5rZK5o2A

Wat de toekomst brengen moge

Wat de toekomst brengen moge,
Mij geleidt des Heeren hand;
moedig sla ik dus de oogen
naar het onbekende land.
Leer mij volgen zonder vragen;
Vader, wat Gij doet is goed!
Leer mij slechts het heden dragen
met een rustig kalmen moed!

Heer, ik wil Uw liefde loven,
al begrijpt mijn ziel U niet.
Zalig hij, die durft gelooven,
ook wanneer het oog niet ziet.
Schijnen mij Uw wegen duister,
zie, ik vraag U niet: waarom?
Eenmaal zie ik al Uw luister,
als ik in Uw hemel kom!

Laat mij niet mijn lot beslissen:
zoo ik mocht, ik durfde niet.
Ach, hoe zou ik mij vergissen,
Als Gij mij de keuze liet!
Wil mij als een kind behand'len,
dat alleen den weg niet vindt:
neem mijn hand in Uwe handen
en geleid mij als een kind.

Waar de weg mij brengen moge,
aan des Vaders trouwe hand
loop ik met gesloten oogen
naar het onbekende land.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

BASTIAAN161 schreef:

Mijn buurman zegt dat hij jouw niet begrijpt, en hoe je ooit in een liefdeloze God kan geloven die Jezus liet lijden. En dat zijn God veel liefdevoller is dan jouw God. En dat Hij blij is dat ze hem niet met een vingertje wijzen over het feit dat hij loochent dat Christus geleden zou hebben voor ons.

Wat zou jij zeggen tegen deze buurman?
Helemaal niets?

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn]

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn:]

WILLEMIJN232 schreef:

Wat ik denk? Dat het jammer is dat je mijn tekst niet goed leest. Daar heb ik aangegeven dat wij er toch niet uitkomen in deze discussie en dat ons niets anders rest om elkaar in het geloof te respecteren......

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman is blij met jou. Jij hebt geen enkele inhoudelijk antwoord op zijn loochening van Christus, alleen jouw volle respect voor zijn geloof.
Maar hij hoopt wel dat je ooit eens een wat liefdevoller gelooft krijgt. Maar hij respecteert ook dat je nog niet zo ver bent.

CHATULIEM619 schreef:

Je ervaart hetzelfde probleem he, ....

Reageren staat haar iedereen vrij.
Maar het is wel jammer dat op een onderwerp die de kern lijkt te raken die deze topic ver overstijgt en die zelf door haar aangeroerd is, geen aanspreekbaarheid blijkt tot dusver.
Maar dat geeft verder niet.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

BASTIAAN161 schreef:

Mijn buurman zegt dat hij jouw niet begrijpt, en hoe je ooit in een liefdeloze God kan geloven die Jezus liet lijden. En dat zijn God veel liefdevoller is dan jouw God. En dat Hij blij is dat ze hem niet met een vingertje wijzen over het feit dat hij loochent dat Christus geleden zou hebben voor ons.

Wat zou jij zeggen tegen deze buurman?
Helemaal niets?

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn]

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

.

WILLEMIJN232 schreef:

Wat ik denk? Dat het jammer is dat je mijn tekst niet goed leest. Daar heb ik aangegeven dat wij er toch niet uitkomen in deze discussie en dat ons niets anders rest om elkaar in het geloof te respecteren......

Mijn d.b. buurman is blij met jou. Jij hebt geen enkele inhoudelijk antwoord op zijn loochening van Christus, alleen jouw volle respect voor zijn geloof.
Maar hij hoopt wel dat je ooit eens een wat liefdevoller gelooft krijgt. Maar hij respecteert ook dat je nog niet zo ver bent.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

ZWAAN995 schreef:

Het woordje " hoogstverachtelijke " is oud nederlands woord waarin een predikant meedeelde in een preek het staat niet in de Bijbel dat klopt.

Wat wel in de bijbel staat is dat het een zonde is volgens o.a. I Kor.6:9.
Wat ook in de bijbel staat is dat een zonde zeer ernstig is en gruwelijk is.
En dan zijn er wellicht opmerkingen te plaatsen bij woordkeuze.
Maar je doorklinken van verontwaardiging en bewogenheid over de daden die ingaan tegen Zijn gebod, lijkt me op z’n plaats.
Alle zonden zijn hoogverachtelijk en hoogverwerpelijk, met name de geboden die van kracht zijn voor de NT-gemeente en waarvan de onveranderlijke God zijn gruwel heeft uitgesproken.
Maar uiteindelijk, maakt het denkt ik niet uit of je crashed met een snelheid van 200 of 210 km/uur. Dood is dood; We verdienen allemaal door onze zonden de doodstraf.
Niemand is beter of slechter dan de ander we staan allen gelijk namelijk met lege handen voor Zijn troon.

Slechts door de genade in Jezus Christus hebben we verzoening met God. We staan allemaal gelijk: de scheidslijnen in dit leven loopt niet via de mate van smetteloosheid, maar door het geloof; tussen zij die telkens weer opnieuw de wil van onze Hemelse Vader willen doen, en zij die eigen wegen wensen te gaan.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

HARALD940 schreef:

Als God zegt in het eerste en tweede gebod zegt;

"Vereer naast mij geen andere goden.
Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij."

Waarom zou God dat tegen hun zeggen?
Dat is toch omdat ze uit een situatie komen vanuit Egypte waar ze geleerd hebben onder de Egyptenaren om al hun goden te aanbidden en ervoor te buigen, er afbeeldingen van te zien en te maken voor hun tempels.

Ten eerste moet je oppassen om in te vullen waarom God iets wel of niet zegt.
Ten tweede, is het zeker waar dat het gebod ook van toepassing was op de afgoden die die kenden uit Egypte. Maar het mag zeker niet beperkt worden tot alleen de Egyptische afgoden.
Afgoderij is in de plaats van den enige ware God, naast Hem iets anders verzinnen of hebben, waarop de mens zijn vertrouwen zet. Ook bijvoorbeeld geld kan een afgod zijn.

Nu is de uitleg-methode dat geld geen afgod is omdat het gebod gegeven is in de context van egypte dus daar alleen op van toepassing, ronduit onwaar.
Evenzo is de uitlegmethode onwaar dat mannen niet met mannen naar bed mogen gaan, alleen zou slaan op tempelprostitutie. Dat is Schriftverdraaiing. Het hoofdstuk in het OT noemt verschillende zonden op zedelijk gebied ( o.a. het niet met dieren doen). En Paulus herhaald het verbod met bijna exact dezelfde soort bewoording: Niet met mannen naar bed gaan! Zonder dat enige restrictie op die verbod wordt genoemd.

HARALD940 schreef:

En ook wanneer ze in Israël zijn aangekomen blijft het gebeuren dat ze niet (alleen) God aanbidden maar ook godenbeelden en asjerapalen maken om te aanbidden, regelmatig heeft God ze daarvoor gestraft, maar pas na de wegvoering naar Babylon is dat radicaal verandert, toen pas zijn de Israëlieten echt gestopt met het aanbidden van afgoden, en het eerste en tweede gebod echt gaan houden.

Nee, dat is niet radicaal veranderd. Continue van het begin tot het eind waren er periodes van trouw die snel gevolgd werden door ontrouw.

HARALD940 schreef:

En ook in het NT wanneer de apostelen buiten Israël evangeliseren lopen ze tegen dezelfde problemen aan als de Israëlieten voor de wegvoering naar Babylon, er zijn overal tempels te zien, overal afgoden bij iedereen in huis, en elke afgod heeft zijn eigen tempel viering in wat voor vorm dan ook. En de apostelen reageren daarop in hun brieven naar de gemeentes waar ze heen schrijven.

Afgoderij is nooit weggeweest van het aller begin tot heden ten dage.
Dat er ook afgoderij was ten dage van de apostelen staat niet ter discussie.
Maar nog steeds geeft dat geen enkele legitimiteit om een helder verbod om met mannen naar bed te gaan te verdraaien en te beperken met invullingen die niet in de tekst staan.

Gods Woord zegt in I Kor.6 om niet met mannen naar bed te gaan.
Maar de mens filosofeert en redeneert en komt tot de conclusie dat niet verkeerd hoeft te zijn als mannen wel gewoon met mannen naar bed gaan.

HARALD940 schreef:

Dit alles is in reactie op de actie die men deed in die tijd.
Waarom dan toch de bijbel uitleggen met alleen de bijbel, en niet ook met de levenssituatie erbij nemen waarin de tekst geschreven was.
Dat zou hetzelfde zijn als het uitleggen van het Wilhelmus en de hele Spaanse overheersing er niet in mee nemen.

Ach dezelfde vragen stond Christus ook voor. Waarom aankomen met teksten van een paar duidend jaren oud? Elke situatie heeft toch zijn eigen vragen en eigen ethiek en eigen oplossingen ?
Nee Christus wierp zich telkens op de Schrift.
Eindeloos beroept Hij zich telkens op de Schrift. Als bewijsvoering voor zijn betoog, als verdeding op aanvallen, etc. Als Christus zegt:
“Er staat geschreven!”.
Dat het einde van alle tegenspraak.
Want het geschrevene is het Woord van God. Het is niet slechts Paulus die het schrijft, maar het verbod heeft goddelijk gezag.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

Bastiaan schreef:

Mijn buurman zegt dat hij jouw niet begrijpt, en hoe je ooit in een liefdeloze God kan geloven die Jezus liet lijden. En dat zijn God veel liefdevoller is dan jouw God. En dat Hij blij is dat ze hem niet met een vingertje wijzen over het feit dat hij loochent dat Christus geleden zou hebben voor ons.

Wat zou jij zeggen tegen deze buurman?
Helemaal niets?

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

WILLEMIJN232 schreef:

betreft “Mannen die met mannen liggen evenzo vrouwen met vrouwen = ZONDE”]
Als je de Bijbel zo goed kent als dat je schrijft weet je ook vast dat bij mannen liggen niet altijd betekent dat ze een verhouding hebben he?
In die tijd woonden mannen ook wel met vrouwen samen zonder verhouding of wat dan ook....en als je dan je zelfbeheersing bewaart is dat een toppunt van trouw aan God......

Het liggen bij mannen heeft zeker wel een sexuele connotatie. We hebben het in Kor.6:9 over het woorden ‘arsenokoitai’. Een samenstelling tussen ‘arsen' en ‘koite’.
'koite'staat ook een paar keer in de bijbel en betekent ‘bed’ ( zoals b.v.in Luk.11:7), maar vaak met een sexuele connotatie:
Hebr.13:4 “Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed[koite] onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.”
Rom.13:13 “Laten wij, als bij lichte dag, eerbaar wandelen, niet in brasserijen en drinkgelagen, niet in wellust[koite] en losbandigheid, niet in twist en nijd!”
Rom. 9:10 “En niet alleenlijk deze, maar ook Rebekka is daarvan een bewijs, als zij uit één bevrucht[koite] was, namelijk Izak, onzen vader.”

Overigens, de sexuele connotatie van het “met iemand naar bed gaan” is ook in het nederlands duidelijk. ( Daarnaast is ook het Griekse woord ook gewoon in het Nederlands bekend als: Coïtus. En iedereen weet wat dat betekent ).

( Maar, hoewel daar geen goede grond voor is, je toch meent dat het in 1 Kor.6:9 gewoon om liggen gaat, ook dan mogen mannen dus klaarblijkelijk niet mannen naar bed gaan)

SHANITA130 schreef:

Homoseksualiteit
“Gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.” (Lev. 18: 22). Het lijkt duidelijker dan het in werkelijkheid is. Veelal wordt deze tekst (en anderen, zoals Lev. 20: 13) geïnterpreteerd als een duidelijke verwerping van homoseksualiteit.
We moeten deze teksten echter wel in hun verband en culturele context lezen, ‘want het hermeneutische principe van de Bijbel is niet algemeenheid maar contextualiteit’*6. In de omringende Egyptische en Kanaanitische culturen weelde de homoseksuele (tempel)prostitutie. Kinderen werden aan de Moloch geweid, zelfs dieren werden misbruikt voor deze religieus-seksuele praktijken*7. Orgiën waren een soort van eredienst. De fallus werd verheerlijkt. In die context zegt Mozes dat het een gruwel is in Gods ogen. We moeten ons terecht afvragen of daarmee elke liefdevolle homoseksuele relatie wordt bedoeld.

Je geeft het antwoord zelf:
Gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het
Niets in de tekst en bijbelse context verwijst naar een beperking.
Dit aspect gaat infeite over de omgang met de Bijbel en wat de Bijbel is.
Jij zegt “Mozes zegt”. Maar geloof je dat het een goddelijk gebod is. Geloof je dat de Bijbel Gods Woord is?

SHANITA130 schreef:

Het komt ook niet overeen met het volledig mens worden. Als mens mag je jezelf ontplooien. Je mag zijn wie je bent. Waarom zou dat niet gelden voor de homofiele medemens? Waarom zou hij zich niet mogen ontwikkelen tot volledig mens? Seksualiteit mag niet worden onderdrukt! De mens is geroepen om vrij te zijn. Een nieuwe levenswandel betekent niet dat de homofiel zijn gevoelens onderdrukt, maar dat hij een grondhouding van respect voor de ander koestert. Intimiteit en seksualiteit mogen een uiting van liefde zijn, nooit van dwang en onderdrukking. Dat geldt trouwens voor alle mensen, niet alleen voor de homofiel. De nieuwe levenswandel betekent dat je jezelf accepteert en aanvaart zoals je bent. Je mag jezelf zien in het licht van de Eeuwige, gewassen door het bloed van Jezus Christus. Deze God zoekt de verlorenen en redt de onderdrukten. Hij wil jou kennen zoals je bent. Bij hem mag je jezelf zijn, met je eigen specifieke seksualiteit.(..)
Bron: http://www.p-loog.info/Spiritueel/seksualiteit_in_bijbels_perspect.htm

Je zegt: “Je mag zijn wie je bent”, en “De nieuwe levenswandel betekent dat je jezelf accepteert en aanvaart zoals je bent”.

Je noemt geen bijbelteksten. Dit is dan ook een visie die niet uit de bijbel komt (als je meent dit wel te kunnen onderbouwen vanuit de bijbel dan hoor ik graag je teksten).
God zegt: weest Heilig want ik ben Heilig.

Jij heb Christus leren kennen in je leven. En je hebt daar heel mooi van getuigt. Met bijzondere waardering en respect heb ik dat van je gelezen. Als door Christus Zijn Vader jouw Vader is, dan herken ik in jouw mijn Zuster.
Ik weiger mijn mening te plaatsen tegenover jouw mening, want geen van beiden vormen een goed uitgangspunt. Het enige dat ik hoop is in jouw bijdrages de visie te horen van Onze Vader ( bouwend en verwijzend naar Gods Woord), en ook hoop ik jouw visie te beantwoorden met een reactie gebaseerd op Gods Woord ( en als ik daarin faal hoop ik op je bijbelse correcties)

Terug naar het onderwerp, over de nieuwe levenswandel. Mogen we bij de pakken neerleggen bij onze zondige ‘ik’ of dienen we de strijd te strijden tegen de zonde, uit dankbaarheid voor Christus zoenoffer. Efezen 4 vers 20 t/m 24 zegt:
“Doch gij hebt 42Christus alzo niet geleerd;
Indien gij maar Hem gehoord hebt en door Hem geleerd zijt, gelijk de waarheid in Jezus is;
Te weten dat gij zoudt afleggen, aangaande den vorigen wandel, den ouden mens, die verdorven wordt door de begeerlijkheden der verleiding,
En dat gij zoudt vernieuwd worden in den geest uws gemoeds,
En den nieuwen mens aandoen, die naar God geschapen is in ware rechtvaardigheid en heiligheid.
Daarom, legt af …”

Christus zelf zegt ook heel duidelijk in Matt.5:24
“Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op en volge Mij.”

Er zijn veel teksten hierover. Christus volgen is niet jezelf aanvaarden zoals je bent, maar je eigen wezen en verlangens afwijzen en ertegen vechten.
Wij zijn niet van onszelf, maar wij zijn van Christus. Wij leggen de oude mens die wij zijn af.

Dat leidt niet tot een overgave en vrijheid van het vlees, maar tot kruisiging, en kastijding, en vrijwillige overgave tot marteling van het vlees. Geestelijk, en ook letterlijk als je de kerkelijke geschiedenis volgt.

En de nieuwe mens die wij worden, die is niet ons hele zelf, maar ons geheiligde zelf. Een geheiligd lichaam in de Geest die afstand neemt van het vlees en daartegen met alle middelen strijdt. En de Rust in Christus is dat wij deze strijd niet voeren tot overwinning van het vlees, want dat kunnen wij niet. Maar dat wij de overwinning vieren, en het vlees kruisigen - ook al hangt het ons aan en klemt het aan ons tot de dood.

Maar op dat moment dat wij ons bekeren en verenigen met God is er volkomen eenheid en volkomen genade. Die eenheid krijgt vorm en waarheid in het beeld en beleving van het Heilig Avondmaal. En in Christus krijgen wij ook kracht om te volharden. En alle zonde die ons tegen onze wil blijft aankleven die wordt niet geteld en niet gerekend. Want Christus heeft betaald en in Hem volgt op bekering steeds vergeving van zonden. Maar een terugkeer tot, of een blijven in, een geheiligde staat van ons hart - dat is de tempel - is altijd onze priesterlijke taak en de roeping door God. En onze Hogepriester staat ons bij dat alles nabij tegenover God de Vader, en kan dat ook omdat hij alle smarten en verleidingen heeft gevoeld in het vlees en weet van de krachten die aan het vlees trekken. En Zijn Geest dringt ons tot doorzetten en aangrijpen en inzien hoe groot de genade is en hoe groot de lofprijzing is waartoe wij allen worden opgeroepen.

Als je één bent met Christus dan is Christus ook één met jou. Wat dan in jou is Christus? De wedergeboren geest die in alles het vlees aflegt en de wil van God zoekt, of is dat het wedergeboren vlees, dat de Geest aflegt en de wil van de mens zoekt? de algemene richtingwijzer die God geeft is Het Woord van God, en dat snijdt diep in het vlees. En de pijnlijkheid is voelbaar niet voor een enkeling of een enkele groepering, maar in een ieder van ons: wie zich niet wil laten snijden in het vlees, is een onbesnedene van hart.
ALS je strijdt, dan kom je ook dicht tot God. Paulus zegt: strijdt de goede strijd tot het einde. Zoek het koninkrijk van God en de rest krijg je bovendien -

Maar je stuk zegt dan wel weer terrecht: “Je mag jezelf zien in het licht van de Eeuwige, gewassen door het bloed van Jezus Christus. Deze God zoekt de verlorenen en redt de onderdrukten”.
Dit klopt. Maar dit nieuwe leven is niet het berusten in onze zondige neigingen!
"En gesmaakt hebben het goede woord Gods en de krachten der toekomende eeuw,
En afvallig worden, die, zeg ik, wederom te vernieuwen tot bekering, als welke zichzelven den Zone Gods wederom kruisigen en openlijk te schande maken." ( Hebr.6:5-6)

In Christus hebben we een geweldige belofte:
“Ik zal u tot een Vader zijn, en gij zult Mij tot zonen en dochteren zijn, zegt de Heere, de Almachtige. DEWIJL wij dan deze beloften hebben, geliefden, laat ons onszelven reinigen van alle besmetting des vleses en des geestes, voleindigende de heiligmaking in de vreze Gods.” ( 2Kor.6:18 t/m 7:1)

SHANITA130 schreef:

En dan natuurlijk niet pedofielie, waarmee je kinderen beschadigt, maar gewoon 1 op 1 volwassen relaties.

De site waar jij je teksten van haalde heeft 1 hoofddoel, namelijk ruimte scheppen relaties tussen volwassenen en minderjarige kinderen, waaronder sexuele relaties.
De start woorden van de site zijn dan ook: Welkom bij "De Pedoloog"
De criteria die zij gebruiken zijn exact hetzelfde als die jij aanvoerde,
Namelijk het is toegestaan zolang er geen schade aangericht wordt. Zij maken dus onderscheidt tussen bepaalde schadelijke pedosexuele relaties en onschadelijke pedosexuele relaties ( zoals vrijwillig zonder dwang etc). Enkele sprekers passen dit ook toe op incestueuze relaties die volgens hun niet verwerpelijk zijn zolang er geen schade wordt aangericht.

De Goddeloze mens op de troon.
Die zelf uitmaakt wat goed en fout is en zelf criteria aanlegt. Niets aantrekkende van Gods geboden.
Criteria die op het eerste gezicht heel aannemelijk en humaan lijken.
Zoals in de bijbel zo vaak staat: ze deden wat goed was in eigen ogen. Maar hoererij is het. Geestelijke hoererij als we niet meer uitgaan van Christus en Zijn geboden.
Maar Ik heb tegen u, dat gij uw eerste liefde hebt verlaten, staat in openbaring 2:4.

Maar de mensen van deze website VERKONDIGEN juiste de ware en vrije liefde in hun ogen!!
Hoe kan deze spraakverwarring ontstaan? Dat kan omdat de liefde moet worden genormeerd! Johannes geeft antwoord in zijn eerste brief:
Hieraan kennen wij dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en Zijn geboden bewaren. Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren ( I Joh.5:2)
Al wat hiernee tegenstrijdig is, is liefdeloosheid, ook al wordt het ons verkocht onder de vlag van ‘liefde’.

.

BASTIAAN161 · Berichten: 114

WILLEM618 schreef:

Ik denk dat we makkelijk ergens een mening over kunnen hebben, mensen veroordelen, mensen een stempel opdrukken, ergens een kaartje aanhangen "mag niet volgens de Bijbel" en vervolgens lekker verder gaan met ons leven.
Maar als we naar ons zelf kijken, dan is er geen behoefte om een ander te veroordelen. Maar liever, dat we mogen leven uit Liefde, en dat mogen uitstralen, een ander proberen te zien als naaste. En als iemand homo is, en het staat God in de weg, dan is het toch aan God om die mens dat duidelijk te maken?

Waarom pas je je eigen mening niet toe op jezelf?
Als jij vindt dat we niet mogen veroordelen, waarom veroordeel jij me dan tot het hebben van een makkelijke en veroordelende mening? En vervolgens lekker verder gaan met je leven?
Maar als we naar ons zelf kijken, dan is er geen behoefte om een ander te veroordelen. Maar liever, dat we mogen leven uit Liefde, en dat mogen uitstralen, een ander proberen te zien als naaste.
En als iemand in je ogen te makkelijk oordeelt, en het staat God in de weg, dan is het toch aan God om die mens dat duidelijk te maken?

Maar jij weet waarschijnlijk precies waarom je toch meende te moeten reageren en te oordelen over mij, namelijk omdat je me opbouwend wilde laten zien wat God van ons vraagt.
En dat is strevenswaardig!
Alleen dan wel graag uit Gods Woord.
Het is niet waar dat als er onder ons zonde heerst dat we niet daarover hoeven te getuigen. De strijd tegen het kwaad is niet ieder voor zich. Maar wees elkaar een hand en voet.
En je kunt van mening verschillen wat de juiste methode is, maar DAT dit ons gemeenschappelijk doel is daarover zullen we toch niet van mening verschillen?

BASTIAAN161 · Berichten: 114

SHANITA130 schreef:

Mannen met mannen is in het meervoud, impliceert voor mij meerdere partners.

In de grondtekst staat er 1 woord “die bij mannen liggen” namelijk het woord arsenokoitai.
Dat is meervoud van het woord Arsenokoite.
Dit is een samenstelling van de woorden ‘arsen’ en ‘koite’.
De betekenis van deze 2 woorden zelf is:
- 'arsen' staat een aantal keer in de bijbel en betekent telkens: man ( o.a. Mark. 10:6)
- 'koite'staat ook een paar keer in de bijbel en betekent ‘bed’ ( zoals b.v.in Luk.11:7), maar vaak met een sexuele connotatie:

Neem bijvoorbeeld ook de samenstelling:
“Arseno-genes”.
Dat betekent: Van het mannelijk geslacht
“Arseno” betekent: ‘mannelijk’

Als de Nederlandse vertaling dus geeft: “die bij mannen liggen”, moet je niet per se denken aan de kwantiteit van het woorden ( mannen in meervoud), maar aan de kwaliteit ( mannen / mannelijk ).
Verder lijkt Paulus als wetgeleerde, hier het woordgebruik te nemen van de wet. In de wet staat ook:
“een man bij een manspersoon” (Lev.20:13).
(link)

SHANITA130 schreef:

En verder schaar ik mij achter Pieter649:
PIETER649 schreef:
ik heb iets tegen mensen die honderden bijdragen plaatsen over precies die ene zonde die ze niet doen en daar hele enden bijbelstukken bij opzoeken.

Het spijt me dat ik klaarblijkelijk een aanstoot voor jou ben Shanita. Als hoofdargument bracht ik 1 bijbeltekst. En zoals gebruikelijk in een discussie of op een forum, reageerde ik op de reacties die ik kreeg. Ik heb geen idee hoe ik dit beter had moeten doen. Heb je een tip?

-------------------------------------------

Bastiaan schreef:

Als iets in de Bijbel staat beschouw je dat niet als argument ?

SHANITA130 schreef:

Ik zou het voor mezelf goedkoop vinden te zeggen: "het staat er". "Punt".
Ik wil iets uit kunnen leggen, een zonde moet uit te leggen zijn waarom het een zonde is.

Je hoeft het niet te zien als 'goedkoop', maar als 'gehoorzaam'.
Laten we het voorbeeld navolgen van Jezus Christus,
Die zich telkens beriep op de Schrift met: “ER STAAT GESCHREVEN!”
Deze uitdrukking zegt niet slechts dat hier en daar wat geschreven of te lezen staat, maar wijst klaarblijkelijk op een autoriteit. Het is niet maar een mensenwoord, dat wij voor kennisgeving kunnen aannemen, maar het goddelijke getuigenis, dat voor ons kracht van wet heeft en waaraan wij gehoorzaamheid verschuldigd zijn.

De Gehoorzaamheid van Jezus blijkt zelfs bij enkele woorden, ook aan die enkele woorden kent Jezus gezag toe:

1)
Bijvoorbeeld in het betoog dat Christus houdt tegen de Sadduceën over de opstanding uit de doden. Die Sadduceën hebben Hem lastig gevallen met de vraag naar de vrouw die 7 mannen gehad had:
“in de opstanding dan, wiens vrouw zal zij wezen van die zeven? Want zij hebben ze allen gehad.” En dan antwoordt Jezus hun: “gij dwaalt, niet wetende de Schriften, noch de kracht Gods. Want in de opstanding nemen zij niet ten huwelijk, noch worden ten huwelijk uitgegeven, maar zij zijn als engelen Gods in de hemel. En wat aangaat de opstanding der doden, hebt gij niet gelezen hetgeen van God tot u gesproken is. Die daar zegt: Ik ben de God Abrahams, en de God Izaks, en de God Jakobs ? God is niet een God der doden, maar der levenden.” (Matt.22:23-32).
Dit woord van God waarop de Heiland zich beroept, is het woord dat Hij tot Mozes gesproken heeft vanuit het brandend braambos, en nu is Jezus Conclusie: wanneer God zich zovele jaren na de dood van de aartsvaders nog openbaart als de God van Abraham, Izak en Jakob, en zegt: ik ben hun God, moet volgen dat zij nog leefden en nog bestonden omdat God Zich niet hun God kan noemen als ze niet meer leefden.
Dus de bewijsvoering zou alle grond hebben gemist wanneer er in de plaats van ‘Ik ben’ stond: ‘Ik ben geweest’. En dat is in het Hebreeuws slechts een klein verschil. Dat hangt slechts van enkele letters af.

2)
In Matt.22:41-46, wijst Jezus de Farizeën er op dat Davids Zoon ook Davids Heere is en dus zelf God is. Want David zegt inde 110e psalm: “De Heere heeft gezegd tot mijn Heere: zit aan Mijn rechterhand” (vs.1). Hierop komt alles aan op het tweetal woorden ‘Mijn Heere’ of liever op het ene woord “mijn”. En dat bezittelijke voornaamwoord ‘Mijn’ wordt in het Hebreeuws uitgedrukt door één letter, namelijk de jod, zodat de klem van Jezus betoog hangt aan die ene letter. Zo nauw neemt Jezus de autoriteit van het OT, en zo nauw luistert voor Hem het gezag van deze uitspraken van de Schrift.

En wie hierop let verstaat ook dat de Heiland in de bergrede zegt:
“Want voorwaar zeg Ik u: totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota (kleinste letter van hebr. alfabet), noch een tittel (de kleine streepjes en bochtjes waardoor de verschillende letters uit het hebr. alfabet zich laten onderscheiden), van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.”(matt.5:18).
Of zoals Lukas deze waarheid van de Heere weergeeft: “het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel van de wet valle ”(Luk.16:17).
Sterker kan het gezag van het OT niet beleden worden.

En wanneer het dan aankomt op de jota’s en de tittel’s, op de kleinste letters en de kleinste tekens, dan ook zeer zeker op het kleinste en geringste, wat de Heilige Schrift ons meedeelt, en waarin wij misschien slechts bijkomstigheden zien.
Wij hebben slechts te aanvaarden wat door de Geest van God tot ons is gekomen.
Want Indien Christus het niet beneden Zich geacht heeft om voor de letter van de Schrift te buigen, dan is zeker in geen enkel opzicht vernederend voor ons of een afbreuk aan onze christelijke vrijheid, wanneer wij ootmoedig geloven hetgeen door de heilige schrijvers is te boek gesteld.