Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Laat ik daar nou net zo'n hekel aan hebben,een nummertje zijn Boze smiley

Ik ben geen koninginnetje maar ook geen nummertje op een wachtlijst,deze mevrouw wenst niet plaats te nemen op de reservebank Knipoog smiley

Zo behandel ik ook een ander niet.............(ik bedoel alleen op het datingfront he,niet bij vriendschappen)

Hé Leanne, volgens mij had Leonard t over chatten en niet over daten hoor Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=JAN786]Jezus is zelf God. Hoe kun je dan zeggen dat Hij in God gelooft?

Kwestie van logisch nadenken lijkt me: Als Jezus zelf God is, spreekt het voor zich dat Hij in God gelooft. Lachende smiley

Toen Jezus hier op aarde leefde, was Hij echter wel volledig mens geworden. Uit de manier waarop Hij heeft geleefd, wat Hij heeft gezegd en gedaan, kun je in ieder geval opmaken dat het voor mensen belangrijk is om een datgene te doen wat God van hen verlangd.

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

hou je vooral niet in Lisa,
ik vind jouw bijdragen boeiend!

Thx... maar nu ga ik echt inpakken en wegwezen. Zondagavond gaan we weer verder.. Veel plezier op t forum vandaag en morgen allemaal. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Dus God hanteerde voor het joodse volk andere wetten als voor de NT kerk?

Of God staat voor de mens seks voor het huwelijk toe of Hij verbiedt het, denk ik. Als je Hooglied leest dat is seksuele gemeenschap het symbool van de gemeenschap tussen Christus( de bruidegom) en zijn kinderen (de bruid).

Kun je dan zeggen seks voor het huwelijk is okay?

Beste Jan.... die laatste vraag is nu precies hetgeen waar deze hele discussie om draait Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Het onderwerp zelf ik mij te ernstig genoeg om terwille van discussie er op in te gaan. Heb genoeg om me heen gezien hoe dit onderwerp de geestelijke levens van mensen verwoestte. Dat ze vanwege schaamte en schuldgevoel de gemeente de rug toekeerden. Was het alleen maar een verschil van inzicht, de gevolgen kunnen werkelijk dramatisch zijn.

He Chat. Volgens mij zit het probleem dan juist in die gevoelens van schuld en schaamte. Dat is pas erg, want die mensen beseffen dus blijkbaar niet dat er ook vergeving mogelijk is.. wat er ook is voorgevallen, wat er ook is gebeurd, wat ze ook hebben gedaan. Maar da's een ander topic.

btw, leuk weekend toegewenst he...

Thx.. gaat helemaal goed komen. Knipoog smiley

Ik ga nu inpakken over een uurtje gaan we die kant op. Tot zondag in Gasselte.. Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

ben ik hier dan wel op mijn plaats????

jawel want ik vind het forum wel boeiend en leerrijk,
maar bovengaande.......sorry mannen van cm, ik heb een fantastische zoon!

Ha ha ha... ik heb zelfs drie kinderen... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Als seks voor het huwelijk door God teogestaan was, waarom zou Jozef dan stiekum weg gaan bij Maria toen Hij hoorde dat ze ongetrouwd zwanger was geworden. Het was in die tijd gewoon een schande en door stiekum weg te gaan wilde Jozef dat Hij de schuld kreeg en Maria gevrijwaart zou worden. Is dat geen daad van liefde?

Als je de bijbel leest om alleen voor alles maar concrete teksten te vinden dan mis je heel veel onderwijs.

Wat betreft Johannes 4:

De vrouwen in die tijd putten water 's morgens en 's avonds. Midden op de dag was het veel te warm. toch kwam deze overspelige vrouw alleen op het midden van de dag. Ze lag dus duidelijk uit de sociale gemeenschap. Jezus vraagt niet voor niets naar haar man. Hij doet dit om haar ermee te confronteren dat ze in zonde leeft!

Het feit dat Jezus alles van haart weet doet haar tot de ontdekking komen dat Hij niet zomaar een mens is. Bovendien gaat ze later terug om de mensen te vertellen dat Hij alle dingen van haar weet. Dus ook alles wat in haar hart leeft wat andere mensen niet weten.

De les hieruit is ook dat zonde een dorstig maakt naar meer zonden. Ze was immers al aan de 6e man toe. Zoals ook genade dorsitg maakt naar meer genade.

Idd... als je de Bijbel alleen maar leest om op zoek naar teksten, dan mis je heel veel onderwijs. Tot zover ben ik het met je eens. Wel vind ik het jammer dat je het verhaal van de Samaritaanse vrouw een beetje uit haar verband lijkt te trekken door er een eigen interpretatie aan te geven. Er staat nergens in deze tekst (of elders in de Bijbel) dat de Jezus de Samaritaanse vrouw veroordeelde, noch sprak hij haar aan op het feit dat ze ongehuwd samenleeft. Als je de tekst letterlijk neemt benoemt hij dit als een feit, maar spreekt hij daar geen oordeel over uit.

Enne.. waar op jij de conslussie baseert dat uitgerekend uit dit verhaal de les zou moeten zijn dat zonde, dorstig maakt naar meer zonden wordt me ook helemaal niet duidelijk. Wat jij schrijft komt eerlijk gezegd een beetje veroordelend op mij over en dat vind ik persoonlijk erg jammer (niet dat ik me ergens over aangevallen voel hoor... ik begrijp het gewoon niet goed).

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Wat ik vooral opmaak is het hunkeren naar die totale liefde en die niets met seks te maken heeft maar gewoon diegene die jouw leven compleet gelukkig maakt en vooral dat je dat mag doen in de Glorie van Zijn Naam

Mooi gezegd Leonard! Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=BOLBUYK962]Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene? We weten nu sinds de jaren 60 welke geslachtsziekten om zich heen kunnen grijpen en dat beperking tot 1 partner daarvoor nog altijd de beste remedie is.

Lees het boek "Moderne wetenschap in de Bijbel"van drs. Ben Hobrink eens. Dan zul je ontdekken dat idd heel veel van de Joodse wetten betrekking hebben op gezondheid en hygiene. Leuk boek en volgens mijn mening makkelijk te lezen. Maar goed.. boekentip is misschien een beetje off topic.

Overigens is er geen beperking tot 1 partner in de OT, zelfs niet in het NT. Kijk naar het aantal vrouwen van de koningen in het OT (David, Salomo), maar ook naar Jacob (Rachel en Lea), en zo zijn er nog wel een paar te vinden. In het NT staat dat voorgangers en oudsten mogen maar één vrouw hebben volgens het NT.. Dit wekt de indruk dat mannen die geen voorganger of oudste zijn, meerdere vrouwen zouden mogen hebben.

Maar eeeh.. Laat dit vooral niet de indruk wekken dat ik het accepteer als mijn eventuele toekomstige partner meerdere vrouwen zou hebben, omdat die teksten in de Bijbel staan. Is ook niet nodig. Volgens mij krijgt hij zijn handen ook wel vol aan mij alleen... ha ha ha

LISA610 · Berichten: 1309

JEFFREY984 schreef:

Die tekst zul je ook niet letterlijk vinden sis, echter als je een vlees bent geweest ben je voor God getrouwd. Zelf ben ik van mening dat als er een fundering ligt en beide partners ermee instemmen het wel moet kunnen. God ziet het hart aan en uit oprechte liefde kan nu eenmaal iets voortvloeien.... Knipoog smiley

Sorry... de stelling dat je voor God getrouwd bent als je tot één vlees geworden bent is niet correct. In de Bijbel staat wel degelijk dat je tot één vlees wordt na het huwelijk. Dit slaat dus op seks na het huwelijk en niet op seks voor het huwelijk. Het is niet juist om dat om te draaien in mijn ogen en dus vervolgens te zeggen dat je voor God getrouwd bent, zodra je seks gehad hebt. Lees even terug naar mijn verhaal over de Samaritaanse vrouw (Johannes 4): zij woonde samen met een man waar zij niet mee getrouwd was. Uit vers 18 blijkt dat Jezus deze man niet als echtgenoot van de Samaritaanse vrouw beschouwt, want hij zegt "degene die u nu hebt is uw man niet". Met andere woorden: seks voor het huwelijk... samenwonen... Het is niet hetzelfde als getrouwd zijn in de ogen van onze Heer. Maar nogmaals: uit dit Bijbelverhaal blijkt ook niet dat Jezus haar erom veroordeeld (in tegenstelling tot wat de mensen in die tijd deden, want haar leefwijze week wel degelijk af van de heersende moraal...)

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

heerlijk lisa; ik geniet van je manier van discuseren........
ik lees belangstellend mee, en benieuwd hoe jullie discussie verder verloopt.....

Thx Knipoog smiley

.

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Op cm zijn ook genoeg vijftigers en veertigers die een vrouw zoeken die nog nooit omgang met een man heeft gehad,ze moet rein,puur en zedig zijn.......ik ben benieuwd waar ik dit alles in de Bijbel kan vinden Knipoog smiley

Kun je heeeeeeel lang naar blijven zoeken Leanne..... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

BOLBUYK962 schreef:

Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene? We weten nu sinds de jaren 60 welke geslachtsziekten om zich heen kunnen grijpen en dat beperking tot 1 partner daarvoor nog altijd de beste remedie is.

In dat licht bezie ik ook het stenigen van een overspelige vrouw: want die hoerenlopers komen er een stuk beter af, maar is misschien gewoon praktisch om een bron van geslachtsziekten weg te nemen.

Bedoel je nou te zeggen dat die vrouw de bron van de geslachtsziekten was? Voor hetzelfde geldt is het een hoerenloper geweest die de betreffende vrouw heeft besmet.. door een gebrek aan hygiene.. ofzo..

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Als ik het goed heb had Jezus al voor zijn geboorte een relatie met God. en toch heeft hij, nadat wat hij allemaal al gedaan en gezegt had in zijn jeugd (zijn moeder was hem als kleine jongen kwijt en vond hem in de synagoge) zich laten dopen in de jordaan (door onderdompeling).

ik neem aan dat Jezus als baby/kleine jongen ook besneden is geweest.

Niets gewoon aannemen Rebecca.. maar je hebt wel gelijk hoor. Kijk maar ff in Lucas 2:21. Daarin staat dat Jezus is besneden op de achtste dag na zijn geboorte. Lees dan gelijk ook vers 27: Maria en Jozef brachten Jezus naar de tempel "om met hem te doen wat volgens de wet gebruikelijk is" (NBG/NBV/Statenvertaling). In "Het Boek" wordt gezegd dat zij naar de tempel waren gekomen om "- in gehoorzaamheid aan de wet- het kind Jezus aan God op te dragen". Dit vers staat in verband met de besnijdenis van Jezus, want dat was conform de Joodse wet. Nergens staat dat Jezus als kind werd gedoopt.

Jezus is opgevoed volgens de joodse tradities en gebruiken. Hij heeft nooit gezondigd en van jongsaf aan heeft Hij in God geloofd. En toch heeft Hij zich op zijn 30-ste laten dopen door onderdompeling. De verklaring die Hij hier zelf voor gaf was: "Want wij moeten precies doen wat God van ons verlangt" Mattheus 3: 15 (uit het Boek). In andere vertalingen staat dat Jezus zei: "dat we op die manier Gods gerechtigheid vervullen."

Met andere woorden, Jezus is als kind niet gedoopt, maar Maria en Jozef hebben hem wel volgens de Joodse gebruiken opgedragen aan God, nadat zij dit kind van hem ontvangen hadden. Verder hebben zij Jezus opgevoed volgens de geldende tradities en wetten en in het geloof in God. En toch liet Jezus zich dopen.... omdat Hij zei dat dit is wat God van ons verlangd.

Nogmaals: ik zeg niet tegen wie dan ook dat hij of zij hetzelfde moet doen. Ik wil iedereen graag in zijn waarde laten en respecteren. Ik probeer alleen even aan te geven welke teksten ik tegen kwam bij mijn eigen zoektocht... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

@LISA: een mooi getuigenis zegt men dan. Hoewel, wat zou een lelijk getuigenis eigenlijk zijn??? Je hebt gewoon gedaan wat God van je vroeg, en de bevrijding ervan mogen ervaren...Het ondersteunt het doel en het belang van de doop.
In mijn ogen is de doop het teken van bevrijding..Wat vind jij daarvan.
In mijn ogen vervangt de kinderdoop niet de geloofsdoop, wat is jouw mening hierover...

Zeggen dat ik gewoon gedaan heb wat God van mij vroeg en de bevrijding daarvan heb ervaren gaat iets te kort door de bocht. Aan het besluit om me te laten dopen is een enorme zoektocht vooraf gegaan. En die begon nu juist niet met de intentie om mij te laten dopen, integendeel. Ik was als kind gedoopt, ik had heel bewust belijdenis gedaan toen ik 20 was en ik meende dat ik daarmee de keuze van mijn ouders om mij te laten dopen had bekrachtigd. Ik vind overigens nog altijd dat mijn ouders een juiste keuze hebben gemaakt, omdat zij mij de intentie hadden om hun kinderen gelovig op te voeden en juist dat er ook toe leidde dat zij ons hebben laten dopen. En neem maar van mij aan dat zij daar heel goed over hebben nagedacht. En ja, met mijn belijdenis heb ik willen laten zien dat ik vond dat zij de juiste keuze hebben gemaakt, dat ik zelf ook oprecht geloofde. Juist daarom was ik van mening dat "overdopen" niet nodig was. En mijn zoektocht begon met het willen bewijzen dat een ieder die anders beweerde ongelijk had. Dat het compleet anders is gelopen, is jullie inmiddels bekend.

Hoe meer ik las, hoe meer ik tot de ontdekking kwam dat er een enorm verschil is tussen de kinderdoop en de doop door onderdompeling, waar je op een later moment in je leven zelf voor kiest. Ik geen enkele tekst in de Bijbel kunnen vinden waaruit letterlijk blijkt dat baby’s werden gedoopt en dat die dan vervolgens van hun 18e belijdenis deden. Wel vond ik heel veel teksten waarin werd gesproken over de doop door onderdompeling, als persoonlijke keuze.

Wat mij ook heel sterk op het spoor heeft gezet om mij te laten dopen, was dat ook Jezus zelf zich heeft laten dopen door onderdompeling, omdat hij gehoorzaam wilde zijn aan wat God van hem vroeg…. Dat was dus niet omdat Jezus net tot het geloof was gekomen. Jezus heeft van jongs af in God geloofd, is opgevoed met de Joodse tradities zoals besnijdenis, bar mitswa, enzovoorts. Jezus heeft nooit gezondigd en juist de duivel op een hele krachtige manier weerstaan. En toch heeft hij zich laten dopen… simpelweg met de woorden dat hij gehoorzaam wilde zijn aan wat God van hem vroeg. Tja, als dat voor Jezus goed was… hoezo zou het dan voor mij niet goed zijn?

Desondanks, wat ik in de Bijbel las leidde niet meteen tot mijn beslissing om mij te laten dopen. Dat besluit nam ik pas een half jaar nadat ik dit allemaal had gelezen en is uiteindelijk het resultaat van een heel persoonlijke zoektocht, een enorme tweestrijd en een heel geleidelijk groeiproces naar die doop toe.

Wat voor mij achteraf de grootste rol heeft gespeeld in mijn besluitvorming om mij te laten dopen, was dat ik wel degelijk de behoefte had om een nieuwe start te maken in mijn leven en in het bijzonder in mijn relatie met God. Ook op dat gebied heeft in mij wel degelijk een enorme strijd gewoed, die doorging tot op het allerlaatste moment. Was dit echt nodig? Wilde ik dit echt? Ondanks het feit dat er mensen in mijn nabije omgeving waren die er enorm veel moeite mee hadden? Het was het allemaal meer dan waard. Want wat ik heb ervaren vanaf het moment dat ik ben gedoopt is zo onbeschrijfelijk bijzonder. Ik heb daar geen woorden voor.

Wat ik vooral duidelijk heb willen maken is dat de doop door onderdompeling een hele bijzondere ervaring is, die een enorme invloed kan hebben op je leven en juist ook op je relatie met God. Het is echter wel een hele persoonlijke, bewuste keuze waar een ieder voor zich naartoe moet groeien als hij of zij dat zou willen.

Wat ik persoonlijk echter veel belangrijker vind dan de discussie kinderdoop / volwassendoop is dat er een moment komt waarop iemand zijn of haar hart (weer) durft open te stellen voor een levende relatie met God. Het kan zijn dat er dan een hele duidelijke behoefte ontstaat om het voorbeeld van Jezus te volgen en je te laten dopen door onderdompeling. Als dat zo is, laat je daar dan door niemand van weerhouden. Maar als dat niet zo is… dan is uiteindelijk veel belangrijker dat je de keuze hebt gemaakt voor een levende relatie met onze Heer.

Het feit dat je tot je leert inzien dat Jezus is gestorven voor jou zonden, dat je vrij mag zijn van schuld, angst, schaamte, het besef dat je het verleden helemaal los mag laten, omdat God alles al van je weet, ontzettend veel van je houd en juist daarom alles al heeft vergeven… Het feit dat je dat inziet, voelt, ervaart… dat werkt pas echt bevrijdend.

LISA610 · Berichten: 1309

MARIJAN072 schreef:

'k Kan een heel eind meekomen met je argumenten, 'k ben het met je eens dat je de Bijbel zo dicht mogelijk bij 'gewone' mensen moet brengen. Toch vind ik het soms ook een tekortkoming, dat de NBV alleen maar woorden gebruikt die in het dagelijkse leven gebruikt worden. Neem een woord als zalig, 'k denk nu aan de Zaligsprekingen (Bergrede). Het woord zalig heeft voor mij een veel diepere lading, dan het woord gelukkig. Mensen die alleen de NBV lezen, krijgen dus alleen dat woord te horen. Ook vind ik het jammer/lastig dat verwijswoorden naar bijv. Jezus, met een kleine letter zijn geschreven. Hier schijnt een taalkundige reden achter te zitten, wat dus kennelijk voorrang heeft.

'k Blijf het wel verfrissend vinden, om meerdere vertalingen te gebruiken. Op iedere vertaling is namelijk wel iets aan te merken.

Helemaal mee eens Marijan. Ik leg om dezelfde reden graag meerdere vertalingen naast elkaar en vergelijk dan wat er in de verschillende vertalingen staat. Misschien ook nog wel een leuk tppic: welke Bijbelvertaling lees je het liefste en waarom. Nu ff geen tijd voor om dat topic te openen want ik moet nog een paar dingen doen voordat ik met Jasmyn richting het Zuiden van het land ga, maar laat dat er vooral niemand van weerhouden om de spits af te bijten.... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Ik moet toch ten stelligste tegenspreken dat de Bijbel het niet voor seks voor het huwelijk heeft. Ik heb al diverse keren aangegeven welk woord daarvoor gebruikt wordt, maar het schijnt tegen dovemansoren gezegd te zijn.
[i]Ha ha ha, maak je geen zorgen. Mijn oren functioneren prima Chat, mijn ogen trouwens ook Knipoog smiley

Ik heb gelezen wat jij hebt aangegeven, maar ik ben niet met jou eens dat je mij een Bijbeltekst hebt kunnen duiden waarin letterlijk staat dat seks voor het huwelijk niet mag. [/i]
Neem ook even de cultuur in acht waar dit naar toe geschreven is. Hoe vaak denk je dat deze situatie voorkwam. Hoe oud waren ze dat ze met elkaar trouwden. En hoe was de sociale controle, per slot van rekening kon een vrouw veel meer verliezen dan een man en werd ze als statussymbool gezien en bezit van de man.
Gelukkig staan er in de Bijbel ook genoeg teksten waaruit blijkt dat de vrouw gelijkwaardig aan de man is. Dat zij door God is geschapen, als helper voor de man en ter vervolmaking van de Schepping (pas nadat Eva was geschapen was de schepping compleet). Wie de Bijbel goed leest kan dan ook ontdekken dat de verhouding tussen man en vrouw op basis van de Bijbel behoorlijk verschilt van de cultuur die toen heerste.. Maar goed, dan raken we misschien een beetje off-topic.
Als we dat vergelijken met de huidige cultuur, zien we dat dit nu een actueler probleem is dan toen. Het was duidelijk dat er twee soorten seks waren, seks in het huwelijk en seks buiten het huwelijk om. Dat laatste werd met de verzamelnaam porneia genoemd. Dus het is volledig te verklaren, dat deze specifieke situatie niet apart benoemd is, maar onder de gemeenschappelijke noemer van porneia valt.

De enige geoorloofde vorm van seks was seks binnen het huwelijk. Al dat andere viel onder de term ontucht, oftewel porneia. Wat dat betreft denk je gewoon te ingewikkeld...

Eh ja.. ik heb nu eenmaal goed geleerd om iets niet zomaar aan te nemen, maar juist over alles na te denken (ingewikkeld of niet) en te toetsen wat er wordt gezegd. Leuk he... mensen die ingewikkeld denken. Levert fantastische discussies op...Anyway op de betekenis van het woord porneia ben ik al eerder ingegaan. Sorry chat, ik wil me best laten overtuigen maar het is niet geluk. Porneia is volgens mij niet hetzelfde als seks voor het huwelijk. En daar mag jij best anders over denken... liefst ook zo ingewikkeld mogelijk.
Taal maakt haar eigen woorden omdat de omgeving daar om vraagt. Een klein voorbeeld. In de taal van eskimo's hebben ze 20 verschillende benamingen voor wit. Dit om te benoemen hoe de toestand van de sneeuw of ijs is. De reden waarom er geen specifiek woord voor seks voor het huwelijk is, is omdat de noodzaak er niet toe was om dat onderscheid te maken. Porneia omvatte dat al immers, dus waarom dat dan verder benoemen? Bega dus niet de denkfout, dat omdat het niet apart benoemd wordt, het waarschijnlijk wel zou mogen...

Je hebt mij nog nergens horen beweren dat het wel zou mogen. Ik geef telkens opnieuw aan dat ik mijn mening over dit onderwerp nog steeds voor me houd. Alles wat ik hier heb geschreven slaat op wat ik wel (of misschien juist niet) in de Bijbel heb kunnen vinden.

Om even een andere draai aan deze discussie te geven: hoe kijk jij aan tegen het verhaal van de Samaritaanse vrouw (Johannes 4)als het gaat om seks voor het huwelijk. Ik weet dat haar levenswijze werd veroordeeld door de heersende moraal. Zij had al een aantal huwelijken achter de rug en met de man waar ze op dat moment mee samenleefde was zij niet getrouwd. In Johannes 4 staat echter nergens dat Jezus haar veroordeelde om deze levenswijze. Hij zegt nergens dat ze in zonde leeft met die man, dat ze nu eerst met die man moet trouwen omdat ze ongetrouwd samenwoont met die man. Sterker nog: deze vrouw krijgt een prachtige rol in de verkondiging van het evangelie: Nadat zij met Jezus gesproken heeft, verteld ze haar verhaal aan de andere mensen in het dorp. En op grond van haar verhaal, gingen de mensen naar Hem toe en kwamen velen tot het geloof.

Op grond van dit verhaal zou je dus kunnen concluderen dat samenwonen zonder getrouwd te zijn niet wordt veroordeeld en dus dat seks voor het huwelijk wel mag? Want of er nu sprake is van samenwonen zonder getrouwd te zijn of niet. Zodra er sprake is van seks, zonder getrouwd te zijn is er sprake van seks voor het huwelijk. Hoe zie hij dit verhaal in het kader van deze discussie Chat? En nog maar ff weer voor de duidelijkheid: Ik spreek me lekker nog steeds niet uit over hoe ik denk over seks voor het huwelijk...

LISA610 · Berichten: 1309

CROSSROAD317 schreef:

Ff offtopic maar wil toch proberen een mogelijk antwoord te geven op je vraag Marylien.

Genesis 4:1 De mens, Adam, had gemeenschap met Eva, zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Kaïn ter wereld. ‘Met de hulp van de HEER,’ zei ze, ‘heb ik het leven geschonken aan een man!’ 2 Later bracht ze zijn broer ter wereld, Abel.
13 Kaïn zei tegen de HEER: ‘Die straf is te zwaar. 14 U verjaagt mij nu van deze plek en ik mag u niet meer onder ogen komen, en als ik dan dolend en dwalend over de aarde moet gaan, kan iedereen die mij tegenkomt mij doden.’ 15 Maar de HEER beloofde hem: ‘Als iemand jou doodt, zal dat zevenmaal aan hem worden gewroken.’ En hij merkte Kaïn met een teken, opdat niemand die hem tegenkwam hem zou doodslaan.

We zien dus Adam en Eva en 2 kinderen, Kaïn en Abel. Wel staat er "later bracht ze zijn broer ter wereld" Daarvoor en tussendoor kunnen er dus al dochters geboren zijn ....
Als we dan lezen in Genesis 6:4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

Nu weet ik natuurlijk niet of er vanaf het allereerste begin de dochters van de mensen gemeenschap hadden met de zonen van de goden, maar het zou een verklaring kunnen zijn ....
Persoonlijk denk ik wel dat er incest is geweest, hoe moeilijk het ook te bevatten is.

In de lijst van nakomelingen van Adam vind je nergens de naam van Kaïn of Abel terug, deze begint bij Set ....
En om aan alle illusies om 121 jaar of ouder (in goede gezondheid) te mogen worden een eind te maken Genesis 6:3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. Knipoog smiley

Even een andere invalshoek hierin aanbrengen... hebben jullie wel eens bedacht dat het ook zo kan zijn dat Adam en Eva de eerste mensen zijn die door God geschapen zijn.... maar niet de laatste? Als God twee mensen heeft gemaakt, dan kan hij er daarna best nog een paar meer hebben gemaakt. Ja ja ... ik weet wel dat dit niet letterlijk in de Bijbel staat, maar het is in mijn beleving wel een verklaring die beter bij onze God past dan de gedachte dat er sprake zou zijn geweest van incest, terwijl God juist daar zo op tegen is (lees leviticus 18 maar).

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=GRIFFIN748]in een sauna/wellness-toko staat lichamelijke en geestelijke ontspanning voorop. bovendien is het er gewoon te warm en te benauwd om überhaupt maar aan andere zaken te dènken.

Helemaal mee eens Griffin... veel te warm, veel te benauwd voor, dus gewoon lekker genieten van de ontspannende werking! Hoe? Gewoon op de manier waar jij je prettig bij voelt.. da's namelijk de bedoeling: niets meer en niets minder. En gelukkig is op dat gebied alles mogelijk: badpak, geen badpak, gescheiden of juist niet... volop keuze volgens mij.

So enjoy Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

EVA685 schreef:

Roland, je zegt, het komt er vanzelf van, dat is het nu, het mag niet, staat toch in de Bijbel.
Ik geloof ook wel, als je een fijne relatie hebt en niet toegeeft aan die gevoelens, er een spanning kan gaan ontstaan in de relatie, je wordt dan geremd, dus alle spontaniteit verdwijnt.

Eva je maakt mij ontzettend nieuwschierig. Ik ben al heel lang bezig met zoeken, maar ik heb nog altijd niet een tekst in de Bijbel kunnen vinden waar staat dat je geen seks voor het huwelijk mag hebben. Dus als jij iets hebt gevonden wat ik heb gemist (en niet alleen ik, gezien alle andere reacties op het forum), dan hoor ik heel graag van jou waar dit letterlijk staat.

En nee, ik geef nog altijd geen uitgesproken eigen mening over dit topic (jawel ook dat komt wel zo nu en dan eens voor... ). Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Huh ...dan moet ik heel snel trouwen Lisa ...anders loop ik een beetje het risico om met 50% procent van de wijsheid door het leven te gaan...zit heel wat in, want zonder vrouwen zijn we nergens pffffffffff.....weet niet of het een on-topic berichtje is Smiley met dichtgeplakte mond

Tja... da's je eigen conclusie, dus daar doe ik niets aan af Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

. Betekent dus wel dat je serieus je best moet gaan doen om die andere 50% van de wijsheid binnen te slepen. Stel je voor dat je dat werkelijk mis zou lopen. Dus op jacht jij... ! en snel een beetje. Knipoog smiley

We verwachten natuurlijk allemaal wel een uitnodiging voor t feestje he.... Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HENK710 schreef:

Met een enkele Fries zijn we ook al tevreden Lisa...
...je zult in elk geval niet alleen zijn als Fries, want Robbedoes gaat als echte Friezin ook mee en ik als kwartje Fries Coole smiley met zonnebril

en momenteel wonend in Friesland ook Knipoog smiley

Hé Henk. Gelukkig dat jullie met een enkele Fries ook tevreden zijn en dat er toch nog een paar Friezen (als is 't maar een kwartje Knipoog smiley

) naar Zwolle gaan. Ik bedoelde echter niet dat ik er tegenop zie om alleen te zijn als Fries hoor. Ik weet me overal wel te vermaken... Friezen of geen Friezen ha ha ha. Had echter al aangegeven dat ik mijn kinderen op 9 april thuis heb en dan blijf ik lekker bij hen. Week later zijn ze bij pappa, dus dan gaan we de hei op. Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

ARJAN024 schreef:

Zo makkelijk is het ook weer niet. Wat de verlegenheid ook versterkt is dat ik 3 keer een 'blauwtje' heb opgelopen.

De reden dat het over was is niet dat ik niet eerlijk was. Ik heb me laten zien zoals ik was.
Deze situatie versterkt wel dat ik extra verlegen ben.

Hé Arjan. Misschien verwacht je teveel van het eerste mailcontact? Of laat je bij het eerste mailcontact al veel te veel van jezelf zien, waardoor het er net iets te dik bovenop ligt? Ik denk dat je er niet van uit moet gaan dat ieder mailtje wat je verstuurd gaat leiden tot de relatie voor je leven. Per slot van rekening is er wel wat meer contact nodig om dat op te bouwen. Ook hoeft niet elk mailtje wat je verstuurd meteen te leiden tot een date. Dus geen hooggespannen verwachtingen hebben van die eerste e-mail, niet gelijk je hele levensverhaal vertellen. Stel haar gewoon een vraag en kijk wat ze daarop antwoord en haak daar dan weer op in. En kijk vervolgens eens of ze met je wil chatten.. en als dat leuk is en blijft.. spreek dan eens een keer wat af. Met andere woorden: kalm aan en een beetje geduld hebben. Maar blijf vooral wel de stoute schoenen aantrekken, want de meeste vrouwen vinden het gewoon leuker als een man hen benaderd in plaats van dat ze maar blijven zitten afwachten tot wij wat gaan doen. En nee, dat wil niet zeggen dat er niemand is die dat wel doet.. maar blijf daar vooral niet op zitten wachten.

Dus: opzij die verlegenheid en achter al die leuke jonge-meiden van CM aan jij.. en een beetje opschieten. Wie weet hoe lang die ene meid van een jaar of twintig al zit te wachten tot jij haar mailt. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Huh bloemetjes Lisa met Jasmijn ...als dat maar goed gaat Smiley met dichtgeplakte mond

Ach... d'r zijn aan de andere kant vast wel bloemetjes die buiten gezet kunnen worden, dus dat komt helemaal goed hoor Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

GRACE585 schreef:

een knuff voor jou Kussende smiley

ik voel met je mee ;weet precies wat het is
ik heb het na 7 jaar nog steeds
net of je ff niet compleet bent
en het is dan te rustig in huis
ondanks het positieve dat je ff lekker wat voor jezelf kunt doen.

Thx voor de bemoedigende woorden Grace en Mary. Lief van jullie. Ik zit gelukkig nooit lang bij de pakken neer. Ga zaterdag met Jasmijn704 de bloemetjes buiten te zetten aan de andere kant van Nederland Clown smiley

. En zondag op tijd terug naar t Noorden. Dus genoeg leuke dingen in 't veschiet Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HERMAN388 schreef:

voorlopig hopen mee te gaan;

hannah810, 38 jaar met pleegdochter van 5
simone 40 jaar en kind 11 jaar*
arjanne 40 jaar?*
gerda 51 jaar*
marianne129, 49 jaar evt met kinderen
angelique327, 50 jaar
susannah475, 45 jaar
jomali106, 43 jaar met kinderen van 11 en 13 jaar
Joëlle246, 52 jaar
Sweetlady, sweets 40er
Miekjes285 42 jaar
Erika129 36 jaar
trijnie671 49 jaar
annette965 50 jaar
irene200 57 jaar
Sofie807
Imke917, 54 jaar (onder voorbehoud)
esther279 32 jaar met kind
lydia739
dinie968 52 jaar
loretta033 54 jaar
kersje453 49 jaar
xabia794 met dochter van 11
en belgische smiley*
dayspring826
caarolien... 52 jaar
brecht936 63 jaar met introducees
ingrid800 39 jaar met drie kinderen
gerlyn320 37 jaar
marieke897 met kids (onder voorbehoud)
Marian096 48 jaar
jasmyn704 met zoon (leeftijd?)
Lisa610 42 jaar
linda610 met twee dochters (leeftijd?)
carien982 31 jaar
wilma729 45 jaar
Aatje057 47 jaar

mar907, 48 jaar waarschijnlijk met dochter van 17
crossroad317
henduk729, 40 jaar
met intro*
pimpernel883, 44 jaar
benny340 45 jaar
jozua159 48 jaar
leonard480, 43 jaar, evt met vriend
Billy701 48 jaar
eggie949 34 jaar
gert182 42 jaar, met zoon van 15
herman388, 48 jaar
marcowaal200 40 jaar
bob582 32 jaar
searching 40 jaar
bartje734 51 jaar
johannes774 49 jaar
roseve569 50 jaar
timo194 25 jaar
joelbax 24 jaar
mydestany349 32 jaar, evt met dochter
gibby159 65 jaar
winnetou276 35 jaar
hannes469 42 jaar
hermandv978 45 jaar
willem591 64 jaar
maded321 46 jaar
robert118 43 jaar
arjo182 49 jaar
dirkie395 39 jaar met twee kinderen (16 en 18 jaar?)
marsjg370
jves252 35 jaar

Oeps ik was blijkbaar van de hei afgedwaald.. maar ik ga wel mee hoor, dus het zijn 35 dames en 31 heren

t wordt steeds gezelliger; de heide is nog groot genoeg..........
han het er zin an!

LISA610 · Berichten: 1309

GERT856 schreef:

Gelukkig is de Bijbel door mannen geschreven Engeltje smiley

als het aan vrouwen had gelegen, was de totale verwarring compleet geweest Coole smiley met zonnebril

Beetje naïef beeld van vrouwen zet je hier neer Gert.. Boze smiley

Laten we maar niet te diep in waar dit op is gebaseerd. Maar wel ff een kreet van de week (ja ja ja.. was een ander topic, maar ik kan het nu ff niet laten... Knipoog smiley

)
Wie zijn vrouw niet om raad vraagt mist 50% van de wijsheid die God hem heeft gegeven!

Enne.. voor de single-mannen op CM: don't wurry, er zijn hier genoeg vrouwen die jullie zo nu en dan van wat wijze raad willen voorzien. Dat geld ook voor jou Gert, zo vergevingsgezind zijn we wel (toch meiden Knipoog smiley

)

LISA610 · Berichten: 1309

Zojuist mijn oudste zoon uitgezwaaid in de wetenschap dat ie woensdag pas weer thuis komt. Na schooltijd gaan de kids naar paps en in verband met de voorjaarsvakantie blijven ze een paar dagen langer. Leuk voor hem en hen natuurlijk en ik gun het ze ook echt. En ja hoor... heb genoeg leuke plannen voor te weekend, moet maandag, dinsdag en woensdag werken, dus voordat ik het door heb zijn ze weer thuis. En toch........ klinkt mischien stom, maar ik kan er na ruim vier nog altijd niet echt aan wennen als ik afscheid moet nemen in de wetenschap dat ik ze ff wat langer dan één of twee dagen niet kan zal zien. Dus nu ff een beetje Huilende smiley, smiley in tranen

LISA610 · Berichten: 1309

CROSSROAD317 schreef:

als de baas het toelaat ... Clown smiley

Mijn baas laat alles toe.... makkelijke baas heb ik he.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

ik heb er ook al een aantal keren naar gezocht, lisa; ik was er van overtuigd dat het ergens zou moeten staan; maar hoe ik ook zoek; een sluitende tekst kan ik nergens vinden.

Ha ha ha, nou gelukkig want ik ben ervan overtuigd dat jij net zo kritisch hebt gezocht als ik... maar goed... misschien hebben we allebei iets gemist. Degene die t weet mag het zeggen.