Waarom een kruisje dragen?

Berichten: 772

heb biblijanet er es op nagekeken en het woord kruis komt in het hele ot niet eens voor Geschokte, onthutste smiley

en in het nt maar 33 keer, iedere keer om ons erop te wijzen om ons kruis op ons te nemen en Jezus te volgen.

heb ook gezocht op het woord "hout"

7 Gezegend is het hout waardoor gerechtigheid geschiedt, 8 maar vervloekt is het hout waarvan mensenhanden een beeld hebben gemaakt, evenals zijn maker – hij omdat hij het gemaakt heeft, en het vergankelijke voorwerp omdat het als afgod wordt vereerd.

Dit staat in het boek Wijsheid in de Nieuwe Bijbelvertaling.

Ik ga het verder onderzoeken, Mijn interesse is gewekt.

Berichten: 7231

MARISKA601 schreef:

Dat ik na 2 weken grieperig te zijn geweest, eindelijk de energie gevonden heb om iets te doen.

Afgaande op je 'foto' zie je er nog niet te best uit... Knipoog smiley

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

Mensen beschouwen nu eenmaal de bijbel als platte tekst. En dan ga je leven naar de letter. Deze brieven zijn geschreven aan mensen, mensen zoals jij en ik. Mensen met een achtergrond, een behoefte, een leven, een vraag. Pas als je die achtergrond en motivatie weghaalt, dan ben je gevaarlijk bezig. Als ik zelf een studie voorbereidt is voor mij altijd de eerste vraag: wat betekenden die woorden voor die mensen in die tijd? Want als je dat kunt achterhalen, kun je ook veel beter de toepassingen naar onze huidige tijd vinden.

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Vandaar ook mijn reactie dat ik het op wat anders baseer.

Berichten: 4718

Het kruisje wat ik dag en nacht draag zie ik echt niet als een afgod.
Ik aanbid het niet, doe er geen offers bij.

Het is voor mij een symbool, dat christus is gekruisigd en gestorven en weer is opgestaan.

Berichten: 4718

FRANKT627 schreef:

Afgaande op je 'foto' zie je er nog niet te best uit... Knipoog smiley

Ik zie er zwz er nooit goed uit Knipoog smiley

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

heb biblijanet er es op nagekeken en het woord kruis komt in het hele ot niet eens voor Geschokte, onthutste smiley

en in het nt maar 33 keer, iedere keer om ons erop te wijzen om ons kruis op ons te nemen en Jezus te volgen.

heb ook gezocht op het woord "hout"

7 Gezegend is het hout waardoor gerechtigheid geschiedt, 8 maar vervloekt is het hout waarvan mensenhanden een beeld hebben gemaakt, evenals zijn maker – hij omdat hij het gemaakt heeft, en het vergankelijke voorwerp omdat het als afgod wordt vereerd.

Dit staat in het boek Wijsheid in de Nieuwe Bijbelvertaling.

Ik ga het verder onderzoeken, Mijn interesse is gewekt.

Wijsheid is een apocrief boek, niet erkend door de kerk als zijnde een bijbels boek.

Berichten: 1181

CHATULIEM619 schreef:

Kijk, dat is nu wat ik bedoel met alleen maar naar de tekst te kijken. Laten we dan eens verder kijken:
Als Paulus zegt: wat ik bedoel, geeft hij de motvatie weer waarom hij die voorschriften geeft. En die motivatie is: de Heer komt toch heel snel terug, dus waarom zou je je nog druk maken om aardse zaken? Of je trouwt of scheidt, het maakt niet zoveel meer uit, omdat Jezus toch terug komt. De indruk die ik krijg, is dat dit slechts voorlopige voorzieningen om de tijd de overbruggen tussen toen en de komst van Jezus... Het heeft zeker niet het karakter van die absolute waarde waar gemeentes hun hele ethiek aan ophangen.
In 1 Tim 5 geeft hij hele andere voorschriften, omdat hij klaarblijkelijk tot de conclusie kwam, dat het nog wel een poosje langer kon duren.

Om eerlijk te zijn begrip ik je redenatie totaal niet. Ik zie niet in wat beide gedeelten uit de bijbel met elkaar te maken hebben. Naar mijn idee kun je ze naast elkaar neerleggen, en beide zijn dan waar. Maar zoals jij het voor doet komen lijkt het alsof je iets wat letterlijk en duidelijk in de bijbel staat maar van tafel veegt omdat je een tekst gevonden hebt waarin staat dat dat we ons niet zo druk moeten maken om aardse zaken.
Ik weet dat je daarin wel gelijk hebt, maar tot die tijd leven we op aarde, zouden dan de duidelijke dingen in de bijbel ineens onbelangrijk zijn?
Het komt me een beetje gemakzuchtig over, zo van...die dingen staan me niet aan, dus laten we daar ons maar niet zo druk over maken. Is het dan onzin dat er ook dingen in de bijbel staan die niet handig/prettig zijn voor ons mensen?

Berichten: 2978

En dan hebben we Deuteronium 24 ook nog:

1 Wanneer een man een vrouw zal genomen en die getrouwd hebben, zo zal het geschieden, indien zij geen genade zal vinden in zijn ogen, omdat hij iets schandelijks aan haar gevonden heeft, dat hij haar een scheidbrief zal schrijven, en in haar hand geven, en ze laten gaan uit zijn huis.

2 Zo zij dan, uit zijn huis uitgegaan zijnde, zal henengaan en een anderen man ter vrouwe worden,

3 En deze laatste man haar gehaat, en haar een scheidbrief geschreven, en in haar hand gegeven, en haar uit zijn huis zal hebben laten gaan; of als deze laatste man, die ze voor zich tot een vrouw genomen heeft, zal gestorven zijn;

4 Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouwe zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE, uw God, ten erve geeft.

5 Wanneer een man een nieuwe vrouw zal genomen hebben, die zal in het heir niet uittrekken, en men zal hem geen last opleggen; een jaar lang zal hij vrij zijn in zijn huis, en zijn vrouw, die hij genomen heeft, verheugen.

Ik ben benieuwd naar jullie uitleg........

Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Eigenlijk baseer ik mij meer op het gedeelte dat schrijft over het 1 worden van man en vrouw. Volgens mij is dat blijvend en niet door wereldse scheiding te ontbinden.

Ik zat hier ff over na te denken he... en toen schoten deze teksten door mijn hoofd:

Mattheus 16:
19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’

Mattheus 18:
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn.

Als mensen scheiden, dan wordt het huwelijk op aarde ontbonden. Als je deze teksten leest, zou je de conclusie kunnen trekken dat het huwelijk dan ook in de hemel wordt ontbonden. Waarmee ik niet automatisch de conclusie trek dat je dan al dan niet zou mogen hertrouwen, dus wellicht is dit een beetje offtopic. Maar ik ben wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

En dan hebben we Deuteronium 24 ook nog:

1 Wanneer een man een vrouw zal genomen en die getrouwd hebben, zo zal het geschieden, indien zij geen genade zal vinden in zijn ogen, omdat hij iets schandelijks aan haar gevonden heeft, dat hij haar een scheidbrief zal schrijven, en in haar hand geven, en ze laten gaan uit zijn huis.

2 Zo zij dan, uit zijn huis uitgegaan zijnde, zal henengaan en een anderen man ter vrouwe worden,

3 En deze laatste man haar gehaat, en haar een scheidbrief geschreven, en in haar hand gegeven, en haar uit zijn huis zal hebben laten gaan; of als deze laatste man, die ze voor zich tot een vrouw genomen heeft, zal gestorven zijn;

4 Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouwe zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE, uw God, ten erve geeft.

5 Wanneer een man een nieuwe vrouw zal genomen hebben, die zal in het heir niet uittrekken, en men zal hem geen last opleggen; een jaar lang zal hij vrij zijn in zijn huis, en zijn vrouw, die hij genomen heeft, verheugen.

Ik ben benieuwd naar jullie uitleg........

Voor t gemak heb ik de NBV er ff bij gepakt, dat vind ik nu eenmaal makkelijker lezen:
1 Het volgende kan zich voordoen: Iemand heeft een vrouw getrouwd, maar om een of andere reden is hij ontevreden over haar. Hij schrijft een scheidingsbrief, die hij bij haar vertrek aan haar meegeeft. 2 Ze gaat bij hem weg en wordt de vrouw van een ander. 3 Maar dan krijgt die tweede man een afkeer van haar, en ook hij schrijft een scheidingsbrief en geeft haar die bij haar vertrek mee; of de man die als tweede met haar is getrouwd, komt te overlijden. 4 In zo’n geval mag de eerste man, die van haar gescheiden is, haar niet opnieuw tot vrouw nemen, nu zij voor hem onrein geworden is. Want de HEER verafschuwt zulke dingen. Wanneer u zoiets doet, werpt u een smet op het land dat de HEER, uw God, u in eigendom zal geven.

Kortom: de vrouw die door de eerste man is weggestuurd, mag niet met hem hertrouwen als haar tweede man haar ook weg stuurt of komt te overlijden.

5 Als een man pas een vrouw heeft getrouwd, hoeft hij niet onder de wapens te gaan of enige dienst in het leger te verrichten. Hij is een jaar lang vrijgesteld en mag thuisblijven om zijn vrouw gelukkig te maken.

Anders gezegd: iemand die pas getrouwd is hoeft in het eerst jaar na zijn huwelijk niet in militaire dienst, zodat hij in die tijd zijn vrouw gelukkig kan maken (hopelijk houdt ie daar na dat jaar niet mee op Clown smiley

)

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Zondig niet meer zou je in dit geval op kunnen vatten als: scheid niet meer, jij maakt ervan trouw niet meer.
Wat betreft het Woord van God, in jouw ogen is het misschien duidelijk, in mijn ogen niet. Mensen die lezen alleen maar de letters, maar ik kijk altijd naar de contekst. En die is zeer verhelderend op bepaalde punten.

Misschien begrijp ik niet goed wat je schrijft binnen dit topic, want ik heb nu het idee dat jij meent dat een stel wel mag hertrouwen, dat zij ook om een zegen kunnen vragen over dat huwelijk, maar dat dit dan in aangepaste vorm dient te gebeuren vanwege het feit dat (één van) beide partners gescheiden is. Als ik dat goed begrepen heb, dan ben ik erg benieuwd naar de Bijbelteksten waarmee je dat beargumenteerd.

Om heel eerlijk te zijn komt een "aangepaste vorm" op mij over als geen heldere keuze maken, om welke reden dan ook. Of je stelt dat iemand niet mag hertrouwen na een scheiding... dan moet je ook geen huwelijken gaan inzegenen van stellen die dat wel doen, ook niet in een aangepaste vorm. Of je stelt dat stellen wel mogen hertrouwen na een scheiding, omdat er ook vergeving mogelijk is voor een scheiding net zo goed als voor andere zonden. In het laatste geval is het onlogisch om te stellen dat er voor een aangepaste vorm gekozen dient te worden. Dat gebeurd immers ook niet met als een stel trouwt waarvan (één van) beide partners een andere zonde heeft begaan.

Nou ja, het gebeurd binnen sommige kerken wel als de bruid zwanger is, maar ook daarover valt in mijn ogen te twisten. Want als je dan van mening bent dat seks voor het huwelijk zondig is.... is dat dan een grotere zonde dan liegen, stelen, moord, etc? Volgens mij is er nog nooit een stel getrouwd dat zonder zonden was.

Wie zijn wij om de zonden van een ander op een weegschaal te leggen en te zeggen: hmmm nou ja, jij mag wel een feestelijke plechtigheid in de kerk hebben als je trouwt... en jij niet want jouw zonde was te groot, dus doen we dat in aangepaste vorm of helemaal niet...

Als ik zoiets lees, denk ik aan wat Jezus in Johannes 8:
6 Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. 7 Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ 8 Hij bukte zich weer en schreef op de grond.

(en terwijl ik die tekst las vroeg ik me ineens af... wat zou Jezus op de grond geschreven hebben...maar da's natuurlijk off-topic)

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

Wijsheid is een apocrief boek, niet erkend door de kerk als zijnde een bijbels boek.

I know

Dus waarom is dit kruis dan als symbool ontstaan voor zoveel christenen?
Zoals Lepeltje aangeeft is het idd een martelwerktuig.
De eerste christenen gebruikten het niet als symbool.
Ben nieuwsgierig naar de herkomst.

Berichten: 772

LISA610 schreef:

(en terwijl ik die tekst las vroeg ik me ineens af... wat zou Jezus op de grond geschreven hebben...maar da's natuurlijk off-topic)[/size]

ff off-topic verder
blijkbaar vond Jezus het totaal niet belangrijk waar ze mee kwamen
Hij onderbrak zijn activiteit pas na aandringen van hun kant

Berichten: 772

LEANNE226 schreef:

En dan hebben we Deuteronium 24 ook nog:

4 Zo zal haar eerste man, die haar heeft laten gaan, haar niet mogen wedernemen, dat zij hem ter vrouwe zij, nadat zij is verontreinigd geworden; want dat is een gruwel voor het aangezicht des HEEREN; alzo zult gij het land niet doen zondigen, dat u de HEERE, uw God, ten erve geeft.

Ik ben benieuwd naar jullie uitleg........

Dus door te trouwen met een andere man, ben je verontreinigd geworden? In het algemeen of alleen voor je eerste man?

Berichten: 772

MOMO697 schreef:

Dus door te trouwen met een andere man, ben je verontreinigd geworden? In het algemeen of alleen voor je eerste man?

Nu worden er allemaal teksten uit het ot aangehaald.
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Jezus over het onderwerp te zeggen heeft.
Al die wetten hebben namelijk een doel.
En Hij benoemd het doel, als het belangrijkste.
Daaraan zijn de wetten ondergeschikt, leiden tot het doel.

Berichten: 772

LISA610 schreef:

Ik zat hier ff over na te denken he... en toen schoten deze teksten door mijn hoofd:

Mattheus 16:
19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’

Mattheus 18:
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn.

Als mensen scheiden, dan wordt het huwelijk op aarde ontbonden. Als je deze teksten leest, zou je de conclusie kunnen trekken dat het huwelijk dan ook in de hemel wordt ontbonden. Waarmee ik niet automatisch de conclusie trek dat je dan al dan niet zou mogen hertrouwen, dus wellicht is dit een beetje offtopic. Maar ik ben wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Dus toch mijn grefo opvoeding die bepalend is in mijn mening? Grrrrrr Boze smiley

Berichten: 7231

De vraag was of een 2de huwelijk kan ingezegend worden. Ondertussen worden hier enorm veel teksten over scheidingen en dergelijke geplaatst die eigenlijk helemaal niets vertellen over een inzegening van een 2de huwelijk. De enige tekst die een beetje relevant is, zijn de woorden dat een mens niet kan verbreken wat God verbonden heeft.

Bij de katholieken is het huwelijk één van de 7 sacramenten. Sommige sacramenten kunnen maar 1 maal gegeven worden, ziekenzalving bijvoorbeeld en ook het sacrament van het huwelijk. Dit is kerkrechterlijk bepaald.

De protestanten kennen maar 2 sacramenten en daar is het huwelijk niet bijgerekend. Een huwelijks inzegening is dus geen sacrale gebeurtenis, kerkrechterlijk gezien dan. Het kan wel een echte geloofswaarde hebben voor het bruidspaar maar eigenlijk vind er geen handeling plaats die alleen maar dat eerste huwelijk zodanig bestempelen zodat er geen eventueel 2de huwelijk kan ingezegend worden. Dit dan in tegenstelling met de katholieke kerk. In principe zou men dan bij de protestantse kerk gerust kunnen hertrouwen met een inzegenig erbij.

Berichten: 757

LIEKE000 schreef:

Het is net of we het allemaal ZO GOED weten !!!!!INCL. IK ZELF....maar geloof mij ....

DAT IS NIET ZO !!!

Allemaal hebben we tijden van twijfel...vraag dan...HEERE, kom onze ongelovigheid te hulp !!

Leef je leven, dank en geniet.

Neem initiatief om dingen te ondernemen..erken Onze Hemelse Vader erin ....dan gaan er vanzelf deuren dicht en nog mooiere open.

Klopt Lieke,
wat weten we toch zo weinig
en zijn afhankelijk van de "gave van wijsheid",
kennis en inzicht hoe we moeten handelen in sommige (moeilijke) situaties
en hier -op het forum- is het fijn om elkaar op te bouwen in geloof. Toch !
"Waar komt onze hulp vandaan ?" zegt de Psalmist in Psalm 121.

Groet,
Herman

Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

Dus door te trouwen met een andere man, ben je verontreinigd geworden? In het algemeen of alleen voor je eerste man?

In de NBV vertaling staat:
4 In zo’n geval mag de eerste man, die van haar gescheiden is, haar niet opnieuw tot vrouw nemen, nu zij voor hem onrein geworden is.

Als je dat letterlijk neemt, zou de vrouw alleen voor haar eerste man onrein zijn geworden toch?

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

stel, chatuliem, ik kom naar je toe in je rol als voorganger van de gemeente, en ik vraag overtrouw aan.
- welke bijbelse regels zijn er dan van toepassing om me/ons de dienst zo min mogelijk als feestelijk en geestelijk te doen ervaren?
- op welke bijbelse regels baseer je deze beslissing?

Bij zulke gesprekken kom je altijd tot weging van argumenten. Als je naar de rechtspraak kijkt in ons land, maakt een rechter de weging. Nooit wordt een wet klakkeloos toegepast omdat er ook vaak sprake is van contekst.

Wat zijn de dingen die tot een bepaalde weging leiden? Ten eerste Gods Woord. Ten tweede de situatie van de persoon, de achtergrond, het verleden en ten derde het getuigenis van de gemeente in deze wereld.

Laten we dan eerst een kijken naar Gods Woord. De vraag die ik daarbij wil stellen, is mag een tweede huwelijk of niet? Want uiteindelijk gaat het daar om. Als we naar het OT kijken, zien we dat dat geen enkel probleem is. Er zijn talloze voorbeelden waar mannen meerdere vrouwen hebben. Dus daar is een tweede huwelijk heel gewoon. Opmerkelijk hierbij is, dat bij het zwagerhuwelijk het door God verplicht gesteld wordt. Twee redenen liggen hieraan ten grondslag: het wordt gezien als een voorziening voor de weduwe en ten tweede als bestendiging van het nageslacht van de overleden man.

Deut 25 schreef:

Wanneer twee broers bij elkaar wonen en een van hen sterft zonder dat hij een zoon heeft, dan mag zijn weduwe niet de vrouw worden van iemand buiten de familie. Haar zwager moet met haar slapen; hij moet haar tot vrouw nemen en de zwagerplicht tegenover haar vervullen. 6 De eerste zoon die zij baart geldt dan als zoon van zijn gestorven broer, opdat diens naam onder het volk van Israël zal voortleven.

Op basis van het OT kun je dus zien dat een tweede huwelijk mogelijk is, er zit echter een addertje onder het gras. Het gaat hier om bijvrouwen, niet om een relatie die wij met onze vraag op het oog hebben.
Wat zegt het OT dan over een tweede vrouw/man, dus een volwaardige partner, met het doel tot een exclusieve intieme relatie.
Om daar naar te kijken, moeten we kijken wat het OT over echtscheiding denkt.

Deut 24 schreef:

Het volgende kan zich voordoen: Iemand heeft een vrouw getrouwd, maar om een of andere reden is hij ontevreden over haar. Hij schrijft een scheidingsbrief, die hij bij haar vertrek aan haar meegeeft.

Hier zien we dat God de mogelijkheid geeft tot echtscheiding en er staat eigenlijk geen consequentie tegenover. Nu wordt deze tekst door Jezus zelf aangehaald in:

Matt 19 schreef:

1 Nadat Jezus deze rede had uitgesproken, verliet hij Galilea en ging hij langs de overkant van de Jordaan naar Judea. 2 Grote massa’s mensen volgden hem, en hij genas hen ter plekke. 3 Toen kwamen er farizeeën op hem af om hem op de proef te stellen. Ze vroegen: ‘Mag een man zijn vrouw om willekeurig welke reden verstoten?’ 4 Hij zei: ‘Hebt u niet gelezen dat de schepper de mens bij het begin mannelijk en vrouwelijk heeft gemaakt?’ 5 En hij vervolgde: ‘Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één worden; 6 ze zijn dan niet langer twee, maar één. Wat God heeft verbonden, mag een mens niet scheiden.’ 7 Toen vroegen ze hem: ‘Waarom heeft Mozes dan voorgeschreven haar een scheidingsbrief te geven en haar zo te verstoten?’ 8 Hij antwoordde: ‘Omdat u harteloos en koppig bent, daarom heeft Mozes u toegestaan uw vrouw te verstoten. Maar dat is niet vanaf het begin zo geweest. 9 Ik zeg u: wie zijn vrouw verstoot en met een ander trouwt, pleegt overspel, tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis

De vraag is, hoe zouden we met deze tekst om moeten gaan? Jezus stelt hier een norm. Een norm is wat anders dan een verplichting. Hij laat zien hoe heilig het huwelijk is in de ogen van God. En daar heeft Hij volledig gelijk in. Per slot van rekening wordt het huwelijk gezien als een weerspiegeling van de relatie van God met Zijn volk. Het is de eerste inzetting die God instelt in Genesis. Het erotische boek Hooglied staat in de bijbel omdat het die relatie met God symboliseert.
Het huwelijk is de meest intieme relatie die de mensen onderling kunnen hebben. Het is ook een exclusieve relatie tussen mensen en het smeedt twee levens in één bestaan. Om je echt aan de ander te kunnen geven, moet je weten dat je de enige bent, en dat de relatie niet tijdelijk is. En een huwelijk maakt je niet alleen lichamelijk aan elkaar verbonden, maar ook maatschappelijk en geestelijk.
Maar dit geeft nog steeds niet het antwoord op de vraag hoe we de uitspraak van Jezus moeten duiden. Jezus stelt de norm, net zoals Hij de norm stelt in de Bergrede, en de normen van het nieuwe testament. Deze norm is absoluut, maar tegelijkertijd zien we bij de uitspraak van Jezus, dat God ook oog heeft voor de mens. En zijn wij beter dan de mensen in het Oude Testament? Volgens mij wil Jezus met deze uitspraak laten zien, wat het hart van God is, wat Gods eigenlijke wil is. Maar ik lees er wel ruimte in voor mensen die niet kunnen voldoen aan die norm. In elk geval is er ruimte voor genade als we er niet aan kunnen voldoen.
In 1 Kor 7 staan nog aanwijzingen voor het huwelijk, maar ik heb in een andere bijdrage al aangegeven dat dit in mijn ogen slechts tijdelijke voorzieningen waren, met het oog op de nabije komst van de Heer Jezus. We zijn echter nu 2000 jaar verder, en je kunt je afvragen of je deze tijdelijke voorzieningen als absolute norm moet zien.
Interessant is hoe Paulus schrijft naar Timotheüs.

1 Tim. 5 schreef:

Als weduwe mogen alleen vrouwen worden ingeschreven van boven de zestig jaar die maar één man hebben gehad 10 en bekendstaan om hun goede daden, kinderen hebben opgevoed, gastvrij zijn geweest, gelovigen de voeten hebben gewassen en zich hebben ingezet voor verdrukten, die, kortom, allerlei goede daden hebben verricht. 11 Wijs jongere weduwen af. Wanneer hun hartstocht hen van Christus vervreemdt, zullen ze weer willen trouwen, 12 en dan wordt het hun aangerekend dat ze hun belofte aan hem breken. 13 Bovendien zullen ze er een gewoonte van maken hun tijd te verdoen door overal op bezoek te gaan; en dat niet alleen, in hun bemoeizucht praten ze ook over dingen die geen pas geven. 14 Daarom wil ik dat jonge weduwen hertrouwen, kinderen krijgen, het huishouden regelen en onze tegenstanders geen aanleiding geven om kwaad van ons te spreken. 15 Sommigen van hen zijn immers al van het rechte pad afgeweken, Satan achterna.

Hoewel er natuurlijk een groot verschil is tussen weduwes en gescheiden vrouwen, zien we in elk geval dat Paulus verleidingen ziet voor vrouwen die niet getrouwd zijn. Het is dus niet juist te veronderstellen, dat ongetrouwde vrouwen niet blootstaan aan verleidingen en ongehuwd zijn kan dus ook een gevaar zorgen.

Laat de vrouw maar bezig zijn met het huishouden!!!!(geintje)

Als ik de Bijbel zo lees, zie ik in eerste instantie dat het huwelijk door God ingesteld is en heilig is. Ik lees echter wel de mogelijkheid voor een volwaardig tweede huwelijk. God had daar immers in het OT een voorziening voor gemaakt?
De conclusie van mijn eerste weging Gods Woord, is dus dat het wel kan.
Voor mijn tweede en derde weging volgen er nog andere bijdrages...

Berichten: 189

Momo,

Kwam dit tegen op dezelfde webside

Iets voor jou misschien

NL: Profetische Beleving - ZWOLLE
Zondag 15 Januari 2012, 20:00 - 22:00

Tijdens deze avond, stellen wij ons open voor een ontmoeting met God, doormiddel van aanbidding in geest en in Waarheid, maar zullen we ook onderwijs ontvangen doormiddel van Zijn Woord. Maar bovenal, is het een Profetische Beleving, waarin wij persoonlijk zullen bidden, voor een ieder die dit verlangt.

Ook vandaag de dag, spreekt God, niet alleen door Zijn Woord - de Bijbel -, maar ook doormiddel van persoonlijk spreken, rechtstreeks vanuit Zijn Vaderhart.

Het is ons verlangen, dat wij eenparig, Hem alle eer en glorie geven die Hij verdient. Zoals nooit tevoren, is het duidelijk hoe afhankelijk wij zijn van Hem, maar Hij is trouw en wat Zijn Hand begint, zal Hij voleindigen. Niets is beter dan te vertoeven in Zijn Aanwezigheid, en dat is juist wat er gebeurt, als wij Hem de aanbidding geven die Hij verdient. Op dat moment verdwijnt alles naar de achtergrond en komt Jezus in beeld. Op dat moment zullen de poorten van de hemel openen en vervult de Heilige Geest de ruimte, met Gods Glorie en Eer. Wat een voorrecht!

Wij nodigen u van harte uit, om aanwezig te zijn op deze avond. We zullen beginnen om 20.00u.

Locatie : De Terp
Radewijnstraat 1
8022 BG ZWOLLE | Overijssel | Nederland

Berichten: 4718

11 Wijs jongere weduwen af. Wanneer hun hartstocht hen van Christus vervreemdt, zullen ze weer willen trouwen,
12 en dan wordt het hun aangerekend dat ze hun belofte aan hem breken.
13 Bovendien zullen ze er een gewoonte van maken hun tijd te verdoen door overal op bezoek te gaan; en dat niet alleen, in hun bemoeizucht praten ze ook over dingen die geen pas geven.
14 Daarom wil ik dat jonge weduwen hertrouwen, kinderen krijgen, het huishouden regelen en onze tegenstanders geen aanleiding geven om kwaad van ons te spreken.

Ik zie hier 2 verschillende dingen:

Enerzijds word het afgeraden een jonge weduwe te trouwen.
Anderzijds word het aangeraden dat ze hertrouwen.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

11 Wijs jongere weduwen af. Wanneer hun hartstocht hen van Christus vervreemdt, zullen ze weer willen trouwen,
12 en dan wordt het hun aangerekend dat ze hun belofte aan hem breken.
13 Bovendien zullen ze er een gewoonte van maken hun tijd te verdoen door overal op bezoek te gaan; en dat niet alleen, in hun bemoeizucht praten ze ook over dingen die geen pas geven.
14 Daarom wil ik dat jonge weduwen hertrouwen, kinderen krijgen, het huishouden regelen en onze tegenstanders geen aanleiding geven om kwaad van ons te spreken.

Ik zie hier 2 verschillende dingen:

Enerzijds word het afgeraden een jonge weduwe te trouwen.
Anderzijds word het aangeraden dat ze hertrouwen.

Het eerste lees je verkeerd. Paulus zegt juist, dat als ze zo jong hun man verloren hebben, ze niet als weduwe mogen worden gezien, maar dat ze opnieuw moeten trouwen!!!

Berichten: 772

Zoekt en gij zult vinden Lachende smiley

Het kruis in de Bijbel

Het kruis wordt over het algemeen gezien als een Christelijk symbool, zo niet vereerd als een Christelijk symbool. Maar is het van oorsprong ook een Christelijk symbool? In Hebreeën 12 : 2 vinden we ten eerste: “Ziende op de overste Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Die, voor de vreugde, die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen, en schande veracht, en is gezeten aan de rechterhand van de troon van God”. Als gelovigen behoren we dus niet gericht te zijn op een ruw houten kruis, maar op Jezus Christus! Weet u waarom? In Galaten 3 : 13 vinden we in principe het antwoord: “Christus heeft ons verlost van de vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt”. Het kruis is een symbool van schande en vervloeking. Het kruis is dan ook een ‘vloekhout’ dat dood en schande vertegenwoordigt. Het werd gebruikt om mensen de doodstraf te geven, Jezus Christus heeft daaraan onze doodstraf gedragen (1 Petr. 2 : 24). In 1 Kor. 1 : 17 en 18 vinden we: “Want Christus heeft mij niet gezonden, om te dopen, maar om het Evangelie te verkondigen; niet met wijsheid van woorden, opdat het kruis van Christus niet verijdeld wordt. Want het woord des kruises is wel voor hen, die verloren gaan, dwaasheid; maar ons, die behouden worden, is het een kracht Gods”. De prediking van het kruis houdt dus in, de prediking van het woord van het kruis. De prediking van de gekruisigde Christus, is een kracht Gods (1 Kor. 1 : 23, 24). Het geloof behoort dus gebaseerd te zijn op hetgeen gebeurd is aan het kruis: ‘Het is volbracht!’ Wanneer er in de brieven gesproken wordt over de prediking van het kruis, wordt daarmee nooit een stuk hout bedoeld dat mensen om hun nek moeten hangen. Een dergelijk gebruik van het kruis ontstond pas veel later. Pas toen het Christendom geïnfiltreerd was met het heidendom, begon het kruis aandacht te krijgen als Christelijk symbool. In 431 na Chr. begonnen er dan ook pas kruisen te verschijnen in kerken en in slaapkamers, terwijl het gebruik van kruisen op kerktorens pas in 586 na Chr. in zwang kwam.

Oorsprong van het kruis

Het teken van het kruis is echter Babylonisch van oorsprong. Het was reeds een religieus symbool voor de bevolking van Babylonië. Het komt van het Tau-teken, wat komt uit de mystiek van de Chaldeeën (Babyloniërs) en de Egyptenaren. Nimrod, de stichter van Babylon, zou van zijn vrouw Semiramis een zoon gekregen hebben: Tammuz. Deze drie personen spelen in het heidendom een zeer belangrijke rol. Het zijn Semiramis en Tammuz, waar de moeder-kind verering onder vele volken vandaan is gekomen, en die uiteindelijk is overgenomen door de Rooms-katholieke Kerk. Vandaar dat de Rooms-katholieke Kerk tegenwoordig een vrouw, Maria, vereert. Het komt regelrecht uit het heidendom. Tau is de eerste letter van Tammuz, en is in die Babylonische religies in vele variaties een hoogheilig symbool geworden: als amulet en op priesterkleding. Via Babylon is het in Egypte terecht gekomen. De monumenten getuigen ervan.Onder de Chinezen wordt het kruis erkend als één van de oudste tekens. In India was het kruis eeuwenlang één van de heilige symbolen onder de niet-Christelijke bevolking. Hindoes hadden het kruis als heilig teken, Boeddhisten gaven hun volgelingen op hun voorhoofd het teken van een kruis.In Afrika gebruikten de verschillende volken het kruis als symbool.De Vestaalse Maagden van het heidense Rome droegen een kruis aan hun halsketting, zoals de nonnen van de Rooms-katholieke Kerk dat nu doen, etc, etc. Er zijn vele voorbeelden meer, maar het kruis was lang voor het Christelijk tijdperk in gebruik!

Het feit dat Jezus Christus aan het kruis stierf, maakt het kruis niet tot een Christelijk symbool. Het toont slechts dat het kruisigen een strafmaatregel was, die al in gebruik was om zowel te straffen als te doden, en dat onder de heidenen. Naarmate het symbool van het kruis verspreid werd onder de volken van de oudheid, kreeg het in diverse landen verschillende vormen, totdat er uiteindelijk vele vormen waren van het heidense kruis. Het Rooms-katholicisme, dat de heidense gedachte van ‘kruisverering’ overnam, nam ook de verschillende vormen van het kruis over. Daarom komen we vandaag de dag ook zoveel verschillende vormen van het kruis tegen. Het feit dat die verschillende vormen van het kruis allemaal zijn overgenomen door de Roomse Kerk maakt duidelijk, dat die ‘heiligheid’ van het kruis z’n oorsprong niet vond in het kruis van Christus. Immers, Hij stierf slechts aan één kruis!

Wil je er meer over lezen?

http://www.bijbelengeloof.com/index.php?option=com_content&view=article&id=134:symboliek&catid=152:qkerkq-en-qkerkqgeschiedenis&Itemid=93

Berichten: 6369

MARISKA601 schreef:

Dat ik na 2 weken grieperig te zijn geweest, eindelijk de energie gevonden heb om iets te doen.

Hehe er wordt weer schoongemaakt bij Mariska.
Mooi Maris werdt wel tijd dat je opknapte zeg Lachende smiley

Berichten: 6369

FRANKT627 schreef:

Hé, dank je wel voor die tips. Zo heb ik weer wat bijgeleerd wat zeer zeker de moeite waard is om te proberen.

Dank je wel dames... Knipoog smiley

Frank kan lekker gaan koken ben benieuwd Frank of het gaat smaken Lachende smiley

Vanavond wordt het hier worteltjes met gebakken uitje en aardappels en een lekker zelf gebakken visje Kwijlende smiley

Berichten: 6369

salle we de Berten maar gaan nummeren?? Clown smiley

Bertje 1, 2 3 enz hihi of ze gebruiken standaard hun nummer geeft ook al een hoop minder verwarring Knipoog smiley

Berichten: 6369

YELNIN491 schreef:

miss. voelt tie zich zeer verwant aan de vrouwen Clown smiley

Berichten: 5057

Enkele bijbelteksten waarin je kunt zien dat Paulus zelf het kruis als symbool gebruikt:

22. 1 Korintiërs 1,17
Ik ben immers niet door Christus gezonden om te dopen, maar om te verkondigen – en niet door middel van diepzinnige welsprekendheid, want dan zou het kruis van Christus van zijn kracht worden beroofd.

23. 1 Korintiërs 1,18
De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God.

24. Galaten 5,11
En wat mijzelf betreft, broeders en zusters, als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn?

25. Galaten 5,24
Wie Christus Jezus toebehoort, heeft zijn eigen natuur met alle hartstocht en begeerte aan het kruis geslagen.

26. Galaten 6,12
Degenen die er zo op aandringen dat u zich laat besnijden, willen alleen een goede indruk maken en voorkomen dat ze worden vervolgd omwille van het kruis van Christus.

27. Galaten 6,14
Maar ik – ik wil me op niets anders laten voorstaan dan het kruis van Jezus Christus, onze Heer, waardoor de wereld voor mij is gekruisigd en ik voor de wereld.

28. Efeziërs 2,16
en verzoende hij door het kruis beide in één lichaam met God, door in zijn lichaam de vijandschap te doden.

29. Filippenzen 2,8
heeft hij zich vernederd en werd gehoorzaam tot in de dood – de dood aan het kruis.

30. Filippenzen 3,18
Ik heb u al vaak gezegd, en zeg nu zelfs met tranen in mijn ogen: velen leven als vijand van het kruis van Christus

31. Kolossenzen 1,20
en door hem en voor hem alles met zich willen verzoenen, alles op aarde en alles in de hemel, door vrede te brengen met zijn bloed aan het kruis.

32. Kolossenzen 2,14
Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen.

33. Hebreeën 12,2
Laten we daarbij de blik gericht houden op Jezus, de grondlegger en voltooier van ons geloof: denkend aan de vreugde die voor hem in het verschiet lag, liet hij zich niet afschrikken door de schande van het kruis. Hij hield stand en nam plaats aan de rechterzijde van de troon van God.

Twee opmerkingen: het OT heeft het niet over het kruis omdat de kruisiging nog niet bestond.

Ten tweede: op het internet vind je veel onzin, je citeert er lustig op los, maar je gelooft die onzin ook nog.

Berichten: 6369

ROMY721 schreef:

mijn dochter, toen 9 kreeg iets anders maar dat maakt niet uit. Je schrikt
je wezenloos als ouder of familie

Dat is zeer zeker waar.
Hij begint nu pas echt op te knappen en hoopt morgen weer naar school te gaan.
Heeft er dus behoorlijk in gehakken Twijfelende smiley