de Bijbel; het Woord van God?

Berichten: 5407

Dit vind ik nou heel jammer, en bevestigd bij mij alleen maar het beeld dat 50-plussers geen idee hebben wat er zich werkelijk afspeelt in de wereld.

Verraste, verbaasde smiley

Het bevestigd meer mijn beeld dat sommige mensen denken dat 50 plussers achter de geraniums zitten......

Berichten: 2533

WILLEMIJN232 schreef:

Dit vind ik nou heel jammer, en bevestigd bij mij alleen maar het beeld dat 50-plussers geen idee hebben wat er zich werkelijk afspeelt in de wereld.

Verraste, verbaasde smiley

Het bevestigd meer mijn beeld dat sommige mensen denken dat 50 plussers achter de geraniums zitten......

ja haha hij zou beter moeten weten Knipoog smiley

Berichten: 5057

ROLF230 schreef:

Dit vind ik nou heel jammer, en bevestigd bij mij alleen maar het beeld dat 50-plussers geen idee hebben wat er zich werkelijk afspeelt in de wereld.
De eerste link die ik tegenkwam toen ik googlede op Kent Hovind was van Wikipedia, daar wordt hij in een kwaad daglicht gesteld en schijnbaar geloven jullie dat dan meteen. Jammer.

Nog één keer dan: bekijk die DVD die ik aangaf gewoon eens. Mensen in mijn omgeving doen dat omdat ze me serieus nemen als ik zeg dat het de moeite waard is.

Zeg Rolf vertel me eens, waar haal je dat gekke idee vandaan dat 50 plussers onbenullig zijn? Omdat ze toevallig niet zo goedgelovig zijn over roddels? Als je eens weet hoeveel complottheorieen ik gehoord heb over de eindtijd, over dreft, over streepjescode....vul maar aan. Ik ben idd cynisch geworden t.o.v. al die evangelische verhalen.

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Dit is niet het mooiste slaaplied, dit is de absolute top en het Larghetto uit het Vioolconcert van Beethoven is een van de allerdiepste werken. En het is niet het enige stuk dat ik ken. Ik plaatste het ooit in de uitvoering met Hillary Hahn als soliste, een violiste die ik een beetje verafgood eigenlijk. Ze was toen vijftien jaar en ik het nooit mooier gehoord. Deze uitvoering is trouwens ook heel warm. Wie dit stuk niet mooi vindt, zal klassieke muziek nooit kunnen waarderen. En dan mis je veel, heel veel....

Thomas, doe je zelf niet tekort, luister en huiver....

Ik had voor mijn kleinkindjes een mooie mobile voor boven de box gekocht en dan kon je op de knop drukken en dan kwam er mooie muziek van Bach uit en gingen dieren ronddraaien.... Krijsen als dat ding aangaat!!!! Knipoog smiley

Absoluut geen succes.....
En ik had nog wel gezegd dat ze daar zo heerlijk rustig van werden...

Berichten: 4097

WILLEMIJN232 schreef:

Ik had voor mijn kleinkindjes een mooie mobile voor boven de box gekocht en dan kon je op de knop drukken en dan kwam er mooie muziek van Bach uit en gingen dieren ronddraaien.... Krijsen als dat ding aangaat!!!! Knipoog smiley

Absoluut geen succes.....
En ik had nog wel gezegd dat ze daar zo heerlijk rustig van werden...

Wat een gevoel voor harmonie hadden jouw kleinkindjes.. die dieren hoorden er niet bij, hadden ze helemaal gelijk in.

Berichten: 2533

Er was eens een meisje in Haren
Die wilde opvallend verjaren.
Ze plaatste een linkje
miste een vinkje
nu zit heel Haren op blaren

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

Wat een gevoel voor harmonie hadden jouw kleinkindjes.. die dieren hoorden er niet bij, hadden ze helemaal gelijk in.

hebben ze van oma..... Engeltje smiley

Berichten: 410

Spel avond is enorm geslaagd al vind ik zelf.
Heb genoten van mijn mede mens.

<><

Zwaan

Berichten: 114

WILLEMIJN232 schreef:

Ben het niet zo met je eens maar het is een goed onderbouwd stuk!

Als er gegronde redenen zijn om niet met het stuk eens te zijn, dan is het stuk klaarblijkelijk niet goed onderbouwd.
En ik sluit op voorhand niets uit.
Vandaar dat ik benieuwd ben naar je mening waarom je vindt dat IKor.6:9 niet zou verbieden dat mannen met mannen naar bed gaan.
En wat er niet klopt aan de bewijzen die ik aanvoerde als onderbouwing van de gegeven conclusie.

Berichten: 114

MIRRIE240 schreef:

Hoe reageer jij als je zoon/dochter verteld dat hij/zijn homoseksuele gevoelens heeft???

Dat is afhankelijk van het feit of je van mening bent dat homosexualiteit volgens Gods Woord zondig is.
- Want als je dit niet vindt, dan is het onderwerp vergelijkbaar met de vraag hoe je reageert als je zoon vertelt dat hij blauwe ogen heeft.
- Maar als je daarentegen wel vindt dat het volgens Gods Woord zondig is, dan is het onderwerp dus hoe te reageren als je zoon vertelt dat hij specifieke zondige gevoelens heeft.

1)
Mijn reactie zal niet in eerste instantie niet gebaseerd zijn op datgene wat ik meen dat Gods Woord zegt.
Er gaat een belangrijker onderwerp aan vooraf.
Namelijk wat is je norm. Op grond waarvan mogen we iets beoordelen of toetsen.
Als het mijn zoon zou zijn zou ik mogen hopen dat het opgevoed is met kennis van en een band aan God.
Maar dat is niet iets wat if zo maar voor lief neem. Ik zou dus ter sprake brengen of we in God geloven zoals de
Bijbel dit openbaart. God is de rots, de onwankelbare en betrouwbare basis voor heel ons leven.
Zijn we bereid op God onvoorwaardelijk te volgen. Of kennen we andere normen die de bovenhand voeren.
Zitten we zelf met onze gedachten en keuzes op de troon, of onderwerpen we aan datgene wat we geloven dat God van ons vraagt.
Stel je zegt tegen je kleine zoontje "blijf met je handen uit het vuur!". Als het zoontje dan gehoorzaamt, is dat dan omdat hij zelf ook wel inziet en overtuigt is dat het vuur gevaarlijk is, of is het omdat hij naar zijn ouders luistert.
Met veel onderwerpen vallen deze 2 samen. God zegt dat we niet mogen moorden, en wij gehoorzamen god hierin, of gehoorzamen
we omdat we zelf ook vinden dat moord fout is.
Het wordt dus pas spannend als er verschil ontstaat tussen wat we zelf vinden, en dat wat we menen dat God vindt.
En dan komt het aan of we bereid te zijn in geloof Onze Vader te volgen, of dat we dan onze eigen wegen gaan.
Neem het voorbeeld van Abraham die zijn zoon moest offeren. Kompleet geschift zouden we wellicht zeggen. Of uiterst onverantwoordelijk want Abraham was zeer oud en uit zijn nageslacht was een groot volk beloofd.
Hier rest slechts geloof, vertrouwen en een van harte onderwerping aan God, de bron van al het goede.
Abraham geloofde! en het werd hem tot gerechtigheid gerekend!

Pas als deze basis aanwezig is, is het relevant om in concrete gevallen te luisten naar wat God van ons vraagt.
En dit is de enige basis waarop verder gebouwd kan worden. Willen we niet op de drijfzand van onze eigen begeerten en gedachten bouwen,
dan moeten we bouwen op God, onze Rots.

2)
Uitgaande van de basis zoals gelegd bij de eerste paragraaf.
Dan komen we op het punt dat we willen luisteren en ook aanvaarden (hoe moeilijk het ook zij) wat Gods ons in Zijn Woord tot ons zegt.
Voordat uberhaupt de Bijbel open gaat, kunnen we in gebed God vragen om Zijn wijsheid en Zijn Geest bij het bestuderen van Zijn Woord.
Als het in mijn gezin niet gebruikelijk is om samen te bidden, zou dat een trigger voor me zijn of ik God bij mijn dagelijkse leven in het gezin genoeg betrek: Bid en lees ik voor het eten? Heb ik mijn zoon opgevoed met de dag beginnen in gebed? en eindigen met een avondgebedje?
Dank ik God bij hoogtijdagen? voor het nieuwe jaar, voor de verjaardag, voor herstel bij ziekte, voor de vakantie-reis, etc.
Het startpunt in een gesprek is dus niet wat ik altijd al meende dat de bijbel of de kerk zegt, maar concreet: loop de teksten bij langs,
en probeer ze opnieuw te begrijpen. En met name in eerste instantie het initatief aan m'n zoon laten:
Welke teksten acht hij relevant voor het onderwerp en hoe denkt hij daarover.

3)
Vervolgens komen dan ook de teksten aan de orde ( als die niet al aan de orde geweest zijn) waarvan ik denk dat die
relevant zijn voor het speficieke onderwerp. In dit geval b.v. I Kor.6:9.

4)
Ten slotte, zou ik ook de nadruk leggen op het kader waarin we kinderen van God zijn.
De mate van smetteloosheid is niet van belang. Want we staan allemaal met lege handen voor God.
Iemand die meent niet te zondigen is een leugenaar.
Zonder Christus verdienden we allemaal de doodstraf.
En door maar heel goed te wet te houden kunnen we dat niet keren, alleen worden we maar telkens opnieuw
bij bepaald hoe zeer te kort wij schieten.
Maar des te krachtiger is onze dankbaarheid dat God zijn Zoon heeft laten sterven voor ons behoud.
Als we delen in Zijn lijden, mogen we delen in Zijn opstanding.
Dan maakt het niet uit of je homo bent of niet. We staan allemaal als broeders en zusters naast elkaar en om elkaar
verbonden door de band met Christus. We leven allemaal uit pure genade.
En uit dankbaarheid zoeken we gezamenlijk de wil van Onze Vader.
Dat betekent zelfverloochening. Voor een ieder van ons. Maar God geeft kracht naar kruis. Christus heeft ons geen wees gelaten maar werkt door de kracht van de Geest in ons.
"Gij hebt gezien, dat Ik u op arendsvleugelen heb gedragen en u tot Mij gebracht." (Ex.19:4)
God wil ons vergaderen zoals een hen haar kuikens onder de vleugelen vergadert.
Opdat we later bij Hem mogen zijn van aangezicht tot aangezicht.
Dan zal er geen gebrek of strijd meer zijn, geen enkele.
En tot die tijd: strijdt de goede strijd en rust in Christus, die zegt:
"Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven. en gij zult rust vinden voor uw zielen. (Matt.11)

THOMAS968 schreef:

Gelukkig wordt er door Bastiaan nog inhoudelijk gereageerd

Niet elke bijdrage hoeft per se inhoudelijk te zijn, maar gelukkig
hadden velen wel inhoudelijke bijdrages over dit onderwerp. Zoals o.a. de poster die een stuk van Johan Malan plaatste.

THOMAS968 schreef:

Maar feitelijk stel je hier de kernvraag want het is precies waar het echt om draait. Het gaat om mensen en niet om doemteksten

Ja dat is de kernvraag. Gaat het om mensen en hun eigen meningen en opvattingen, of gaat het over het zoeken naar Gods wil en het luisteren naar Zijn Woord.
Als het ons echt om mensen te doen is, dan luister ik liever naar degene die het het beste met de mensen voorheeft en daarbij ook alle wijsheid daarover heeft, en zelfs uit diepe liefde Zijn Zoon daarvoor geofferd heeft. Voor ons.

Verantwoordelijk

Ik zie het breed. Ik houd niet van dat schermen
met 'goed' of 'fout' -- dat is een zaak voor 'Boven'.
Ik laat een ieder vrij in het geloven
en spreek met elk in algemene termen.

Gaat iemand fout, ik houd het bij 'begrijpen':
vermanen is zo liefdeloos, lijkt mij.
De tijd van 't vingertje is toch voorbij?
Ik zíe wel kwaad, maar laat het liever rijpen.

Dan wijs ik op die slechte oude tijd,
toen men de ander voorschreef hoe te leven:
velen zijn zo de wereld ingedreven.
Ik zweer bij éigen verantwoordelijkheid.

- Meester, ik heb U toch nooit iets misdaan?
- U liet een broeder naar de hel toegaan

.

Berichten: 1156

ROELANDE345 schreef:

Visser ? en bijsturen?
Waarom denk ik dat dat niet gaat lukken?

is wel een grote uitdaging dan net . ha ha

Berichten: 1156

ROELANDE345 schreef:

Visser ? en bijsturen?
Waarom denk ik dat dat niet gaat lukken?

is wel een grote uitdaging dan net . ha ha

Berichten: 4992

Zondag 23 september, Psalm 109: 26-31; Voorspraak in het gerecht.

De armen. Die uitdrukking kom je bijna op elke bladzijde van de Bijbel tegen. De God van Israël staat aan de kant van de armen! Hij neemt het voor hen op, tegen het geweld van steenrijke onderdrukkers en doortrapte grootgrondbezitters. Menigmaal krijg je de sterk de indruk dat die uitdrukking ‘armen’ letterlijk ‘minvermogenden’ betekent. Mensen zonder geld. Dat is dan ook vaak wat zo’n Bijbelwoord bedoelt – maar lang niet altijd. De uitdrukking ‘armen’ betekent in de Bijbel eigenlijk vooral ‘behoeftigen’. En een mens kan aan de meest uiteenlopende dingen behoefte hebben, wonen in de mooiste villa van Wassenaar, intellectueel hoogbegaafd zijn – maar intussen zeer behoeftig zijn als het over liefde gaat. Je kunt, met al je rijkdom, snakkend naar een liefdevol gebaar, een liefkozing, een medemens die van je houdt. En dan niet vanwege jouw persoon: de mens die je bent.
Zulke armen van geest, hunkeraars naar waarachtig leven, zulke bedelaars om liefde zijn er vast en zeker meer dan wij weten. Het zijn als die eenvoudige, hardwerkende mensen die voor de rechtbank worden gesleept, aangeklaagd om dingen van niets. Het zijn al die doodgewone, heel bijzondere zielen die keer op keer met hun neus tegen de muur lopen, gemarteld worden, vals beschuldigd van dingen die ze nooit gedaan hebben. Die armen, die zullen uiteindelijk uit de greep van hun rechters worden bevrijd – daar staat de Eeuwige van Israël voor in! Die bevrijding heeft bij Hem de hoogste prioriteit. Allen die hier moeten bedelen om liefde, zullen ooit op een dag krijgen waar ze recht o hebben, volop en royaal.

Ik zal met luider stem de Here
in ’t midden der gemeente eren,
want Hij staat aan de rechterzijde
van allen die verdrukking lijden.
Wanneer de boze hen beticht,
is Hij hun voorspraak in ’t gericht.

Berichten: 536

PETRA944 schreef:

tja warom zetten die mensen hun foto er niet op????? ik persoonlijk zie liever toch een foto

omdat er teveel op uiterlijk wordt geselecteerd ipv van karakter en trouw

Berichten: 428

BASTIAAN161 schreef:

1 Kor.6:10

Wat ik in je beschrijving mis, is hoe het leven er in Korinthië aan toe ging in de tijd van Paulus.
Korinthië was een havenstad (2 havens), en een stad met veel tempels waaronder drie tempels voor Aphrodite, de god van de liefde. Korinthië was een jonge stad, nadat het op decreet van Julius Ceaser in 44 v.Chr weer is opgebouwd, en is in die 100 jaar gegroeid naar een aantal van meer dan 100.000 inwoners.
In die tijd met recht een stad met wereld allure.

Maar ook een stad met een grote losbandigheid, mede dankzij de zeevaarders en de vele godenvereringen, er werd veel gedronken, er was veel vrouw-, man-, en kind-prostitutie in Korinthië. Het waren ongelovigen die zich op die manieren te buiten gingen aan een losbandig leven. Paulus zei niet voor niets in vers 11 Sommigen van u zijn dat ooit geweest, maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God.
Maar ben je in een losbandig leven een homofiel als je een keer met een man naar bed gaat? Of lesbienne als vrouw met een vrouw? Nee, enkel losbandig.

BASTIAAN161 schreef:

Lev.20:13

Hier mis ik eigenlijk de rest van het vers (vanuit de statenvertaling)
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
En dan met name het stuk waar staat met vrouwelijke bijligging. Hoe leg je dit uit? Ik ken zelf geen Hebreeuws lezen, en ken daardoor ook totaal de originele tekst niet. En andere vertalingen schrijven het anders.
Maar als er met met vrouwelijke bijligging bedoelt word dat je een heterofiele geaardheid hebt, en dan met een man naar bed gaat, als man zijnde, (en mogelijk zelfs met je vrouw ernaast!) dan kan ik mij wel voorstellen dat dat in Gods ogen een gruwel is.

Maar het hangt er dus vanaf wat er nou precies met het hele vers 13 bedoelt word, wat dan de betekenis voor ons is.

BASTIAAN161 schreef:

1 Tim.1:8-11

Ook hier gaat het dan weer over ongelovigen die een losbandig leven lijden en zich aan god nog gebod storen, moet dat dan een reden zijn om onze Christelijke broeders en zusters die een homofiele geaardheid hebben daarmee een relatie te ontzeggen?

BASTIAAN161 schreef:

Hebr.13:4 “Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed[koite] onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.”
Rom.13:13 “Laten wij, als bij lichte dag, eerbaar wandelen, niet in brasserijen en drinkgelagen, niet in wellust[koite] en losbandigheid, niet in twist en nijd!”

Wanneer 2 mannen of 2 vrouwen besluiten samen een relatie/huwlijk aan te gaan, om samen te leven, elkaar eeuwige trouw beloven, en het bed/de relatie niet bevlekken met andere personen, dan zijn zij toch niet losbandig, of hoereerders en overspelers? Ze doen het niet uit wellust, maar uit een eenzelfde liefde waarin een man en een vrouw elkaar eeuwige trouw beloven.
Zou God dat dan een gruwel zijn?

Berichten: 428

Bedenk hierbij ook eens het persoonlijk vlak, het vlak van het hebben van een intiem contact met iemand, met intiem bedoel ik niet een seksueel contact tussen 2 personen, maar het contact van 2 geliefden, samen wandelen hand in hand, samen praten, samen leven, enkel en alleen al het samen zijn.
De meesten zitten hier op een datingsite om dat te zoeken, een relatie, iemand om hand in hand mee te lopen, samen praten, samen leven, samen zijn. We willen dat graag, en als je een relatie gehad hebt, getrouwd of ongetrouwd, dan mis je dat ook wel eens, dat prettige samen zijn wat je had met die persoon.
En dan kun je met vrienden, en/of kennissen, met kerkleden of op andere manier veel contact hebben, maar al die contacten kunnen je dat intieme van een relatie niet geven.
En voor de een is dat makkelijker dan voor een ander, maar denk daar eens aan, dat waar wij naar op zoek zijn hier op CM, dat wij daar niet de enigen in zijn.

Berichten: 1156

DANIEL777 schreef:

omdat er teveel op uiterlijk wordt geselecteerd ipv van karakter en trouw

klopt, dat doen we allemaal toch ergens ook een beetje, er moet toch ook wel een beetje aantrekkingskracht zijn toch? Innerlijk is het belangrijkste, maar aantrekkingskaracht moet er toch ook wel zijn

Berichten: 1156

MARIO216 schreef:

Uit een boek, staat ook aan het begin. Ga aankomende week op vakantie maar je hoeft je niet te vervelen hoor.

begin heb ik nooit niet gelezen, toen was ik nog geen lid, ben ergens er tussen mee gaan lezen. Fijne vakantie toegewenst en als ik dan de dagelijkse bemoediging mis, ga ik wel es na het begin lezen

Berichten: 781

Silence is louder than thunder

Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Wat ik in je beschrijving mis, is hoe het leven er in Korinthië aan toe ging in de tijd van Paulus.
Korinthië was een havenstad (2 havens), en een stad met veel tempels waaronder drie tempels voor Aphrodite, de god van de liefde. Korinthië was een jonge stad, nadat het op decreet van Julius Ceaser in 44 v.Chr weer is opgebouwd, en is in die 100 jaar gegroeid naar een aantal van meer dan 100.000 inwoners.
In die tijd met recht een stad met wereld allure.

Maar ook een stad met een grote losbandigheid, mede dankzij de zeevaarders en de vele godenvereringen, er werd veel gedronken, er was veel vrouw-, man-, en kind-prostitutie in Korinthië. Het waren ongelovigen die zich op die manieren te buiten gingen aan een losbandig leven. Paulus zei niet voor niets in vers 11 Sommigen van u zijn dat ooit geweest, maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God.
Maar ben je in een losbandig leven een homofiel als je een keer met een man naar bed gaat? Of lesbienne als vrouw met een vrouw? Nee, enkel losbandig.

Hier mis ik eigenlijk de rest van het vers (vanuit de statenvertaling)
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
En dan met name het stuk waar staat met vrouwelijke bijligging. Hoe leg je dit uit? Ik ken zelf geen Hebreeuws lezen, en ken daardoor ook totaal de originele tekst niet. En andere vertalingen schrijven het anders.
Maar als er met met vrouwelijke bijligging bedoelt word dat je een heterofiele geaardheid hebt, en dan met een man naar bed gaat, als man zijnde, (en mogelijk zelfs met je vrouw ernaast!) dan kan ik mij wel voorstellen dat dat in Gods ogen een gruwel is.

Maar het hangt er dus vanaf wat er nou precies met het hele vers 13 bedoelt word, wat dan de betekenis voor ons is.

Ook hier gaat het dan weer over ongelovigen die een losbandig leven lijden en zich aan god nog gebod storen, moet dat dan een reden zijn om onze Christelijke broeders en zusters die een homofiele geaardheid hebben daarmee een relatie te ontzeggen?

Wanneer 2 mannen of 2 vrouwen besluiten samen een relatie/huwlijk aan te gaan, om samen te leven, elkaar eeuwige trouw beloven, en het bed/de relatie niet bevlekken met andere personen, dan zijn zij toch niet losbandig, of hoereerders en overspelers? Ze doen het niet uit wellust, maar uit een eenzelfde liefde waarin een man en een vrouw elkaar eeuwige trouw beloven.
Zou God dat dan een gruwel zijn?

Tjonge jonge jonge, wat ben jij naïef zeg.

Berichten: 781

WILLEMIJN232 schreef:

Dit vind ik nou heel jammer, en bevestigd bij mij alleen maar het beeld dat 50-plussers geen idee hebben wat er zich werkelijk afspeelt in de wereld.

Verraste, verbaasde smiley

Het bevestigd meer mijn beeld dat sommige mensen denken dat 50 plussers achter de geraniums zitten......

Als dat in je 2e huisje in Frankrijk is, is er nix mis mee toch? Lachende smiley

Berichten: 2533

CHATULIEM619 schreef:

Tjonge jonge jonge, wat ben jij naïef zeg.

Tot zover de zeer opbouwende woorden van onze voorganger uit het noorden

Berichten: 2706

Dat is een waardeoordeel, Chat en geen bijdrage. Harald levert hiermee een hele goede en eerlijke aanvulling. Je kunt je veilig verschuilen achter de teksten en je kennelijk daarmee in de waarheid achten - of wanen - maar je kunt ook naar de noden van de mensen kijken. Harald geeft ook het belang van de context aan, wat je als theologisch geschoolde aan zou moeten spreken. Je kunt het Christendom invullen door naar de letter te kijken maar ook door de mens in zijn nood en onvokomenheid te zien. In de tijd van Christus had je ook al mensen die alles volgens de letter interpreteerden en ze mochten iedereen die ernstig afweek ter dood brengen, want dat stond er toch? Ze konden toch het Woord niet veranderen? De overspelige vrouw moest dus gestenigd. Christus was echter heel duidelijk met zijn keuze tegen de schriftgeleerden en Farizeeërs, ook al wist hij dat het Zijn dood werd.

Thomas

Berichten: 5057

ROELANDE345 schreef:

Tot zover de zeer opbouwende woorden van onze voorganger uit het noorden

Eerlijk gezegd ben ik je voorganger niet en verder heb ik al eerder aangegeven dat ik niet inhoudelijk op het onderwerp in zou gaan. Maar het "ze leefden nog en lang gelukkig" gehalte van voorgaande schrijver deed me verleiden tot die uitspraak.

Berichten: 2533

MIRRIE240 schreef:

Oke, even beetje off topic, maar wel een vraag waar ik eigenlijk toch wel erg benieuwd naar ben.

Hoe reageer jij als je zoon/dochter verteld dat hij/zijn homoseksuele gevoelens heeft???

Ik geef eerlijk toe dat ik dat heel moeilijk zou vinden

Berichten: 5407

HARALD940 schreef:

Wat ik in je beschrijving mis, is hoe het leven er in Korinthië aan toe ging in de tijd van Paulus.
Korinthië was een havenstad (2 havens), en een stad met veel tempels waaronder drie tempels voor Aphrodite, de god van de liefde. Korinthië was een jonge stad, nadat het op decreet van Julius Ceaser in 44 v.Chr weer is opgebouwd, en is in die 100 jaar gegroeid naar een aantal van meer dan 100.000 inwoners.
In die tijd met recht een stad met wereld allure.

Maar ook een stad met een grote losbandigheid, mede dankzij de zeevaarders en de vele godenvereringen, er werd veel gedronken, er was veel vrouw-, man-, en kind-prostitutie in Korinthië. Het waren ongelovigen die zich op die manieren te buiten gingen aan een losbandig leven. Paulus zei niet voor niets in vers 11 Sommigen van u zijn dat ooit geweest, maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God.
Maar ben je in een losbandig leven een homofiel als je een keer met een man naar bed gaat? Of lesbienne als vrouw met een vrouw? Nee, enkel losbandig.

Hier mis ik eigenlijk de rest van het vers (vanuit de statenvertaling)
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
En dan met name het stuk waar staat met vrouwelijke bijligging. Hoe leg je dit uit? Ik ken zelf geen Hebreeuws lezen, en ken daardoor ook totaal de originele tekst niet. En andere vertalingen schrijven het anders.
Maar als er met met vrouwelijke bijligging bedoelt word dat je een heterofiele geaardheid hebt, en dan met een man naar bed gaat, als man zijnde, (en mogelijk zelfs met je vrouw ernaast!) dan kan ik mij wel voorstellen dat dat in Gods ogen een gruwel is.

Maar het hangt er dus vanaf wat er nou precies met het hele vers 13 bedoelt word, wat dan de betekenis voor ons is.

Ook hier gaat het dan weer over ongelovigen die een losbandig leven lijden en zich aan god nog gebod storen, moet dat dan een reden zijn om onze Christelijke broeders en zusters die een homofiele geaardheid hebben daarmee een relatie te ontzeggen?

Wanneer 2 mannen of 2 vrouwen besluiten samen een relatie/huwlijk aan te gaan, om samen te leven, elkaar eeuwige trouw beloven, en het bed/de relatie niet bevlekken met andere personen, dan zijn zij toch niet losbandig, of hoereerders en overspelers? Ze doen het niet uit wellust, maar uit een eenzelfde liefde waarin een man en een vrouw elkaar eeuwige trouw beloven.
Zou God dat dan een gruwel zijn?

Mooi stuk Harald en ook mooi dat je aanhaalt over de wereld van losbandigheid waar wij voor gewaarschuwd worden in de Bijbel. En dat geldt voor ieder mens wat je geaardheid ook is......God verlangt van ons relaties van liefde en trouw. Een homo is een mens, dat is je gegeven. God heeft je gemaakt met je seksualiteit, met verlangen naar seksualiteit en met het vermogen om lief te hebben.....Net zoals Paulus de wijze worden sprak: je mag er zijn zoals je bent.....
Homoseksualiteit wordt vaak gekoppeld aan de Gayparade en andere activiteiten en dat is nu juist die losbandigheid waar over gesproken wordt......en die vinden net zo goed plaats in de heterowereld......
Als jij een relatie van liefde en trouw hebt is dat niet aan de ander(die net zoveel zonden heeft) om daar zo over te oordelen.......
Wij moeten eens dat wijze en alles wetende denken afleren als mens en eens wat meer denken: Hoe heeft God dat nu bedoeld....
Net als dat er altijd geschermd wordt met homo zijn is tegennatuurlijk? Wat is tegennatuurlijk? Wat bedoelde God daarmee? Dat je niet mag scheiden misschien? Of niet vreemd mag gaan?

Berichten: 781

WILLEMIJN232 schreef:

Klopt Carmen, en uiteraard hoe we dat verschillend interpreteren? Ik zal het eens goed doorlezen......
Wat ik me wel afvraag is hoe jij nu weet dat wat je leest door de Geest van God is ingegeven of door jezelf?

Uiteraard toets ik alle nieuwe inzichten e.d. aan de bijbel zelf. De Heilige Geest zal nooit iets beweren dat tegen de bijbel indruist.

Daarnaast verhoogt de Heilige Geest de persoon Jezus. Mijn fantasie is daartoe iets minder geneigd...

Tenslotte leer je in de loop van de tijd steeds makkelijker het onderscheid te maken tussen de stem van de Heilige Geest en die van jezelf of je eigen fantasie. (Is ook weer een mooie bijbeltekst over: door het gebruik je zinnen oefenen om te kunnen onderscheiden... Hebr. 5)

Je schrijft door de Bijbel te lezen leer je Gods woord kennen....

Nee. Detail, maar niet onbelangrijk. Door het lezen van de bijbel leer ik God beter kennen. Wie Hij is, hoe Hij denkt, wat Hij van ons wil etc.

Ik denk dan je leert de geschiedenis en de invloed van God kennen want de Bijbel is door mensen geschreven, verschillende mensen van verschillende pluimages en verschillende niveau's......pure belangstelling hoor.....

De bijbel omvat idd ook een mooi stuk geschiedenis wat op zichzelf genomen ook al heel leerzaam is. Het bijzondere van de bijbel vind ik echter dat veel geschiedenis 'vooruit' geschreven is! Lachende smiley

Ik denk dat je de Bijbel ook naar onze tijd moet vertalen en dus ook de teksten in die tijd moet plaatsen en zien....dus kan je het dan wel letterlijk nemen?

Dat vind ik met sommige dingen wel eens lastig; wat lees je in de cultuur van die tijd en wat niet. Maar dit betreft volgens mij altijd zaken die zich in de marge afspelen. Op hoofdlijnen vind ik de bijbel heel consequent. God verandert immers niet.

De bijbel heeft verschillende 'lagen'. Hij verveelt nooit; ik vind er altijd weer nieuwe geestelijke waarheden in. En hoewel de bijbel een geestelijk boek is, is het ook een uitermate praktisch boek vind ik.

Het lastige is ook heb ik gemerkt dat je de grondteksten ook heel verschillend kan interpreteren......dus wat is nu eigenlijk de Bijbel letterlijk lezen?

Die ervaring heb ik niet; mij is altijd geleerd dat het bestuderen van de grondteksten juist voor veel verheldering en extra diepte zorgde.

Berichten: 2533

CARMEN073 schreef:

Goed verwoord Carmen kan ik het helemaal mee eens zijn

Berichten: 5407

PETRA944 schreef:

is wel een grote uitdaging dan net . ha ha

Hij heeft wel een heel groot minpunt: hij valt in slaap bij BZV...... Knipoog smiley

Berichten: 2583

WILLEMIJN232 schreef:

Hij heeft wel een heel groot minpunt: hij valt in slaap bij BZV...... Knipoog smiley

Of een pluspunt, kun je lekker rustig kijken....