Daten

Berichten: 4863

CHATULIEM368 schreef:

Nee Bappi, je kunt een heleboel willen, maar een daten gaat altijd samen met verwachting. Anders noem je het geen date.

Nee hoor...juist zonder verwachting daten..dan blijft alles mogelijk..en open..
Ik heb er juist vriendschappen aan overgehouden.

Berichten: 4863

PIETER619 schreef:

Voor mij is er geen geloof in God meer, maar het is een zeker weten geworden. probeer om god meer te betrekken bij mijn dagelijkse zaken.
Soms zit het even tegen en zeg dan zo tussen neus en lippen (maar wel gemeend ) help mij Heer, dus als het mee zit en er iets moois gebeurd, dan ook een dank u Heer. Ik ben er van overtuigd dat Hij altijd mij nabij is en het hoort wat ik zeg, ook wat ik denk dus. helaas ben ik maar mens met gebreken, maar weet dat ik zo mag komen Bij Hem op wat voor manier dan ook.

Fijn als je dat zo mag enkan voelen,
!

Berichten: 5407

JANS221 schreef:

Stiekem vind ik een knappe dominee met een lichaamsbouw om bomen om te hakken of met poema`s te vechten wel leuk. Vooral als hij zo knap is dat hij mij af kan leiden. En daar mag je dan op zondagmorgen een uur lang naar kijken………………..pffff......

Ben ik met je eens, het oog wil tenslotte ook wat..... Knipoog smiley

Berichten: 5407

NICKY029 schreef:

Ja lastig! Wat als je haar heel leuk vindt, en het interesseert haar totaal niet?

Maar hoe doe je dat dan nu?

Ja, hoe moet dat nu als je niet van voetballen houdt en wel van Boer zoekt Vrouw???? Pas je dan niet bij elkaar???

Berichten: 175

Ik ben niet alleen benieuwd hoe en waar jullie je vakantie vieren, maar ook met wie... Zelf vind ik dat best een lastig iets. Boek je een groepsreis (heb ik dit jaar zelf wel gedaan), vraag je vrienden, ga je met familie? En gaat dat op een vanzelfsprekende manier, of voelt het soms alsof je een soort vijfde wiel aan de wagen bent?

Zijn er misschien ook mensen die alleen op vakantie gaan? Echt alleen, niet 'alleen' met een groep dus....

Berichten: 2167

WILLEMIJN232 schreef:

Ja, hoe moet dat nu als je niet van voetballen houdt en wel van Boer zoekt Vrouw???? Pas je dan niet bij elkaar???

Idd. Misschien kun je ook gewoon ieder je eigen dingen houden, en de belangrijkste dingen wel samen delen. En misschien begrijp je de ander niet helemaal in zijn/haar hobby, maar dan kun je het daar toch juist samen over hebben? Juist die verschillen kunnen boeiend zijn.
Zo gaat bijv. mijn voorkeur uit naar een man die niet in mijn werkveld werkt. Gewoon om privé en werk gemakkelijker te kunnen scheiden, maar ook om elkaar bijv. 's avonds bij te praten, zonder "oh ja-momentjes" zeg maar.

Berichten: 2167

JANS221 schreef:

Stiekem vind ik een knappe dominee met een lichaamsbouw om bomen om te hakken of met poema`s te vechten wel leuk. Vooral als hij zo knap is dat hij mij af kan leiden. En daar mag je dan op zondagmorgen een uur lang naar kijken………………..pffff......

Hahahahahhaa, alle houthakkerdominee's opgepast, wanneer Jans haar onder je gehoor bevindt Knipoog smiley

Berichten: 4992

WILLEMIJN232 schreef:

Ja, hoe moet dat nu als je niet van voetballen houdt en wel van Boer zoekt Vrouw???? Pas je dan niet bij elkaar???

Nee, ik hou niet van vrouwen die in de krokodil liggen Clown smiley

Berichten: 5407

MARIO216 schreef:

Nee, ik hou niet van vrouwen die in de krokodil liggen Clown smiley

Maar wij kunnen wel weer goed Wordfeuden...... Knipoog smiley

Of is dit off topic??? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 4863

WILLEMIJN232 schreef:

Maar wij kunnen wel weer goed Wordfeuden...... Knipoog smiley

Of is dit off topic??? Smiley die vol vragen zit

Jaaa!,
,

Berichten: 4992

Dinsdag 27 augustus, 1 Koningen 18: 39-46; Een wolk moed.

Elia heeft bereikt wat hij wilde. Het volk heeft duidelijk gekozen vóór God en tegen de Baälverering. En alle aanwezige Baälpriesters heeft hij meteen laten grijpen en zonder pardon laten doden. Voor ons gevoel een weerzinwekkende maatregel. Moest dat nu echt zo? Maar zo pakte men in de tijd de dingen aan en Eila dus ook. Hoe dan ook, Elia kan met een zekere voldoening op het gebeuren terugzien.
Maar dan wordt het nog even heel spannend voor hem. Want Achab zal aan het eind van deze dag maar één vraag hebben gehad, namelijk: wanneer gaat het regenen? ‘Het komt eraan’, zegt Elia. ‘Ik hoor het geruis al, gaat u alvast maar wat eten.’ Maar zelf gaat hij niet eten.
Nee, met zijn knecht klimt hij omhoog. Om te bidden. ‘Heer, zie nu om naar u volk!’ Er is niets te zien!’ zegt zijn knecht, Elia bidt opnieuw. En nog eens en nog eens. Elia gaat maar door met bidden. Pas na de zevende keer ziet zijn knecht een heel klein wolkje uit zee richting het land komen opzetten. Klein, niet groter dan de hand van een man, zegt hij. Maar voor Elia is het groot genoeg. Want hoe klein dit soort wolkjes van God in het begin ook vaak zijn, het zijn heel bemoedigende signalen van een groot en genadig God.

Berichten: 554

@ Bappi,

Waarom denk je zo zeker te weten dat we geen hobbys zullen hebben en niet mogen sporten of zingen? Denk jij dan dat we een 12 uur durende werkdag gaan krijgen?

Ik hoop toch echt wel dat we leuke dingen mogen gaan doen naast werken. Lachende smiley

Berichten: 35

- Citaat verwijderd en onderstaande tekst aangepast. Probeer het algemeen te houden, dan voelt niemand zich persoonlijk aangevallen/aangesproken.-

Redactie CM

Allereerst kan ik me al ongelooflijk irriteren aan bepaald soort foutief taalgebruik. Iemand schrijft als je iets heb geleerd, maar het is namelijk "hebt geleerd." Ik licht dit er nu even uit, omdat als mijn toekomstig partner constant zulke opmerkingen zou maken, net als iets "uit printen", wat moet zijn of printen of uitdraaien, dan loop ik haar constant te corrigeren. Is dit iets dat gestudeerd is of aangeleerd door je omgeving? Het zou wel een struikelpunt kunnen zijn, omdat de ander het zat kan worden om constant gecorrigeerd te worden.

Quote:

Dat er dan nog genoeg onderwerpen zijn waar je niet zoveel van weet?

Is het belangrijk om alles op die manier te vertellen dat het voor anderen onbegrijpelijk is om het te begrijpen?

Ben je zoveel beter als het in moeilijke woorden word gezegd?

Er zijn idd nog genoeg onderwerpen waar ik niet alles van weet. Echter als je je openstelt, dan leer je heel snel overal een beetje van. Geloof mij maar, maar als je al enkele jaren in een bepaalde werksfeer zit, dan praat je al snel vaktaal. Snapt je nieuwe collega of je partner die? Nee in eerste instantie niet, maar als zij er zich voor openstellen dan zal de vaktaal ook voor hen snel algemeen goed zijn en v.v. uiteraard. Soms iets meer moeite doen om te vragen wat er bedoeld wordt met bepaalde woorden kan ook geen kwaad.

Berichten: 59

BAPPI605 schreef:

je kan toch gewoon daten zonder iets te verwachten? Diploma´s, denkniveau, opleiding... maakt toch niets uit! ik leer netzoveel van iemand met een universitaire opleiding als met alleen lagere school. Vaak meegemaakt dat mijn zogenaamde ´date´ zeer geleerd was, maar een vreselijk karakter had.

En ik moet zeggen dat je pas weet wat je wilt na een geruime tijd daten.
Want wat nu leuk kan zijn kan naar verloop van tijd zeer irritant zijn!

Want stel je voor dat jij een totaal ander idee hebt bij wat ze zeggen in een programma en je vriendin van het zelfde nivo heeft een hele andere mening over wat er gezegd word, , Knipoog smiley

Heb je ook nog ruzie Clown smiley

Wat ik wil zeggen is, als je echt gek op elkaar bent dan ga je je aanpassen naar elkaar. En ga je rekening met elkaar houden. Lachende smiley

Berichten: 35

CHATULIEM368 schreef:

Laten we maar eens beginnen bij de beginvraag; is seks een behoefte of verlangen? Het is geen van beide, het is een drift die in de mens gelegd is.
In het algemeen kun je zeggen, dat iedereen een bepaalde drang heeft naar voortplanting/seksualiteit. Maar de mens is wel in staat om ermee om te gaan.
Wat mij eigenlijk tegenstaat in deze discussie, is dat er weer op een negatieve manier naar seksualiteit gekeken wordt. Ik krijg de indruk dat seksualiteit in één woord samen genoemd wordt met zonde. En dat bestrijd ik.
Seksualiteit is iets wat God aan de mens gegeven heeft om zijn liefde te uiten naar de ander. Het verstevigt de band tussen man en vrouw.

en dit durf ik ten zeerste in twijfel te trekken. Seksuele gemeenschap is een noodzakelijk kwaad geworden wat is ontstaan in het paradijs na de zondeval. Tot die tijd waren er mannelijke en vrouwelijk beesten, maar was Adam in het begin alleen. Toen hij iets miste schiep God Eva.

in Genesis 3 vs 6 eet Eva van de boom. In Genesis 3 vs 7 worden ze dan beide kenbaar gemaakt dat ze naakt waren. Vervolgens staat dan in Genesis 3 vs 16:

Quote:

Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren

God heeft dus in den beginne nooit de intentie gehad dat man en vrouw seks zouden hebben, echter vanwege de zondeval is het een noodzakelijk kwaad geworden om te kunnen voortplanten. Echter moet dat volgens de bijbel dat dan wel binnen het huwelijk gebeuren.

Een nadere uitleg zou ik graag willen geven dmv de volgende URL, waarin alles nog eens volgens Bijbelverzen nader wordt verklaart.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/S/Seks_voor_het_huwelijk

p.s. CM komt mij dus toch ten goede, want nu ga ik toch nog dieper naar de dingen kijken en de ook uitzoeken als ik weet dat er iets over geschreven is.

Berichten: 134

MARCOVH807 schreef:

en dit durf ik ten zeerste in twijfel te trekken. Seksuele gemeenschap is een noodzakelijk kwaad geworden wat is ontstaan in het paradijs na de zondeval. Tot die tijd waren er mannelijke en vrouwelijk beesten, maar was Adam in het begin alleen. Toen hij iets miste schiep God Eva.

in Genesis 3 vs 6 eet Eva van de boom. In Genesis 3 vs 7 worden ze dan beide kenbaar gemaakt dat ze naakt waren. Vervolgens staat dan in Genesis 3 vs 16:

God heeft dus in den beginne nooit de intentie gehad dat man en vrouw seks zouden hebben, echter vanwege de zondeval is het een noodzakelijk kwaad geworden om te kunnen voortplanten. Echter moet dat volgens de bijbel dat dan wel binnen het huwelijk gebeuren.

Een nadere uitleg zou ik graag willen geven dmv de volgende URL, waarin alles nog eens volgens Bijbelverzen nader wordt verklaart.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/S/Seks_voor_het_huwelijk

p.s. CM komt mij dus toch ten goede, want nu ga ik toch nog dieper naar de dingen kijken en de ook uitzoeken als ik weet dat er iets over geschreven is.

Ik vraag me af hoe je aan deze theorie komt. In de tekst staat dat haar dracht zwaarder gemaakt zou worden, daar kun je dus uit concluderen dat het wel degelijk in het plan van God lag dat men zich zou voortplanten.
Dus jij denkt over seks als een noodzakelijk kwaad, geen zegen van God? Een verrassende mening. Ik zie het als iets wat God aan man en vrouw geeft om de liefdesband te versterken en waarin kinderen dus veilig kunnen opgroeien. In mijn ogen is dit ook heilige liefde, door God bedoeld.
En wat bedoel je precies met die link? Daar gaat het over seks voor het huwelijk. Ik heb me daar nog nergens expliciet over uitgesproken. Waarom kom je dan tot de conclusie dat ik het goed vind dat seksualiteit buiten het huwelijk om kan?

Berichten: 1621

MARCOVH807 schreef:

en dit durf ik ten zeerste in twijfel te trekken. Seksuele gemeenschap is een noodzakelijk kwaad geworden wat is ontstaan in het paradijs na de zondeval. Tot die tijd waren er mannelijke en vrouwelijk beesten, maar was Adam in het begin alleen. Toen hij iets miste schiep God Eva.

in Genesis 3 vs 6 eet Eva van de boom. In Genesis 3 vs 7 worden ze dan beide kenbaar gemaakt dat ze naakt waren. Vervolgens staat dan in Genesis 3 vs 16:

God heeft dus in den beginne nooit de intentie gehad dat man en vrouw seks zouden hebben, echter vanwege de zondeval is het een noodzakelijk kwaad geworden om te kunnen voortplanten. Echter moet dat volgens de bijbel dat dan wel binnen het huwelijk gebeuren.

Een nadere uitleg zou ik graag willen geven dmv de volgende URL, waarin alles nog eens volgens Bijbelverzen nader wordt verklaart.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/S/Seks_voor_het_huwelijk

p.s. CM komt mij dus toch ten goede, want nu ga ik toch nog dieper naar de dingen kijken en de ook uitzoeken als ik weet dat er iets over geschreven is.

En kunnen genieten van ``dat noodzakelijke kwaad`` is dat ook pas na de zondeval gekomen? Of is genieten ook al een kwaad?

Je beperkt hier het elkaar beminnen en het uiten van liefde wel min of meer tot de geslachtsdaad. Er is toch meer. Ieder mens heeft behoefte aan liefde; aan geliefd te zijn en lief te hebben. Als twee mensen elkaar lief hebben en zich geliefd weten, zal het verlangen om elkaar te beminnen er ook zijn. De behoefte om de ander, om elkaar te beminnen (incl. de geslachtsdaad) kun je dan toch echt geen noodzakelijk kwaad noemen en al helemaal geen zonde.

Berichten: 2706

Meen je nu in ernst dat sex alleen een noodzakelijk kwaad is, nodig om kinderen te krijgen? En als dat niet meer hoeft, dan dus ook maar geen sexuele omgang meer? Het lijkt wel of sex voor jou hetzelfde is als de daad zelf - wat een armoede in bed. Je mag je aanstaande vrouw wel waarschuwen voor haar huwelijk met je dan. Van begeerte branden (als vrouw) IN het huwelijk vindt volgens mij zelfs de weinig met seksualitieit op hebbende Paulus geen goed idee.

Als je weer eens studeert, zou ik ook eens kijken naar de heilzame werking voor lichaam, geest en zelfvertrouwen van een goed liefdesleven. Christenen mogen in bed net zo gelukkig zijn als niet-christenen. Je bijbelse onderbouwing mbt de zondeval vind ik puur interpretatie, een eigen theologie en erg zwak. Het staat nergens en is pure inlegkunde.

Het Christendom kan mensen ook erg - en volstrekt onnodig - ongelukkig maken. Verder lijkt het me stug dat het onderzoek dat je aanhaalt wetenschappelijk valide is. Een gergemmeisje zal niet zomaar tegen een wildvreemde onderzoeker zeggen dat ze met een man naar bed is geweest.

Thomas, schrikt soms toch nog. Chat en ik zijn het zowaar eens, lol.

Berichten: 35

SHANITA130 schreef:

Maar ja, wie ben ik, denk ik dan. Ik bedoel: kan ik zeggen tegen zo iemand van, ja, als je gelooft doe je deze dingen niet, oid?
Als degene nou vindt, aanvoelt dat het ze natuur is, en ook zegt dat die gelovig is? Ja, dan praat ik liever met diegene, vraag diegene dingen over het geloof.

Kan ik iets zondig noemen als het degene ze natuur is?

En dan, als je gelovig wordt kan je, mi, niet ineens alles laten van de en op de andere dag. Dat is mi een proces, dan doe je dit niet dan dat niet meer.
En niet omdat je het niet meer mag, maar omdat je het niet meer wíl.

in Lukas 18 vanaf vs 18 gaat het over de rijke jongeling. Deze vroeg aan Jezus:

Quote:

18 En een zeker overste vraagde Hem, zeggende: Goede Meester, wat doende zal ik het eeuwige leven beerven?
19 En Jezus zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed, dan Een, namelijk God.
20 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; eer uw vader en uw moeder.
21 En hij zeide: Al deze dingen heb ik onderhouden van mijn jonkheid aan.
22 Doch Jezus, dit horende, zeide tot hem: Nog een ding ontbreekt u; verkoop alles, wat gij hebt, en deel het onder de armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
23 Maar als hij dit hoorde, werd hij geheel droevig; want hij was zeer rijk.
24 Jezus nu, ziende, dat hij geheel droevig geworden was, zeide: Hoe bezwaarlijk zullen degenen, die goed hebben, in het Koninkrijk Gods ingaan!
25 Want het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald, dan dat een rijke in het Koninkrijk Gods inga.
26 En die dit hoorden, zeiden: Wie kan dan zalig worden?
27 En Hij zeide: De dingen, die onmogelijk zijn bij de mensen, zijn mogelijk bij God.

Oftewel als je als homo leeft en je wilt ingaan tot de heerlijkheid van God, dan zal je in ieder geval je homo activiteiten moeten beëindigen, omdat God nou eenmaal de vrouw en man tot 1 vlees laat worden. De gevoelens beëindigen weet ik niet of dat kan, maar wordt wel van een Christen gevraagd. Althans zo interpreteer ik het.

Op je vraag als je het zo maar achter je kan laten? Kijk naar de apostelen. Die waren ook gewoon bezig met hun werk, toen Jezus langs kwam. Op de vraag om met Hem mee te gaan, lieten zij al hun werk achter zich.

Nou kan je hier tegenin brengen dat dit een ingegeven was door de Heilige Geest, echter hoeveel mensen stoppen er tegenwoordig met roken, drinken, spuiten of slikken van de ene dag op de andere en houden het ook nog vol? Dat zijn er nog meer dan je denkt.

Berichten: 766

Seksualiteit is in de schepping besloten. De eraan gepaard gaande lust is er om de beiden ertoe aan te zetten, te verleiden zich voort te planten.

Adam en Eva waren zich na het eten van de vrucht van kennis van goed en kwaad bewust van hun naaktheid en van hun seksualiteit daarvoor waren ze dat blijkbaar niet in die mate.

Seksualiteit is an sich geen zonde en is ons gegeven door onze maker.
Het is sterk verbonden met liefde misschien wel het allermooiste van de schepping.

Seksualiteit wordt zonde als een mens het misbruikt en het tot zonde maakt.

Berichten: 35

JANS221 schreef:

En kunnen genieten van ``dat noodzakelijke kwaad`` is dat ook pas na de zondeval gekomen? Of is genieten ook al een kwaad?

Je beperkt hier het elkaar beminnen en het uiten van liefde wel min of meer tot de geslachtsdaad. Er is toch meer. Ieder mens heeft behoefte aan liefde; aan geliefd te zijn en lief te hebben. Als twee mensen elkaar lief hebben en zich geliefd weten, zal het verlangen om elkaar te beminnen er ook zijn. De behoefte om de ander, om elkaar te beminnen (incl. de geslachtsdaad) kun je dan toch echt geen noodzakelijk kwaad noemen en al helemaal geen zonde.

zo staat het toch uitgelegt in de Bijbel en volgens mij proberen wij die allemaal zoveel na te leven, of wil ik de bijbel volgen, maar dan wel op mijn manier? Het ik voor de bijbel en het Woord stellen? Want zo zit de mens echt in elkaar.

Quote:

Geslachtsgemeenschap buiten het huwelijk geldt in de Schrift als ontucht. Vandaar dat de (ongehuwde) apostel Paulus tot de 'singles' en weduwen zegt:
1Co 7:8 Maar tot de ongetrouwden en de weduwen zeg ik: Het is goed voor hen, als zij blijven zoals ook ik.
1Co 7:9 Maar als zij zich niet kunnen onthouden, laten zij trouwen; want het is beter te trouwen dan van begeerte te branden.

Berichten: 2706

MARCOVH807 schreef:

- Citaat verwijderd en onderstaande tekst aangepast. Probeer het algemeen te houden, dan voelt niemand zich persoonlijk aangevallen/aangesproken.-

Redactie CM

Allereerst kan ik me al ongelooflijk irriteren aan bepaald soort foutief taalgebruik. Iemand schrijft als je iets heb geleerd, maar het is namelijk "hebt geleerd." Ik licht dit er nu even uit, omdat als mijn toekomstig partner constant zulke opmerkingen zou maken, net als iets "uit printen", wat moet zijn of printen of uitdraaien, dan loop ik haar constant te corrigeren. Is dit iets dat gestudeerd is of aangeleerd door je omgeving? Het zou wel een struikelpunt kunnen zijn, omdat de ander het zat kan worden om constant gecorrigeerd te worden.

Er zijn idd nog genoeg onderwerpen waar ik niet alles van weet. Echter als je je openstelt, dan leer je heel snel overal een beetje van. Geloof mij maar, maar als je al enkele jaren in een bepaalde werksfeer zit, dan praat je al snel vaktaal. Snapt je nieuwe collega of je partner die? Nee in eerste instantie niet, maar als zij er zich voor openstellen dan zal de vaktaal ook voor hen snel algemeen goed zijn en v.v. uiteraard. Soms iets meer moeite doen om te vragen wat er bedoeld wordt met bepaalde woorden kan ook geen kwaad.

Als je je ergert aan foutief taalgebruik, zou je dan je eigen tekst niet nog eens goed doorlezen? Overigens vind ik dat iedereen mag reageren op het forum, ook als de beheersing van de regels te wensen overlaat. Ieder mens met een standpunt telt.

- Zin verwijderd. Geen toespelingen naar personen maken aub. Dit ligt al zo gevoelig. -

Redactie CM

Allereerst kan ik me al ongelooflijk irriteren aan bepaald soort foutief taalgebruik.

Het is zich ergeren, niet zich irriteren. Irriteren is geen wederkerig werkwoord. Me irriteren is gewoon fout.

Ik licht dit er nu even uit, omdat als mijn toekomstigE partner constant zulke opmerkingen zou maken,

Is dit iets dat gestudeerd is of aangeleerd door je omgeving?

Iets dat gestudeerd is????? Wat is trouwens de tegenstelling in die zin?

Bij een ander topic:

zo staat het toch uitgelegt Marco 22.04

zo staat het toch uitgelegD

Thomas, ook niet altijd foutloos, al doet hij wel zijn best, maar als je aangeeft je aan foutief taalgebruik te ergeren, pas dan op zijn minst zelf de regels voor spelling en correcte stijl toe.

Berichten: 81

CHATULIEM368 schreef:

Eerlijk vind ik dat er ongelofelijk hard geoordeeld wordt over gescheiden mensen. Zelf denk ik dat bepaalde teksten tot een dogma zijn verheven zonder dat mens echt nadenkt over wat zoiets in de praktijk betekent. Stel je wordt als vrouw mishandeld. Je vlucht het huis uit omdat je anders je leven niet zeker meer bent. Als we dan vanuit dit dogma denken, veroordelen wij de vrouw, niet alleen voor de scheiding, maar we veroordelen haar ook tot een leven zonder man. De man, die in mijn ogen de boosdoener is, gaat weer volledig vrijuit.

Het wordt tijd dat de kerk eens haar veroordelende houding laat varen en zich gaat bezighouden met datgene waar het echt om gaat, de mens in nood. Dogma's als deze zijn liefdeloos en veroordelend.

Helemaal mee eens..

Berichten: 2583

MARCOVH807 schreef:

in Lukas 18 vanaf vs 18 gaat het over de rijke jongeling. Deze vroeg aan Jezus:

Oftewel als je als homo leeft en je wilt ingaan tot de heerlijkheid van God, dan zal je in ieder geval je homo activiteiten moeten beëindigen, omdat God nou eenmaal de vrouw en man tot 1 vlees laat worden. De gevoelens beëindigen weet ik niet of dat kan, maar wordt wel van een Christen gevraagd. Althans zo interpreteer ik het.

Op je vraag als je het zo maar achter je kan laten? Kijk naar de apostelen. Die waren ook gewoon bezig met hun werk, toen Jezus langs kwam. Op de vraag om met Hem mee te gaan, lieten zij al hun werk achter zich.

Nou kan je hier tegenin brengen dat dit een ingegeven was door de Heilige Geest, echter hoeveel mensen stoppen er tegenwoordig met roken, drinken, spuiten of slikken van de ene dag op de andere en houden het ook nog vol? Dat zijn er nog meer dan je denkt.

Let wel! Je haalt een waar gebeurd iets aan. Een gesprek tussen Jezus en een jongeling die Hij ontmoet. De barricade voor de jongeling om tot geloof te komen is rijkdom. Het is zijn probleem en zijn barricade, dat kan niet zomaar vertaald worden naar andere situaties. Zeker niet als wij bepalen dat ze een barricade zijn.

Betreffende de apostelen: ja zij lieten hun werk achter zich, wordt dat van eenieder van ons gevraagd. Ook dit is betere inlegkunde.

O ja en stoppen met roken kun je ook zonder God.

Berichten: 2583

MARCOVH807 schreef:

zo staat het toch uitgelegt in de Bijbel en volgens mij proberen wij die allemaal zoveel na te leven, of wil ik de bijbel volgen, maar dan wel op mijn manier? Het ik voor de bijbel en het Woord stellen? Want zo zit de mens echt in elkaar.

Quote:

21 Toen liet God, de HEER, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees. 22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens. 23 Toen riep de mens uit:
‘Eindelijk een gelijk aan mij,
mijn eigen gebeente,
mijn eigen vlees,
een die zal heten: vrouw,
een uit een man gebouwd.’
24 Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.
25 Beiden waren ze naakt, de mens en zijn vrouw, maar ze schaamden zich niet voor elkaar

Zo simpel kan het zijn. God brengt 2 mensen bij elkaar en.....
Denk je nu echt dat God aan boterbriefjes doet?

Berichten: 35

THOMAS968 schreef:

Meen je nu in ernst dat sex alleen een noodzakelijk kwaad is, nodig om kinderen te krijgen? En als dat niet meer hoeft, dan dus ook maar geen sexuele omgang meer? Het lijkt wel of sex voor jou hetzelfde is als de daad zelf - wat een armoede in bed. Je mag je aanstaande vrouw wel waarschuwen voor haar huwelijk met je dan. Van begeerte branden (als vrouw) IN het huwelijk vindt volgens mij zelfs de weinig met seksualitieit op hebbende Paulus geen goed idee.

Als je weer eens studeert, zou ik ook eens kijken naar de heilzame werking voor lichaam, geest en zelfvertrouwen van een goed liefdesleven. Christenen mogen in bed net zo gelukkig zijn als niet-christenen. Je bijbelse onderbouwing mbt de zondeval vind ik puur interpretatie, een eigen theologie en erg zwak. Het staat nergens en is pure inlegkunde.

Het Christendom kan mensen ook erg - en volstrekt onnodig - ongelukkig maken. Verder lijkt het me stug dat het onderzoek dat je aanhaalt wetenschappelijk valide is. Een gergemmeisje zal niet zomaar tegen een wildvreemde onderzoeker zeggen dat ze met een man naar bed is geweest.

Thomas, schrikt soms toch nog. Chat en ik zijn het zowaar eens, lol.

wie zegt hier dat:
1. je niet mag branden van begeerte binnen het huwelijk?
2. een Christen niet zo gelukkig mag zijn als een niet Christen?

Ik namelijk niet. Ik refereer alleen aan wat er in de bijbel staat. Er daar staat diverse malen heel duidelijk geschreven dat seks voor in het huwelijk behouden is. Bovendien ben ik als gelovige veel gelukkiger dan een niet gelovige, want ik mag weten dat er een God is die mij helpt en beschermt.

Daarnaast zijn er legio onderzoeken waaruit zelfs blijkt dat een niet gelovige minder seks heeft gehad dan iemand die gelooft dat wat in de Bijbel de waarheid is.

Ben ik alleen nog benieuwd hoe jij weet dat Paulus weinig op heeft met seksualiteit, want volgens mij geloven wij toch dat de Heilige Geest de bijbel geïnspireerd heeft en de apostelen heeft gebruikt om Zijn Woord uit te spreken? Leg je Paulus' woord naast de rest van de bijbel, dan zegt Paulus gewoon wat er eerder is opgetekend.

Oh en BTW, ik hoef mijn potentiele vriendin niet meer in te lichten, want dat hij jij ondertussen al gedaan. Knipoog smiley

Berichten: 35

ANNA415 schreef:

Betreffende de apostelen: ja zij lieten hun werk achter zich, wordt dat van eenieder van ons gevraagd.

Dus het wordt een ieder gevraagd om zijn oude leven achter zich te laten om Hem te volgen, maar daar valt het uitvoeren van homofilie buiten? Zo lees ik het tenminste. Graag correctie als je het anders bedoeld.

ANNA415 schreef:

Let wel! Je haalt een waar gebeurd iets aan. Een gesprek tussen Jezus en een jongeling die Hij ontmoet. De barricade voor de jongeling om tot geloof te komen is rijkdom. Het is zijn probleem en zijn barricade, dat kan niet zomaar vertaald worden naar andere situaties. Zeker niet als wij bepalen dat ze een barricade zijn.

Vraag ik me alleen wel af: "Wat zal Jezus gezegd als de jongeling, ipv schatrijk, homofiel actief zou zijn geweest?" Zou hij dan niet gezegd, obv het Woord, dat hij zijn homofilie zou moeten afzweren?

Berichten: 1149

MARCOVH807 schreef:

- Citaat verwijderd en onderstaande tekst aangepast. Probeer het algemeen te houden, dan voelt niemand zich persoonlijk aangevallen/aangesproken.-

Redactie CM

Allereerst kan ik me al ongelooflijk irriteren aan bepaald soort foutief taalgebruik. Iemand schrijft als je iets heb geleerd, maar het is namelijk "hebt geleerd." Ik licht dit er nu even uit, omdat als mijn toekomstig partner constant zulke opmerkingen zou maken, net als iets "uit printen", wat moet zijn of printen of uitdraaien, dan loop ik haar constant te corrigeren. Is dit iets dat gestudeerd is of aangeleerd door je omgeving? Het zou wel een struikelpunt kunnen zijn, omdat de ander het zat kan worden om constant gecorrigeerd te worden.

Er zijn idd nog genoeg onderwerpen waar ik niet alles van weet. Echter als je je openstelt, dan leer je heel snel overal een beetje van. Geloof mij maar, maar als je al enkele jaren in een bepaalde werksfeer zit, dan praat je al snel vaktaal. Snapt je nieuwe collega of je partner die? Nee in eerste instantie niet, maar als zij er zich voor openstellen dan zal de vaktaal ook voor hen snel algemeen goed zijn en v.v. uiteraard. Soms iets meer moeite doen om te vragen wat er bedoeld wordt met bepaalde woorden kan ook geen kwaad.

IJgenleik kan dit gehele stukje wel verwijderdt geworden, puure diskriminatsie van hun, die dislekties zijn vijboordeeld. aangschouwt dat niet iedereen op dit forum tieples hebt geheeft, kan het zo zein dat veel mesne daar ook vouten bijmaken.

ik zag dat het onderwerp casu quo topic gaat over daten, dus waar heb tjij het hier nu ijgenleik over

Berichten: 2706

hij hij? Heb jij, neem ik aan.

MARCOVH807 schreef:

wie zegt hier dat:
1. je niet mag branden van begeerte binnen het huwelijk?

Dat schrijf ik niet. De zin refereert aan de opvatting van Paulus dat het beter is te huwen dan van begeerte te branden. Dus als je van begeerte brandt, huw dan maar als het echt niet anders kan. Maar met jouw opvatting dat seksualiteit alleen dient voor de voortplanting en met de in mijn ogen zeer armzalige opvatting dat sex kennelijk niet meer dan de daarvoor noodzakelijke gemeenschap is, nou daar kan geen gezonde vrouw mee leven en ik denk dat ze dan van begeerte zal branden binnen het huwelijk. Dan schiet je als man ook bijbels tekort naar haar toe.

2. een Christen niet zo gelukkig mag zijn als een niet Christen?

Dat schrijf ik niet. Maar als ik jouw opvattingen lees, denk ik dat mensen die niet onder deze onnodige last van zonde en schuld bij elke seksuele daad gebukt gaan in hun leven en in de wisselwerking daarmee in bed en daarbuiten gelukkiger zijn. Schuldgevoel en het gevoel altijd tekort te schieten, is niet goed voor een mens.

Ik namelijk niet. Ik refereer alleen aan wat er in de bijbel staat. Er daar staat diverse malen heel duidelijk geschreven dat seks voor in het huwelijk behouden is. Bovendien ben ik als gelovige veel gelukkiger dan een niet gelovige, want ik mag weten dat er een God is die mij helpt en beschermt.

Dat is mooi, je vraagt je dan wel af wat die oprechte gelovigen die dan toch ongelukkig zijn, niet goed hebben gedaan. Geloven ze niet goed genoeg?

Daarnaast zijn er legio onderzoeken waaruit zelfs blijkt dat een niet gelovige minder seks heeft gehad dan iemand die gelooft dat wat in de Bijbel de waarheid is.

Ik ken geen onderzoeken waar speciaal over 'mensen die geloven dat wat in de Bijbel de waarheid is' gesproken wordt, wel over seksualiteit en geloof. Maar die eerste kun je me vast wel aanwijzen. Of niet natuurlijk.

Ben ik alleen nog benieuwd hoe jij weet dat Paulus weinig op heeft met seksualiteit, want volgens mij geloven wij toch dat de Heilige Geest de bijbel geïnspireerd heeft en de apostelen heeft gebruikt om Zijn Woord uit te spreken? Leg je Paulus' woord naast de rest van de bijbel, dan zegt Paulus gewoon wat er eerder is opgetekend.

De overduidelijke tekst van de begeerte heb ik je al genoemd. Datgene wat hij daar stelt dat je beter kunt huwen dan van begeerte te branden is nergens anders terug te vinden en ook niet eerder opgetekend. Of dit met de handicap van Paulus te maken had, kunnen we niet weten. Ik denk inderdaad dat Paulus ondanks zijn verder grootheid niet zo veel inzicht had in liefdesrelaties en wat daarbij belangrijk is voor mensen, anders zeg je zoiets niet.

Oh en BTW, ik hoef mijn potentiele vriendin niet meer in te lichten, want dat hij jij ondertussen al gedaan.

Graag gedaan Knipoog smiley

We zullen zien hoe leer en leven zich bij jou en je vriendin zullen gaan verhouden en ontwikkelen. Ik leef lang genoeg om te weten dat het in de praktijk bijna altijd anders gaat. Dat is een eigen keuze en een eigen verantwoordelijkheid. Een goede en volwassen liefdesrelatie is een bron van geluk. Als de begeerte er niet is of al voor het huwelijk is uitgedoofd omat je er niet veel meer van verwacht, kun je er ook beter niet aan beginnen. Israel kende in de meeste gevallen niet het grote verschil in jaren tussen de lichamelijke en maatschappelijke volwassenheid, zoals nu. Het Hooglied staat ook in de Bijbel en God heeft ons met deze natuur geschapen. Gelukkig wel. Een goed liefdesleven is goed voor je lichamelijke en geestelijke gezondheid, om nog niet te spreken van je gevoel van eigenwaarde.

Thomas, als je begeerte naar elkaar hebt, is dat niet zondig maar een noodzakelijk en vertrouwenwekkend teken voor een gelukkige relatie.

Berichten: 1149

MARCOVH807 schreef:

in Lukas 18 vanaf vs 18 gaat het over de rijke jongeling. Deze vroeg aan Jezus:

Oftewel als je als homo leeft en je wilt ingaan tot de heerlijkheid van God, dan zal je in ieder geval je homo activiteiten moeten beëindigen, omdat God nou eenmaal de vrouw en man tot 1 vlees laat worden. De gevoelens beëindigen weet ik niet of dat kan, maar wordt wel van een Christen gevraagd. Althans zo interpreteer ik het. Jij mag op Gods rechterdtoel plaats nemen met je Bijbel in d ehand, totaal voorbij gaan aan wat Jezus als Grote gebod meeegaf aan ons?

Op je vraag als je het zo maar achter je kan laten? Kijk naar de apostelen. Die waren ook gewoon bezig met hun werk, toen Jezus langs kwam. Op de vraag om met Hem mee te gaan, lieten zij al hun werk achter zich. In hoeverre kan jij meegaan in die stelling, ga jij ook naar alle samenkomsten welke er zijn in jouw gemeente, zoals het gezamelijke gebed of themadiensten o fcursussen, of zijn sommige aardse zaken ( voetbal, volleybal of kaartje clubje of wat dnan ook)op doordeweekse dagen belangrijker?
Nou kan je hier tegenin brengen dat dit een ingegeven was door de Heilige Geest, echter hoeveel mensen stoppen er tegenwoordig met roken, drinken, spuiten of slikken van de ene dag op de andere en houden het ook nog vol? Dat zijn er nog meer dan je denkt.

[i] Appels me tperen vergelijken is niet de juiste instelling of het moet zo zijn dat het om fruit gaat. Heb je het over hetero of homo, dan is het zo dat het om mensen gaat die een parel in Gods hand zijn en ieder zo zijn waarde heeft. Iedereen zondigt elke dag weer en Jezus vergeeft ook elke keer weer, het kan nie tzo zijn dat jij je verheven voelt boven homo's, mocht dit wel zo zijn, moet je toch eens leren wie Jezus is en was en voor wie hij hier op aarde kwam.