Seks voor het huwelijk of gelijksoortig commitment?

Berichten: 277

De discussie is niet of God seks afkeurt.
Dat doet Hij niet .......Hij heeft t bedacht.
en uiteraard .......preutsheid en victoriaanse misstanden daargelaten, is er natuurlijk ook
een schaamtegevoel bij ons ingebouwd waar je ook een kind niet mee moet belasten.
En een volwassene ook niet.
Sex is erg menselijk en natuurlijk.

Maar moeten we alles normaal vinden?
Is de seksuele revolutie van de jaren 70 nou echt zo bevrijdend en verlichtend?
En heeft het gebracht wat we zochten?

Maar sensu strictu is natuurlijk elk "juk " wat wij afwerpen een bevrijding op het eerste gezicht.
En net als alles ........geen regels zijn geen verbetering.
Want elke revolutie heeft een schaduwzijde.

Seks voor een huwelijk is geen giga zonde ..?......nee dat geloof ik niet.
Het is een intieme relatie aangaan met iemand die dan al dan niet wordt verbroken.
Wat is dan de meerwaarde?
Dat je weet of je fijn met elkaar kunt vrijen ?
Maar verder niet met elkaar wilt leven?

Mi is dat veel wreder dan er achter komen dat je een matig sex leven hebt maar wel van elkaar houdt.
Echte liefde, uit het hart van God, staat los van vleselijke bevrediging.
die vleselijke eenwording is het gevolg ,de symbiose ahw van twee verwante zielen.
Maar het mag nooit voorafgaan aan de zielsverbondenheid.

Als dat wel zo is, wordt het porneio ...........
Porno = overspel maar ook overspel in gedachten het begeren van meerdere personen.
Sex hebben of denken aan sex is normaal, er niet zonder kunnen is niet normaal.
Maar veel mensen zijn zoals Thomas al zegt gehersenspoeld en zien seks las iets zondigs .
Das jammer......en zeer venijnig aanwezig in onze maatschappij.

Of is het een geheim dat niet alleen mannen maar ook veel vrouwen aan seks denken?

mannen hebben de reputatie, maar veel vrouwen zijn hetzelfde .
Ook porno zien .......wat altijd de mannen wordt kwalijk genomen, vrouwen kijken bijna net zo veel.

Berichten: 45

JANE410 schreef:

De uitnodiging

W Paul Young

Wel even wennen hoe God, Jezus en de Heilige Geest beschreven worden

Maar zeker een inspirerend boek

Dat is zeker een indrukwekkend boek wat je flink aan het nadenken zet.

De oversteek is van dezelfde schrijver en al even bijzonder

Berichten: 702

PETRA373 schreef:

.jammer als we het doen, zonder een verbond met elkaar en zonder gods zegen e rover eerst te vragen, is niet ons lichaam, maar een tempel van d e heilige geest ook.

Vooral dat laatste he... Mooi. Blijft de vraag natuurlijk wel overeind staan:
Wanneer is dat "verbond" dan gesloten?

THOMAS968 schreef:

Christelijke mensen horen dat soort etiketten niet op verliefde mensen te plakken. Wie geen sex wil voor het huwelijk doet het niet en ik respecteer dat, maar het zijn daarmee geen betere christenen God heeft met het inbouwen van sexuele opwinding echt geen fout in de Schepping gemaakt.

M.i. wordt er niet geplakt of gewezen hier. We proberen er nog steeds uit te komen hoe De Here God seks buiten het huwelijk ziet, en wat dan het "huwelijk" is in Zijn ogen.
En verliefdheid heeft in mijn beleving weinig met liefde te maken.

Quote:

Wie wacht tot het huwelijk handelt eerder onverantwoord, we zien de gevolgen op CM om ons heen. Het is goed elkaar volledig (????) te kennen voor je besluit samen verder te gaan en dat is ook meer verantwoord naar de eventuele kinderen toe. Gelukkige ouders scheiden meestal niet. Het is een groot risico de gok maar te nemen dat het na het wachten goed zal gaan.

Dat wachten tot het huwelijk onverantwoord zou zijn??
Het lijkt een beetje alsof je jouw ervaring(en) tot werkelijkheid probeert te maken. Nog steeds mis ik het betrekken van de Here God in deze discussie. Hoe ziet Hij het? Seks is Zijn uitvinding, niet die van ons.

Quote:

Ik denk dat heel veel mensen die gewacht hebben juist spijt hebben dat ze het niet voor hun huwelijk hebben gedaan. Goede sexualiteit is een van de mooiste dingen die mensen kan overkomen.

Een van de mooiste dingen, dus ook een van de kostbaarste.
Dat geef je dus niet aan de eerste de beste. Je spreekt jezelf nogal tegen. Misschien kun je je gedachtengoed bijbels onderbouwen? Nu heeft het geen grond.

Berichten: 702

PETRA373 schreef:

T
doordat we niet pas met mannen doen als we trouwen, zorgen we er beetje voor dat sommigge mannen, nooit echt man worden,
in de rol komen die God met hun voor heeft.
In een overgangsritueel moeten komen van volwassen worden,

Goeie vraag Petra. Ten eerste denk ik dat dit voor zowel mannen als vrouwen geldt.
Ik las ooit 's dat een mens volwassenheid bereikt als hij (of zij) God gaat gehoorzamen....

Je stelling gaat er wel een beetje vanuit alsof "jullie vrouwen" het volwassen worden in de hand hebben. De man is er natuurlijk zelf bij.
Ik denk dat hij (en ook zij) juist kan groeien in volwassenheid als hij op dit punt ook de wil van God zoekt en niet bij de eerste de beste lustgevoelens zichzelf laat gaan. Beetje ruggegraat kweken kan nooit kwaad :)

Quote:

verantwoording voor hun vrouw, eventueeel kinderen.
Zorg moeten dragen voor de ander.
Nu kunnen sommigge mannen jaren lang kind blijven als een puber, lekker geen verantwoording, je eigen huisje houden, effe es langs wippen waneer de behoefte er is..

Maar Petra, de verkeringstijd is toch DE tijd bij uitstek om hierachter te komen? Heb je te maken met een volwassen vent (of vrouw) of met een moederskindje of -dochter? En als je je al aan elkaar geplakt hebt met houtlijm, dan zit je dus al vast aan elkaar. Stel je voor dat je dan ineens een niet zo leuke kant van iemand ontdekt......

Quote:

en zo hebben we heel wat mannen in deze maatschappij die nog steeds beetje puber zijn. nooit niet een echte man worden ,
of de sprong niet echt durven wagen en maar samen wonen, zodat hij er nog altijd vana f kan komen. is het niet zo,n enge serieuze stap

Dit bedoelde ik eerder ook te zeggen. Trouwen is binden, samenwonen houdt een vluchtdeur open. Veel mensen hebben last van diepliggende angsten, waardoor ze niet durven te trouwen.
(maar wel willen samenwonen en seks hebben.... hmmmm typisch he??)

Berichten: 4992

Dinsdag 26 november, 1 Tessalonicenzen 5: 16-28; Gebed zonder eind.

Paules is weer tot aan zijn laatste blaadje. Zoals meestal worden de zinnetjes dan steeds korter en puntiger. Echter: wil hij nu niet te veel van de christenen in Tessalonica, en ook van ons? Blijdschap is mooi, maar altijd bidden zonder enige pauze? En danken onder alle omstandigheden? Onwillekeurig ben je geneigd hierop af te dingen. Als gewoon te veel gevraagd en onmogelijk vol te houden.
Maar Paules bedoelt het meer als een belofte dan als een opgave. Anders dan in de vertaling staan die korte prikkelende woordjes bij hem ook bewust voorop: altijd wees blij, onophoudelijk bid en alles dank! Daarmee herinnert hij ons even heel direct aan Jezus zelf en het in Jezus verschenen heil van God. Dat blijft steeds van kracht, onophoudelijk en in alle omstandigheden. Gelovig mogen we daarin staan en gaan. Inderdaad: altijd ons verheugend dat Hij de Heer is. Verlangend naar de Geest als een gebed zonder eind. En dankend de Vader, omdat Hij in alles ons goed en nabij is.
Overigens hoeft niemand dat op z’n eentje te doen. Niet toevallig schrijft Paules hier letterlijk de werkwoorden in het meervoud: weest, bid, dankt. Daar heb je nu een gemeente en een bijbel- of gebedskring voor.

Berichten: 4097

Waarom zo'n etiket op het samenwonen... alsof dat alleen voor de seks (voor het huwelijk? Ik zie ze als man en vrouw... okay zonder het briefje) en om het vrijblijvende zou zijn? Zoals jij dit stelt komt het wel op me over.
Ik ken een dolgelukkig stel dat al jaren samenwoont waar menig getrouwd stel nog wat van kan leren qua harmonie en eenheid.

Berichten: 702

JOL252 schreef:

Ik ken een dolgelukkig stel dat al jaren samenwoont waar menig getrouwd stel nog wat van kan leren qua harmonie en eenheid.

Waarom zijn ze niet getrouwd?

Berichten: 1621

Ik heb eigenlijk wat moeite met de profielfoto van Roady. Heb je er ooit weleens bij stil gestaan dat dit lustgevoelens bij vrouwen kan oproepen? En lust mag niet en al helemaal niet voor het huwelijk, je zet vrouwen zo wel aan tot overspel……………… Ik denk niet dat je het plaatsen van zo`n foto bijbels kunt onderbouwen.......

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Waarom zijn ze niet getrouwd?

Omdat ze kiezen voor deze samenlevingsvorm. Engeltje smiley

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

Ik heb eigenlijk wat moeite met de profielfoto van Roady. Heb je er ooit weleens bij stil gestaan dat dit lustgevoelens bij vrouwen kan oproepen? En lust mag niet en al helemaal niet voor het huwelijk, je zet vrouwen zo wel aan tot overspel……………… Ik denk niet dat je het plaatsen van zo`n foto bijbels kunt onderbouwen.......

Nou je het zegt...
Verlegen lachende smiley

Berichten: 702

Ja Jol, de wereld loopt vol met mensen die zich weinig van Jezus aantrekken.
I know...
Nog steeds ben ik benieuwd naar jullie kijk op hoe God het eea ziet.

Aangezien we in cirkels aan het lopen zijn, laat ik me voorlopig maar zakken hier.

@Jans voel je vrij om een klacht bij de redactie in te dienen.
Zij weten al van deze foto Coole smiley met zonnebril

Verder vind ik je reactie ontzeeeeeeeettend flauw. En erg offtopic.
En op de man gespeeld. Jammer.

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Ja Jol, de wereld loopt vol met mensen die zich weinig van Jezus aantrekken.
I know...

Hoe weet jij dat deze mensen zich niets van Jezus aantrekken? Is wel een grove misvatting!

Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Ja Jol, de wereld loopt vol met mensen die zich weinig van Jezus aantrekken.
I know...
Nog steeds ben ik benieuwd naar jullie kijk op hoe God het eea ziet.

Aangezien we in cirkels aan het lopen zijn, laat ik me voorlopig maar zakken hier.

@Jans voel je vrij om een klacht bij de redactie in te dienen.
Zij weten al van deze foto Coole smiley met zonnebril

Verder vind ik je reactie ontzeeeeeeeettend flauw. En erg offtopic.
En op de man gespeeld. Jammer.

Roady, misschien kunnen we het cirkel redeneren doorbreken, zoals jij dat ervaart (ik lees wel bijdragen die veel duidelijkheid geven) door ook aandacht te geven aan het feit, dat de huwelijkse voltrekking, zoals deze in de huidige tijd plaats vind, door Napoleon is ingesteld. Wel waren er in de Bijbelse tijd huwelijken, Maria was in ondertrouw toen de Engel Gabriel aan haar verscheen. Jezus begon zijn bediening op een bruiloft.....misschien zijn er mensen die weten hoe een huwelijk in de Bijbelse tijd voltrokken werd?
Efeze 5 is wel erg duidelijk over het huwelijkse leven.

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Ja Jol, de wereld loopt vol met mensen die zich weinig van Jezus aantrekken.
I know...
Nog steeds ben ik benieuwd naar jullie kijk op hoe God het eea ziet.

Aangezien we in cirkels aan het lopen zijn, laat ik me voorlopig maar zakken hier.

@Jans voel je vrij om een klacht bij de redactie in te dienen.
Zij weten al van deze foto Coole smiley met zonnebril

Verder vind ik je reactie ontzeeeeeeeettend flauw. En erg offtopic.
En op de man gespeeld. Jammer.

Ik denk dat er best gesproken is over hoe er gedacht wordt hoe God er naar kijkt. Het is denk ik alleen niet wat jij gewend bent of wilt horen ...

Berichten: 2533

Ik persoonlijk vind het wel een verschil of je een samenlevings contract hebt.
Dat is voor mij(bijna) hetzelfde als trouwen.
Voor een ander dan, ikzelf wil wel trouwen.Omdat dat de manier is om officieel te maken dat je bij elkaar hoort.

Berichten: 2706

ANNETTE050 schreef:

Roady, misschien kunnen we het cirkel redeneren doorbreken, zoals jij dat ervaart (ik lees wel bijdragen die veel duidelijkheid geven) door ook aandacht te geven aan het feit, dat de huwelijkse voltrekking, zoals deze in de huidige tijd plaats vind, door Napoleon is ingesteld. Wel waren er in de Bijbelse tijd huwelijken, Maria was in ondertrouw toen de Engel Gabriel aan haar verscheen. Jezus begon zijn bediening op een bruiloft.....misschien zijn er mensen die weten hoe een huwelijk in de Bijbelse tijd voltrokken werd?
Efeze 5 is wel erg duidelijk over het huwelijkse leven.

Die vraag is makkelijker te stellen dan te beantwoorden. Bedenk dat de bijbelse tijden duizenden jaren voor Christus al begonnen en dat het in die tijd zich ook ontwikkelde. De ontwikkelingen waren langzamer dan nu maar waren er wel degelijk.

Je kunt als uitgangspunt nemen dat een meisje meestal snel na de lichamelijke volwassenheid, lees eerste menstruatie ging trouwen. Dat verklaart mede het ontbreken van de problematiek van vandaag in die tijd. Immers er zit bij ons jaren tussen lichamelijke volwassenwording en economische zelfstandigheid die we nodig vinden voor een huwelijk. Daar komen de problemen ook vaak door.

Ook toen zullen er liefdesrelaties zijn geweest maar vaak was het gearrangeerd, we kunnen dit in de bijbel goed teruglezen. Hoewel er in het NT soms zeven dagen werd gefeest, was dit niet voor een ieder weggelegd. Terwijl er in het OT gedragingen worden genoemd die de man moest hebben naar zijn vrouw was de wetgeving beperkt. De vrouw hoefde haar man alleen te respecteren, wat de toenmalige verhouding in de maatschappij was. Het Joodse volk kende wel de wetten zoals die terug te lezen zijn in Deut en Lev maar de priesters waren het enige gezag en dat was veelal onvoldoende.

Bedenk dat in die tijd er nauwelijks medicijnen waren. Ziekte moest dus voorkomen worden door wat wij preventie noemen. Als je de wetten serieus bestudeert, waren die best goed. En goed bestuderen is het waarom proberen te doorzien. Door goed voedsel voorkwam men ziekte, door goede hygiene, denk aan de vele baden voorkwam men ook aandoeningen. De huwelijkswetgeving mag voor ons onbegrijpelijk zijn, de Joden begrepen drommels goed waarom het zo toch beter was. Relaties moesten een op een zijn, zelfs als een meisje verkracht was moest ze met de verkrachter trouwen. Dat vinden sommige mensen misschien wel bijbels omdat het er staat maar de achtergrond was een hele andere: door alle sexuele relaties een op een te houden, werd de verspreiding van geslachtsziekten voorkomen. De Joden wisten drommels goed hoe nuttig dat was want er was geen antibiotica en een druiper of een syf was onbehandelbaar en durend tot er een ellendige dood op volgde. Vandaar dat hoeren zo werden geminacht, de mannen die haar bezochten zorgden dat haar besmetting werd doorgegeven, maar de polygamie bevorderde het bezoek aan deze dames wel. Bedenk dat vrouwen vaak stierven in de kraam en er was een mannenoverschot als er niet al te veel oorlog was.

Door het huwelijk in te stellen konden geslachtsziekten voor een groot deel worden voorkomen en met gezonde voeding en hygiene liep men minder kans ziekten op te lopen. Het verklaart ook mede waarom de Joden zich niet wilden vermengen.

Het is een te primitieve voorstelling van zaken dat het huwelijk alleen iets was van sleep de vrouw in de tent en heb gemeenschap want dan is het huwelijk voltrokken. Maar bovenstaande verklaart wel hoe het werkte en veelal gebeurde dit na een overeenkomst tussen de ouders. Vandaar ook dat men met het hebben van gemeenschap was getrouwd. Als mensen nu stellen als je gemeenschap hebt gehad dan ben je getrouwd, komt daarmee dus in een heel ander daglicht te staan. Feitelijk pas je een doordachte regel van toen nu ondoordacht en buiten de context toe. Overigens: ook toen waren er huwelijksrituelen, denk aan een duif.

Later kwam er meer ritueel bij. Zeven dagen feesten was alleen als je het kon betalen. Het is echter een misverstand dat er in Nederland voor de Napoleontische tijd altijd gehuwd werd. Napoleon maakte een contract van het huwelijk. Bedenk dat een kerkelijk huwelijk pas kan plaatsvinden na ondertekening van het burgelijk contract. Bedenk dat het huwelijk niet altijd zo heeft gewerkt als in de periode 1880-1970.

Het maatschappelijk gegeven van nu is dat er steeds minder wordt getrouwd en meer dan een op de drie huwelijken stukloopt. Je mag het onbijbels vinden maar een pastorale insteek naar al de gescheiden of niet gehuwde mensen kan niet achterwege blijven als we van uit de christelijke naastenliefde willen handelen. Dan zou half cm in de kou staan overigens.

Je aan de letter houden klinkt vroom maar de werkelijkheid vereist een pastorale aanpak vanuit de beginselen van het christendom. De tijd van de vrome woorden alleen hebben we gehad omdat het niet werkt zonder een koppeling met de werkelijkheid van nu.

Thomas

Berichten: 2328

Goeie vraag Petra. Ten eerste denk ik dat dit voor zowel mannen als vrouwen geldt.
Ik las ooit 's dat een mens volwassenheid bereikt als hij (of zij) God gaat gehoorzamen....

Denk ik ook roady,en zowel voor mannen en vrouwen ja.

Berichten: 2328

THOMAS968 schreef:

Je aan de letter houden klinkt vroom maar de werkelijkheid vereist een pastorale aanpak vanuit de beginselen van het christendom. De tijd van de vrome woorden alleen hebben we gehad omdat het niet werkt zonder een koppeling met de werkelijkheid van nu.

Thomas

En hoe is die werkelijkheid van nu soms?????
ha ha mensen die het woord trouw niet meer kennen, hun eigen begeerten en lusten achterna gaan, mensen die verhard zijn, over het hoofd van hun kinderen heen , hun egoisme achterna gaan?
partners die gebroken achterblijven...
stellen die uit elkaar gaan omdat de verliefdheid over is...
oh en er zijn nog steeds geen leuke gevolgen van soa, s ondanks medicijnen.

dat is de werkelijkheid van nu die veel voorkomt, ehh moet gods woord zich daar aan koppelen???? Eh pastorale aanpak aan de werkelijkheid van nu??? wat bedoel je precies??? Wanneer een gebroken huwelijk begint aan een pastorale aanpak, samen tot god gaan, kun je geen beter herstel krijgen lijkt mij. En dat met woorden van een boek, jaren oud.... waar we veel moderne wetenschap trouwens uit hebben gehaald, zo achterlijk stom zijn gods woorden niet, ook al is het jaren geleden geschreven.

als ik na mijn eigen huwelijk kijk, en ja ik ben gescheiden, moest me zelf en me kinderen redden en weet dat God het begrijpt, ik zijn zegen heb, maar als me exman zich nou gewoon aan de geboden had gehouden in het nieuwe testament, ja was het prachtig geweest,
Wat ging er mis? Hij dwaalde af, in drugs en vele dingen die niet van God zijn. Is hij gelukkig?? nee.

De werkelijkheid van nu is, dat de geboden in het nieuwe testament, ook de woorden dat man en vrouw 1 zijn , de manier waarop het n.t. leert hoe met elkaar om te gaan. dat als wij die nu es naleefden,ook in het huwelijk, ook al komt het uit een heel oud boek, niet geschreven in deze tijd.
Dat de maatschappij er een stuk beter uitzag, vooral omdat gezinnen de hoeksteen van de samenleving zijn.
Dus ik zeg draai het om, niet gods woorden aanpassen aan deze werkelijkheid, maar wij eens wat beter nadenken over gods woorden.
Die toepassen in de werkelijkheid van nu.

En heeft niks met vroomheid te maken, maar doorhebben dat gods geboden er ook zijn in ons eigenbelang, een stukje bescherming voor ons. Omdat God graag wil dat wij gelukkig zijn. En er niet zo,n puinhoop van maken, zoals we vaak doen.

Berichten: 2328

Weetje en dit hele topic zo volgend denk ik hoe zou God dit topic zien???

Ik denk dat God verdrietig is, omdat zijn kinderen zo dwalende zijn, zoekende na gelukkig leven en niet door hebben dat zo als god het ons leert
dat , dat de weg is naar geluk.

ps. ik denk w el dat he t god niks uit maakt, papiertje van gemeente huis of samenwonen of desnoods ieder in je eigen huis blijven wonen, omdat je beiden nog kinderen van een vorig huwelijk hebt

het gaat er om, dat je als man en vrouw een verbond met elkaar maakt en samen met God, waarin je belooft elkaar trouw te zijn, voor elkaar te zorgen, elkaar te ondersteunen en ook samen door moeilijke tijden heen gaat. En dat je pas gemeenschap hebt wanneer je die belofte aan elkaar geeft, om ons zelf te beschermen tegen een gebroken hart, beschadigingen in ons hart en soa,s en kinderen die opgroeien in alleenstaande ouder situatie.

zucht, God heeft het zo mooi gemaakt.. ha ha waar blijft d e man die met me wil trouwen, voor god dan he.....ma ja de werkelijkheid is, dat we vandaag de dag gods woorden niet zo serieus nemen, er een puinhoop van maken...

Lachende smiley

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Weetje en dit hele topic zo volgend denk ik hoe zou God dit topic zien?]?

Ik denk dat God verdrietig is, omdat zijn kinderen zo dwalende zijn, zoekende na gelukkig leven en niet door hebben dat zo als god het ons leert
dat , dat de weg is naar geluk.

ps. ik denk w el dat he t god niks uit maakt, papiertje van gemeente huis of samenwonen of desnoods ieder in je eigen huis blijven wonen, omdat je beiden nog kinderen van een vorig huwelijk hebt

het gaat er om, dat je als man en vrouw een verbond met elkaar maakt en samen met God, waarin je belooft elkaar trouw te zijn, voor elkaar te zorgen, elkaar te ondersteunen en ook samen door moeilijke tijden heen gaat. En dat je pas gemeenschap hebt wanneer je die belofte aan elkaar geeft, om ons zelf te beschermen tegen een gebroken hart, beschadigingen in ons hart en soa,s en kinderen die opgroeien in alleenstaande ouder situatie.

zucht, God heeft het zo mooi gemaakt.. ha ha waar blijft d e man die met me wil trouwen, voor god dan he.....ma ja de werkelijkheid is, dat we vandaag de dag gods woorden niet zo serieus nemen, er een puinhoop van maken...

Lachende smiley

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Met de nadruk op ik denk.... denk ik dat God best verdrietig word van dit topic, hoe wij mensen soms worstelen met Gods geboden er moeite mee hebben
beetje dwalende zijn, op zoek na de juiste weg, terwijl hij ons d e weg al jaren geleden heeft gegeven, worstelen sommigge mensen en ja ik ook, er soms toch mee.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Zou dat erg zijn als dat zo was Jol?
Er staat bij dat zij dat denkt Bovendien sluit ze het stukje af met een we nl we maken er vandaag de dag een puinhoop van.
Kan wel met haar meevoelen wat ze bedoelt

Berichten: 554

PETRA373 schreef:

Je aan de letter houden klinkt vroom maar de werkelijkheid vereist een pastorale aanpak vanuit de beginselen van het christendom. De tijd van de vrome woorden alleen hebben we gehad omdat het niet werkt zonder een koppeling met de werkelijkheid van nu. quete van thomas..

En hoe is die werkelijkheid van nu soms?????
ha ha mensen die het woord trouw niet meer kennen, hun eigen begeerten en lusten achterna gaan, mensen die verhard zijn, over het hoofd van hun kinderen heen , hun egoisme achterna gaan?
partners die gebroken achterblijven...
stellen die uit elkaar gaan omdat de verliefdheid over is...
oh en er zijn nog steeds geen leuke gevolgen van soa, s ondanks medicijnen.

dat is de werkelijkheid van nu die veel voorkomt, ehh moet gods woord zich daar aan koppelen???? Eh pastorale aanpak aan de werkelijkheid van nu??? wat bedoel je precies??? Wanneer een gebroken huwelijk begint aan een pastorale aanpak, samen tot god gaan, kun je geen beter herstel krijgen lijkt mij. En dat met woorden van een boek, jaren oud.... waar we veel moderne wetenschap trouwens uit hebben gehaald, zo achterlijk stom zijn gods woorden niet, ook al is het jaren geleden geschreven.

als ik na mijn eigen huwelijk kijk, en ja ik ben gescheiden, moest me zelf en me kinderen redden en weet dat God het begrijpt, ik zijn zegen heb, maar als me exman zich nou gewoon aan de geboden had gehouden in het nieuwe testament, ja was het prachtig geweest,
Wat ging er mis? Hij dwaalde af, in drugs en vele dingen die niet van God zijn. Is hij gelukkig?? nee.

De werkelijkheid van nu is, dat de geboden in het nieuwe testament, ook de woorden dat man en vrouw 1 zijn , de manier waarop het n.t. leert hoe met elkaar om te gaan. dat als wij die nu es naleefden,ook in het huwelijk, ook al komt het uit een heel oud boek, niet geschreven in deze tijd.
Dat de maatschappij er een stuk beter uitzag, vooral omdat gezinnen de hoeksteen van de samenleving zijn.
Dus ik zeg draai het om, niet gods woorden aanpassen aan deze werkelijkheid, maar wij eens wat beter nadenken over gods woorden.
Die toepassen in de werkelijkheid van nu.

En heeft niks met vroomheid te maken, maar doorhebben dat gods geboden er ook zijn in ons eigenbelang, een stukje bescherming voor ons. Omdat God graag wil dat wij gelukkig zijn. En er niet zo,n puinhoop van maken, zoals we vaak doen.

Dit heb je al eerder aangegeven Petra over de geboden en ik vind dat ook iets moois van God, dat Hij ons daarmee wil beschermen. God heeft het goede met ons voor, daar mogen we Hem dankbaar voor zijn

Berichten: 2328

JANE410 schreef:

[/b]Dit heb je al eerder aangegeven Petra over de geboden en ik vind dat ook iets moois van God, dat Hij ons daarmee wil beschermen. God heeft het goede met ons voor, daar mogen we Hem dankbaar voor zijn

Klopt ,dat ben ik ook gaan inzien, na dat ik heel lang heb geworstelt met bepaalde geboden van God.
En ook wel es ben afgedwaald en dan ontdek je , zo gek zijn die geboden nog niet

Knipoog smiley

Toen ik net tot geloof kwam dacht ik ehh, pas doen met trouwen????
Nu denk ik jaa, goed idee van God.

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Met de nadruk op ik denk.... denk ik dat God best verdrietig word van dit topic, hoe wij mensen soms worstelen met Gods geboden er moeite mee hebben
beetje dwalende zijn, op zoek na de juiste weg, terwijl hij ons d e weg al jaren geleden heeft gegeven, worstelen sommigge mensen en ja ik ook, er soms toch mee.

Je denkt dat God best verdrietig wordt van al dat geworstel. Nou dat denk ik ook. Ik denk (met de nadruk op denk Knipoog smiley

) dat dat geworstel helemaal niet zo nodig is en dat we er ontspannen mee om mogen gaan zonder in excessen te vervallen of het woord van God aan de kant te gooien.

Daarbij vind ik het stuk van Thomas een goede aanvulling om meer inzicht op te doen hoe de wetten in vroeger tijden ontstonden en toegepast werden, om het welzijn van de mens. Er zitten soms meer kanten aan de zaak, en dat wil dan niet zeggen dat de bijbel als een oud boek wordt afgedaan maar wel wordt gelezen in de context.

Berichten: 4097

ROELANDE345 schreef:

Zou dat erg zijn als dat zo was Jol?
Er staat bij dat zij dat denkt Bovendien sluit ze het stukje af met een we nl we maken er vandaag de dag een puinhoop van.
Kan wel met haar meevoelen wat ze bedoelt

Ja ik op zich ook. Ik vind het ook niet erg als ze dat denkt (denken is ook een vorm van iets vinden) maar wil het wel concreet op het scherm lezen wat ze bedoeld voor ik er iets anders in lees. Daarom vraag ik graag na, gewoon ter verduidelijking in onze communicatie hier die via internet gebrekkig blijft.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Ja ik op zich ook. Ik vind het ook niet erg als ze dat denkt (denken is ook een vorm van iets vinden) maar wil het wel concreet op het scherm lezen wat ze bedoeld voor ik er iets anders in lees. Daarom vraag ik graag na, gewoon ter verduidelijking in onze communicatie hier die via internet gebrekkig blijft.

Ja verstandig Knipoog smiley

Daarom stelde ik ook de vraag of dat erg zou zijn om te begrijpen waarom je die vraag stelde.
En ben het helemaal met je eens, de Bijbel lezen in zn context is belangrijk

Berichten: 481

ROADY558 schreef:

@Jans voel je vrij om een klacht bij de redactie in te dienen.
Zij weten al van deze foto Coole smiley met zonnebril

Verder vind ik je reactie ontzeeeeeeeettend flauw. En erg offtopic.
En op de man gespeeld. Jammer.

Mee eens. Off topic en niet echt respectvol.
Niks mis met die foto toch?

Moderator CM

Berichten: 481

@Iedereen

Boeiende discussie om te volgen!

Eén tip: als je wilt reageren op diverse mensen tegelijk: maak dan even per quote een nieuw bericht aan en gebruik niet quotes van verschillende mensen in één bericht. Dan houden we het een beetje overzichtelijk.

Moderator CM

Berichten: 4097

CHRISTIANMATCH schreef:

Mee eens. Off topic en niet echt respectvol.
Niks mis met die foto toch?

Moderator CM

Als je het in de context leest zie je misschien ook de milde humor erachter.