opzegging

Berichten: 641

als er ook maar 1 druppel rioolwater in mijn glas water zit gooi ik het hele glas weg. en in dit geval is het zo erg geworden, dat het goede niet opweegt tegen de schade van de slechte elementen.
Dus in dit geval gooi ik wel het kind met het badwater weg.

*
reactie van de redactie:

Dank u voor de persoonlijke reactie.

Dat had ik niet verwacht met toch nog zoveel leden. Dat kan ik dan wel weer waarderen.

Ik snap dat u geen tijd heeft voor theologische discussie`s, maar nog wel even een korte inhoudelijke reactie van mijn kant:

Dat jullie bruggen pogen te bouwen snap ik, paulus deed dat ook, maar liet niks weg en vertelde altijd het hele evangelie. Zaken als de ellendige staat van de mens (vijand van God sinds de val en vervloeking van aarde en mensheid), zonde, hel, het kruis en de noodzaak tot bekering en wedergeboorte, zie ik steeds minder terug in de visie en EO progamma`s.

U wilt de weg gaan van minder weerstand zegt u, maar blijft het (hele) evangelie niet stuitend (dwaasheid en aanstoot (1 kor) voor de mensen?

Over welk evangelie heeft u het dan en over welke Jezus? (bij bij the passion)

Waak AUB dat u niet zoals de NCRV eindigd, die ook zeer Bijbels begonnen, maar langzaam door concessies steeds meer afgleden.

Hartelijke groet,

David Busscher.

Beste David,

Dank dat je ons niet laat raden naar de redenen van je opzegging. Dan zouden we er niets mee kunnen. Nu kunnen we in ieder geval nog even reageren.

Je vindt dat de EO steeds wereldser wordt. Die ervaring heb ik niet, maar ik kan me best voorstellen dat bepaalde programma's dat beeld bij je oproepen. We maken programma's voor Nederland, we willen veel mensen daarmee bereiken. Dat kan alleen als je laagdrempelig wil zijn. The Passion is daarbij een goed voorbeeld. Je noemt het einde ervan een open einde, maar ik vond het juist een heel mooi einde. Pasen, de opstanding, zat er voluit in. Maar het werd zo gebracht dat mensen er nieuwsgierig naar worden. Dat is ook wel de kunst. Duw je mensen een waarheid door de strot, of durf je het even te laten bij een iets abstractere weergave die minder weerstand oproept, maar die wel iets losmaakt. Nieuwsgierigheid, verlangen. Je kunt voor beide strategieen kiezen. Als EO kiezen we voor de laatste. Maar dat wil nog niet zeggen dat we dus water bij de wijn doen. Het gaat ons onverminderd om de verkondiging van het evangelie van Jezus Christus.

Blijf ons kritisch volgen, wie weet heroverweeg je je beslissing nog eens.

Met vriendelijke groet,
Arie Kok

Evangelische Omroep
Hoofdredacteur Visie

Berichten: 641

ow, je moet onder aan beginnen, de bovenste is mijn reactie op meneer Kok.

disclaimer:

en ja normaal post ik die dingen niet, zoals bij mijn vorige quote, maar dit was een algemeen antwoord aan een lid, en er staat niks persoonlijks over de persoon in.

Berichten: 2463

DAVID923 schreef:

als er ook maar 1 druppel rioolwater in mijn glas water zit gooi ik het hele glas weg. en in dit geval is het zo erg geworden, dat het goede niet opweegt tegen de schade van de slechte elementen.
Dus in dit geval gooi ik wel het kind met het badwater weg.

Dus de doelstelling van de EO is goed, maar jij vind dat er "slechte elementen" in zitten, in de personen die de doelstelling uitvoeren ...

Als er ook maar 1 druppel rioolwater in mijn glas water zit gooi ik het hele glas weg.
Ik zou alleen de inhoud weggooien en het glas houden.

Maar om je vergelijk even door te trekken naar iets anders, stel dat je merkt dat er in jouw kerk of gemeente iemand zit die gelijk is aan een druppel rioolwater, wat ga je dan doen??
Stap je dan ook uit de kerk of gemeente??
Stap je op die persoon af en wijst hem de deur tot jouw kerk of gemeente??
Ga je naar de plaatselijke krant en maakt dit voor iedereen openbaar, zodat je iedereen kunt waarschuwen voor die druppel rioolwater die bij jou in de kerk of gemeente zit??

Zomaar een aantal vragen die bij me opkomen naar aanleiding van je druppel rioolwater ....
Je veroordeelt een hele omroep, incluisief doelstelling en achterban, omdat er een paar dingen zijn die in jouw ogen als "fout en verkeerd" te boek staan. En dan wil je de EO ook nog waarschuwen om niet zoals de NCRV te worden .... Smiley die vol vragen zit

Als lid heb je tenminste nog enig recht van spreken, daarvoor is juist de achterban, om opbouwende kritiek te laten horen, of om ze een hart onder de riem te steken....

Berichten: 641

in de gemeente is het anders, daar zijn er oudsten/diakens (of welke structuur je ook hebt) dus leiders die de verantwoording hebben.

Bij een gemeente telt dit:

1 cor 5:

12 Staat het soms aan mij, hen te oordelen, die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) hen, die in uw kring zijn? 13 Hen, die buiten zijn, zal God oordelen. Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.

*

Bij de EO ben/was ik vrijwillig lid, en om genoemde redenen niet meer.
Maar vind wel dat het steeds gekker word, vandaar de post hier, en waarschuwing.

Berichten: 4047

wie in zijn eigen tuintje wiedt, ziet het onkruid van de ander niet.... Knipoog smiley

of hoorde dat onder een ander topic?

Berichten: 2706

Date: Wed, 18 May 2011 13:11:49 +0200
Subject: Re: reden opzegging
From:
To:

Beste David,

Dank dat je ons niet laat raden naar de redenen van je opzegging. Dan zouden we er niets mee kunnen. Nu kunnen we in ieder geval nog even reageren.

Je vindt dat de EO steeds wereldser wordt. Die ervaring heb ik niet, maar ik kan me best voorstellen dat bepaalde programma's dat beeld bij je oproepen. We maken programma's voor Nederland, we willen veel mensen daarmee bereiken. Dat kan alleen als je laagdrempelig wil zijn. The Passion is daarbij een goed voorbeeld. Je noemt het einde ervan een open einde, maar ik vond het juist een heel mooi einde. Pasen, de opstanding, zat er voluit in. Maar het werd zo gebracht dat mensen er nieuwsgierig naar worden. Dat is ook wel de kunst. Duw je mensen een waarheid door de strot, of durf je het even te laten bij een iets abstractere weergave die minder weerstand oproept, maar die wel iets losmaakt. Nieuwsgierigheid, verlangen. Je kunt voor beide strategieën kiezen. Als EO kiezen we voor de laatste. Maar dat wil nog niet zeggen dat we dus water bij de wijn doen. Het gaat ons onverminderd om de verkondiging van het evangelie van Jezus Christus.

Blijf ons kritisch volgen, wie weet heroverweeg je je beslissing nog eens.

Met vriendelijke groet,
Arie Kok

Evangelische Omroep
Hoofdredacteur Visie

Juiste, intelligente en wijze reactie van Arie Kok. Als je wilt weten hoe belangrijk iets is, moet je het eens wegdenken. Bedenk eens: als er geen EO zou zijn, stonden we er dan beter voor als christelijk Nederland? Het is niet goed weg te lopen als iets je niet aanstaat. Met die redenering kunnen we bijna allemaal onze kerk wel uitgaan. Het grote gelijk heeft al veel te veel breuken gebracht. We kunnen een voorbeeld nemen aan de EO, die in staat is vele groepen heel verschillende christenen te verenigen op de basis waar het werkelijk om gaat.

Thomas, meer gematigd dan de EO soms.

Berichten: 641

niet mee eens, zie mijn reactie.

Berichten: 5407

Het is niet goed weg te lopen als iets je niet aanstaat

Eigenlijk heeft Thomas hier wel een punt David........Je komt overal in je leven wel dingen tegen die je niet aanstaan en moet je dan maar gelijk weg? Je bent misschien jarenlang lid van de EO en omdat ze dan eens iets doen wat niet jouw goedkeuring heeft zeg je maar je lidmaatschap op? En inderdaad, doe je dat op je werk en in je kerk ook?
Niet vaak denk ik.....want dan ga je de discussie aan of je past je aan.....
Als je een relatie met iemand hebt heb je ook dingen die je kunnen bezeren en die je anders ziet, dus dan maar hupsakee uit elkaar?
Ik stel het nu maar even kort door de bocht maar ik vind het wel een boeiend discussie punt eigenlijk... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 2463

DAVID923 schreef:

in de gemeente is het anders, daar zijn er oudsten/diakens (of welke structuur je ook hebt) dus leiders die de verantwoording hebben.

Het ging om jou, niet om hoe de oudsten of diakenen moeten reageren.

Bij een gemeente telt dit:

1 cor 5:

12 Staat het soms aan mij, hen te oordelen, die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) hen, die in uw kring zijn? 13 Hen, die buiten zijn, zal God oordelen. Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.

Je oordeelt toch ook over de mensen (christenen) die binnen de EO voor de uitvoering van de doelstelling zorgen. Je noemt ze rioolwater en dat gooi je weg. Trek dit door naar de kerk gemeente waar je heen gaat, laat de oudsten of diakenen buiten beschouwing, wat is dan je persoonlijke oordeel over de persoon die jij als rioolwater ziet??
Geef nou eens gewoon eerlijk antwoord, zonder elke keer te ontwijken

*

Bij de EO ben/was ik vrijwillig lid, en om genoemde redenen niet meer.
Maar vind wel dat het steeds gekker word, vandaar de post hier, en waarschuwing.

In de kerk of gemeente is het ook niet anders, daar heb je dan wel oudsten en diakenen, maar deze worden voor zover ik weet, gekozen door de leden van de kerk of gemeente.
De leden kunnen ook de oudsten en diakenen ter verantwoording roepen indien ze afwijken van de regels, meestal staat dit in de statuten beschreven...
Ik neem aan dat je ook vrijwillig lid bent in jouw kerk of gemeente.
Ik vind, zoals ik al eerder zei, dat je je er weer heel gemakkelijk vanaf maakt door niet inhoudelijk in te gaan op mijn antwoord op jouw vraag om wel inhoudelijk te reageren ..... Maar ik denk, eerlijk gezegd, dat je geen antwoord hebt om de redelijke twijfel in mijn vragen te weerleggen....

..

Berichten: 4863

Ja...Annette..je hebt gelijk...mag ik ook graag naar kijken
We kunnen gelukkig selecteren wat we ZELF willen zien he??

En de t.v. en de pc hebben een knop he??
De radio ook!!!

Zo ook onze abbonementen..stopzetten!!

Berichten: 641

willemijn, die keuze is niet over 1 nacht ijs gegaan, en heb er zeer goede redenen voor.

@ chat, jij bent heel vuil bezig. Je verdraait wat ik schreef en legt woorden in mijn mond. Nergens noem ik mede christenen rioolwater!!!!!
Als je begrijpend lezen toepast, zie je dat ik duidelijk de onBijbelse en contra-Bijbelse elementen fout noem en vergelijk met rioolwater in schoon water als metafoor.

Had ook deze kunnen gebruiken :

gal 5

7 Gij liept goed. Wie is u in de weg gekomen, dat gij aan de waarheid niet meer gehoorzaamt? 8 Die overreding kwam niet van Hem, die u roept

. 9 Een weinig zuurdeeg maakt het gehele deeg zuur.

Berichten: 2463

DAVID923 schreef:

willemijn, die keuze is niet over 1 nacht ijs gegaan, en heb er zeer goede redenen voor.

@ chat, jij bent heel vuil bezig. Je verdraait wat ik schreef en legt woorden in mijn mond. Nergens noem ik mede christenen rioolwater!!!!!
Als je begrijpend lezen toepast, zie je dat ik duidelijk de onBijbelse en contra-Bijbelse elementen fout noem en vergelijk met rioolwater in schoon water als metafoor.

Had ook deze kunnen gebruiken :

gal 5

7 Gij liept goed. Wie is u in de weg gekomen, dat gij aan de waarheid niet meer gehoorzaamt? 8 Die overreding kwam niet van Hem, die u roept

. 9 Een weinig zuurdeeg maakt het gehele deeg zuur.

Ik neem aan dat je mij moet hebben ...

Degene die begon over rioolwater als vergelijk naar de EO ben jij.
quote David -- als er ook maar 1 druppel rioolwater in mijn glas water zit gooi ik het hele glas weg. en in dit geval is het zo erg geworden, dat het goede niet opweegt tegen de schade van de slechte elementen.
Dus in dit geval gooi ik wel het kind met het badwater weg.

De doelstelling van de EO wordt uitgevoerd door christenen, en die uitvoering be- en veroordeel jij.
Indirect, en dat is begrijpend lezen, zeg je dus, de uitvoerenden bij de EO doen niet waar ze voor zouden moeten staan. Je zegt je lidmaatschap op.
De christenen, die de doelstelling moeten uitvoeren binnen de EO, die worden in jouw ogen vergeleken rioolwater, want ze passen onBijbelse en contra-Bijbelse elementen toe .... want als er ook maar 1 druppel rioolwater in jouw glas zou zitten dan gooi je het weg ....

En dan trek ik nogmaals het vergelijk door naar jouw gemeente, wat doe je als er een mede-christen is die niet aan jouw bijbelse normen en waarden voldoet.
Ik gaf je drie mogelijkheden, waarop je persoonlijk kon reageren en niet door het af te schuiven op de oudsten of diakenen. Engeltje smiley

..

Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

willemijn, die keuze is niet over 1 nacht ijs gegaan, en heb er zeer goede redenen voor.

@ chat, jij bent heel vuil bezig. Je verdraait wat ik schreef en legt woorden in mijn mond. Nergens noem ik mede christenen rioolwater!!!!!
Als je begrijpend lezen toepast, zie je dat ik duidelijk de onBijbelse en contra-Bijbelse elementen fout noem en vergelijk met rioolwater in schoon water als metafoor.

Had ook deze kunnen gebruiken :

gal 5

7 Gij liept goed. Wie is u in de weg gekomen, dat gij aan de waarheid niet meer gehoorzaamt? 8 Die overreding kwam niet van Hem, die u roept

. 9 Een weinig zuurdeeg maakt het gehele deeg zuur.

Beetje in de war David? Chat heeft niet eens op dit topic van jou gereageerd. Enne.. zou je willen proberen om je iets genuanceerder uit te drukken? Als je het niet eens bent met wat iemand schrijft, kun je dat volgens mij ook op een andere manier aangeven dan te roepen dat iemand "heel vuil bezig" is.

En ja, dit gaat inderdaad even over de vorm en niet over de inhoud. Soms is t goed als iemand daar iets over zegt, of dat jou nu wel of niet bevalt.

Berichten: 641

@ LISA, reacties over de vorm negeer ik gewoonlijk, maar chat moet naruurlijk cross zijn. denkt dat iedereen die deze tread volgt dat wel snapt. gelijk hameren op een type foutje, classy.... Twijfelende smiley

@cross, ik heb al antwoord gegeven op de gemeente-variant. zou die nog eens lezen. dat is dus appels met peren vergelijken.
Verder heb je zeker wel een conclusie getrokken die onjuist was, omdat ik dat rioolwater, de punten en redenen die ik weergaf voorstelde, niet op de mensen persoonlijk gericht was, leek mij duidelijk, en NERGENS noem ik mede christenen zo.

excuses zou wel op zn plaats zijn.

Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

@ LISA, reacties over de vorm negeer ik gewoonlijk, maar chat moet naruurlijk cross zijn. denkt dat iedereen die deze tread volgt dat wel snapt. gelijk hameren op een type foutje, classy.... Twijfelende smiley

@cross, ik heb al antwoord gegeven op de gemeente-variant. zou die nog eens lezen. dat is dus appels met peren vergelijken.
Verder heb je zeker wel een conclusie getrokken die onjuist was, omdat ik dat rioolwater, de punten en redenen die ik weergaf voorstelde, niet op de mensen persoonlijk gericht was, leek mij duidelijk, en NERGENS noem ik mede christenen zo.

excuses zou wel op zn plaats zijn.

Nou een typefout ontstaat als je per ongeluk de verkeerde letter aanslaat en dat laat staan. Wat jij deed was een complete naam verwisselen en dat kun je dus moeilijk een typefout noemen. En inderdaad, ik weet dat jij opmerkingen over de vorm negeert. Misschien zou je dat eens wat minder moeten doen. Misschien zou je wat meer moeten nadenken over dat soort opmerkingen. Verder geef je in je laatste bijdrage dat excuses van Cross op zijn plaats zou zijn. Heb je er zelf ook over nagedacht om Chat jouw excuses aan te bieden aangezien je in eerste instantie zijn naam noemt in jouw bijdrage en hem ervan beticht “heel vuil bezig te zijn” en dat tot op heden hebt laten staan? Jij verwacht blijkbaar dat mensen het hele topic bij langs gaan om te lezen waar jij precies op doelt, maar dat is niet per definitie het geval.

Anyway, nu dan maar even op de inhoud. Persoonlijk vind ik dit hele topic een herhaling van zetten. Je hebt al eerder in een ander topic aangegeven dat jij je lidmaatschap bij de EO op zou zeggen. Je hebt nu dus daad bij woord gevoegd en meent ons vervolgens allemaal deelgenoot te moeten maken van de correspondentie tussen jou en de EO. Ik vraag me af of je de EO ook hebt laten weten dat jij hun reacties op een openbaar forum publiceert. Zeker als ik zie dat jij een complete mail van Arie Kok, inclusief zijn mailadres (en overigens ook jouw eigen hotmail-adres) op het forum zet. Ik weet niet in hoeverre jij zelf gesteld bent op jouw privacy, maar ik kan me voorstellen dat meneer Kok het niet op prijs stelt dat jij zijn reactie die persoonlijk aan jouw is gericht op een openbaar forum plaatst zonder dat je hem hierover hebt geïnformeerd. Ik zie de meerwaarde daar ook niet van. Als jij je lidmaatschap op de EO opzegt, moet je dat helemaal zelf weten. Dat jij je geroepen voelt om hier op het forum te schrijven waarom je dat doet, moet je ook helemaal zelf weten. Maar als er dan mensen zijn die anders denken, kun je ook op zijn minst een beetje respect opbrengen voor hun opvattingen. En de manier waarop jij reageert op sommige reacties die je krijgt op dit topic, getuigt niet van dat respect.

David je zult ongetwijfeld een beste jongen zijn, maar de manier waarop jij je zo nu en dan uit kan echt nog wel wat worden bijgeschaafd. Je gaat regelmatig prat op jouw kennis, maar je vergeet je menselijke kant te laten zien. Stom toevallig kreeg ik afgelopen week een tekst in mijn mailbox die me even aan jou deed denken:
1 Korintiërs 8: 2-3:
Wanneer iemand zich inbeeldt dat hij kennis bezit, is het toch nog niet de ware kennis. Maar wanneer iemand God liefheeft, is hij door God gekend.

En nee, hiermee probeer ik niet te zeggen dat jij God niet lief hebt. Sterker nog, ik weet zeker dat je God wel degelijk heel erg lief hebt. Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je teveel redeneert vanuit je verstand en te weinig je hart laat spreken. Ik veroordeel je daar niet over, ik hoop alleen maar dat ik je hiermee tot nadenken zet. Laat je menselijke kant eens wat meer zien David en benader de andere mensen zoals je zelf graag benaderd wilt worden.

Berichten: 1331

DAVID923 schreef:

willemijn, die keuze is niet over 1 nacht ijs gegaan, en heb er zeer goede redenen voor.

@ chat, jij bent heel vuil bezig. Je verdraait wat ik schreef en legt woorden in mijn mond. Nergens noem ik mede christenen rioolwater!!!!!
Als je begrijpend lezen toepast, zie je dat ik duidelijk de onBijbelse en contra-Bijbelse elementen fout noem en vergelijk met rioolwater in schoon water als metafoor

Had ook deze kunnen gebruiken :

gal 5

7 Gij liept goed. Wie is u in de weg gekomen, dat gij aan de waarheid niet meer gehoorzaamt? 8 Die overreding kwam niet van Hem, die u roept

. 9 Een weinig zuurdeeg maakt het gehele deeg zuur.

David, je kiest nu wel even, in deze context, een erg ongelukkige tekst uit.
Galaten 5 gaat over de discussie, die in een ander topic gevoerd wordt. En wel de discussie 'wet versus genade''.
De Galaten hebben zich weer een juk laten opleggen en wel, dat de besnijdenis wel degelijk nodig is. En hier ageert Paulus tegen (zie ook het topic Calvijn.) (Een weinig wetticisme maakt het gehele deeg zuur).
Even later (7 versen verder) volgt zelfs de tekst:
'Want de gehele wet is in één woord vervuld, in dit: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Indien gij echter elkander bijt en vereet, ziet dan toe, dat gij niet door elkander verslonden wordt. Galaten 5: 14/15

Dit vers, wat je zelf hierboven citeert, keert zich dan eerder tegen jezelf.
De programmamakers van de E.O. willen evangeliseren. Ze maken een peperdure opname, met als motief, dat als er maar één tot geloof zou komen, zij hun doel bereikt zullen hebben. (Zij hebben hun naaste lief).
De toon waarop deze discussie, over uitgerekend dit onderwerp, gevoerd wordt, raakte me nogal.
Persoonlijk denk ik dat de E.O. zich bij het regiseren van deze opname heel goed heeft laten voorlichten over de tijdsgeest en vandaaruit het programma heeft opgezet...met het 'oog op de ongelovigen'!
Paulus zegt toch ook: 'Wees Jood voor de Joden en Griek voor de Grieken?' Deze uitzending heeft meer de vorm van een soort moderne gelijkenis...het roept vragen op en sommigen zullen antwoorden op die vragen willen weten en op zoek gaan naar een antwoord. Dat is hun doel....
Hun hart is: 'als er maar één tot geloof komt', (de motivatie van het hart achter deze opname), dan denk ik dat daar niets mis mee is.
Dat lijkt me naastenliefde... niet-christenen in aanraking laten komen met de Genade.

Berichten: 2463

DAVID923 schreef:

@ LISA, reacties over de vorm negeer ik gewoonlijk, maar chat moet naruurlijk cross zijn. denkt dat iedereen die deze tread volgt dat wel snapt. gelijk hameren op een type foutje, classy.... Twijfelende smiley

@cross, ik heb al antwoord gegeven op de gemeente-variant. zou die nog eens lezen. dat is dus appels met peren vergelijken.
Verder heb je zeker wel een conclusie getrokken die onjuist was, omdat ik dat rioolwater, de punten en redenen die ik weergaf voorstelde, niet op de mensen persoonlijk gericht was, leek mij duidelijk, en NERGENS noem ik mede christenen zo.

excuses zou wel op zn plaats zijn.

Hm, wil je wel excuses hebben van iemand die je een paar postings eerder vuillak noemde Smiley die vol vragen zit

Ik heb al mijn postings nog eens na gelezen en ik kan me er nergens op betrappen dat ik jou woorden in de mond gelegd zou hebben.
Ik heb alleen een aantal keer je eigen woorden geciteerd, en als je dat wilt zien als "woorden in de mond leggen" ...

quote David: Als je begrijpend lezen toepast, zie je dat ik duidelijk de on-Bijbelse en contra-Bijbelse elementen fout noem en vergelijk met rioolwater in schoon water als metafoor.

Het gaat je dus duidelijk om de uitvoering van de doelstelling zoals die door de EO is neergezet. Dit wordt gedaan door christenen, die vanuit een persoonlijke band met Jezus Christus deze doelstelling willen verwezenlijken. In jouw ogen is dat dus niet goed genoeg, de mensen, de christenen falen dus in jouw ogen, en dat noem jij letterlijk, ik citeer: “als er ook maar 1 druppel rioolwater in mijn glas water zit gooi ik het hele glas weg. en in dit geval is het zo erg geworden, dat het goede niet opweegt tegen de schade van de slechte elementen.
Dus in dit geval gooi ik wel het kind met het badwater weg.”
De "fouten", zoals jij dat ziet, worden gemaakt door mensen, en deze mensen zijn, zie de doelstelling van de EO, christenen.

Nogmaals de missie van de EO

Missie Evangelische Omroep

Mediabedrijf
De EO is een mediabedrijf. Dit betekent dat de EO in de samenleving cross-mediaal zichtbaar wil zijn via Televisie, Radio, Internet, Bladen en Evenementen.

Vereniging
De EO is een zelfstandige omroepvereniging binnen het publieke bestel. Betrokken leden dragen de EO. Een groot ledental zorgt voor verankering in de samenleving.

Publieke Omroep
De EO is onderdeel van de Nederlandse Publieke Omroep. De verantwoordelijkheden van het publieke bestel om te zorgen voor een brede programmering in de samenleving, is dus ook voor de EO-missie van belang.

Evangelie
De EO onderscheidt zich duidelijk van alle andere verenigingen binnen de Publieke Omroep. De medewerkers hebben het verlangen om vanuit een persoonlijke relatie met Jezus Christus het Goede Nieuws van Gods Koninkrijk vorm te geven en door te geven. Vanuit dit verlangen wil de EO zoveel mogelijk mensen bereiken en bouwen aan de samenleving.

Berichten: 641

@lisa; over die naamfout zie reactie bij opendoors topic Knipoog smiley

over die mail, ja zie idd die mailadressen, gelijk gewist, te snel gecopy-paste. tnx voor de tip. trouwens was zijn werkmail, niet prive. verder sta ik achter het laten staan van de rest. omdat het een algemeen antwoord is, zonder prive gevevens of persoonlijke info. en het gaat ons allemaal aan. laat CM het maar weg halen als het niet kan (whatever).

De rest van je reactie is ad hominem, en komt eerlijk gezegd denigrerend en betuttelend over.

die tekst gaat over kennis ZONDER liefde. dat is niet het geval, als het me niet aan het hart ging zou ik niet eens waarschuwen.
*

@ Annette;

nee, ook jij vult het voor jezelf in. en calvinisme heeft er NIKS mee te maken. Ik ken de context beter als jou, maar ik haal er een tijdloos algemeen Bijbels principe uit, dat dus een valse leer veel kan verzieken.
Dat het in deze contex joods christenen waren die de thora wilde opleggen is maar een variant, en klopt ook niet met handelingen 15(maar dat is een heel ander onderwerp)

Paulus probeerde bruggen te bouwen, KLOPT! zie zijn rede in athene, mooi voorbeeld. Hij wou ook geen aanstoot geven, om zo het evangelie te hinderen, MAAR HIJ VERKONDIGDE WEL HET ZUIVER EN HELE EVANGELIE! vertelde titus, timotheus en andere werkers dat ze de leer zoals door hem overgedragen moesten verdedigen, in galaten 1 trok hij vel van leer over het belang van de juiste doctrines.

@ cross

nu doe je het weer, je legt woorden in mijn mond, ik noemde wat je deed, waar je me bezig was, namelijk mij woorden in de mond leggen en verdraaien. nu weer hetzelfde, heb je nooit vuilak genoemd....

over die mooie doelstellingen van de EO, wat word er in de praktijk gebracht?

zie:

http://www.toetsalles.nl/belond3.htm (eo staat ergen onder in het rijtje)

Berichten: 1331

DAVID923 schreef:

@ Annette;

... maar ik haal er een tijdloos algemeen Bijbels principe uit, dat dus een valse leer veel kan verzieken

Ja, mee eens, David...wetticisme kan veel verzieken....

Berichten: 2463

[quote=DAVID923]

@ cross

nu doe je het weer, je legt woorden in mijn mond, ik noemde wat je deed, waar je me bezig was, namelijk mij woorden in de mond leggen en verdraaien. nu weer hetzelfde, heb je nooit vuilak genoemd....

jouw posting van donderdag 19 mei 2011, 12:24

@ chat, jij bent heel vuil bezig.

David je hebt helemaal gelijk, je hebt me geen vuillak genoemd, mijn excuses daarvoor.
Je had het tegen chat, dus ja waar maak ik me druk om.

Verder zeg ik maar, alweer, ff helemaal niets .... Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 481

Kleine kanttekening om deze discussie in goede banen te leiden:

Een discussie is een vorm van bespreking tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen.
Daarbij lijkt het me belangrijk dat we ook echt naar elkaar luisteren en niet alleen blind voor onze eigen visie vechten. De ander is niet stom/dom/onnadenkend omdat hij/zij iets anders denkt en vindt.
Een discussie heeft geen zin als iedereen zijn hakken in het zand zet.

De strekking: laat iedereen in zijn/haar waarde en luister oprecht naar elkaar.

Back on topic.

Berichten: 4047

DAVID923 schreef:

(aangepaste versie.......... Knipoog smiley

)

@ Annette;

nee,
ik denk dat ook jij het voor jezelf invult. en calvinisme heeft er volgens mij NIKS mee te maken. Ik denk de context beter te kennen dan jij, maar ik zie er een tijdloos algemeen Bijbels principe in, dat dus een valse leer veel kan verzieken.
Dat het in deze contex joods christenen waren die de thora wilde opleggen is maar een variant, en klopt volgens mij ook niet met handelingen 15(maar dat is een heel ander onderwerp)

Paulus probeerde bruggen te bouwen, KLOPT! zie zijn rede in athene, mooi voorbeeld. Hij wou ook geen aanstoot geven, om zo het evangelie te hinderen, MAAR HIJ VERKONDIGDE WEL HET ZUIVER EN HELE EVANGELIE! vertelde titus, timotheus en andere werkers dat ze de leer zoals door hem overgedragen moesten verdedigen, in galaten 1 trok hij fel van leer over het belang van de juiste doctrines.

ik durf me af te vragen of je inderdaad over meer bijbelkennis zou beschikken dan annette050, david;
zowel qua beleving als qua therorie.......

.

Berichten: 641

ANNETTE050 schreef:

Ja, mee eens, David...wetticisme kan veel verzieken....

Dat woord gebruik ik nergens. De punten/redenen die ik gaf voor mijn opzegging zijn duidelijk. Snap de link naar wetticisme niet goed, aangezien ik de EO er niet van beschuldig (integendeel). Zelf noemde ik het niet en heb ik er ook niks mee. En ook staat dat woord nergens letterlijk de tekst waar wij het over hadden. Het gered worden door eigen goede werken en regels promoot ik nergens.
Dit is echt een term die door evangelischen word gebruikt met de vingers in de oren en ogen dicht (farizeeer! wetticisme!) zonder echt inhoudelijk op zaken in te gaan, en te realizeren dat het niks te maken heeft met de inhoudelijke kritiek die gegeven word. Het die houding en term word dus een soort vrijbrief om geen Bijbelse vermaning te accepteren of minmaal eens te onderzoeken (objectief) zoals de mensen in berea of het nu wel klopt Bijbels gezien wat er word gezegd.

Berichten: 641

HANNAH810 schreef:

ik durf me af te vragen of je inderdaad over meer bijbelkennis zou beschikken dan annette050, david;
zowel qua beleving als qua therorie.......

.

Laten we dat inhoudelijk maar eens bezien, niet als wedstrijd of om te roemen in onszelf. Maar samen dingen Bijbels te bestuderen. Lachende smiley

Berichten: 641

[quote=CROSSROAD317]

super flauw...

Je weet ook best dat ik jou bedoelde, nu maak er een karikatuur van, en gaat niet inhoudelijk in op het feit, dat je zeker wel woorden in mijn mond legt. Jammer...gemiste kans!

Berichten: 5407

DAVID923 schreef:

Laten we dat inhoudelijk maar eens bezien, niet als wedstrijd of om te roemen in onszelf. Maar samen dingen Bijbels te bestuderen. Lachende smiley

Het is niet de bedoeling dat we hier elkaar gaan betwisten wie nu een betere Bijbelkennis heeft........
Een ieder heeft zo zijn eigen invulling over de Bijbel....ik hou persoonlijk niet van al die Bijbelteksten die je om de klip klap hier over het forum ziet wapperen......Bij ieder onderwerp is er wel een Bijbeltekst.....maar dat wil niet zeggen dat ik geen Bijbelkennis bezit...
Ik vind alleen dat in de manier van leven je ook kan uitstralen dat je een christen bent....... Mensen zeggen soms de vreselijkste dingen omdat ze dat kunnen staven met een Bijbeltekst.......
Maar dit stukje ging ove ropzegging:
David, ik geloof graag dat je er lang over nagedacht hebt of je je lidmaatschap wilde opzeggen, dat heb je ook met ons gedeeld......
En het blijft hoe dan ook jouw keuze die alleen jij maakt.....
Ik wilde alleen een omslag maken in de discussie door de vraag verder te trekken.......Je komt altijd wel dingen tegen die je niet aanstaan en wat doe je dan??????

Berichten: 7231

Sommige interessante topics hebben echt het vermogen om in een kibbel-topic te veranderen. Het is gewoon niet leuk meer. Ergens hoop je toch iets van een topic op te steken maar dat wordt alsmaar vergald door dat oeverloos gekibbel.

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

Sommige interessante topics hebben echt het vermogen om in een kibbel-topic te veranderen. Het is gewoon niet leuk meer. Ergens hoop je toch iets van een topic op te steken maar dat wordt alsmaar vergald door dat oeverloos gekibbel.

Ik probeerde er juist weer een positieve draai aan te geven frank....... Knipoog smiley

Berichten: 194

DAVID923 schreef:

Dit is echt een term die door evangelischen word gebruikt met de vingers in de oren en ogen dicht (farizeeer! wetticisme!) zonder echt inhoudelijk op zaken in te gaan, en te realizeren dat het niks te maken heeft met de inhoudelijke kritiek die gegeven word. Het die houding en term word dus een soort vrijbrief om geen Bijbelse vermaning te accepteren of minmaal eens te onderzoeken (objectief) zoals de mensen in berea of het nu wel klopt Bijbels gezien wat er word gezegd.

Dit klinkt als een oordeel over de evangelischen.
De galaten-brief van Paulus schrijft volgens mij heel duidelijk over wetticisme. In de tijd van de galaten waren mensen die de galaten allerlei regeltjes uit de joodse religie wilden opleggen. Regeltjes uit de joodse wetten, hierdoor de ook de kreet wetticisme.
Tegenwoordig is het niet anders. Tegenwoordig zijn er mensen die de gelovigen, allerlei wetten en regeltjes uit de traditionele kerken willen opleggen, welke ontsproten zijn uit hun eigen interpretatie van de Schriften.

Door werken kun je niet behouden worden. Maar geloof zonder werken....
"Broeders en zusters, wat heeft het voor zin als iemand zegt te geloven, maar hij handelt er niet naar? Zou dat geloof hem soms kunnen redden?" - Jak 2:14

"Zo is het ook met geloof: als het zich niet daadwerkelijk bewijst, is het dood." - Jak 2:17

"Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is ook geloof zonder daden dood." - Jak 2:26

Berichten: 5407

HENKWAL969 schreef:

Dit klinkt als een oordeel over de evangelischen.
De galaten-brief van Paulus schrijft volgens mij heel duidelijk over wetticisme. In de tijd van de galaten waren mensen die de galaten allerlei regeltjes uit de joodse religie wilden opleggen. Regeltjes uit de joodse wetten, hierdoor de ook de kreet wetticisme.
Tegenwoordig is het niet anders. Tegenwoordig zijn er mensen die de gelovigen, allerlei wetten en regeltjes uit de traditionele kerken willen opleggen, welke ontsproten zijn uit hun eigen interpretatie van de Schriften.

Door werken kun je niet behouden worden. Maar geloof zonder werken....
"Broeders en zusters, wat heeft het voor zin als iemand zegt te geloven, maar hij handelt er niet naar? Zou dat geloof hem soms kunnen redden?" - Jak 2:14

"Zo is het ook met geloof: als het zich niet daadwerkelijk bewijst, is het dood." - Jak 2:17

"Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is ook geloof zonder daden dood." - Jak 2:26

Dit bedoel ik nu met mijn stukje hierboven....... Engeltje smiley