Sex voor het huwelijk

Berichten: 2

BOLBUYK962 schreef:

Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene?

Natuurlijk wist God het beste hoe Hij de mensen moest beschermen tegen allerlei ziektes. En daarom maakte Hij regels, om ons te beschermen. Als de mensen zich nog steeds aan deze regels hielden, waren een heleboel ziektes niet over de wereld verspreid.
Maar helaas, de mens wil graag zijn behoefte bevredigen tegen de regels van God in.

Berichten: 69

Ik snap de hele discussie niet zo...
Je weet dat op een openbaar forum iedereen mee kan lezen en kijken. Daarvoor is internet ook ontworpen. Wil je niet dat andere mensen daar achter komen dan moet je die dingen niet publiceren of gewoon mensen mailen...

Ik schrijf hier gewoon geen dingen op die anderen niet hoeven te weten.
Soms kun je er ook voor kiezen om tere dingen wel te beschrijven dat doe ik ook wel eens. Maar dan heb ik er ook vrede mee dat anderen dat ook kunnen lezen.

Berichten: 2978

BOLBUYK962 schreef:

Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene? We weten nu sinds de jaren 60 welke geslachtsziekten om zich heen kunnen grijpen en dat beperking tot 1 partner daarvoor nog altijd de beste remedie is.

Het oude testament staat vol met regels omtrent hygiene,maar dat moet je ook bezien met in je achterhoofd in wat voor omstandigheden de israelieten leefden.In die tijd leefde men enorm primitief(lichamelijk maar ook geestelijk),had geen kunde van besmettelijkheid,waste zich niet,stierf op zeer jonge leeftijd(wrs.rond de 30),niet te vergelijken met onze tijd.

Maar om het afwijzen van seks voor het huwelijk te zien als hygienemaatregel gaat wel heeeeeel ver...........op cm zijn ook genoeg vijftigers en veertigers die een vrouw zoeken die nog nooit omgang met een man heeft gehad,ze moet rein,puur en zedig zijn.......ik ben benieuwd waar ik dit alles in de Bijbel kan vinden Knipoog smiley

Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Als ik het goed heb had Jezus al voor zijn geboorte een relatie met God. en toch heeft hij, nadat wat hij allemaal al gedaan en gezegt had in zijn jeugd (zijn moeder was hem als kleine jongen kwijt en vond hem in de synagoge) zich laten dopen in de jordaan (door onderdompeling).

ik neem aan dat Jezus als baby/kleine jongen ook besneden is geweest.

Niets gewoon aannemen Rebecca.. maar je hebt wel gelijk hoor. Kijk maar ff in Lucas 2:21. Daarin staat dat Jezus is besneden op de achtste dag na zijn geboorte. Lees dan gelijk ook vers 27: Maria en Jozef brachten Jezus naar de tempel "om met hem te doen wat volgens de wet gebruikelijk is" (NBG/NBV/Statenvertaling). In "Het Boek" wordt gezegd dat zij naar de tempel waren gekomen om "- in gehoorzaamheid aan de wet- het kind Jezus aan God op te dragen". Dit vers staat in verband met de besnijdenis van Jezus, want dat was conform de Joodse wet. Nergens staat dat Jezus als kind werd gedoopt.

Jezus is opgevoed volgens de joodse tradities en gebruiken. Hij heeft nooit gezondigd en van jongsaf aan heeft Hij in God geloofd. En toch heeft Hij zich op zijn 30-ste laten dopen door onderdompeling. De verklaring die Hij hier zelf voor gaf was: "Want wij moeten precies doen wat God van ons verlangt" Mattheus 3: 15 (uit het Boek). In andere vertalingen staat dat Jezus zei: "dat we op die manier Gods gerechtigheid vervullen."

Met andere woorden, Jezus is als kind niet gedoopt, maar Maria en Jozef hebben hem wel volgens de Joodse gebruiken opgedragen aan God, nadat zij dit kind van hem ontvangen hadden. Verder hebben zij Jezus opgevoed volgens de geldende tradities en wetten en in het geloof in God. En toch liet Jezus zich dopen.... omdat Hij zei dat dit is wat God van ons verlangd.

Nogmaals: ik zeg niet tegen wie dan ook dat hij of zij hetzelfde moet doen. Ik wil iedereen graag in zijn waarde laten en respecteren. Ik probeer alleen even aan te geven welke teksten ik tegen kwam bij mijn eigen zoektocht... Knipoog smiley

Berichten: 788

hou je vooral niet in Lisa,
ik vind jouw bijdragen boeiend!

Berichten: 1309

BOLBUYK962 schreef:

Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene? We weten nu sinds de jaren 60 welke geslachtsziekten om zich heen kunnen grijpen en dat beperking tot 1 partner daarvoor nog altijd de beste remedie is.

In dat licht bezie ik ook het stenigen van een overspelige vrouw: want die hoerenlopers komen er een stuk beter af, maar is misschien gewoon praktisch om een bron van geslachtsziekten weg te nemen.

Bedoel je nou te zeggen dat die vrouw de bron van de geslachtsziekten was? Voor hetzelfde geldt is het een hoerenloper geweest die de betreffende vrouw heeft besmet.. door een gebrek aan hygiene.. ofzo..

Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Op cm zijn ook genoeg vijftigers en veertigers die een vrouw zoeken die nog nooit omgang met een man heeft gehad,ze moet rein,puur en zedig zijn.......ik ben benieuwd waar ik dit alles in de Bijbel kan vinden Knipoog smiley

Kun je heeeeeeel lang naar blijven zoeken Leanne..... Knipoog smiley

Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

heerlijk lisa; ik geniet van je manier van discuseren........
ik lees belangstellend mee, en benieuwd hoe jullie discussie verder verloopt.....

Thx Knipoog smiley

.

Berichten: 69

Als seks voor het huwelijk door God teogestaan was, waarom zou Jozef dan stiekum weg gaan bij Maria toen Hij hoorde dat ze ongetrouwd zwanger was geworden. Het was in die tijd gewoon een schande en door stiekum weg te gaan wilde Jozef dat Hij de schuld kreeg en Maria gevrijwaart zou worden. Is dat geen daad van liefde?

Als je de bijbel leest om alleen voor alles maar concrete teksten te vinden dan mis je heel veel onderwijs.

Wat betreft Johannes 4:

De vrouwen in die tijd putten water 's morgens en 's avonds. Midden op de dag was het veel te warm. toch kwam deze overspelige vrouw alleen op het midden van de dag. Ze lag dus duidelijk uit de sociale gemeenschap. Jezus vraagt niet voor niets naar haar man. Hij doet dit om haar ermee te confronteren dat ze in zonde leeft!

Het feit dat Jezus alles van haart weet doet haar tot de ontdekking komen dat Hij niet zomaar een mens is. Bovendien gaat ze later terug om de mensen te vertellen dat Hij alle dingen van haar weet. Dus ook alles wat in haar hart leeft wat andere mensen niet weten.

De les hieruit is ook dat zonde een dorstig maakt naar meer zonden. Ze was immers al aan de 6e man toe. Zoals ook genade dorsitg maakt naar meer genade.

Berichten: 2978

LISA610 schreef:

Kun je heeeeeeel lang naar blijven zoeken Leanne..... Knipoog smiley

Dat zei ik ook al tegen ze Lisa Knipoog smiley

Het is triest dat zulke mannen/vrouwen hoogstwaarschijnlijk nooit de ware liefde zullen kennen door zo'n (foute)opvatting.Op die wijze stel je de voorwaarden die ze hangen aan seks/maagdelijkheid juist boven de liefde en dat lijkt me niet de bedoeling........ze vergeten dat God naar het hart kijkt.

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Je hebt mij nog nergens horen beweren dat het wel zou mogen. Ik geef telkens opnieuw aan dat ik mijn mening over dit onderwerp nog steeds voor me houd. Alles wat ik hier heb geschreven slaat op wat ik wel (of misschien juist niet) in de Bijbel heb kunnen vinden. Om even een andere draai aan deze discussie te geven: hoe kijk jij aan tegen het verhaal van de Samaritaanse vrouw (Johannes 4)als het gaat om seks voor het huwelijk. Ik weet dat haar levenswijze werd veroordeeld door de heersende moraal. Zij had al een aantal huwelijken achter de rug en met de man waar ze op dat moment mee samenleefde was zij niet getrouwd. In Johannes 4 staat echter nergens dat Jezus haar veroordeelde om deze levenswijze. Hij zegt nergens dat ze in zonde leeft met die man, dat ze nu eerst met die man moet trouwen omdat ze ongetrouwd samenwoont met die man. Sterker nog: deze vrouw krijgt een prachtige rol in de verkondiging van het evangelie: Nadat zij met Jezus gesproken heeft, verteld ze haar verhaal aan de andere mensen in het dorp. En op grond van haar verhaal, gingen de mensen naar Hem toe en kwamen velen tot het geloof.

Op grond van dit verhaal zou je dus kunnen concluderen dat samenwonen zonder getrouwd te zijn niet wordt veroordeeld en dus dat seks voor het huwelijk wel mag? Want of er nu sprake is van samenwonen zonder getrouwd te zijn of niet. Zodra er sprake is van seks, zonder getrouwd te zijn is er sprake van seks voor het huwelijk. Hoe zie hij dit verhaal in het kader van deze discussie Chat? En nog maar ff weer voor de duidelijkheid: Ik spreek me lekker nog steeds niet uit over hoe ik denk over seks voor het huwelijk...

In mijn ogen zie je hoe Jezus met mensen omgaat. Hij veroordeelt mensen niet, wel veroordeelt Hij gedrag. Achter gedrag zit nog altijd een mens. Als een mens zich niet veroordeeld voelt, is hij sneller bereid het gedrag op te geven.
Ook tegenover Zacheüs zag je hetzelfde, Bartimeüs werd zo door Jezus behandeld, zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik zie nergens dat Jezus het gedrag goedkeurt, Hij legt wel loepzuiver het probleem bloot waar ze mee zit.

Berichten: 788

LEANNE226 schreef:

op cm zijn ook genoeg vijftigers en veertigers die een vrouw zoeken die nog nooit omgang met een man heeft gehad,ze moet rein,puur en zedig zijn.......ik ben benieuwd waar ik dit alles in de Bijbel kan vinden Knipoog smiley

ben ik hier dan wel op mijn plaats????

jawel want ik vind het forum wel boeiend en leerrijk,
maar bovengaande.......sorry mannen van cm, ik heb een fantastische zoon!

Berichten: 1309

JEFFREY984 schreef:

Die tekst zul je ook niet letterlijk vinden sis, echter als je een vlees bent geweest ben je voor God getrouwd. Zelf ben ik van mening dat als er een fundering ligt en beide partners ermee instemmen het wel moet kunnen. God ziet het hart aan en uit oprechte liefde kan nu eenmaal iets voortvloeien.... Knipoog smiley

Sorry... de stelling dat je voor God getrouwd bent als je tot één vlees geworden bent is niet correct. In de Bijbel staat wel degelijk dat je tot één vlees wordt na het huwelijk. Dit slaat dus op seks na het huwelijk en niet op seks voor het huwelijk. Het is niet juist om dat om te draaien in mijn ogen en dus vervolgens te zeggen dat je voor God getrouwd bent, zodra je seks gehad hebt. Lees even terug naar mijn verhaal over de Samaritaanse vrouw (Johannes 4): zij woonde samen met een man waar zij niet mee getrouwd was. Uit vers 18 blijkt dat Jezus deze man niet als echtgenoot van de Samaritaanse vrouw beschouwt, want hij zegt "degene die u nu hebt is uw man niet". Met andere woorden: seks voor het huwelijk... samenwonen... Het is niet hetzelfde als getrouwd zijn in de ogen van onze Heer. Maar nogmaals: uit dit Bijbelverhaal blijkt ook niet dat Jezus haar erom veroordeeld (in tegenstelling tot wat de mensen in die tijd deden, want haar leefwijze week wel degelijk af van de heersende moraal...)

Berichten: 5057

Lisa610 schreef:

Eh ja.. ik heb nu eenmaal goed geleerd om iets niet zomaar aan te nemen, maar juist over alles na te denken (ingewikkeld of niet) en te toetsen wat er wordt gezegd. Leuk he... mensen die ingewikkeld denken. Levert fantastische discussies op...Anyway op de betekenis van het woord porneia ben ik al eerder ingegaan. Sorry chat, ik wil me best laten overtuigen maar het is niet geluk. Porneia is volgens mij niet hetzelfde als seks voor het huwelijk. En daar mag jij best anders over denken... liefst ook zo ingewikkeld mogelijk.

Het onderwerp zelf ik mij te ernstig genoeg om terwille van discussie er op in te gaan. Heb genoeg om me heen gezien hoe dit onderwerp de geestelijke levens van mensen verwoestte. Dat ze vanwege schaamte en schuldgevoel de gemeente de rug toekeerden. Was het alleen maar een verschil van inzicht, de gevolgen kunnen werkelijk dramatisch zijn.

btw, leuk weekend toegewenst he...

Berichten: 2978

JAN786 schreef:

Als seks voor het huwelijk door God teogestaan was, waarom zou Jozef dan stiekum weg gaan bij Maria toen Hij hoorde dat ze ongetrouwd zwanger was geworden. Het was in die tijd gewoon een schande en door stiekum weg te gaan wilde Jozef dat Hij de schuld kreeg en Maria gevrijwaart zou worden.
.

Jozef en Maria leefden volgens de Joodse wet,ze waren al in ondertrouw,dat telde volgens die wet net zo zwaar als een huwelijk,maar leefden nog gescheiden.Dus dit was geen geval van seks voor het huwelijk maar volgens de wet een geval van overspel,logisch dat Jozef wilde vertrekken.

Berichten: 4992

Zaterdag 19 februari, Num. 17: 1-9; De bloeiende staf.

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel… Op een keer wordt het duidelijk, wat goed is en wat kwaad. Soms moet je lang wachten, maar de waarheid is toch uiteindelijk sneller dan de leugen!
In de tabernakel liggen twaalf staven. Van elke stam één. Nu zal God duidelijk maken wie Hij heeft aangesteld als priester. Onder het volk is daar discussie over. Opstand zelfs. Nu zal God zelf duidelijk maken wie de ware priester is.
Wat blijkt na een lange nacht: de staf van Aäron bloeit! Bloesem en vruchten zijn te zien aan de staf van zijn stam: die van Levi! God heeft gesproken. Aan de vruchten kun je het zien: Aäron is de priester!
Zo is het eigenlijk nog altijd: aan de vruchten kun je zien wie de ware is! Er zijn zoveel mensen die zich christen noemen. Maar het is niet de vraag of men zichzelf christen noemt. Het is de vraag of je ook werkelijk doen wilt wat Jezus ons vraagt. Aan de vruchten ken je de boom! Wie zijn werkelijk christenen? Wie zijn in deze wereld de echte priesters? Het zijn zij die vrucht dragen. Wat dat zijn: vruchten? Geloof. En hoop. En vooral: liefde.
Gelukkig, is er Eén die volop vrucht gedragen heeft: Jezus. Als er één echt priester was, dan was Hij het wel! En wie tot Zijn stam behoort, die draagt goede vrucht.

Berichten: 4992

http://www.youtube.com/watch?v=zSAJ0l4OBHM&feature=related

Berichten: 69

LISA610 schreef:

Jezus is opgevoed volgens de joodse tradities en gebruiken. Hij heeft nooit gezondigd en van jongsaf aan heeft Hij in God geloofd.

Jezus is zelf God. Hoe kun je dan zeggen dat Hij in God gelooft?
Geloof is een vaste grond van dingen die men hoopt en een bewijs van de zaken die men niet ziet.

Berichten: 1309

[quote=BOLBUYK962]Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene? We weten nu sinds de jaren 60 welke geslachtsziekten om zich heen kunnen grijpen en dat beperking tot 1 partner daarvoor nog altijd de beste remedie is.

Lees het boek "Moderne wetenschap in de Bijbel"van drs. Ben Hobrink eens. Dan zul je ontdekken dat idd heel veel van de Joodse wetten betrekking hebben op gezondheid en hygiene. Leuk boek en volgens mijn mening makkelijk te lezen. Maar goed.. boekentip is misschien een beetje off topic.

Overigens is er geen beperking tot 1 partner in de OT, zelfs niet in het NT. Kijk naar het aantal vrouwen van de koningen in het OT (David, Salomo), maar ook naar Jacob (Rachel en Lea), en zo zijn er nog wel een paar te vinden. In het NT staat dat voorgangers en oudsten mogen maar één vrouw hebben volgens het NT.. Dit wekt de indruk dat mannen die geen voorganger of oudste zijn, meerdere vrouwen zouden mogen hebben.

Maar eeeh.. Laat dit vooral niet de indruk wekken dat ik het accepteer als mijn eventuele toekomstige partner meerdere vrouwen zou hebben, omdat die teksten in de Bijbel staan. Is ook niet nodig. Volgens mij krijgt hij zijn handen ook wel vol aan mij alleen... ha ha ha

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Wat ik vooral opmaak is het hunkeren naar die totale liefde en die niets met seks te maken heeft maar gewoon diegene die jouw leven compleet gelukkig maakt en vooral dat je dat mag doen in de Glorie van Zijn Naam

Mooi gezegd Leonard! Knipoog smiley

Berichten: 2215

BOLBUYK962 schreef:

Wat ik mij ook afvraag: in hoeverre heeft de oudtestamentische wetgeving ook niet heel veel te maken met regels rondom hygiene? We weten nu sinds de jaren 60 welke geslachtsziekten om zich heen kunnen grijpen en dat beperking tot 1 partner daarvoor nog altijd de beste remedie is.

In dat licht bezie ik ook het stenigen van een overspelige vrouw: want die hoerenlopers komen er een stuk beter af, maar is misschien gewoon praktisch om een bron van geslachtsziekten weg te nemen.

Hoe bedoel je dit? Het zou toch ook aan de hoerenloper kunnen liggen?

'k Moet nu denken aan streng Islamitische landen. Daar wordt de vrouw vaak gestenigd, terwijl de man net zoveel - zo niet meer - schuld heeft.

Berichten: 69

LISA610 schreef:

Sorry... de stelling dat je voor God getrouwd bent als je tot één vlees geworden bent is niet correct. In de Bijbel staat wel degelijk dat je tot één vlees wordt na het huwelijk. Dit slaat dus op seks na het huwelijk en niet op seks voor het huwelijk. Het is niet juist om dat om te draaien in mijn ogen en dus vervolgens te zeggen dat je voor God getrouwd bent, zodra je seks gehad hebt. Lees even terug naar mijn verhaal over de Samaritaanse vrouw (Johannes 4): zij woonde samen met een man waar zij niet mee getrouwd was. Uit vers 18 blijkt dat Jezus deze man niet als echtgenoot van de Samaritaanse vrouw beschouwt, want hij zegt "degene die u nu hebt is uw man niet". Met andere woorden: seks voor het huwelijk... samenwonen... Het is niet hetzelfde als getrouwd zijn in de ogen van onze Heer. Maar nogmaals: uit dit Bijbelverhaal blijkt ook niet dat Jezus haar erom veroordeeld (in tegenstelling tot wat de mensen in die tijd deden, want haar leefwijze week wel degelijk af van de heersende moraal...)

Seks na het huwelijk? Waarschijnlijk bedoel je seks in het huwelijk? Knipoog smiley

Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Als seks voor het huwelijk door God teogestaan was, waarom zou Jozef dan stiekum weg gaan bij Maria toen Hij hoorde dat ze ongetrouwd zwanger was geworden. Het was in die tijd gewoon een schande en door stiekum weg te gaan wilde Jozef dat Hij de schuld kreeg en Maria gevrijwaart zou worden. Is dat geen daad van liefde?

Als je de bijbel leest om alleen voor alles maar concrete teksten te vinden dan mis je heel veel onderwijs.

Wat betreft Johannes 4:

De vrouwen in die tijd putten water 's morgens en 's avonds. Midden op de dag was het veel te warm. toch kwam deze overspelige vrouw alleen op het midden van de dag. Ze lag dus duidelijk uit de sociale gemeenschap. Jezus vraagt niet voor niets naar haar man. Hij doet dit om haar ermee te confronteren dat ze in zonde leeft!

Het feit dat Jezus alles van haart weet doet haar tot de ontdekking komen dat Hij niet zomaar een mens is. Bovendien gaat ze later terug om de mensen te vertellen dat Hij alle dingen van haar weet. Dus ook alles wat in haar hart leeft wat andere mensen niet weten.

De les hieruit is ook dat zonde een dorstig maakt naar meer zonden. Ze was immers al aan de 6e man toe. Zoals ook genade dorsitg maakt naar meer genade.

Idd... als je de Bijbel alleen maar leest om op zoek naar teksten, dan mis je heel veel onderwijs. Tot zover ben ik het met je eens. Wel vind ik het jammer dat je het verhaal van de Samaritaanse vrouw een beetje uit haar verband lijkt te trekken door er een eigen interpretatie aan te geven. Er staat nergens in deze tekst (of elders in de Bijbel) dat de Jezus de Samaritaanse vrouw veroordeelde, noch sprak hij haar aan op het feit dat ze ongehuwd samenleeft. Als je de tekst letterlijk neemt benoemt hij dit als een feit, maar spreekt hij daar geen oordeel over uit.

Enne.. waar op jij de conslussie baseert dat uitgerekend uit dit verhaal de les zou moeten zijn dat zonde, dorstig maakt naar meer zonden wordt me ook helemaal niet duidelijk. Wat jij schrijft komt eerlijk gezegd een beetje veroordelend op mij over en dat vind ik persoonlijk erg jammer (niet dat ik me ergens over aangevallen voel hoor... ik begrijp het gewoon niet goed).

Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

ben ik hier dan wel op mijn plaats????

jawel want ik vind het forum wel boeiend en leerrijk,
maar bovengaande.......sorry mannen van cm, ik heb een fantastische zoon!

Ha ha ha... ik heb zelfs drie kinderen... Knipoog smiley

Berichten: 69

LEANNE226 schreef:

Jozef en Maria leefden volgens de Joodse wet,ze waren al in ondertrouw,dat telde volgens die wet net zo zwaar als een huwelijk,maar leefden nog gescheiden.Dus dit was geen geval van seks voor het huwelijk maar volgens de wet een geval van overspel,logisch dat Jozef wilde vertrekken.

Dus God hanteerde voor het joodse volk andere wetten als voor de NT kerk?

Of God staat voor de mens seks voor het huwelijk toe of Hij verbiedt het, denk ik. Als je Hooglied leest dat is seksuele gemeenschap het symbool van de gemeenschap tussen Christus( de bruidegom) en zijn kinderen (de bruid).

Kun je dan zeggen seks voor het huwelijk is okay?

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Het onderwerp zelf ik mij te ernstig genoeg om terwille van discussie er op in te gaan. Heb genoeg om me heen gezien hoe dit onderwerp de geestelijke levens van mensen verwoestte. Dat ze vanwege schaamte en schuldgevoel de gemeente de rug toekeerden. Was het alleen maar een verschil van inzicht, de gevolgen kunnen werkelijk dramatisch zijn.

He Chat. Volgens mij zit het probleem dan juist in die gevoelens van schuld en schaamte. Dat is pas erg, want die mensen beseffen dus blijkbaar niet dat er ook vergeving mogelijk is.. wat er ook is voorgevallen, wat er ook is gebeurd, wat ze ook hebben gedaan. Maar da's een ander topic.

btw, leuk weekend toegewenst he...

Thx.. gaat helemaal goed komen. Knipoog smiley

Ik ga nu inpakken over een uurtje gaan we die kant op. Tot zondag in Gasselte.. Lachende smiley

Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Dus God hanteerde voor het joodse volk andere wetten als voor de NT kerk?

Of God staat voor de mens seks voor het huwelijk toe of Hij verbiedt het, denk ik. Als je Hooglied leest dat is seksuele gemeenschap het symbool van de gemeenschap tussen Christus( de bruidegom) en zijn kinderen (de bruid).

Kun je dan zeggen seks voor het huwelijk is okay?

Beste Jan.... die laatste vraag is nu precies hetgeen waar deze hele discussie om draait Knipoog smiley

Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

hou je vooral niet in Lisa,
ik vind jouw bijdragen boeiend!

Thx... maar nu ga ik echt inpakken en wegwezen. Zondagavond gaan we weer verder.. Veel plezier op t forum vandaag en morgen allemaal. Knipoog smiley

Berichten: 1309

[quote=JAN786]Jezus is zelf God. Hoe kun je dan zeggen dat Hij in God gelooft?

Kwestie van logisch nadenken lijkt me: Als Jezus zelf God is, spreekt het voor zich dat Hij in God gelooft. Lachende smiley

Toen Jezus hier op aarde leefde, was Hij echter wel volledig mens geworden. Uit de manier waarop Hij heeft geleefd, wat Hij heeft gezegd en gedaan, kun je in ieder geval opmaken dat het voor mensen belangrijk is om een datgene te doen wat God van hen verlangd.

Berichten: 69

LISA610 schreef:

Idd... als je de Bijbel alleen maar leest om op zoek naar teksten, dan mis je heel veel onderwijs. Tot zover ben ik het met je eens. Wel vind ik het jammer dat je het verhaal van de Samaritaanse vrouw een beetje uit haar verband lijkt te trekken door er een eigen interpretatie aan te geven. Er staat nergens in deze tekst (of elders in de Bijbel) dat de Jezus de Samaritaanse vrouw veroordeelde, noch sprak hij haar aan op het feit dat ze ongehuwd samenleeft. Als je de tekst letterlijk neemt benoemt hij dit als een feit, maar spreekt hij daar geen oordeel over uit.

Enne.. waar op jij de conslussie baseert dat uitgerekend uit dit verhaal de les zou moeten zijn dat zonde, dorstig maakt naar meer zonden wordt me ook helemaal niet duidelijk. Wat jij schrijft komt eerlijk gezegd een beetje veroordelend op mij over en dat vind ik persoonlijk erg jammer (niet dat ik me ergens over aangevallen voel hoor... ik begrijp het gewoon niet goed).

Lisa ik heb nergens de bedoeling om mensen te veroordelen. Nu niet en in de toekomst niet. Ik heb een stellige manier van schrijven die deze indruk kan wekken maar neem van mij aan dat dit niet persoonlijk bedoelt is. Nu niet en in de toekomst niet. Het ging mij om de uitleg van dit gedeelte...

Jezsu is gekomen om zondaren te redden. Dat is de hoofdlijn van de bijbel. In dat licht lees ik ook deze geschiedenis. Jezus zoekt deze vrouw op. Dat was heel ongewoon van de Joden gingen niet om met de samaritanen. Jezus begint met onderwijs over levend water. Dit door gebruik te maken van de aardse gebeurtenissen en die een geestelijke betekenis mee te geven. Dus eerst algemeen onderwijs.

De rouw begreep dit onderwijs niet want ze vraagd om dat levende water zodat ze nooit meer aarsde dorst krijgt en elke dag naar dit put gaat. Daarom gaat Jezus de geestelijke dorst in haar leven persoonlijk aanwijzen. De bijbel zegt ook: wie gezond is heeft de dokter niet nodig.
Op de vraag of ze haar man wil roepen geeft ze eerlijk antwoord dat ze geen man heeft. Jezus prijst haar eerlijkheid en wijst haar op haar 5 vorige mannen en op haar ongetrouwde leven met een man.

Hierbij zeg jij dat Jezus het niet veroordeeld. Niet letterlijk, maar als Jezus dit toegestaan had wat is dan de functie van zijn vraag mbt tot het onderwijs van leven water?

Ze ziet jezus als profeet en dan komt haar in gedachten dat er een messias beloofd was(vers 25).
Deze messias zou duidelijk maken wat nodig was om zalig te worden.
Jezus antwoord daarop dat Hij die beloofde messias was.
Dit ging zij op dat moment ook daadwerkelijk geloven en gaat terug naar haar huis om het de anderen te vertellen dat zij de beloofde messias heeft gevonden. De joodse wereld leefde nog steeds in verwachting van de beloofde messias en zij gaat vertellen dat zij Hem gevonden heeft.

Treffend is ook vers 41: en er geloofden er veel meer om Zijns woords wil.

Maar jij leest deze geschiedenis anders begrijp ik?