Het slechtste moment van vandaag

Berichten: 838

MARY052 schreef:

Vanmorgen via de gemeentemail van de kerk een verschrikkelijk bericht ontvangen.
Een zendingsechtpaar van onze gemeente is vannacht in Kenia overvallen, waarbij hij doodgeschoten is, en zij verkracht.
De kinderen zijn ongedeerd maar waren getuige van het drama.

Dit is niet te bevatten.

Mary

Mary, ik heb geen woorden.....heel veel sterkte

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Vandaag in de krant gelezen dat een goede kennis uit het verleden voor de rechtbank staat: beschuldiging ontucht met minderjarige, bezit van kinderporno.
Terwijl hij een paar jaar geleden een getuigenis gaf, dat God hem daarvan bevrijd had. Ik voel me enorm belazerd en kwaad en ben blij dat ik op dit moment geen contact met hem heb.

Je boosheid kan ik me indenken en dat God zich "belazerd" voelen moet ook ( met eerbied gesproken ) en dat wij daarom elke dag bekering nodig hebben, omdat satan ons altijd in onze zwakte weet te pakken is nu weer eens heel helder.

de duivel gaat om als een briesende leeuw, zoekende wien hij zou mogen verslinden…” 1 Petrus 5 vers 8.

Het zal je kind maar zijn..erg.. heel erg..

Berichten: 1146

Dit is niet te bevatten.

Mary[/quote]

Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

ik geloof dat met de term "vrouwen hebben leiding nodig" ongeveer het zelfde bedoeld wordt als dat jij hier zegt Lisa.
Dat geloof ik ook Rebecca, maar zeg nu zelf.. is t niet leuk om dit topic weer even wat nieuw leven in te blazen Knipoog smiley

Als ik het goed gelezen heb, bedoelt Chat hier meer mee dat vrouwen bescherming nodig hebben. En dat is toch wel een echt mannen ding.
Knipoog smiley

Ik kan mij zelf ook prima staande houden. kan mijn eigen eten verdienen met mijn werk, mijn eigen huis/huur betalen. etc. daar heb ik geen man voor nodig. Engeltje smiley

Same here

Ik heb echter wel de behoefte aan de "leiding" van een man. Verlegen lachende smiley

And again: same here.. Knipoog smiley

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Als de ene zwak is de andere sterk toch Knipoog smiley

Dat hangt er vanaf wat de definitie van sterk en zwak is. Volgens mij hebben zowel mannen als vrouwen beiden hun sterke en zwakke kanten. Zo zijn we door God geschapen en als we elkaar op de juiste manier aanvullen, past dat naadloos in elkaar... Knipoog smiley

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Mooi stukje Lisa en dat is je wel toevertrouwd ...alleen de man het hoofd van een gezin wil niet zeggen dat de man de baas kan spelen, maar in Bijbelse normen, moet de man/vrouw een relatie zijn die elkaar aanvult zoals God het bedoeld heeft. Dus is het heel betrekkelijk om het Hoofd te zijn van een gezin en vaak zie je ook waar de man tekort schiet ..vult de vrouw met haar gegeven gaven het aan. Daardoor ontstaat er een evenwicht van de beide seksen. Belangrijkste is de communicatie binnen het gezin of relatie, want fundamenteel is dit uiteraard het belangrijkste.

Thx Leonard. Enne.. dat de man de man niet de baas kan spelen als zijnde het hoofd van het gezien, maar dat de man & vrouw elkaar dienen aan te vullen zoals God het bedoelt heeft is nu precies de strekking van het verhaal zoals ik het bedoeld heb. En idd ben ook van mening dat een goede communicatie tussen man en vrouw fundamenteel het belangrijkste is. Dus volgens mij zitten we helemaal op één lijn. Knipoog smiley

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

. Het is opvallend dat het stukje öp Christus" niet in de nieuwe vertalingen voorkomt. Ik wil gaan onderzoeken waarom niet, maar mijn indruk is, dat het er later bij geschreven is. In de Textus Receptus stond het waarschijnlijk wel, maar verder onderzoek heeft ervoor gezorgd, dat deze toevoeging er uit verdwenen is. Het heeft ook geen enkele meerwaarde, omdat het in dit gedeelte niet zozeer gaat over Jezus, maar over het verbond dat God had gesloten met Abraham.

verbond dat God sloot met Abraham.

Voor het volk Israel was dit een nieuw verbond, omdat zij al in Abraham een verbond hadden met God.

Inderdaad vreemd, temeer daar het in oudere bijbelgetrouwe vertalingen wél voorkomt.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Galaten+3&id42=1&id47=1&id16=1&id43=1&id7=1&id12=1&l=nl&set=10&pos=0

Berichten: 102

LEONARD480 schreef:

2 En ik prijs u, broeders, dat gij in alles mijner gedachtig zijt, en de inzettingen behoudt, gelijk ik die u overgegeven heb.

3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd;

5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn, of het haar afgesneden te hebben, dat zij zich dekke.

7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.

8 Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man.

9 Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.

10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.

11 Nochtans is noch de man zonder de vrouw, noch de vrouw zonder den man, in den Heere.

12 Want gelijkerwijs de vrouw uit den man is, alzo is ook de man door de vrouw; doch alle dingen zijn uit God.

13 Oordeelt gij onder uzelven: is het betamelijk, dat de vrouw ongedekt God bidde?

14 Of leert u ook de natuur zelve niet, dat zo een man lang haar draagt, het hem een oneer is?

15 Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

16 Doch indien iemand schijnt twistgierig te zijn, wij hebben zulke gewoonten niet, noch de Gemeenten Gods.

De Bijbeltekst lijkt mij duidelijk

dan ook maar meteen de vertaling van: Het Boek.

2 Ik ben blij dat u steeds aan mij denkt en nog precies weet wat ik heb gezegd en dat u zich houdt aan alles wat ik heb doorgegeven.

3 Maar ik wijs u op iets dat u moet weten: elke man is ondergeschikt aan Christus en een vrouw is ondergeschikt aan haar man; en Christus is ondergeschikt aan God.

4 Als een man bidt of Gods woord doorgeeft en daarbij een hooddeksel draagt, is dat een schande voor hem.

5 Maar als een vrouw bidt of namens God spreekt met onbedekt hoofd is dat een schande voor haar man. Dan staat zij gelijk aan een vrouw die kaalgeschoren is.

6 Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.

7 Een man hoort niets op zijn hoofd te hebben; hij is de afdruk en de afspiegling van God; maar de vrouw is de afspiegeling van haar man. Want de vrouw is uit de man gemaakt en niet omgekeerd.

8+9 God heeft immers de vrouw voor de man gemaakt en niet de man voor de vrouw.

10 Daarom moet een vrouw, als teken dat zij zich aan haar man onderwerpt, haar hoofd bedekken terwillen van de engelen.

11 Maar vergeet nooit dat in dit het leven met de Here de vrouw niets is zonder haar man en de man niets zonder zijn vrouw.

12 Want hoewel de eerste vrouw uit de man is genomen, wordt iedere man uit een vrouw geboren. En de oorsprong van alles is God

13 Zeg nu zelf, broeders: Is het fatsoenlijk dat een vrouw zonder hoofdbedekking tot God bidt?

14 Leert de natuur zelf niet hoe het hoort? Het is voor de man een schande om lang haar te hebben.

15 Maar als een vrouw het haar lang draagt,, is dat een eer voor haar, want het lange haar is voor de vrouw een natuurlijke sluier.

16 Als het over deze dingen gaat, moet u niet perse gelijk willen hebben. Daar gaat het ons ook niet om, net zo min als de andere gemeenten.

Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Oftwel; de man is de toch de baas,kan hij iets niet of maakt hij er een potje van dan mogen de vrouwen inspringen Smiley die vol vragen zit

In Bijbelse tijden zal het best gewerkt hebben maar we leven in een hele andere tijd(gelukkig wel) en is een huwelijk geen vanzelfsprekendheid meer.Iedereen heeft op zn tijd leiding nodig,in welke hoeveelheid ligt volledig aan de persoon,man of vrouw.

Ik leef al jaren zonder jullie idee van leiding en ik lig nog lang niet smachtend in een hoekje hoor........God heeft mij meer gaven gegeven dan de aanvulling te zijn voor een man......

Hé Leanne. Ik leef ook al jaren zonder leiding van een man en ook ik lig niet smachtend in een hoekje. Dat doet in mijn ogen niets af aan hoe God de relatie tussen man en vrouw vanaf het begin heeft bedoeld. In Genesis staat niet voor niets dat de vrouw als helper van de man is geschapen toch... Dat mag je best tweeledig opvatten hoor: God was blijkbaar van mening dat de man een helper nodig was Knipoog smiley

.

Gelukkig hebben we inderdaad heel veel gaven gekregen waardoor we ons ook kunnen redden als er geen man in beeld is.... Dat geldt voor mannen net zo goed. Dat zegt uitsluitend iets over de zelfstandigheid waar je als alleenstaande (al dan niet met kids) over moet beschikken om de boel draaiende te kunnen houden op het moment dat je alleen door het leven moet gaan, om welke reden dan ook. Gelukkig heeft God ons zo gemaakt dat we dat kunnen.. maar willen we dat allemaal ook echt?

Ik geloof dat in ieder mens toch de behoefte schuilt om samen met een ander door het leven te gaan? Om alles met elkaar te mogen delen, elkaar aan te vullen, elkaar te steunen en te stimuleren in ieder opzicht, enkel en alleen uit liefde. Juist niet in een situatie zoals jij die nu schetst: de man die de baas speelt en als hij er een potje van maakt mogen vrouwen inspringen.. Dat is niet de relatie die God voor ogen had.

In mijn ogen moet het ook heel bijzonder zijn om te mogen ervaren dat er iemand is die voor jou wil zorgen, jou in bescherming wil nemen, jou wil steunen en stimuleren, alleen maar omdat hij van jou houdt.. gewoon uit liefde (en uiteraard geldt dat dan vice versa, voor zowel de man als de vrouw in kwestie). En dat kan heel goed in een relatie waarin de man toch het hoofd is van het gezin, op de juiste manier, zonder de baas te spelen. Ik ken een Fries en een Drent die dat al meer dan 45 jaar vol houden (ja ja.. ze zijn deze zomer 45 jaar getrouwd maar ze hebben ook een poosje verkering gehad he...). Knipoog smiley

Maar goed.. misschien klinkt dat in jou oren wel als heel naïef en hopeloos romantisch.... Stiekum gun ik jou en jouw Drent toch hetzelfde Lachende smiley

Berichten: 102

LISA610 schreef:

Hé Leanne. Ik leef ook al jaren zonder leiding van een man en ook ik lig niet smachtend in een hoekje. Dat doet in mijn ogen niets af aan hoe God de relatie tussen man en vrouw vanaf de beginnen heeft bedoeld. In Genesis staat niet voor niets dat de vrouw als helper van de man is geschapen toch... En gelukkig hebben we inderdaad heel veel gaven gekregen waardoor we ons ook kunnen redden als er geen man in beeld is.... Dat zegt uitsluitend iets over de zelfstandigheid waar je als alleenstaande (al dan niet met kids) over moet beschikken om de boel draaiende te kunnen houden. Gelukkig heeft God ons zo gemaakt dat we dat kunnen.. maar willen we dat allemaal ook echt? Of schuilt in ieder mens toch de behoefte om samen met het ander door het leven te gaan? Om alles met elkaar te mogen delen, elkaar aan te vullen, uit liefde. Juist niet in een situatie zoals jij die nu schetst: de man die de baas speelt en als hij er een potje van maakt mogen vrouwen inspringen.. Dat is niet de relatie die God voor ogen had.

In mijn ogen moet het ook heel bijzonder zijn om te mogen ervaren dat er iemand is die voor jou wil zorgen, jou in bescherming wil nemen, jou wil steunen en stimuleren, alleen maar omdat hij van jou houdt.. gewoon uit liefde (en uiteraard geldt dat dan vice versa, voor zowel de man als de vrouw in kwestie). En dat kan heel goed in een relatie waarin de man toch het hoofd is van het gezin, op de juiste manier, zonder de baas te spelen. Ik ken een Fries en een Drent die dat al meer dan 45 jaar vol houden (ja ja.. ze zijn deze zomer 45 jaar getrouwd maar ze hebben ook een poosje verkering gehad he...). Knipoog smiley

Maar goed.. misschien klinkt dat in jou oren wel als heel naïef en hopeloos romantisch.... Stiekum gun ik jou en jouw Drent toch hetzelfde Lachende smiley

Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Lisa. heeft niemand je ooit vertelt dat de man het hoofd van het gezin is maar de vrouw de nek? Knipoog smiley

en Leonard bevat het zo mooi. Als de een zwak is, is de andere sterk. dat geldt zowel voor mannen als voor vrouwen. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Hé Rebecca.. Je reageert op een post van Leanne, maar je spreekt mij aan.. Maar ja... ik ken de uitdrukking waar je op doelt. En idd: Leonard bevat het inderdaad op een mooie manier.. Toch wel een goede vent he die Leonard ha ha ha. Knipoog smiley

Berichten: 102

LISA610 schreef:

And again: same here.. Knipoog smiley

Heerlijk he Lisa om de mannen zo af en te prikken. en ze gaan er ook zo lekker op in. hahaha Clown smiley

Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Ik denk dat de man meer de priestelijke taak heeft in het gezin.
Waardoor hij daarin de plek heeft die God bedoeld heeft voor de man in het gezin waardoor de zegen van God op het gezin terecht komt.

Mooi gezegd Mar. Wat mij dan vervolgens meteen nieuwsgierig maakt: hoe zou je als man invulling geven aan die priesterlijke taak?

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

Mooi gezegd Mar. Wat mij dan vervolgens meteen nieuwsgierig maakt: hoe zou je als man invulling geven aan die priesterlijke taak?

Ja Mar je kon er op wachten..... Knipoog smiley

Berichten: 102

LISA610 schreef:

Hé Rebecca.. Je reageert op een post van Leanne, maar je spreekt mij aan.. Maar ja... ik ken de uitdrukking waar je op doelt. En idd: Leonard bevat het inderdaad op een mooie manier.. Toch wel een goede vent he die Leonard ha ha ha. Knipoog smiley

mijn excuse. hahaha. ik probeer ook steeds te gluren als ik aan het antwoorden ben wie ik ook al weer aanspreek. hahaha. is nu dus mislukt.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

http://www.youtube.com/watch?v=8_96uyfmqgo

Mooi Chatuliem.....vraag me alleen af wat ik vroeger nu in hem zag Knipoog smiley

,
maar het nummer blijft prachtig! Dank je wel.....

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Inderdaad vreemd, temeer daar het in oudere bijbelgetrouwe vertalingen wél voorkomt.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Galaten+3&id42=1&id47=1&id16=1&id43=1&id7=1&id12=1&l=nl&set=10&pos=0

of ze bijbelgetrouwer zijn waag ik te betwijfelen. Het antwoord is dat ze de Textus Receptus als bron hadden genomen. Verder onderzoek heeft uitgewezen, dat in de oorspronkelijke tekst deze toevoeging niet stond. Ik blijf het een vreemde theorie vinden, dat men in de 16e eeuw daccht dat ze de echte oorspronkelijke tekst hadden...En ik vind het nog vreemder dat mensen dit nog steeds volhouden en elke verandering een aanval op Gods Woord vinden.

Berichten: 4852

Omdat dj-Mario nog niet wakker is

http://www.youtube.com/watch?v=E_PVqMtuVzA&feature=related

Berichten: 2215

MARIO216 schreef:

Marijan, meer dan 1550 postings op jouw topic. Toppie !!!!!!!!!!!!!

Nou, echt wel. Met dank aan jou, Mario! Knipoog smiley

Berichten: 868

Hallo Lisa

Volgens mij geloven we dat GOD alles kan en dat hij de aarde in 7 dagen heeft geschapen anders had het wel anders in de bijbel gestaan volgens mij .
En ik moet je zeggen dat ik ook wel vroeger ook die gedachten heb gehad dat 1 dag is als 1000 jaar maar die text is in een andere context geschreven.
Sjalom.
Martin

Berichten: 1309

MARTIN695 schreef:

Hallo Lisa

Volgens mij geloven we dat GOD alles kan en dat hij de aarde in 7 dagen heeft geschapen anders had het wel anders in de bijbel gestaan volgens mij .
En ik moet je zeggen dat ik ook wel vroeger ook die gedachten heb gehad dat 1 dag is als 1000 jaar maar die text is in een andere context geschreven.
Sjalom.
Martin

He Martin. Speciaal voor jou nog een keer de slotzin van mijn bijdrage:
Als God ons dan zelf heeft willen laten weten dat de schepping zich heeft voltrokken zoals vermeld in Genesis.. wie ben ik dan om dat in twijfel te willen trekken?
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig... Knipoog smiley

Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Heerlijk he Lisa om de mannen zo af en te prikken. en ze gaan er ook zo lekker op in. hahaha Clown smiley

Ik zeg helemaal niks hoor... Knipoog smiley

(behalve dan dat je het helemaal snapt)

Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Dan zie je Chat dat de Satan een grote macht heeft ....maar we moeten wel Bidden voor hem ...en ik begrijp wel je teleurstelling ...heel heftig om dit mee te maken en te horen

Wauw Leonard, toch knap dat je dat zomaar durft te zeggen. We zijn allemaal geneigd om te denken dat we voor het slachtoffer moeten bidden en dat is natuurlijk ook logisch. Maar je hebt gelijk. We moeten net zo goed voor de dader bidden. Toch kan ik me voorstellen dat dit in eerste instantie wel even gevoelig ligt, juist bij de mensen die de dader van dichtbij hebben mee gemaakt en meenden te kunnen vertrouwen....

Tjonge wat een heftige toestanden vandaag. Dat nieuws uit Kenia, het nieuws van Chat.. wat is er toch gaande.... Boze smiley

Berichten: 5057

REBECCA667 schreef:

dan ook maar meteen de vertaling van: Het Boek.

2 Ik ben blij dat u steeds aan mij denkt en nog precies weet wat ik heb gezegd en dat u zich houdt aan alles wat ik heb doorgegeven.

3 Maar ik wijs u op iets dat u moet weten: elke man is ondergeschikt aan Christus en een vrouw is ondergeschikt aan haar man; en Christus is ondergeschikt aan God.

4 Als een man bidt of Gods woord doorgeeft en daarbij een hooddeksel draagt, is dat een schande voor hem.

5 Maar als een vrouw bidt of namens God spreekt met onbedekt hoofd is dat een schande voor haar man. Dan staat zij gelijk aan een vrouw die kaalgeschoren is.

6 Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.

7 Een man hoort niets op zijn hoofd te hebben; hij is de afdruk en de afspiegling van God; maar de vrouw is de afspiegeling van haar man. Want de vrouw is uit de man gemaakt en niet omgekeerd.

8+9 God heeft immers de vrouw voor de man gemaakt en niet de man voor de vrouw.

10 Daarom moet een vrouw, als teken dat zij zich aan haar man onderwerpt, haar hoofd bedekken terwillen van de engelen.

11 Maar vergeet nooit dat in dit het leven met de Here de vrouw niets is zonder haar man en de man niets zonder zijn vrouw.

12 Want hoewel de eerste vrouw uit de man is genomen, wordt iedere man uit een vrouw geboren. En de oorsprong van alles is God

13 Zeg nu zelf, broeders: Is het fatsoenlijk dat een vrouw zonder hoofdbedekking tot God bidt?

14 Leert de natuur zelf niet hoe het hoort? Het is voor de man een schande om lang haar te hebben.

15 Maar als een vrouw het haar lang draagt,, is dat een eer voor haar, want het lange haar is voor de vrouw een natuurlijke sluier.

16 Als het over deze dingen gaat, moet u niet perse gelijk willen hebben. Daar gaat het ons ook niet om, net zo min als de andere gemeenten.

Ik hoop dat je zelf ziet hoe hopeloos mank het Boek weer eens vertaalt...gebruik die ook niet in het bestuderen van teksten, want dan ga je hopeloos de mist in.

Berichten: 39

Volgens mij staat er in de Bijbel dat Adam geschapen is uit het stof en Eva uit een rib van Adam.
Dit is wat ik geloof en ik geloof ook dat Adam en Eva meer kinderen gekregen hebben dan Kain, Abel en Seth.
De tekst in Leviticus 18 daar blijkt inderdaad dat God tegen incest is maar dat is wel al in de tijd dat er vele mensen de aarde bevolkten.
Ik geloof zeker dat Ezau bang was dat men hem doden zou aangezien er dus nog meer kinderen van Adam en Eva moeten zijn geweest.
Kain moet dus wel zijn zuster tot vrouw hebben genomen, een andere mogelijkheid was er in mijn ogen niet.
Incest is volgens mij in het begin van Genesis ook geen zonde want in Genesis 20:11 en 12 staat dat Abraham getrouwd is met zijn halfzuster.
Ik geloof de Bijbel van het begin tot het eind en dat is het mooie van geloof ik hoef het niet te verklaren, ik hoef het alleen maar aan te nemen.

'Geloof is aannemen wat wij niet zien, en de beloning voor geloof is zien wat wij aannemen.'

Augustinus

Berichten: 1309

AREND003 schreef:

Tegenwoordig is er wettelijk toch geen verschil tussen trouwen en samenwonen? Ik ben getrouwd geweest, maar ik bedenk me wel 4 x voor ik weer dezelfde "fout" maak! Ennuh.....garantie heb je nooit hè? Niet bij trouwen en niet bij samenwonen!

Arend is er niet meer, maar bij deze toch ook maar even een poging om dit topic weer wat nieuw leven in te blazen. Allereerst is er wel degelijk een wettelijk verschil tussen samenwonen en trouwen. Wil je dat wettelijk gelijk trekken, dan moet er een samenlevingscontract worden opgesteld. En waarom zou je die moeite nemen als je dan ook gewoon kunt trouwen? Bovendien is het samenleven dan ook alleen nog maar wettelijk gelijk gesteld aanhet huwelijk. Dat is niet hetzelfde als wanneer je trouwt en het huwelijk ook laat inzegenen. En volgens mij ontstaat juist daardoor een hemelsbreed verschil tussen trouwen en samenwonen.

Wat samenwonen betreft: been there, done that and won't do it again. Trouwen wel, maar dan ditmaal zonder eerst te gaan samenwonen. Wat garantie hebben betreft: ik waag de gok wel door op God te vertrouwen....
Knipoog smiley

Berichten: 101

Ik heb een beetje gelezen, wat hier staat en ik moet zeggen dat ik het met vele punten eens ben.
Een man is volgens de bijbel een priesterin het gezin. Hij heeft ook een grote verantwoording naar God toe. Een vrouw dient als ondersteuning van de an. Maar als er geen man is, dan rust dit alles op de vrouw. En God geeft haar hier de kracht en wijsheid om haar gezin te runnen. Eenvrouw doet niet onder voor een man, maar mag hem tot steun zijn, daarom zijn zij een geworden. Dit geloof ik, als je wilt dat je huwelijk stand houdt, betekent dat, datje moet geven, ennogeens geven, dan zal je ook ontvangen. Dat is het balans waar ik een van jullie over hoorde spreken.

Berichten: 788

BIANCABB146 schreef:

jah vandaag 3 weken verkering...hahaha
de kop is eraf

en dit betekent.........???

Berichten: 788

MAR907 schreef:

Haha het voorjaar is voor mij al begonnen Clown smiley

hola leuk nieuws is dat Mar,
hoop dat ik je heel veel geluk mag toewensen
en laat de vlindertjes maar doen Knipoog smiley

hoop nog meer dat je iemand mocht ontmoeten die God echt voor jou op je pad gebracht heeft!

Berichten: 788

REBECCA667 schreef:

ik geloof dat met de term "vrouwen hebben leiding nodig" ongeveer het zelfde bedoeld wordt als dat jij hier zegt Lisa.
Als ik het goed gelezen heb, bedoelt Chat hier meer mee dat vrouwen bescherming nodig hebben.
En dat is toch wel een echt mannen ding.
Knipoog smiley

Ik kan mij zelf ook prima staande houden. kan mijn eigen eten verdienen met mijn werk, mijn eigen huis/huur betalen. etc. daar heb ik geen man voor nodig. Engeltje smiley

Ik heb echter wel de behoefte aan de "leiding" van een man. Verlegen lachende smiley

persoonlijk heb ik meer de behoefte aan de steun en bescherming, van een man dan aan de leiding,
dop al zolang mijn eigen boontjes dat ik het lastig zou hebben als plots een man de "leiding" zou nemen!
dus leiding zie ik wel iets anders dan steun en dan bescherming.
Het gevoel hebben dat er iemand is die voor je zorgt (buiten God dan die sowieso voor ons zorgt) moet toch deugddoend zijn!