Het hoofdpijndossie Mauro: d'r in of d'r uit?

Berichten: 1663

MARISKA601 schreef:

Al die jaren dat Mauro Manuel in Nederland verbleef heeft hij nooit een verblijfsvergunning gekregen.
Nu is het zo dat Mauro uitgezet dreigt te worden.
Hij kan in Angola een studievisum aanvragen.
Als dat toegewezen wordt kan hij terugkeren.
Zo is dat in de wet vastgelegd.

Waarom kunnen zijn pleegouders hem niet adopteren?
Gewoon omdat zijn biologische moeder nog leeft en in Angola verblijft.

Kan hij terug naar Angola?
In principe wel.
Men zegt dat het een veilig land is.

Omdat je op je 18e volwassen bent he, je kan geen volwassenen adopteren.
En een studievisum, gaan ze die jongen nog langer aan het lijntje houden om hen na zn studie alsnog terug te sturen?

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Het ging over gebedsgenezing. Het is niet een vrijbrief om al je ellende hier te spuien.

Dus alleen als het geholpen heeft, mag je reageren, dus alleen positieve ervaringen?

Berichten: 2212

ANNETTE792 schreef:

Tien jaar van zijn leven, dat is in zijn geval meer dan de helft van zijn leven.
Ik woon zelf in het 'buitenland', hemelsbreed een km bij de nederlandse grens vandaan. Mijn dochter is 8, kwam hier wonen toen ze 5 was, en zelfs voor haar zou het al ingrijpend zijn om naar nederland terug te gaan. Maar dan hebben we het over een gezinssituatie en een westers land waarvan ze nog altijd de taal prima spreekt.
Dit is een jongen die hier alleen heen kwam (raar verhaal op zich maar daar hadden ze 10 jaar terug direct naar moeten kijken), in een nederlands gezin opgegroeid is, die kan je toch niet meer terugsturen?

Als je als land zo'n idioot immigratiesysteem hebt men 10 jaar hier kan zijn voor er een uitspraak komt, moet je ook voor de gevolgen instaan en dit op een nette manier oplossen. Ik snap de angst dat er straks nog een paar honderd mauro-gevallen opstaan, maar t zijn niet de azielzoekers die deze kromme wetgeving gemaakt hebben. Los het op en pas je immigratiesysteem aan zodat zoiets nooit meer voor kan komen.

Dat kan je wel vergeten in dit land, oplossen doe ze niets, creeren wel. Moi zag het 30 jaar geleden al met de M.kanen, dat gaat uit de hand lopen . Toen hadden ze het probleem T..ken al gehad. Toen kwam de eerste politieke partij de Centrum democraten in opstand tegen het vreemdelingen beleid. Die werden al zo wie zo, door Jan en alle man verketterd, en beschuldigd van nazi praktijken. Begin 2000 had je de L.P.F
en Pim werd wel gehoord, maar er werd niet geluisterd. Nu hebben we de PVV, en die gaat zo langzamerhand op, of eigenlijk weer terug op in de vvd. En na wat futloos schreeuwen van Wilders, scheren ze al de emigranten over 1 kam. En is er geen wezenlijk verschil meer tussen, emigranten, vluchtelingen, en economische vluchtelingen. En gaan ze jonge enkelingen met een toekomst terug sturen, onder het motto, gelijke behandeling, en voorbeeld stellen, dat zij het echt wel, menen!! dit keer!! En die Leers is glad verkeerd al vanaf zijn geboorte, laat mij nu weten dat je Gerd met een T aan het einde spelt, het zijn geen Gerden, maar Gerten Knipoog smiley

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Dus alleen als het geholpen heeft, mag je reageren, dus alleen positieve ervaringen?

Gerrit, soms denk ik dat je alleen maar reageert om ruzie te zoeken. Moet ik echt op deze reactie reageren? Het gaat me helemaal niet om alleen maar positieve verhalen te horen. Het gaat me erom, dat er van alles bij gesleept wordt om de evangelische wereld in een kwaad daglicht te stellen. En dat kan toch niet echt de bedoeling zijn van dit forum?

Berichten: 1117

MARTIN695 schreef:

Hallo Allemaal
Ik ga morgen even 2 en een halve week van huppelen naar Israël en ben de 19 november weer op de site als de HEER dat wil.
Allemaal een fijne tijd en tot later.
Sjalom.
Martin

Heerlijk Martin, ga met volle teugen genieten he (dat is daar niet zo moeilijk, ik ben er ook geweest, ontzettend indrukwekkend!) Ik hoop dat je een fijne tijd daar hebt, en dat je weer veilig en gezond thuis mag komen.
Sjaloom! God be with you!

Berichten: 1117

JOSINA022 schreef:

Alvast gefeliciteerd!

Lief aankomend bruidspaar, ook namens mij alvast de hartelijke felicitaties. Ik hoop dat jullie samen een hele fijne dag mogen hebben (liefst overgoten door een stralend zonnetje). Lachende smiley

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Gerrit, soms denk ik dat je alleen maar reageert om ruzie te zoeken. Moet ik echt op deze reactie reageren? Het gaat me helemaal niet om alleen maar positieve verhalen te horen. Het gaat me erom, dat er van alles bij gesleept wordt om de evangelische wereld in een kwaad daglicht te stellen. En dat kan toch niet echt de bedoeling zijn van dit forum?

Ik, ruzie zoeken?! Volgens mij was het meer een vraag, en daar bij gelaten, krijg je niet altijd een duidelijk antwoord op een vraag. Als iemand een negatieve ervaring heeft over iets, gebeds genezing in dit geval, waarom schiet men dan gelijk inde verdediging, voor die persoon die deze genezingen doet. Nou ja doen, meer begeleid. Waarom dan geen meegaande reaktie, Maar wel een afwimpelnde reaktie, of zeg dan in ieder geval, dat je niet op alles een oplossing weet. Of dat genezing en geloof daarin ook van 2 kanten moet komen.

Berichten: 6

SAVANTI576 schreef:

op christenmatch is maar heel kleine kans dat je een relatie vind denk ik .

Dat is niet waar,ikzelf ken een partner hier op CM hebben ze ontmoeten,en nu ik kan zien hoe God hebt hun met een leuke zoonje gezegen,dat is mooi toch.

Ik heb tot nu niet zo veel geluk gehad,maar dat is niet de schuld van CM of zo,mensen kunnen hier alkaar ontmoeten en daarna leren kennen en keuzen maken,en zeker 100% voor de relatie kunnen gaan,in de goede momente en ook als moeilijk is,allen aan God vertrouwen en samen voor de relatie vechten.

Maar tja,niet iederen denk hezelf,en dat is ook goed,we zijn vrij om te kunnen beslissing toch.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Gerrit, soms denk ik dat je alleen maar reageert om ruzie te zoeken. Moet ik echt op deze reactie reageren? Het gaat me helemaal niet om alleen maar positieve verhalen te horen. Het gaat me erom, dat er van alles bij gesleept wordt om de evangelische wereld in een kwaad daglicht te stellen. En dat kan toch niet echt de bedoeling zijn van dit forum?

Er gebeuren nu eenmaal zaken binnen bepaalde evangelische gemeenten die het daglicht niet kunnen verdragen.
Moeten we onze ogen er voor sluiten?
Ja, ook binnen de reformatische kerken gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen.
En moeten we ook daarvoor onze ogen sluiten?

De ene persoon heeft positieve ervaringen en de andere negatieve ervaringen.
De een ziet gebedsgenzing als iets positiefs, terwijl een andere er een negatieve ervaring bij heeft.

Ik vind dat men best kritisch mag zijn naar gebedsgenezingen toe.
En men mag zich best afvragen of men genezen is door het gebed en of door de medicijnen.

De ene evangelische gemeente is de ander niet.
En men is vrij op het forum om zijn/har ervaringen van een kerkelijke gemeente op het forum neer te zetten.

Of dat slim is is een ander punt.
Met wat je ook op het forum neer zet, men zal altijd wel tegen iemands schenen aanschoppen.

Als dat niet meer mogelijk is om je verhaal kwijt te kunnen, kan het forum wel opgedoekt worden.

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Je hebt helemaal gelijk, we lijken wel een stelletje filosofen, die komen er ook nooit uit. En volgens mij mag dat ook niet. Filosoferen dan wel te verstaan. Was er niet bij Babel ook zoiets?? (zonder filosofen)

A;s we filosofen waren, zou de discussie niet zo emotioneel zijn af en toe. Nee in principe gaat het hier om iets heel wezenlijks. Iets wat het hart van het evangelie raakt. Daar mogen we best wel met elkaar van gedachten over wisselen...

Wat is de feitelijke aanleiding geweest de kinderdoop in te voeren? Waarom blijft men zo halsstarrig volhouden dat het goed is, terwijl het niet de doop is, die de Bijbel beschrijft?

Zelf denk ik dat de link tussen doop en behoudenis de sterkst motivatie is geweest. De vraag of kinderen behouden zijn als ze niet gedoopt zijn. Keizer Constatijn liet hele legertroepen soldaten massaal dopen, omdat hij christen werd. De doop werd niet gekoppeld aan het geloof van de persoon, maar werd een voorwaarde tot behoudenis.
Nog steeds zijn er groepen mensen, die hun behoudenis meer in de kerk zoeken dan bij hun persoonlijk geloof. En het argument: bij onze kerk doen we het zo, dus daarom doe ik dat ook, geldt nog steeds. Alsof de Heer aan ons vraagt: bij welke kerk hoor je?
Ik denk dat de Heer eerder zou vragen: ben je wel gehoorzaam geweest aan Mij??
Te vaak gaan mensen ervan uit, dat omdat ze bij de kerk horen, ze automatisch behouden zijn. Ze zijn toch gedoopt, ze zijn toch uitverkoren? En het gevolg is, dat ze er maar op los leven. Dit zijn ervaringen, die ik zelf in mijn eigen omgeving meegemaakt hebt.
Andere kerken laten de goddelijke inspiratie van de Bijbel los en vervangen het door hun eigen New Age evangelie. Allemaal een direct gevolg van het idee dat men toch wel behouden is, omdat men gedoopt is..

Het gaat veel verder dan alleen het meningsverschil over de manier van dopen. Het gaat om de existentiële waarde van Gods Woord en over de vraag wie horen er nu werkelijk bij Gods volk?
Zijn dat de mensen, die als kind besprenkeld zijn, of zijn dat de mensen die zich daadwerkelijk toegewijd hebben aan God?
De geloofsdoop vormt in die zin een scheidslijn, door de eeuwen heen. Waarom werden mensen door de kerk vervolgd als ze de geloofsdoop predikten? Om de doodeenvoudige reden, dat deze mensen voor hun geloof durfden uit te komen. En dat kan heel bedreigend zijn voor de gevestigde orde. En nog steeds worden mensen onder druk gezet als ze zich willen laten dopen. En nog steeds geldt het argument ik ben bij deze kerk, dus ik doe dat niet.

De verbondstheologie is geboren uit het idee dit ritueel te rechtvaardigen. De vraag is echter, voldoet dat wel? En veel mensen komen tot de ontdekking, dat het niet zo werkt. Je wordt als kind opgevoed met de gedachte dat je al behouden bent omdat je als kind gedoopt bent. En bij sommige kerken gaat het nog verder. Je bent behouden omdat je bij die kerk hoort. Dus als je de kerk verlaat ben je verloren. De kerk vormt de basis van het behoud van de mensen.

Ik val geen mensen aan. Ik val een theologie aan, omdat die naar mijn idee voor veel verwarring gezorgd heeft. Ze predikt nl. geen verlossing, terwijl de doop een teken van die verlossing is.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Er gebeuren nu eenmaal zaken binnen bepaalde evangelische gemeenten die het daglicht niet kunnen verdragen.
Moeten we onze ogen er voor sluiten?
Ja, ook binnen de reformatische kerken gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen.
En moeten we ook daarvoor onze ogen sluiten?

De ene persoon heeft positieve ervaringen en de andere negatieve ervaringen.
De een ziet gebedsgenzing als iets positiefs, terwijl een andere er een negatieve ervaring bij heeft.

Ik vind dat men best kritisch mag zijn naar gebedsgenezingen toe.
En men mag zich best afvragen of men genezen is door het gebed en of door de medicijnen.

De ene evangelische gemeente is de ander niet.
En men is vrij op het forum om zijn/har ervaringen van een kerkelijke gemeente op het forum neer te zetten.

Of dat slim is is een ander punt.
Met wat je ook op het forum neer zet, men zal altijd wel tegen iemands schenen aanschoppen.

Als dat niet meer mogelijk is om je verhaal kwijt te kunnen, kan het forum wel opgedoekt worden.

Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt. Dit onderwerp verzandt echter in een grote litanie tegen de evangelische gemeentes. En de voorbeelden die aangehaald worden zijn uit een ver verleden, dus echt niet actueel.

Berichten: 6369

CHATULIEM619 schreef:

Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt. Dit onderwerp verzandt echter in een grote litanie tegen de evangelische gemeentes. En de voorbeelden die aangehaald worden zijn uit een ver verleden, dus echt niet actueel.

Sorry chat dat ik me er even mee bemoei!
Maar het is geen Litanie tegen de evangelischen!!
Het gaat over en weer de refo's tegen de eva's om het maar zo te zeggen!

Berichten: 7083

MARYAN401 schreef:

Je kunt je posting ook wijzigen, Shanita. Dan hou je het bij 1 reactie, dat maakt het iets overzichtelijker. Is maar een tip. Knipoog smiley

Goed idee Maryan, ik heb het gedaan ;)

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Ik, ruzie zoeken?! Volgens mij was het meer een vraag, en daar bij gelaten, krijg je niet altijd een duidelijk antwoord op een vraag. Als iemand een negatieve ervaring heeft over iets, gebeds genezing in dit geval, waarom schiet men dan gelijk inde verdediging, voor die persoon die deze genezingen doet. Nou ja doen, meer begeleid. Waarom dan geen meegaande reaktie, Maar wel een afwimpelnde reaktie, of zeg dan in ieder geval, dat je niet op alles een oplossing weet. Of dat genezing en geloof daarin ook van 2 kanten moet komen.

Hoe kun je nu een bepaalde mening hebben over wonderen? Of hoe kun je nu oorzaken aanwijzen waarom een wonder niet gebeurt? Ik heb daar geen mening over, alleen geloof ik wel dat wonderen gebeuren en dat mensen genezen.
Ik geloof dat genezingen het bewijs zijn, dat Gods heerlijkheid boven bidden en denken uitgaat. Hij laat Zijn grootheid zien. Maar één genezing is geen garantie dat iedereen geneest.
Verder geloof ik, dat het onze opdracht is voor zieken te bidden. Niet om zieken te genezen, dat kan God alleen. En bidden is altijd goed, vind ik. En het is heel gemakkelijk om mensen die in gehoorzaamheid voor anderen bidden, te kijk te zetten, want niemand is perfect. Fouten worden uitvergroot en het maakt mensen belachelijk, die toch in hun eigen tekortkomingen de Heer proberen te dienen.

Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Sorry chat dat ik me er even mee bemoei!
Maar het is geen Litanie tegen de evangelischen!!
Het gaat over en weer de refo's tegen de eva's om het maar zo te zeggen!

bij een ander topic zijn we daar al behoorlijk mee bezig. Dit onderwerp gaat over genezing...

Berichten: 6369

CHATULIEM619 schreef:

bij een ander topic zijn we daar al behoorlijk mee bezig. Dit onderwerp gaat over genezing...

Ik antwoord alleen maar op wat jij hier zelf zei he Knipoog smiley

Berichten: 6369

JOLAN931 schreef:

Mooi verwoord Cross.

Mijn antwoord is Ja!
Het gedoopte kind, dat niet geloofd staat met lege handen als hij voor God moet verschijnen.
Zo ook de volwassen gedoopte die afdwaald van het geloof, en zo ook diegene die belijdenis deed van zijn geloof en weer terug keerde naar zijn oude leven.

De Doop, in welke vorm dan ook, is iets moois, iets heiligs, maar niet het belangrijkste. Maar wie volhard in het geloof tot het einde...die zal behouden worden. Dat is bijbels. Wij mensen maken er een drama en spektakel van door er zo'n punt van te maken wat voor een soort doop een christen hoort te ondergaan. God zelf doet er minder moeilijk over als wij, want er zijn er velen in de hemel, die WEL geloofden, maar niet gedoopt waren of zelfs maar belijdenis hebben gedaan!
Ik denk dat als je in de hemel komt, je er van staat te kijken, dat er mensen zullen zijn die je er nooit verwacht zou hebben, maar ook dat je er velen zult missen waarvan je zeker verwacht zou hebben dat ze er wel zouden zijn. Wij zien maar aan wat voor ogen is hè.

Kan het niet beter verwoorden Jolanda.
We zullen zelf moeten belijden dat we in Hem geloven een een schaap van Zijn grote kudde willen zijn. Het teken van de kinderdoop is niet dat je automatische maar in de hemel komt!

Berichten: 6369

CHATULIEM619 schreef:

Voetbal International was ook leuk vanavond. Sinterklaas op de brommer, die hard tegen een auto aan rijdt...

Wel een heel aparte voetbal international.
En al die kinderen nu denken dat ze sint niet komt Huilende smiley, smiley in tranen

geen mooi moment dus Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Hoe kun je nu een bepaalde mening hebben over wonderen? Of hoe kun je nu oorzaken aanwijzen waarom een wonder niet gebeurt? Ik heb daar geen mening over, alleen geloof ik wel dat wonderen gebeuren en dat mensen genezen.
Ik geloof dat genezingen het bewijs zijn, dat Gods heerlijkheid boven bidden en denken uitgaat. Hij laat Zijn grootheid zien. Maar één genezing is geen garantie dat iedereen geneest.
Verder geloof ik, dat het onze opdracht is voor zieken te bidden. Niet om zieken te genezen, dat kan God alleen. En bidden is altijd goed, vind ik. En het is heel gemakkelijk om mensen die in gehoorzaamheid voor anderen bidden, te kijk te zetten, want niemand is perfect. Fouten worden uitvergroot en het maakt mensen belachelijk, die toch in hun eigen tekortkomingen de Heer proberen te dienen.

Ik ben er haast van overtuigt dat het gebeurd, en dat er wonderbaarlijke genezingen zijn. Maar die van de tv, die trek ook ik in twijfel, maar ik ga ook niet zeggen dat het niet zo is. En ik vind ook dat al die tv healings, een beetje de kat op het spek binden zijn.
In veel gevallen zet je op de een of andere manier het Cristelijke geloof te kakken. Wellicht een rare uitdrukking, maar je ziet het zelf al in het klein op CM. Hoe moet je dan de ongelovige positief berijken, die jaag je juist tegen het harnas in.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

A;s we filosofen waren, zou de discussie niet zo emotioneel zijn af en toe. Nee in principe gaat het hier om iets heel wezenlijks. Iets wat het hart van het evangelie raakt. Daar mogen we best wel met elkaar van gedachten over wisselen...

Wat is de feitelijke aanleiding geweest de kinderdoop in te voeren? Waarom blijft men zo halsstarrig volhouden dat het goed is, terwijl het niet de doop is, die de Bijbel beschrijft?

Zelf denk ik dat de link tussen doop en behoudenis de sterkst motivatie is geweest. De vraag of kinderen behouden zijn als ze niet gedoopt zijn. Keizer Constatijn liet hele legertroepen soldaten massaal dopen, omdat hij christen werd. De doop werd niet gekoppeld aan het geloof van de persoon, maar werd een voorwaarde tot behoudenis.
Nog steeds zijn er groepen mensen, die hun behoudenis meer in de kerk zoeken dan bij hun persoonlijk geloof. En het argument: bij onze kerk doen we het zo, dus daarom doe ik dat ook, geldt nog steeds. Alsof de Heer aan ons vraagt: bij welke kerk hoor je?
Ik denk dat de Heer eerder zou vragen: ben je wel gehoorzaam geweest aan Mij??
Te vaak gaan mensen ervan uit, dat omdat ze bij de kerk horen, ze automatisch behouden zijn. Ze zijn toch gedoopt, ze zijn toch uitverkoren? En het gevolg is, dat ze er maar op los leven. Dit zijn ervaringen, die ik zelf in mijn eigen omgeving meegemaakt hebt.
Andere kerken laten de goddelijke inspiratie van de Bijbel los en vervangen het door hun eigen New Age evangelie. Allemaal een direct gevolg van het idee dat men toch wel behouden is, omdat men gedoopt is..

Het gaat veel verder dan alleen het meningsverschil over de manier van dopen. Het gaat om de existentiële waarde van Gods Woord en over de vraag wie horen er nu werkelijk bij Gods volk?
Zijn dat de mensen, die als kind besprenkeld zijn, of zijn dat de mensen die zich daadwerkelijk toegewijd hebben aan God?
De geloofsdoop vormt in die zin een scheidslijn, door de eeuwen heen. Waarom werden mensen door de kerk vervolgd als ze de geloofsdoop predikten? Om de doodeenvoudige reden, dat deze mensen voor hun geloof durfden uit te komen. En dat kan heel bedreigend zijn voor de gevestigde orde. En nog steeds worden mensen onder druk gezet als ze zich willen laten dopen. En nog steeds geldt het argument ik ben bij deze kerk, dus ik doe dat niet.

De verbondstheologie is geboren uit het idee dit ritueel te rechtvaardigen. De vraag is echter, voldoet dat wel? En veel mensen komen tot de ontdekking, dat het niet zo werkt. Je wordt als kind opgevoed met de gedachte dat je al behouden bent omdat je als kind gedoopt bent. En bij sommige kerken gaat het nog verder. Je bent behouden omdat je bij die kerk hoort. Dus als je de kerk verlaat ben je verloren. De kerk vormt de basis van het behoud van de mensen.

Ik val geen mensen aan. Ik val een theologie aan, omdat die naar mijn idee voor veel verwarring gezorgd heeft. Ze predikt nl. geen verlossing, terwijl de doop een teken van die verlossing is.

De kinderdoop word nu heel anders bekeken.
En de theologie achter de kinderdoop is: we zijn kindren van God.
We behoren tot Hem toe.
En binnen de reformatorische kerken word gekeken naar hoe de mens zondig werd, wat de zonde inhoud en hoe we verlost worden van de straf op de zonden.

Zo komen er geluiden uit de charismatische hoek:
Wie niet gedoopt is door onderdompeling is niet wedergeboren en niet behouden.

Dat is hetzelfde als er reformatorische kerken zijn dat er buiten hun kerk om geen behoudenis is.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

De kinderdoop word nu heel anders bekeken.
En de theologie achter de kinderdoop is: we zijn kindren van God.
We behoren tot Hem toe.
En binnen de reformatorische kerken word gekeken naar hoe de mens zondig werd, wat de zonde inhoud en hoe we verlost worden van de straf op de zonden.

Zo komen er geluiden uit de charismatische hoek:
Wie niet gedoopt is door onderdompeling is niet wedergeboren en niet behouden.

Dat is hetzelfde als er reformatorische kerken zijn dat er buiten hun kerk om geen behoudenis is.

tja, volgens mij is ieder kind van chr. ouders een kind van God. Daar is dat ritueel toch niet voor nodig. Bovendien bekijk eens het formulier wat gehanteerd wordt, daar staat heel wat meer in.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt. Dit onderwerp verzandt echter in een grote litanie tegen de evangelische gemeentes. En de voorbeelden die aangehaald worden zijn uit een ver verleden, dus echt niet actueel.

Ik geloof nog steeds dat er vele dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen.
Of ze nu 10 jaar geleden hebben plaatsgevonden of nu heden tendage.
Dus actueel blijft het altijd wel.

Wat is het verschil tussen een litanie tegen de evangelische gemeentes en een litanie tegen de reformatorische gemeentes?

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

tja, volgens mij is ieder kind van chr. ouders een kind van God. Daar is dat ritueel toch niet voor nodig. Bovendien bekijk eens het formulier wat gehanteerd wordt, daar staat heel wat meer in.

Niet alleen van chr ouders, ieder kind, is een kind van God. Eigenlijk elk mens is een kind van God, Hij dwaalt niet af, dat doen wij.

Berichten: 7083

Ja, want ongelovigen kijken daar gelijk doorheen, door die poppenkast.

Die zijn nog niet gehersenspoelt.

Kijk maar naar die film van geenstijl over die genezingstent in Breda.

De 'genezing' van die man met ms, die uit zijn rolstoel werd getrokken zodat ie even rechtop kon staan. Die 'genezing' werd op verzoek van geenstijl nog eventjes overgedaan. Omdat ze toen dat gebeurde zogenaamd niet hadden gedraaid. Om te kijken hoe de pr machine werkt van die genezingstent.

Dát vind ik, geen stijl.

Nog even de link erbij. een verslag van een genezingsdienst, brainwashing en de pr, Klik hier

Berichten: 2124

GERRIT084 schreef:

En een ruim jaar later Huilende smiley, smiley in tranen

zijn ze ons helemaal vergeten Smiley die vol vragen zit

Helaas uitgestorven Huilende smiley, smiley in tranen

Berichten: 7083

Quote:

CHATULIEM619 schreef:
Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt. Dit onderwerp verzandt echter in een grote litanie tegen de evangelische gemeentes. En de voorbeelden die aangehaald worden zijn uit een ver verleden, dus echt niet actueel.

De voorbeelden zijn niet uit 'een ver verleden'.

Ze zijn gewoon van enkele jaren geleden. En artikelen van 2010 en 2011.

En dan ga jij zeggen dat er dingen worden uitvergroot...

Waarom zou ik de waarheid niet mogen zien..

Ik heb gewerkt in de ggz, heb daar voorbeelden gezien van doorgedraaide mensen door onder andere ook genezingsdiensten.
Ja, als vrijwilliger, maar dan zie en hoor je veel.

En dit is niet gericht als kruistocht tegen de evangelischen, dat je dat al denkt.....of een andere groep. Ik weet niet eens hoe die mensen zich noemen.

Twijfelende smiley

Ik hanteer trouwens nagenoeg nooit de term 'evangelischen'.

En nu ga ik iets doen, er moet hier ook nog gewerkt worden.

En ik heb hier deze week ook al uren opgezeten voor het goede doel ;)

Berichten: 7231

SAVANTI576 schreef:

op christenmatch is maar heel kleine kans dat je een relatie vind denk ik .

Inderdaad, ik zou je wat kunnen vertellen maar dat doe ik dus niet omwille voor het respect (en vooral veel liefde) voor die ene.

Sommige kunnen je de hemel inprijzen en nadien...je zodanig hard laten vallen, je vertrouwen in de andere ontnemen, je leven overhoop gooien, iets verwoesten...Oja, ik spreek zeker niet uit een eigen ervaring hoor. Ik ken nog een dierbaar iemand die hetzelfde meemaakte. Het is pijnlijk, soms denk ik onherstelbaar. Je kan dan wel komen aandraven met vertrouw op God en bid hier en daar wat en Jezus houdt van jou of je bent een kind van God...en dergelijke (goedbedoelde) praat. Toch is die teleurstelling van een totaal andere orde dan wat Hij wilde. Je gaan verschuilen achter de woorden 'Hij weet wat goed voor je is' zijn op zo'n momenten te zweverig. Hiermee bedoel ik niets kwaads maar ik wil gewoon even weergeven hoe sommige oprechte christenen zich gedragen en hoe ze andere gewoon...nou ja, laat maar.

Er wordt meegelezen door niet leden. Hierbij wil ik 'Boefje' van harte groeten... Knipoog smiley

... ja, de pijn en het verdriet is groot.

Berichten: 772

ERIKA129 schreef:

Ik neem idd aan dat als je bij een kerk behoort je ook de statuten onderschrijft anders kan je denk beter op zoek naar een kerk waar je die wel wilt en kunt onderschrijven.

Ben ik lid geworden van deze kerk omdat ik er bij ben opgevoed??
Ja ik denk het wel voor een heel eind.
Je bent erbij opgevoed maar met je belijdenis en de tijd ervoor neem je wel de tijd om te denken is dit wat ik wil, voel ik me hier thuis?
Tenminste ik heb dat wel gedaan!
Ik heb weleens een evangelische dienst bijgewoont en eentje van de gereformeerde kerk, christelijk gereformeerde kerk, en ja meerder kerken echter ik merkte dat ik me thuis voelde in toendestijds de Hervormde gemeente op gereformeerde grondslag nu meegegaan met de PKN. En nog steeds sta ik achter die keuze.
Dus ja ik denk dat je opvoeding wel een grote impact heeft erop.
Een evangelische die bij ons een dienst bijwoont zal het "zwaar op de hand noemen" als ik een evangelische dienst bijwoon ja leuk voor een keer maar niet voor mij.

Hoop dat je hier wat mee kunt Knipoog smiley

Dank je wel Erica voor je antwoord.
Ikzelf kom uit een gereformeerd synodale kerk en ben daarin dus ook opgegroeid. Inmiddels ga ik dus naar een huisgemeente met een evangelische inslag. Ben blij met de belofte van mijn ouders om mij een christelijke opvoeding te geven. Maar heb me door de doop nooit onderdeel gevoeld van een nieuw verbond. Op latere leeftijd heb ik zelf de keuze voor God gemaakt met als teken daarvan de doop; begraven en opgestaan met Christus. Een teken ook dat mijn oude leven dood was en er een nieuw leven is begonnen = wedergeboorte. Afwassing van zonden is al aan het kruis gebeurd dus dat hoef ik alleen maar aan te nemen in geloof. Voor mij was het dus echt de keuze van: bekeerd u en laat u dopen. Die volgorde. Ben daarna vaak weer gestruikeld maar altijd was mijn hart bij Hem. Mijn kinderen zijn niet gedoopt. Wel heeft mijn moeder ze allebei gezegend, dat was een heel mooi moment waarvoor ik haar heel dankbaar ben. Gewoon bij mij thuis maar wel plechtig=met waarde.

Berichten: 2706

MARIAN519 schreef:

Ik ben het in zoverre met je eens dat je eerst wederomgeboren moet zijn vóór je belijdenis doet..

Ik denk wat Cross bedoelt is dat je als baby een teken heb ontvangen dat niet echt Bijbels onderbouwd is en waar velen de betkenis aan geven van opname in een verbond met als gevolg ...behouden zijn/gered zijn, terwijl het gered zijn door het bloed van Christus niet een gevolg is van een teken.

Nee maar dan moet je ook consequent zijn want de volwassendoop is ook een teken of een ritueel, hoe waardevol ook.

De doop door onderdompeling is Bijbels omdat Jezus het voorbeeld gaf..

De besprenkeling zoals dat in de "kerken" gebeurt..is een poging om een teken van "wassing/reiiniging" te benaderen en niet een opvolgen van het voorbeeld van Jezus.

Ik ben niet besprenkeld maar gedoopt en niet in een zogenaamde ''kerk'' maar in een echte kerk van gelovige mensen.

Al geloof ik wel dat het met praktische omstandigheden te maken heeft?
Het tot beschikking hebben van een bad/doopruimte?

Op zich is dit teken..doop door onderdompeling wél Bijbels..

Dat ontkent niemand en de volwassendoop vindt ook in mijn kerk plaats.

Dat is het du zeker maar dat was mijn punt niet. Ik zie belijdenis en volwassendoop als gelijkwaardig omdat aan dezelfde voorwaarden is voldaan. Een typering als besprenkeld geeft niet meer dan een uiterlijke vorm aan maar dat is een onderdompeling ook.

Het teken van de doop aan babies kan gezien worden als een belofte aan God dit kind/deze baby op te voeden in de Christelijke "leer".
wat je ook belooft bij het doopvont.

Alleen. wij als ouders beloven het..en in de volgeorde van de Bijbel beloof je het zelf eerst.. Smiley die vol vragen zit

Bij de besnijdenis hoorde men ook bij het volk van God zonder die keuze gehad te hebben en dat is een heel bijbels gebruik.

Zo zie je maar: CM beïnvloedt ons denken

Mijn fundamentele vraag is echter niet beantwoord. Beide vormen van doop zijn een ritueel, maar met een betekenis. Als iemand wedergeboren is etc. en hij laat zich volwassen dopen met het ritueel van onderdompeling is dat prima. Maar als ik dat ook bekeerd of wedergeboren ben en doe belijdenis en in plaats van de onderdompeling bevestig ik mijn doop, dan is toch alleen het ritueel verschillend? Met mijn belijdenis maak ik mijn doop geldig en dat doet iemand met zijn getuigenis voorafgaand aan de doop door onderdompeling ook. Mijn vraag is dus fundamenteler. Het gaat om het bekeerd of wedergeboren zijn. Of je daarmee je kinderdoop bevestigt dan wel je daarna door onderdompeling laat dopen is voor God gelijk, denk ik.
Thomas

Berichten: 772

MARISKA601 schreef:

De kinderdoop word nu heel anders bekeken.
En de theologie achter de kinderdoop is: we zijn kindren van God.
We behoren tot Hem toe.
En binnen de reformatorische kerken word gekeken naar hoe de mens zondig werd, wat de zonde inhoud en hoe we verlost worden van de straf op de zonden.

Zo komen er geluiden uit de charismatische hoek:
Wie niet gedoopt is door onderdompeling is niet wedergeboren en niet behouden.

Dat is hetzelfde als er reformatorische kerken zijn dat er buiten hun kerk om geen behoudenis is.

Dan komt bij mij de vraag naar boven?
Als er tegenwoordig anders tegen de kinderdoop word aangekeken, is dit dan door de mensen of ook door het bestuur/synode/statuten enzovoort?