inzegening tweede huwelijk

Berichten: 1391

THOMAS968 schreef:

Het huwelijk is in de protestantse kerk geen sacrament, evenmin als in de evangelische gemeenten. Mensen vergeten wel eens dat je helemaal niet voor de kerk trouwt. De dominee huwt je ook niet.

Je huwt elkaar ten overstaan van God.

En feitelijk niet ten overstaan van de kerk. Kerken die mensen weigeren op dit punt zouden zich dat wat beter moeten realiseren dat ze zich nogal wat aanmeten. Feitelijk wordt er gesteld dat als je je niet aan de regels en opvattingen van de kerk houdt, je geen huwelijk zou kunnen sluiten. Een ouderling die een huwelijk tegenhoudt met het zielige argument dat hij de Bijbel niet kan veranderen, wat het stille verwijt inhoudt dat mensen die anders denken dan hij dat kennelijk wel doen, verdient pastorale en theologische bijscholing. Is star vasthouden aan oud-testamentische wetten bijbelser dan het nieuw-testamentische evangelie van de liefde volgen en begrip te hebben voor menselijke omstandigheden? Iets van vergeven bijvoorbeeld, als de ouderlingen daarvoor niet niet te bang zijn?

De meeste kerken zouden een openbare schuld moeten belijden over het kwaad dat ze hebben aangedaan op dit punt. Er zijn hier talloze mensen die een bittere ervaring hadden na hun scheiding met de kerkelijke organiatie. En dat is geen karikatuur maar schrijnende werkelijkheid.

Thomas, je hoeft de bijbel niet te veranderen, je moet de moed hebben die te willen begrijpen en weten wat de essentie van het Evangelie is.

Precies... Lachende smiley

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Thomas, je hoeft de Bijbel niet te veranderen, je moet de moed hebben die te willen begrijpen en toe te passen, wat de essentie van het Evangelie is.

Ik durf nog wel verder te gaan Thomas. Hoe komt het dat ze Gods wetten gebruiken als iets wat dood is iets wat onveranderbaar is? Als ik lees in hoeveel situaties Godzelf Zijn wetten toepast, zie ik daar veel meer genade in, dan wat de mensen ervan gemaakt hebben. Daarmee doen ze in mijn ogen tekort aan Gods karakter.

Mozes was een moordenaar.
Rachab was volgens de wet een overspelige vrouw, toch vond ze de genade in de ogen van de Heer. En uit haar kwam Jezus voort.
Hosea moest met een prostitue trouwen.
Samuel vermoordde zijn tegenstander
David doodde Goliath...

Het was weliswaar in die tijd, en er waren redenen voor, maar in mijn ogen zie ik dat als God Zijn eigen wet toepast er altijd ruimte is voor genade. Veel mensen kennen die genade niet meer en gebruiken de wet als een starre identiteit. Terwijl het in mijn ogen een levend organisme is, dat ook, met behoud van identiteit, kan veranderen. Ik geloof dat God niet wil dat mensen scheiden. Maar ik geloof ook, dat God mensen niet in de steek laat als ze Hem zoeken. En ik geloof dat scheiding vaak uit wanhoop gebeurt en niet uit vreugde. En is het dan de taak van de kerk deze crisis te verergeren? Of moeten we ze juist dan laten zien, dat we zijn wie God wil dat we zijn, namelijk genadig en liefdevol. Genadig betekent genadig zijn toch? Wat betekent genade eigenlijk als je het niet wil toepassen? Dan zijn we een kerk zonder genade en vol met veroordeling.

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Ik durf nog wel verder te gaan Thomas. Hoe komt het dat ze Gods wetten gebruiken als iets wat dood is iets wat onveranderbaar is? Als ik lees in hoeveel situaties Godzelf Zijn wetten toepast, zie ik daar veel meer genade in, dan wat de mensen ervan gemaakt hebben. Daarmee doen ze in mijn ogen tekort aan Gods karakter.

Mozes was een moordenaar.
Rachab was volgens de wet een overspelige vrouw, toch vond ze de genade in de ogen van de Heer. En uit haar kwam Jezus voort.
Hosea moest met een prostitue trouwen.
Samuel vermoordde zijn tegenstander
David doodde Goliath...

Het was weliswaar in die tijd, en er waren redenen voor, maar in mijn ogen zie ik dat als God Zijn eigen wet toepast er altijd ruimte is voor genade. Veel mensen kennen die genade niet meer en gebruiken de wet als een starre identiteit. Terwijl het in mijn ogen een levend organisme is, dat ook, met behoud van identiteit, kan veranderen. Ik geloof dat God niet wil dat mensen scheiden. Maar ik geloof ook, dat God mensen niet in de steek laat als ze Hem zoeken. En ik geloof dat scheiding vaak uit wanhoop gebeurt en niet uit vreugde. En is het dan de taak van de kerk deze crisis te verergeren? Of moeten we ze juist dan laten zien, dat we zijn wie God wil dat we zijn, namelijk genadig en liefdevol. Genadig betekent genadig zijn toch? Wat betekent genade eigenlijk als je het niet wil toepassen? Dan zijn we een kerk zonder genade en vol met veroordeling.

Goed stuk, helemaal met je eens.

Thomas

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Ik durf nog wel verder te gaan Thomas. Hoe komt het dat ze Gods wetten gebruiken als iets wat dood is iets wat onveranderbaar is? Als ik lees in hoeveel situaties Godzelf Zijn wetten toepast, zie ik daar veel meer genade in, dan wat de mensen ervan gemaakt hebben. Daarmee doen ze in mijn ogen tekort aan Gods karakter.

Mozes was een moordenaar.
Rachab was volgens de wet een overspelige vrouw, toch vond ze de genade in de ogen van de Heer. En uit haar kwam Jezus voort.
Hosea moest met een prostitue trouwen.
Samuel vermoordde zijn tegenstander
David doodde Goliath...

Het was weliswaar in die tijd, en er waren redenen voor, maar in mijn ogen zie ik dat als God Zijn eigen wet toepast er altijd ruimte is voor genade. Veel mensen kennen die genade niet meer en gebruiken de wet als een starre identiteit. Terwijl het in mijn ogen een levend organisme is, dat ook, met behoud van identiteit, kan veranderen. Ik geloof dat God niet wil dat mensen scheiden. Maar ik geloof ook, dat God mensen niet in de steek laat als ze Hem zoeken. En ik geloof dat scheiding vaak uit wanhoop gebeurt en niet uit vreugde. En is het dan de taak van de kerk deze crisis te verergeren? Of moeten we ze juist dan laten zien, dat we zijn wie God wil dat we zijn, namelijk genadig en liefdevol. Genadig betekent genadig zijn toch? Wat betekent genade eigenlijk als je het niet wil toepassen? Dan zijn we een kerk zonder genade en vol met veroordeling.

Helemaal mee eens.
De kerk zou de onderwijs moeten hebben welke leert "wie ben ik in Christus" in de NT...... Coole smiley met zonnebril

Berichten: 61

CHRISTIAN146 schreef:

Ik vind dat er soms wel een karikatuur gemaakt van kerken die niet in kunnen gaan op verzoeken om te hertrouwen of die niet ´soepel´ om gaan met scheidingen waarbij geen sprake was van overspel bij de ander. De kerken worden vanzelfsprekend veroordelend genoemd, hypocriet , wettisch, niet liefdevol enz. enz.. Ik mis hierin echter het begrip voor een dominee en ouderling of voorganger en oudste die de bijbel echt niet kunnen veranderen, zelfs als ze dat zouden willen....

IK heb even gekeken naar de reacties naar aanleiding van deze bovenstaande posting van mij: één persoon heeft zich zichtbaar ingeleefd in de positie van een dominee, ouderling, voorganger of oudste. Bij de andere reacties kwam het commentaar (letterlijk) neer op: "gebrek aan (ware geestelijke) kennis", een puur bijbelse kijk op de kwestie waarbij een relationele kijk op de kwestie ontbreekt, de "essentie van het evangelie missen", zonder genade en vol met veroordeling....

Twee opmerkingen daarover: 1) er zullen inderdaad kerken zijn die niet liefdevol met zulke gevoelige aangelegenheden omgaan.
2) hebben die dominee´s en voorgangers ook op alle overige terreinen "te weinig geestelijke kennis", "de essentie van het evangelie gemist", geen genade en geen relatie...of missen ze dat alleen op het punt van echtscheiding??

Berichten: 1391

Antwoord op de vragen is te vinden in het woord van God.

1Ti 4:1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
1Ti 4:2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
1Ti 4:3 Verbiedende te huwelijken, gebiedende van spijzen te onthouden, die God geschapen heeft, tot nuttiging met dankzegging, voor de gelovigen, en die de waarheid hebben bekend.

Dus wie zijn het welke ons leren in het geloof om niet te scheiden of om opnieuw te huwelijken en wetjes opleggen???.

God in ieder geval niet......

1Ti 4:4 Want alle schepsel Gods is goed, en er is niets verwerpelijk, met dankzegging genomen zijnde;
1Ti 4:5 Want het wordt geheiligd door het Woord van God, en door het gebed.

Berichten: 61

MAR907 schreef:

Antwoord op de vragen is te vinden in het woord van God.

1Ti 4:1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
1Ti 4:2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
1Ti 4:3 Verbiedende te huwelijken, gebiedende van spijzen te onthouden, die God geschapen heeft, tot nuttiging met dankzegging, voor de gelovigen, en die de waarheid hebben bekend.

Dus wie zijn het welke ons leren in het geloof om niet te scheiden of om opnieuw te huwelijken en wetjes opleggen???.

God in ieder geval niet......

1Ti 4:4 Want alle schepsel Gods is goed, en er is niets verwerpelijk, met dankzegging genomen zijnde;
1Ti 4:5 Want het wordt geheiligd door het Woord van God, en door het gebed.

Ik schakel over op ´luchtig´: nam je alle bijbelteksten maar zo letterlijk, en niet alleen maar de bovenstaande Knipoog smiley

Berichten: 1391

CHRISTIAN146 schreef:

Ik schakel over op ´luchtig´: nam je alle bijbelteksten maar zo letterlijk, en niet alleen maar de bovenstaande Knipoog smiley

Begrijp ik niet helemaal...

Berichten: 4

CHATULIEM619 schreef:

Zelf vind ik dat één huwelijksinzegening in de kerk voldoende is. Bij de tweede wordt het ongeloofwaardig naar mijn idee.

Op basis waarvan trek je die conclusie? :) De meeste mensen zullen er hier mee worstelen. Maar mag ik hier de conclusie uittrekken dat als je gescheiden bent van een ongelovige man, waarmee je nooit in de kerk bent getrouwd, je alsnog een soort "eenmalig" recht hebt om met een gelovige man in de kerk te mogen trouwen...?

Berichten: 5057

KLASKE044 schreef:

Op basis waarvan trek je die conclusie? :) De meeste mensen zullen er hier mee worstelen. Maar mag ik hier de conclusie uittrekken dat als je gescheiden bent van een ongelovige man, waarmee je nooit in de kerk bent getrouwd, je alsnog een soort "eenmalig" recht hebt om met een gelovige man in de kerk te mogen trouwen...?

dan zou ik de hele discussie overnieuw moeten doen. Je kunt het ook terug lezen op de volgende link:
http://www.chatuliem.nl/index.php/inleiding-ethiek/eth

Berichten: 4

CHATULIEM619 schreef:

dan zou ik de hele discussie overnieuw moeten doen. Je kunt het ook terug lezen op de volgende link:
http://www.chatuliem.nl/index.php/inleiding-ethiek/eth

Ik heb uw stukje gelezen. Ik mis er alleen de tweede echtstscheidingsgrond in uit 1 korinthe 7 , welke indirect een open weg geeft voor een vrij en onbezwaard bestaan voor God met of zonder tweede huwelijk....

Berichten: 5057

KLASKE044 schreef:

Ik heb uw stukje gelezen. Ik mis er alleen de tweede echtstscheidingsgrond in uit 1 korinthe 7 , welke indirect een open weg geeft voor een vrij en onbezwaard bestaan voor God met of zonder tweede huwelijk....

Je bedoelt als een ongelovige man van je scheidt.. Idd, ik heb geen gronden tot echtscheiding genoemd in mijn artikel, omdat ik daar niet van uitga. Het is nl. nooit goed te achterhalen wat er gebeurd is en vaak krijg je eenzijdige verhalen. In mijn ogen heeft het dus ook geen enkele invloed op een zegening van een tweede huwelijk. Dat zal bij mij in alle gevallen een ander karakter hebben dan een inzegening van een eerste huwelijk.

Berichten: 4

CHATULIEM619 schreef:

Je bedoelt als een ongelovige man van je scheidt.. Idd, ik heb geen gronden tot echtscheiding genoemd in mijn artikel, omdat ik daar niet van uitga. Het is nl. nooit goed te achterhalen wat er gebeurd is en vaak krijg je eenzijdige verhalen. In mijn ogen heeft het dus ook geen enkele invloed op een zegening van een tweede huwelijk. Dat zal bij mij in alle gevallen een ander karakter hebben dan een inzegening van een eerste huwelijk.

Ik respecteer uw mening, jammer dat u al van deze algemeenheden uit wilt gaan en we niet tot een inhoudelijke, gefundeerd gesprek kunnen komen. :)