Tuusen Bijbel en Babylon

Berichten: 7083

[quote=ZOEKER064]Hmm, als je het eens bent met het punt dat je het beste dicht bij jezelf kunt blijven, waarom reageer je dan zo op Gerrit? Je bent hem aardig de les aan het lezen, vertellen over wat hij wel en niet moet doen. dat is in mijn beleving helemaal niet dicht bij jezelf blijven.

Ja, jou beleving, niet de mijne, en zo hebben wij allemaal andere belevingen, en soms hebben sommigen ook dezelfde beleving.

Dicht bij jezelf blijven in dit geval zou betekenen dat je aangeeft dat Gerrit jou met zijn woorden heeft gekwetst.
Nou dat niet zozeer, eerder geërgerd. Kijk, tis hier een net christelijk forum, en Ja, juist omdat het ook openbaar is vind ik dat onwelvoeglijke taal niet past.
En dan iets verteld over hoe en waarom. Ja, dan vertel ik idd over het hoe en waarom. Dan geef je hem de mogelijkheid om te kijken of het zijn bedoeling was jou te kwetsen en daar iets mee doen. Idd, dat heb je goed gezien, in dit geval was er geen gekwetstheid, maar irritatie over taalgebruik.

Nu duw je hem in de verdediging en gaat het niet meer om het punt dat hij probeerde te maken.
Ik duw niets. Dat zit toch echt in jou beleving.

je komt op mij nu over als een belerende moeder die het kind even op zijn plek zet.

Ja, of een juffrouw die het kind in de hoek zet. Dan kan het nadenken over zijn zonden, juist omdat er minder prikkels zijn in die hoek, en dan kan hij tot zijn verstand komen en begrip.

Ja, ik wou zeggen: 'And therefore he is able to come to his senses';, maar ja bovenstaande is even de beste vertaling die ik nu weet.

Mzzl!

Berichten: 2212

[quote=SHANITA130]

Ha, nu even uw opmerking over mijn taal gebruik, het is doorgaans de taal die gewoon gesproken wordt hoor in Nederland.
En het grut weet waarover ik het heb, en hoeven geen woorden boeken aan te schaffen om bepaalde woorden te kunnen ontcijferen.
Maar sommige onder ons vinden het waanzinnig intellectueel om woorden te plaatsen van een HBO kwaliteit van de L.O.I
Maar dit staat natuurlijk helemaal los van het onderwerp, maar even als bijvoegsel Gefrustreerde smiley

Berichten: 7083

Gerrit: Maar sommige onder ons vinden het waanzinnig intellectueel om woorden te plaatsen van een HBO kwaliteit van de L.O.I

Ja, dat heet: intellectueel snobisme.. Twijfelende smiley

Berichten: 146

SHANITA130 schreef:

Ja, of een juffrouw die het kind in de hoek zet. Dan kan het nadenken over zijn zonden, juist omdat er minder prikkels zijn in die hoek, en dan kan hij tot zijn verstand komen en begrip.

Begrijp je wat ik bedoel met dicht bij jezelf blijven? Dit is dus niet dicht bij jezelf blijven.

Wat je hier doet is precies waar het om gaat. Er zijn mensen op dit forum die proberen anderen op te voeden. Ik denk dat er heel wat leden zijn die daarvoor niet op het forum komen en hard weglopen als ze dat meemaken.

By the way, in mijn beleving is iemand in de hoek zetten, iemand duwen, en dat lokt altijd verdediging uit. Er zullen maar weinig mensen zijn die dat niet zo zullen beleven. Maar deze zullen zeker bestaan.

Berichten: 483

SHANITA130 schreef:

Dan hebben wij een meningsverschil. Ik denk, je hebt goede mensen, slechte mensen en ertussen in; veel grijstinten(en nee, ik doel nu niet op een walgelijk boek dat zo heet en erg populair is)

Absoluut ben met je eens dat er goede en slechte mensen zijn. Ik denk alleen dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
Wat ik wil zeggen is dat het kwaad ten diepste in ieder mens zit (de mens is geneigd tot alle kwaad) De omstandigheden kunnen je zo maken.
Gelukkig hebben wij het goed in ons landje maar wat nu als je in andere omstandigheden ben? Als je enorme honger moet leiden? Dan komt het ervaak uit wat tendiepste in de mens zit. Echt niet iets om trots op te zijn.
Maar met Gods hulp kan het wel.

SHANITA schreef:

)
Ja, en, bijna de hele bevolking werd gehersenspoeld, en toch, velen hadden het wel door, en gingen in verzet, ja, Duitsers.....En vaak hadden die bewakers geen keuze, of zelf een kogel door je hoofd, of dat werk doen, en onder deze bewakers waren er ook velen die er niet in mee gingen en stiekem de gevangenen hielpen(burgelijke ongehoorzaamheid, maar dus wel ok, want het ging tegen de wil van God in, wat daar gebeurde in de concentratiekampen).

Ik vrees dat het minder voorkwam dan het zou moeten geweest zijn en wat allemaal te lezen valt in die spannende jongensboeken.
Maar ik was er niet bij, en last but not least: de beste stuurlui staan aan wal! Knipoog smiley

SHANITA schreef:

Een Kapo was een gevangene in een nazi-kamp in de Tweede Wereldoorlog, die als taak had op de andere gevangenen toe te zien.

Ik weet wat een kappo is, inderdaad waren het soms criminelen, maar zo gebeurde het ook dat een Joods kamp ontruimd werd (dat hield in dat kinderen van moeders gescheiden werden) Kinderen werden vermoord en de moeders werden kapo.
De moeders werden vervolgens gewelddadig richting de nieuwelingen. 'want die waren tenslotte de oorzaak van het verdwijnen van hun kinderen'
Zo'n systeem is te gruwelijk voor woorden natuurlijk!
Daarom opnieuw mijn mening:
Ik denk dat 'het kwaad' in ieder mens zit, gelukkig komt het er bij veel mensen niet uit.

En dan zeg jij, iedereen kan keuzes maken; soms wel maar lang niet altijd!
En dan..... kàn het kwaad eruit komen!

Berichten: 7083

[quote=ZOEKER064]Begrijp je wat ik bedoel met dicht bij jezelf blijven? Dit is dus niet dicht bij jezelf blijven.

Ik begrijp wel wat ík ermee bedoel.

Maar ff niet wat jij ermee bedoeld.

Wat je hier doet is precies waar het om gaat.
Dat weet ik.

Er zijn mensen op dit forum die proberen anderen op te voeden.
Ja, en?

Ik denk dat er heel wat leden zijn die daarvoor niet op het forum komen en hard weglopen als ze dat meemaken.

Ja, en? Wat heb ik daarmee te maken dan?

By the way, in mijn beleving is iemand in de hoek zetten, iemand duwen, en dat lokt altijd verdediging uit. Er zullen maar weinig mensen zijn die dat niet zo zullen beleven. Maar deze zullen zeker bestaan.

Nou gelukkig maar...
En..iemand in de hoek zetten kan ook zonder duwen, je kan ook zeggen, puntje puntje, in de hoek!
En als een juffrouw rechtvaardig is, dan gaat het kind gewoon in de hoek staan. Dusz...

Berichten: 146

Lieve Shanita

Het forum zou ook een ontMOETingsplaats kunnen zijn. Waar je met elkaar deelt wat je bezig houdt. Waar je jezelf kunt zijn zonder dat je constant de maat wordt genomen en verteld hoe je dingen anders MOET doen.

Er bestaat zoiets als persoonlijke grenzen die als het goed is door anderen worden gerespecteerd. Daar zijn heel wat goede boeken over geschreven en het heeft mij heel wat jaartjes gekost om dit te leren.
het herkennen en respecteren van grenzen is een voorwaarde voor goede relaties.

Een van de grootste relatiekillers is het geven van ongevraagd advies. Advies heeft pas zin als een ander daarvoor open staat cq er om vraagt.

Voor mij betekent bij mezelf blijven dat ik binnen mijn grenzen blijft, op mijn eigen gebied. Dat ik het hebt over dingen waar ik zelf voor verantwoordelijk ben. Ben ik verantwoordelijk voor het gedrag van medeforumleden?

Natuurlijk mag ik iemand aanspreken op zijn gedrag, maar dat hoeft niet via het forum zelf, dat kan via email. Dan kan iemand zijn bericht eventueel aanpassen en/of excuses aanbieden. Op het forum kan ik iemand bevragen, zoals ik dat hier bij jou doe.

Het is helemaal jouw keuze om te reageren zoals je dat doet. Ik herhaal alleen maar dat het verstandiger is om dicht bij jezelf te blijven en niet op het gebied van de verantwoordelijkheid van een ander te komen. Dat leidt bijna altijd tot oorlog, uitgelokt door degene die de grens overgaat.

Berichten: 7083

[quote=ROOS575]Absoluut ben met je eens dat er goede en slechte mensen zijn. Ik denk alleen dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
Wat ik wil zeggen is dat het kwaad ten diepste in ieder mens zit (de mens is geneigd tot alle kwaad)
De ene mens wel de andere niet, niet 'dé mens is geneigd tot alle kwaad'.
Omstandigheden kunnen iemand zo maken, zo van als je niet in het leger gaat, wordt je geëxecuteerd.
Zo heeft iemand geen keus zeg maar.
Dus niets geneigd tot alle kwaad, hij wil het niet die soldaat hij heeft geen keus.

Er zijn erg veel situaties waar de mens wél een keuze heeft.

De omstandigheden kunnen je zo maken.
Ja, zie hierboven mijn voorbeeld.
Gelukkig hebben wij het goed in ons landje maar wat nu als je in andere omstandigheden ben? Als je enorme honger moet leiden? Ja, maar als iemand voedsel steelt omdat hij en zijn gezin echt honger hebben dan komt het niet omdat de man geneigd is tot alle kwaad, nee, de man kan er een afschuw van hebben, maar ja, hij heeft geen keus. Dan komt het ervaak uit wat tendiepste in de mens zit. Nee, want dat hoeft helemaal niet in de man te zitten, hij is ertoe genoodzaakt. Echt niet iets om trots op te zijn. Nee, degene die verantwoordelijk zijn voor de armoedige situaties in deze wereld die kunnen niet trots zijn, en degene die daar de dupe van zijn kunnen daar niets aan doen.
Maar met Gods hulp kan het wel.
Wat???

Ik vrees dat het minder voorkwam dan het zou moeten geweest zijn en wat allemaal te lezen valt in die spannende jongensboeken.
Maar ik was er niet bij, en last but not least: de beste stuurlui staan aan wal! Knipoog smiley

Ik weet wat een kappo is, inderdaad waren het soms criminelen, maar zo gebeurde het ook dat een Joods kamp ontruimd werd (dat hield in dat kinderen van moeders gescheiden werden) Kinderen werden vermoord en de moeders werden kapo.Dan hadden de moeders geen keus en waren al dermate getraumatiseerd, dus omstandigheden, en niet geneigd om zo maar ff een kapo te worden...De moeders werden vervolgens gewelddadig richting de nieuwelingen. 'want die waren tenslotte de oorzaak van het verdwijnen van hun kinderen'
Dan waren die moeders al dermate getraumatiseerd.....en niet geneigd tot, nee, gedwongen tot, met hun leven....
Zo'n systeem is te gruwelijk voor woorden natuurlijk!
Daarom opnieuw mijn mening:
Ik denk dat 'het kwaad' in ieder mens zit, gelukkig komt het er bij veel mensen niet uit.
Nee, het kwaad zit niet in ieder mens, mijn mening dus, in de een wel, de ander niet....je kan keuzes maken....
En wat jij schets in de 2de wereld oorlog, daar konden soldaten enzo geen keuzes maken, dat kon hun hun leven kosten.....en andere voorbeelden, wat mensen deden om zelf in leven te blijven, of hun kinderen in leven te laten blijven....en dus geen keus hadden....Dat heeft er helemaal niets mee te maken dat ze 'tot alle kwaad geneigd waren' ze konden niet anders.En hoeveel mensen, ook Duitsers hebben hun leven geriskeerd voor anderen...kijk maar bijvoorbeeld naar de waar gebeurde film; Schindler's List
En dan zeg jij, iedereen kan keuzes maken; soms wel maar lang niet altijd!
En dan..... kàn het kwaad eruit komen!

Iedereen kan ten alle tijden keuzes maken en dan bedoel ik niet in oorlogssituaties, van 'als je nu niet zegt waar die Jood zich verborgen houdt dan schiet ik je baby dood...'.

Dan komt het kwáád er niet uit: dan worden mensen voor onmogelijke keuzes geplaatst en dat is wel eventjes iets heel anders.

Berichten: 7083

[quote=ZOEKER064]Lieve Shanita

Het forum zou ook een ontMOETingsplaats kunnen zijn. Waar je met elkaar deelt wat je bezig houdt. Waar je jezelf kunt zijn zonder dat je constant de maat wordt genomen en verteld hoe je dingen anders MOET doen.

Ja, en? Ik heb trouwens wel het gevoel dat je dat bij mij bent begonnen te doen.

Er bestaat zoiets als persoonlijke grenzen die als het goed is door anderen worden gerespecteerd. Daar zijn heel wat goede boeken over geschreven en het heeft mij heel wat jaartjes gekost om dit te leren.
het herkennen en respecteren van grenzen is een voorwaarde voor goede relaties. Klopt, en als men dat niet herkent en respecteert dan kan je zelf je grenzen duidelijk maken.

Een van de grootste relatiekillers is het geven van ongevraagd advies. Advies heeft pas zin als een ander daarvoor open staat cq er om vraagt.

Bedoel je nu dat ík advies geef, ik geef mijn mening, en ja, in het topic van Anita, vroeg ze om advies....in 'Angst om lief te hebben'.

Voor mij betekent bij mezelf blijven dat ik binnen mijn grenzen blijft, op mijn eigen gebied. Dat ik het hebt over dingen waar ik zelf voor verantwoordelijk ben. Ben ik verantwoordelijk voor het gedrag van medeforumleden?

Nee. En ik ook niet. en mag ik over gedrag van forumleden iets zeggen, in dit geval wat ze schrijven: 'Ja'.

Natuurlijk mag ik iemand aanspreken op zijn gedrag, maar dat hoeft niet via het forum zelf, dat kan via email. Dan kan iemand zijn bericht eventueel aanpassen en/of excuses aanbieden. Op het forum kan ik iemand bevragen, zoals ik dat hier bij jou doe.

Dat hoeft niet, dat kan wel.

Het is helemaal jouw keuze om te reageren zoals je dat doet. Ik herhaal alleen maar dat het verstandiger is om dicht bij jezelf te blijven en niet op het gebied van de verantwoordelijkheid van een ander te komen. Dat leidt bijna altijd tot oorlog, uitgelokt door degene die de grens overgaat.

Wie zegt en kan weten dat en of ik niet bij mezelf blijf?
Ik blijf juist wel bij mezelf door iets te zeggen waarvan ik denk dat dat niet kan....doen sommigen anderen ook.
Kijk maar even als voorbeeld hoe woedend Gerrit op mij werd, toen ik als een van de mogelijkheden seks. kindermisbruik naar voren bracht als eventuele reden voor het niet lukken van sommige relaties...

Ik heb hier met niemand oorlog. En als het even erop begint te lijken doe ik er altijd meteen iets aan.

En als ik iemand wil aanspreken op zijn taalgebruik, dan is dat, op dat moment mijn eigen keuze, waar ik mijn eigen voor mij belangrijke redenen voor heb.

Berichten: 146

@Shanita:

Blijkt maar weer hoe makkelijk je het idee krijgt dat je iets moet doen van de ander. Zelfs al licht je alles toe met wat je bedoeld, dan kan de ander het er toch van maken. ;)

Ik ga jou niet vertellen wat jij zou moeten doen. Ik zou je wel wat waardevolle tips kunnen geven misschien, maar dat is helemaal buiten context van dit onderwerp. Dat zou dan niet zijn wat jij wel en niet moet doen, maar wat mij opvalt in jouw gedrag, wat ik waarneem (spiegelen). Daar zou je dan al of niet wat mee doen.

Het topic is volgens mij gestart over het punt hoe forumleden hier met elkaar omgaan. En in dit topic heb jij even iemand in de hoek gezet. een duidelijker voorbeeld is er niet van wat door de topicstarter volgens mij bedoeld wordt. Door jou te bevragen is mij duidelijk geworden dat jij vind dat we elkaar moeten opvoeden. En mijn indruk is dat er meer op deze manier op het forum zitten.

Wat goed bedoeld is als bijbels creert een bijbelse spraakverwarring (babel) en leidt zoals de ervaring leert altijd tot oorlog.

Het mooie van het forum is juist om te zien hoe anders we allemaal zijn en we toch allemaal de verbinding hebben in onze Maker. Al die andere mensen om me heen zijn spiegels waardoor ik mezelf beter kan leren kennen. Niemand heeft de waarheid in pacht (daar heeft babel voor gezorgt) maar samen kunnen we die wel ontdekken. Dat God van een ieder van ons houdt, zonder voorwaarden, gewoon zoals we zijn. Ieder met zijn nukken. Ik hoef niemand te veranderen, dat doet God wel. Wat een rust, wat een vrede, een Oase in deze wereld.

En wat ik geleerd heb van spiegels, de persoon waar je je het meest aan irriteert is je beste spiegel .... daar kun je het meeste van leren ....

Berichten: 2978

SHANITA130 schreef:

[color=4B0082]Ik beschuldigde niet, ik zei dat het op me overkwam dat ie een slok op had....en wat frustraties wou uiten....en deed.

Nou, als iemand zo tegen mij gaat praten laat op de avond, ja, moet je niet raar opkijken dat je geen vrouw kan vasthouden en ze boos pleitte gaan.
Is mijn mening, denk ik vind ik.

Ik zou aanraden, kijk es waar dat vandaan komt en ga er wat aan doen.

Dus als de reactie van iemand je niet aanstaat haal je die persoon maar naar beneden door te zeggen dat hij vast dronken is............om vervolgens een volwassen man in de hoek te zetten.
Het gaat me niet om het onderwerp maar om de manier waarop je deze discussie voerde,die manier vind ik laag(lager dan poepwoorden want jouw woorden raken iemand persoonlijk),zeker voor iemand die zelf vaak om begrip vraagt Twijfelende smiley

Maar goed,tis wel klaar voor mij,ontopic maar weer

Leanne,weer wat geleerd vandaag.......

Berichten: 2706

Zoeker:

Het forum zou ook een ontMOETingsplaats kunnen zijn. Waar je met elkaar deelt wat je bezig houdt. Waar je jezelf kunt zijn zonder dat je constant de maat wordt genomen en verteld hoe je dingen anders MOET doen.

Ontmoeten heet niet voor niks ont-moet-en. Als niks moet, dan ontmoet je elkaar pas echt. Dat geldt naar mijn idee ook in het ontmoeten van God.

Thomas

Berichten: 146

THOMAS968 schreef:

Zoeker:

Het forum zou ook een ontMOETingsplaats kunnen zijn. Waar je met elkaar deelt wat je bezig houdt. Waar je jezelf kunt zijn zonder dat je constant de maat wordt genomen en verteld hoe je dingen anders MOET doen.

Ontmoeten heet niet voor niks ont-moet-en. Als niks moet, dan ontmoet je elkaar echt.

Thomas

Yes! Een gelovige Thomas Lachende smiley

Berichten: 637

Quote:

Shanitha... Hmm, als je het eens bent met het punt dat je het beste dicht bij jezelf kunt blijven, waarom reageer je dan zo op Gerrit? Je bent hem aardig de les aan het lezen, vertellen over wat hij wel en niet moet doen. dat is in mijn beleving helemaal niet dicht bij jezelf blijven.

Ja, jou beleving, niet de mijne, en zo hebben wij allemaal andere belevingen, en soms hebben sommigen ook dezelfde beleving.

Dicht bij jezelf blijven in dit geval zou betekenen dat je aangeeft dat Gerrit jou met zijn woorden heeft gekwetst.
Nou dat niet zozeer, eerder geërgerd. Kijk, tis hier een net christelijk forum, en Ja, juist omdat het ook openbaar is vind ik dat onwelvoeglijke taal niet past.
En dan iets verteld over hoe en waarom. Ja, dan vertel ik idd over het hoe en waarom. Dan geef je hem de mogelijkheid om te kijken of het zijn bedoeling was jou te kwetsen en daar iets mee doen. Idd, dat heb je goed gezien, in dit geval was er geen gekwetstheid, maar irritatie over taalgebruik.

Nu duw je hem in de verdediging en gaat het niet meer om het punt dat hij probeerde te maken.
Ik duw niets. Dat zit toch echt in jou beleving.

je komt op mij nu over als een belerende moeder die het kind even op zijn plek zet.

Ja, of een juffrouw die het kind in de hoek zet. Dan kan het nadenken over zijn zonden, juist omdat er minder prikkels zijn in die hoek, en dan kan hij tot zijn verstand komen en begrip.

Ja, ik wou zeggen: 'And therefore he is able to come to his senses';, maar ja bovenstaande is even de beste vertaling die ik nu weet.

Ik vind dat je heel erg een ander zijn reactie aan het invullen bent.
Twijfelende smiley

Berichten: 7083

ZOEKER064 schreef: @Shanita:

Blijkt maar weer hoe makkelijk je het idee krijgt dat je iets moet doen van de ander.
Neehee, ik heb het gevoel dat je begonnen bent me
de maat te nemen en verteld hoe ik dingen anders MOET doen. n.a.v. de laatste bijdrages van jou naar mij toe.
Ik heb helemaal geen idee dat ik iets moet van jou, of een ander. Ja, de enige waar ik, terecht, het gevoel heb dat ik iets moet is de Redactie. En dat is uit respect, dat ze het hebben mogelijk gemaakt, dit forum.
En ja, mijn werkgever ook. En verder moet ik helemaal niets, niemand die mij ff gaat vertellen dát ik iets moet en wát dat is.....smiley die verontwaardigt kijkt

Zelfs al licht je alles toe met wat je bedoeld, dan kan de ander het er toch van maken. ;)
Als ik dingen uitleg is het omdat ik zelf duidelijk wil zijn, voor de zekerheid. Als je denkt dat een ander er van kan maken dat ik denk dat ik iets moet....ja, dan heeft die ander het niet goed begrepen.

Ik ga jou niet vertellen wat jij zou moeten doen.
Daar vraag ik toch ook helemaal niet om....
Ik zou je wel wat waardevolle tips kunnen geven misschien, maar dat is helemaal buiten context van dit onderwerp.
Inderdaad.
Dat zou dan niet zijn wat jij wel en niet moet doen, maar wat mij opvalt in jouw gedrag, wat ik waarneem (spiegelen). Daar zou je dan al of niet wat mee doen.

Voor spiegelen heb je toch echt een spiegel nodig.

Het topic is volgens mij gestart over het punt hoe forumleden hier met elkaar omgaan. En in dit topic heb jij even iemand in de hoek gezet.
Nee, ik hebt laten merken dat ik me irriteerde aan een woord.
een duidelijker voorbeeld is er niet van wat door de topicstarter volgens mij bedoeld wordt. Door jou te bevragen is mij duidelijk geworden dat jij vind dat we elkaar moeten opvoeden. En mijn indruk is dat er meer op deze manier op het forum zitten.

Wat jij denkt dat jou duidelijk is geworden, daar zit je helemaal naast, beste vriend iig wat mij betreft, over anderen praat ik niet.Dit topic heet tussen 'Bijbel en Babylon' : en gaat over dat topicstarter denkt en vindt dat mensen geen haar beter zijn geworden na de zondvloed...
Daarna mocht de mens opnieuw beginnen en ging het weer bijna mis...
En ze zijn nog steeds geen haar beter geworden.
Hij vindt CM een voorbeeld van hoe het niet moet...
Vindt dat mensen onterecht een ban hebben gehad.

En nog een stukje inzicht dat topicstarter heeft verkregen:Het mooie van het forum is juist om te zien hoe anders we allemaal zijn en we toch allemaal de verbinding hebben in onze Maker.Jazeker!
Al die andere mensen om me heen zijn spiegels waardoor ik mezelf beter kan leren kennen.inderdaad! :)
Niemand heeft de waarheid in pacht (daar heeft babel voor gezorgt) maar samen kunnen we die wel ontdekken.
Ja, ik zou zeggen, iedereen heeft zijn eigen Waarheid, datgene wat voor hem/haar werkt, en dat kan elkaar gedeeltelijk overlappen.
Dat God van een ieder van ons houdt, zonder voorwaarden, gewoon zoals we zijn. Ieder met zijn nukken.
Ja, dat is heel bijzonder en heel erg fijn!
Ik hoef niemand te veranderen, dat doet God wel.
Ja, vaak denken mensen dat ze de ander kunnen of moeten veranderen, maar ja die vlieger gaat lang niet altijd op, je kan iemand hooguit een beetje sturen, echte verandering ja, dat komt door God.
Wat een rust, wat een vrede, een Oase in deze wereld.
Inderdaad...zucht...

Nou, en dat laatste stukje vind ik erg mooi, en werd, voor mij, vertroebeld, doordat ik me irriteerde aan een woord, en het met Gerrit oneens was wb CM. Daarom reageerde ik als nog even op het laatste gedeelte in het Rood.

En wat ik geleerd heb van spiegels, de persoon waar je je het meest aan irriteert is je beste spiegel .... daar kun je het meeste van leren.

Dat zal wel als je het zo om kan keren.
En; je irriteren hier aan iemand hier, is mi eventjes wel iets anders dan je irriteren aan iemand in real life.
Ja, tussen real life en contact tussen forumleden zit nu eenmaal verschil, positief ook. Je kan idd leren, omdat je oa langer na kan denken.

Iig ik wil me niet ergeren, ik wil vrede. Wat niet inhoud dat ik me ga inhouden. Dat is niet gezond. Op een assertieve manier (leren) je onvrede uiten moet mi kunnen.

Berichten: 483

SHANITA130 schreef:

Dan komt het kwáád er niet uit: dan worden mensen voor onmogelijke keuzes geplaatst en dat is wel eventjes iets heel anders.

Gezien je reacties merk ik dat je absoluut niet begrijpt wat ik bedoeld.
Vanzelfstrekend zijn er ook situaties waarbij mensen voor onmogelijke situaties geplaatst worden!
Vanzelfsprekend zijn er ook mensen die goed handelen in moeilijke situaties.

Gelukkig heb ik ook hèèl veel goede mensen om me heen!!! Lachende smiley

Maar goed, we stoppen maar om de kilometers tekst te beperken. Knipoog smiley

ONTOPIC maar weer: vrijvertaald: Waar leven wij dichterbij? De bijbel òf Babylon? Engeltje smiley

Berichten: 2212

[quote=SHANITA130]

Even kort, ik was niet woedend ik was het alleen zat om het daar weer over te hebben, over dat onderwerp.
En ging ik meer uit van een beginnende relatie, wat je dan als het belangrijkste vond, en niet over de mogelijke gevolgen, als eerst het vlees ter sprake komt.
Dat had wellicht een mogelijkheid geweest, als je wat verder in een topic zit, maar niet na plusminus 6 reacties.
De kans dat ik (houd het liever bij me zelf) nog een grote kinderschare achter mij aan krijg is zeer beperkt.
Doch waarschijnlijk onwaarschijnlijk, nog een jaar en 14 dagen en ik behoor tot de jong bejaarde.
En in een ander geval, dat ik mij tot een vrouw kan wenden van zeer jonge leeftijd, met kleine kinderen, acht ik ook onwaarschijnlijk.
Ik mag dan jong van geest zijn, de rest zal waarschijnlijk ook mee tellen

Berichten: 7083

ROOS575 schreef:

Gezien je reacties merk ik dat je absoluut niet begrijpt wat ik bedoeld.
Vanzelfstrekend zijn er ook situaties waarbij mensen voor onmogelijke situaties geplaatst worden!
Vanzelfsprekend zijn er ook mensen die goed handelen in moeilijke situaties.

Gelukkig heb ik ook hèèl veel goede mensen om me heen!!! Lachende smiley

Maar goed, we stoppen maar om de kilometers tekst te beperken. Knipoog smiley

ONTOPIC maar weer: vrijvertaald: Waar leven wij dichterbij? De bijbel òf Babylon? Engeltje smiley

Ik denk dat ik wel begrijp wát je bedoeld, wat ook in het kerkboek staat dat 'dé mens is geneigd tot alle kwaad'...nou ja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Als volwassen kunnen mensen in veel gevallen keuzes maken en veel mensen neigen steeds naar alle goeds....

Dus ik denk dat ik het begrijp, het is meer van dat ik het niet met die stelling eens ben, dat de mens geneigd is tot alle kwaad.

Vrede!

Berichten: 7083

LEANNE226 schreef:

Dus als de reactie van iemand je niet aanstaat haal je die persoon maar naar beneden door te zeggen dat hij vast dronken is............om vervolgens een volwassen man in de hoek te zetten.
Het gaat me niet om het onderwerp maar om de manier waarop je deze discussie voerde,die manier vind ik laag(lager dan poepwoorden want jouw woorden raken iemand persoonlijk),zeker voor iemand die zelf vaak om begrip vraagt Twijfelende smiley

Maar goed,tis wel klaar voor mij,ontopic maar weer

Leanne,weer wat geleerd vandaag.......

Zoeker zei: je komt op mij nu over als een belerende moeder die het kind even op zijn plek zet.
En het geval wil dat ik het kleine huis volg, daar geen belerende moeders in zie, wel een aardige juffrouw die steeds hetzelfde jongetje in de hoek zet, Willy, voor degene die de serie kennen.

Berichten: 2167

SHANITA130 schreef:

Zoeker zei: je komt op mij nu over als een belerende moeder die het kind even op zijn plek zet.
En het geval wil dat ik het kleine huis volg, daar geen belerende moeders in zie, wel een aardige juffrouw die steeds hetzelfde jongetje in de hoek zet, Willy, voor degene die de serie kennen.

Willy? Das toch het zoontje van die akelige winkelvrouw?

En ff ontopic: waar leef jij het dichtste bij, bij de Bijbel of bij Babylon?
Zijn we niet geneigd om te zéggen dat we het dichtste bij de Bijbel willen leven, maar ondertussen in ons hart erg gehecht zijn aan Babylon?
Kunnen wij eigenlijk helemaal zonder Babylon?

Berichten: 483

SHANITA130 schreef:

Ik denk dat ik wel begrijp wát je bedoeld, wat ook in het kerkboek staat dat 'dé mens is geneigd tot alle kwaad'...nou ja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
Als volwassen kunnen mensen in veel gevallen keuzes maken en veel mensen neigen steeds naar alle goeds....

Dus ik denk dat ik het begrijp, het is meer van dat ik het niet met die stelling eens ben, dat de mens geneigd is tot alle kwaad.

Vrede!

Kijk deze film eens; alle mensen neigen tot het goede Engeltje smiley

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wave

Berichten: 483

STEENTJE178 schreef:

En ff ontopic: waar leef jij het dichtste bij, bij de Bijbel of bij Babylon?
Zijn we niet geneigd om te zéggen dat we het dichtste bij de Bijbel willen leven, maar ondertussen in ons hart erg gehecht zijn aan Babylon?
Kunnen wij eigenlijk helemaal zonder Babylon?

Ben ik helemaal met je eens Steentje!
Vaak zeggen we de bijbel maar mijn praktijk is nogal eens Babylon.
En kijk hier maar eens op het forum... soms een Babylonische spraakverwarring Clown smiley

Bouwen wij ook mee aan de toren van Babel? Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 4863

STEENTJE178 schreef:

Willy? Das toch het zoontje van die akelige winkelvrouw?

En ff ontopic: waar leef jij het dichtste bij, bij de Bijbel of bij Babylon?
Zijn we niet geneigd om te zéggen dat we het dichtste bij de Bijbel willen leven, maar ondertussen in ons hart erg gehecht zijn aan Babylon?
Kunnen wij eigenlijk helemaal zonder Babylon?

Helemaal waar Steen...
Mijn hart is helemaal gehecht aan Babylon...
Maar toch weet ik dat het eerst...de Bijbel zal moeten zoeken....

Nu weet God dit ook van mij...
Maar mijn dagelijkse gebed zou dan ook moeten zijn...

""Zoek eerst dat Koninkrijk van God""

Berichten: 7083

Roos: Kijk deze film eens; alle mensen neigen tot het goede Engeltje smiley
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wave

Die film kon ik al...er is daar sprake van een experiment van een docent naar aanleiding van een vraag van een studente hoe dat(massavernietiging 2de wereldoorlog) kon gebeuren, zonder dat mensen iets deden, en de massa erin meeging. Hoe kreeg één iemand zoveel mensen achter zich aan.

In dat experiment dan richt de docent een soort groep op, de wave, met een speciaal gebaar erbij, net zoiets als het; heil Hitler gebaar.

En het gaat om saamhorigheid en discipline en respect voor de leider, ze moesten ook ineens heel beleefd meneer zeggen tegen de leraar, en om erbij te horen doen de kinderen veel.

De saamhorigheid en de discipline werden belangrijker dan het doel.

Het meisje dat de vraag stelde had het door, en kreeg ruzie met haar vriend zelfs zover dat hij haar omversloeg, en toen ging bij hem ook een lichtje branden.

Nou ja er werd een meeting georganiseerd, en ja, bewaking, want het was té belangrijk, het mocht niet verstoord worden.
Want ja, the wave was eigenlijk een organisatie van over de hele wereld, en de leraar zou een video van de leider laten zien, die zou spreken....en dat was dus Hitler himself, toegejuicht door de massa.

Ja, en de enkelingen die het doorhadden ja die waren blij, en ja de kinderen die meededen, ja, die moesten erg huilen.

Even in het kort, erg goede film en waargebeurd. Zo rond de jaren 70.

Maar ja, dan nog, kinderen moesten huilen die meededen, enkele kinderen hadden het door. De leraar was goed in die zin, dat hij best risico nam, maar ja het te belangrijk vond om hun de belangrijkste les van hun leven te leren.

En ik zei niet: alle mensen neigen tot het goede....maar dus ook niet tot het kwade.

Ook in de 2de wereld oorlog waren er onder de Duitsers veel goede Duitsers, kijk maar naar Schindler's List, en ook veel slechte Hollanders, die lid waren van de SS en ondergedoken Joden verraadden.

Ik vind het schadelijk om te zeggen alle mensen neigen tot het kwaad, net zoals alle mensen neigen tot het goede.

Berichten: 7083

LEANNE226 schreef:

Dus als de reactie van iemand je niet aanstaat haal je die persoon maar naar beneden door te zeggen dat hij vast dronken is............om vervolgens een volwassen man in de hoek te zetten.
Het gaat me niet om het onderwerp maar om de manier waarop je deze discussie voerde,die manier vind ik laag(lager dan poepwoorden want jouw woorden raken iemand persoonlijk),zeker voor iemand die zelf vaak om begrip vraagt Twijfelende smiley

Maar goed,tis wel klaar voor mij,ontopic maar weer

Leanne,weer wat geleerd vandaag.......

O ja, en hoe heeft die 'volwassen man mij in de hoek gezet?

Geplaatst: vrijdag 11 januari 2013, 21:00 Reageer met quote

SHANITA130 schreef:
Ik zal even mijn bescheiden mening geven.

Je hebt mensen daar is het beter voor om eerst een vriendschapsrelatie mee op te bouwen.

Anderen kunnen wel gewoon meteen seks hebben.

Anderen, zoals ik, willen ff helemaal geen seks, alleen vriendschap.

En zo heb je nog meer varianten.....

Nog even een toevoeging: door het stijgende aantal gevallen van seksueel misbruik, kunnen veel volwassenen als geen normale relatie hebben, laat staan met seks erbij.
En weer geld hier: lang niet voor iedereen, wel voor velen.

Ook door de p industrie krijgen veel mensen een verkeerd beeld, mensen bedoel ik in het algemeen, niet per se hier.
En ook daar weer: gaat lang niet voor iedereen op.

En dit alles komt weer door dat we in een gebroken wereld leven.

Ik zal nog wel even de postings en zeker de openingspost goed doorlezen.

Maar ja, ik heb alle varianten gehad, en ben nu op een punt: ik wil alleen vriendschap. Geen seks.

Laterz!!!!!

Gerrit schreef: Jou mond ligt niet he, het moet altijd weer over kindermisbruik gaan. daar ging het hier niet over, en gaat het ook niet over.
Het gaat over het geen waar kinderen nog niet eens ter sprake komen, sterker nog, die zouden er niet eens in voorkomen.
Maar goed ga jij er maar lekker mee verder, en over slakjes, egeltjes voor mij part, maak er lekker je eigen kinderfeestje van.

@Leanne: En ik zou niet iets mogen zeggen wat jou niet aanstaat... nou ik heb ook weer wat geleerd, en wat heeft volwassen ermee te maken?
En ik vroeg om gebed, niet om begrip.
En ik zei niet hij is vast dronken, ik zei dat het me lijkt alsof hij een slok opheeft.
Waarom mag ik dat niet zeggen, en andersom wel?

S. ook klaar met jou.

Berichten: 7083

STEENTJE178 schreef:

Willy? Das toch het zoontje van die akelige winkelvrouw?

Ja, ze doet regelmatig akelig, maar ja ze doet ook regelmatig en als het er echt op aankomt haar goede kant laten zien.

En ff ontopic: waar leef jij het dichtste bij, bij de Bijbel of bij Babylon?
Zijn we niet geneigd om te zéggen dat we het dichtste bij de Bijbel willen leven, maar ondertussen in ons hart erg gehecht zijn aan Babylon?
Kunnen wij eigenlijk helemaal zonder Babylon?

Ik ken Babylon alleen van een liedje: bij the rivers of Babylon, where we sat down, etc. En dat was zo lang geleden, toen kon ik geen Engels, en ja het liedje klonk vrolijk. O ja, van Boney M, zo heette die groep...geloof ik.

Maar ja ik voel het wel aan, tegenovergestelde van de bijbel. Dus het wereldse/vleselijke bevrediging? ipv het geestelijke?

Berichten: 2706

SHANITA130: Ik denk dat ik wel begrijp wát je bedoeld, wat ook in het kerkboek staat dat 'dé mens is geneigd tot alle kwaad'...nou ja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.

Shanita, wat in de Heidelbergse catechismus staat, dat is een interpretatie met een duidelijk calvinistisch karakter. Die heeft net zoveel gezag als je er zelf aan toekent, net als de Dordtse leeregels tegen de remonstranten. Bovendien zijn goed en kwaad niet duidelijk omschreven dus dan wordt het in ieder geval voor een deel wat mensen zelf als goed dan wel kwaad interpreteren. Het godsbeeld er achter is streng, straffend en autoiritair met vergeving en genade naar Gods keuze (of willekeur, want de verklaring ontbreekt waarom de een wel en de ander niet zou zijn uitverkoren.) En ook de leer van de uitverkiezing is dus interpretatie als het er op aan komt.

Thomas

Berichten: 7083

De hoer van Babylon is een allegorische beschrijving in de Bijbel over een stad die heult met de antichrist in de eindtijd.

Dit heb ik gevonden, Wikipedia.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoer_van_Babylon

Berichten: 7083

THOMAS968 schreef:

SHANITA130: Ik denk dat ik wel begrijp wát je bedoeld, wat ook in het kerkboek staat dat 'dé mens is geneigd tot alle kwaad'...nou ja, daar ben ik het gewoon niet mee eens.

Shanita, wat in de Heidelbergse catechismus staat, dat is een interpretatie met een duidelijk calvinistisch karakter. Die heeft net zoveel gezag als je er zelf aan toekent, net als de Dordtse leeregels tegen de remonstranten. Bovendien zijn goed en kwaad niet duidelijk omschreven dus dan wordt het in iedr geval voor een deelwat mensen zelf als goed dan wel kwaad interpreteren. Het godsbeeld er achter is streng, straffend en autoiritair met vergeving en genade naar Gods keuze (of willekeur, want de verklaring ontbreekt waarom de een wel en de ander niet zou zijn uitverkoren.) En ook de leer van de uitverkiezing is dus interpretatie als het er op aan komt.

Thomas

Dank je, ja, ik de GVK kerk waar ik kwam werd dat allang niet meer serieus genomen omdat die geschriften iets van 500 jaar oud zijn.

En ja er waren idd enkelen die zeiden dat de GKV de enige ware kerk was, en een meisje die zei van dat ze zulke aardige buren had, en ze zich niet kon voorstellen dat zij naar de hel gingen, maar ja toch is het zo, zei ze.
Want ja, ze waren niet uitverkoren.

Maar ja, dat hoorde ik een keer.

Berichten: 2706

In sommige kerkelijke kringen staat de Bijbel voor de leefwijze zoals men die in de Bijbelomgang in deze cultuur voorschrijft met alle uitingen van dien in kleding en gedrag en dat tegenover Babylon, wat niet alleen de meer in hun ogen wereldse leefwijze is maar ook mensen die een andere leer aanhangen horen daarbij. Je moet dus wel weten wat mensen er onder verstaan. De term is afgeleid van de Joden die in e ballingschap wilden standhouden tegenover de Babylonische cultuur, die overigens in veel zaken de Joodse overtrof en daarmee ook aantrekkelijk was. Dit was een permanent punt in de joodse cultuur, dat ze wilden vasthouden aan hun eigen geloof tegenover groepen die een bedreiging vormde. Dat verklaart ook de felle reactie van de joden naar Christus toe. En de straffen op andere opvattingen waren niet mals. Jezus was niet voor niks vaak voorzichtig. De reformatorische cultuur heeft dus sterk Joodse trekjes qua instelling naar andersdenkenden toe en die zien ze vanuit deze denkwijze dan ook als bijbels. De fout in het denken is dan dat men de eigen kerkelijke cultuur alleen als bijbels ziet en dat is natuurlijk volstrekte onzin. Het huis van mijn Vader - en dat is ook het jouwe - kent vele woningen en echt niet alleen de bevindelijke.

Thomas