Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JANS221 schreef:

Laat ik dat nu ook niet geschreven hebben, dat mijn bijdrage aan de economie meer oplevert dan iemand die hetzelfde doet in een ander landsdeel. Dus qua opvatting en instelling hoeft de schoen niet te wringen. En kom ik zo arrogant over, of heb je het over de westerlingen in het algemeen?

In de ogen van Amsterdammers zijn we reserve Duitsers...Maar die denken net als Atheners vroeger, je hebt A'dam en dan de boeren...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BERT168 schreef:

onzin,ik hoef niet eerst alles te moeten meemaken om te weten of het het goed of fout is.
de bijbel,-die jou niks zegt, maar mij wel- die waarschuwd me daarvoor,en dan weet ik het zeker dat het niet goed is.

ik moet zeker ook maar eerst boeddhist worden om te kunnen zeggen of het goed of fout is?
of eerst gaan glaasje draaien voordat ik er over kan oordelen?

Je moet overspel plegen om te zeggen dat dat niet goed is....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Welke keuze? Ik begrijp je niet? Dat ik 1x per week gezellig met vriendinnen naar de yoga ga? En daarna wat drink met ze?
Ja, daar heb ik een keuze in gemaakt dat ik dat doe ja.....en daar geniet ik ook van.....
En al die zaken waar jij het over hebt en zo veroordelend daar denk ik dan niet eens aan..lijkt wel of je een vervelende yoga ervaring hebt.....
En ja, ik ben ook nog in hart en ziel christen, niet evangelisch en wat modern.......dus ja die keuze heb ik ook gemaakt om dat te zijn.....Dat is inderdaad allemaal vrij duidelijk....
En ik ga hier de discussie niet weer oprakelen als je het niet erg vind.......

Het maakt je toch niks meer uit wat wij zeggen? het maakt je niet uit wat de bijbel zegt? Dan heb je je je keuze toch gemaakt?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Nee, dat schreef ik toch al? Ik erger me niet omdat ik het niet serieus neem......
En inderdaad, even lekker in de kroko en je kan de hele wereld weer aan..... Knipoog smiley

Wat jammer, Het is duidelijk dat je je keuze gemaakt hebt.......

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Of ik nou wel of geen dreadlocks zal nemen...

Ik weet het niet meer Huilende smiley, smiley in tranen

Je moet gewoon dat doen waar je je lekker bij voelt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Hoho, volgens Thomas is hetgeen Sola heeft gedaan ernstig en ik heb Willemijn in een ander verband genoemd, namelijk in een uitspraak van Sola over het schrijven van een eigen Bijbel. Bij degenen die hier verwond zijn geworden en dat is zeker het geval, heb ik Willemijn niet genoemd en toen ook niet bedoeld. Willemijn komt wel voor zichzelf op. Ik vind dat je iets zorgvuldiger moet zijn over Willemijn en mij geen uitspraken in de mond moet leggen.

Thomas, dit even ter verduidelijking omdat het op het forum staat. Dit soort dingen kunnen normaal beter in een privemail.

Ach, of het nu wel of niet Wmijn was, als ik me druk moet maken over wie ik hier eventueel zou kunnen bezeren durf ik niks meer te schrijven...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Mijn geheugen is nog prima, dank je , het valt me gewoon op dat je overal maar vragen stelt en weinig van jezelf laat zien , vandaar mijn opmerking.....
Als je mijn stukje inderdaad inhoudelijk goed gelezen hebt merk je dat het niet alleen over Solafide gaat maar wel wat verder reikt.......
Die inhoud waar jij het over hebt vond ik een beetje olie op het vuur van de discussie gooien en je er zelf niet mee bemoeien....dus als je over de discussie zuiver houden praat????
Maar ja, dat is ieders zijn interpretatie he?
Ik rechtvaardig mijn houding absoluut niet, hoe kom je daar nu weer bij???
maar....laten we het erop houden dat ik het niet begrijp en jij wel, kunnen we deze discussie sluiten.... Engeltje smiley

Het begint nu een onderwerp te worden waarin we elkaar persoonlijk kunnen bekritiseren? Wmijn, als jij je zo verwond voelt, en volgens Thomas is het heel ernstig, waarom val je een ander dan aan?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Mensen, de vorige keer had Sola veel langer de ruimte. Toen ze weg was, kwam de discussie werkelijk op gang en beleefden we op het forum de beste tijden die er hier waren. We kunnen nu dit hoofdstuk afsluiten, opgelucht adem halen en weer aan meningsvorming doen zonder dat, laat ik het vriendelijk zeggen, ze zich er mee bemoeit. De wonden helen niet snel en dat is zonder meer begrijpelijk. Het voordeel van deze uitermate slechte periode is dat iedereen nu kan weten hoe het niet moet. Verder staat het nergens letterlijk in de Bijbel, maar ik geloof echt dat we behalve Gods Naam ook Gods Woord niet ijdel mogen gebruiken.

Thomas.

De discussie gaat me nu weer veel te veel over Filia. En het is volgens mij onjuist, maar het valt niet te bewijzen. Iedereen heeft een andere beleving en zou dit ook anders beleven. En om te praten over wonden die genezen moeten worden wat is dat overdreven zeg. Maar goed, ik heb gemerkt dat er voldoende appel gedaan is aan het moederinstinct van sommigen hier. En dan zijn ze van twee kanten tevreden, degene die getroost wordt en degene die kan troosten. Dat ze dan maar de waarheid begraven is ten tweede...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

De samenleving zoals ie nu is is gevormd door de Nederlandse kerken van oudsher. Het humanisme is er door heen gegaan en terecht. Daarin is veel te ver doorgeschoten maar de scheiding van kerk en staat is een zegen om veel redenen. Israël is van oudsher vanuit de protestantse kerken erkend als het uitverkoren volk van God en een land van melk en honing; voor alle joden een thuis.

Waar jij je aperte aantijgingen vandaan haalt ....zo'n uitspraak als van jou is werkelijk ongehoord en beledigend voor de kerken in Nederland. Gelukkig heb jij niks in de melk te brokkelen.

Historisch gezien heeft hij gelijk, Mieke. De vervangingstheologie heeft heel lang de visie van Israël bepaald. We kunnen zeggen dat pas na 1948 deze visie aan kracht verloren heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Een eigen menig hebben mag zeker maar zoals jij schrijft val je wel zeker iemand af! Zoals al vaker gezegt je hoeft het niet met iemand eens te zijn maar dat kan toch ook op een andere manier??

Wie zegt dat ik meepraat??? Ik heb gezegt dat het haar eigen verantwoording is en niet die van iemand anders, dat is heel wat anders!!
En nee ze heeft me niet misleid ze heeft me open en eerlijk verteld hoe ze erin staat en ze weet mijn mening... maar het verschil is dat er wederzijds respect is en dat is op het forum helaas weinig van te merken!

Waarom is het aanstellerij als een ander het opneemt voor een ander??
Zijn we het dan in jou ogen per defenitie met die ander eens?? Dan lees je niet goed! Ik ken je Chat ik respecteer je mening maar ook wij zijn het vaak niet eens en dat hoeft toch ook niet??
Waarom zouden mensen weer geklaagd hebben?? Ik heb geen idee ik heb over niemand een klacht ingediend en denk dat jij er mensen van verdenkt die het ook niet doen of gedaan hebben ook al zijn ze het in de verste verte niet met jou eens!!

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, Erika. Maar je maakt wel duidelijk dat je de inhoud niet gevolgd hebt. Heb je ooit gelezen wat Filia daadwerkelijk schreef? Of was je al zo geschrokken van haar, dat je daar niet eens aan toe kwam?
Wat betreft het klaagniveau hier, ik heb wel eens mensen meegemaakt die me vroegen, zullen we een klacht indienen? En dan was het in mijn ogen eigenlijk niets bijzonders. Dus ik ben er niet zo van overtuigd dat niemand geklaagd heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

Een mooi fris, topic, Jans en een vraag waar ik ook weleens mee worstel....We zijn vijftigers en gevormd naar karakter en persoonlijkheid. Een nieuwe partner - een vreemde eigenlijk - in je leven toelaten zal veranderingen met zich meebrengen. Veranderen in die zin is vaak inleveren van wat je vertrouwd is en waar je je veilig bij voelt wat waarschijnlijk wel geleidelijk zal gaan maar toch...Als het samengaan natuurlijk gaat zal het nieuwe partnerschap in de tijd wel uitkomen op het samen nieuwe invulling geven aan een leven niet meer alleen en dan is het goed maar behoud van de eigenheid en tijd alleen doorbrengen zijn voor mij van belang. Uit ervaring weet ik dat iedereen dat van tijd tot tijd nodig heeft.

Ik vind dit ook een leuk onderwerp. Ik zit er ook een poosje zo mee te worstelen, vooral omdat ik zelf gemerkt heb, dat het ook wel mis kan gaan. Je kunt van elkaar houden, maar je kunt toch niet een weg vinden om samen verder te gaan.
Zou het niet kunnen zijn, dat een nieuwe relatie op onze leeftijd een andere invulling heeft? Misschien moeten we niet denken aan het traditionele verwachtingspatroon, maar moet het een andere invulling hebben. Wat die invulling precies zou moeten zijn, weet ik niet. Maar het idee dat het niet "ik" maar "wij" voelt ook wel bedreigend.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

En een ander die een stevige eigen mening heeft val ja af das dan wel vreemd!

Allereerst val ik niemand af, ik ben het gewoon niet eens met mensen. Dat wil helemaal niet zeggen, dat ik dan een persoon af val. Je geeft met deze opmerking precies weer waar het probleem zit.

ERIKA129 schreef:

Wilde dat jij persoonlijk contact had gehad met Ijsje dan had je waaschijnlijk een andere mening gehad!! Niet iedereen is open over alles op het forum jammer, Chat!!

IJsje zou best wel een lieve vrouw zijn, maar hoe lief ze ook is, dat verandert mijn mening niet over yoga. Je bent de tweede die dat verwart en met haar meepraat. Onder het mom van: Hoe zij het beleeft, zal het wel goed zijn" laat jij je misleiden.

Erika129 schreef:

Dus een ieder die het niet met jou eens is is van het zielepieten niveau?? of met filia?? Waarom mag de een wel haar/zijn mening verkondigen maar een ander niet?

Nee, ook dat begrijp je verkeerd. Ik heb het over die aanstellerij die ik merk als iemand eens een keer stevig vertelt hoe hij erover denkt. Ik ben ervan overtuigd dat er zeker een paar mensen al geklaagd hebben over mijn bijdrages. Op dat niveau zitten we nu.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ik denk dat CM eerder op de stijl van communiceren en reageren op standpunten van anderen is gericht dan op de standpunten zelf. CM grijpt nooit in vanwege de standpunten en altijd vanwege de manier waarop het gebracht wordt en wat het effect is of kan zijn bij degenen die aangevallen worden. Sola en jij vormen nu eenmaal een eenheid dus het raakt je persoonlijk. Het gaat ook niet om haar standputen maar om haar stijl. Een jaar of wat geleden is ze weggegaan omdat ze van alle kanten werd aangevallen op haar persoonlijke omgangsstijl. Na twee weken bemoeienis met het forum nu was de sfeer onhoudbaar en werden mensen ernstig beschadigd. Omdat CM de discussie op het Internet voor iedereen leesbaar laat staan, doen ze zichzelf ook geen goed. Ik denk echt Chat, dat je niet goed aanvoelt wat het negatieve effect van Sola is. Er zijn mensen op CM die vandaag nog het bloed voor de ogen krijgen en zich gekwetst en vernederd voelen door haar. Het gaat niet om haar standpunten, er komt hier zoveel voorbij.

Je moet niet zeggen dat ik Filia zo hoog heb zitten, want dat valt ook wel mee. Maar ik heb wat met mensen die een stevige mening hebben en zich gewoon niks aantrekken van hoe het bij de ander overkomt. En meestal trekken ze ook wel bij. Helaas is het zielenpieten niveau wel erg hoor hier. Ze pamperen elkaar liever dan dat ze een mening durven te hebben. Er is hier geen plaats meer voor polemiek en dat vind ik jammer.

THOMAS968 schreef:

Een commissie die moet toezien op de inhoud van de geloofsleer en het in overeenstemming moet brengen met wat mensen mogelijk als de christelijke boodschap zien, zal nooit werken. Dat is ook niet de taak van CM, noch het nut van dit forum. Iedereen kan zeggen wat hij vindt en wie in de communicatie ernstig tekort schiet of mensen bewust kwetst, dan wel de sfeer anderszins verziekt, daar is geen plaats voor. Dat vind ik een goed beleid.

Vanuit mijn achtergrond ben ik ook niet zo voor de herinvoering van de Inquisitie met types die een oordeel geven maar onvoldoende kennis of inzicht hebben, ook in mensen. Herman zou zichzelf mogelijk wel een goede kandidaat vinden, of Gibby en wie weet Sola ook wel, gezien de opstelling van deze mensen op het forum.

Nou, dat lijkt mij geen goed idee. Wie bepaalt wat christelijk is of niet? Daar komen we als christenen al tweeduizend jaar niet uit. Als iedereen volwassen en respectvol schrijft, is een discussie best te voeren. In een discussie ben je het nu eenmaal vaak of zelfs per definitie oneens. En dat kan best zonder een opmerking tegen Willemijn dat ze haar eigen Bijbel maar moet schrijven omdat ze er andere opvattingen op na houdt dan Sola. Ik vind dat van een stuitende arrogantie. Dan wordt er een grens overschreden, zeker als je dat zegt tegen iemand met een behoorlijke theologische opleiding, die nog een warm mens en overtuigd christen is ook.

Thomas.

Inderdaad Thomas, het was meer een hartekreet dan wat anders. Iedereen noemt zich maar christen en daar is echt geen touw meer aan vast te knopen. Je kunt christen zijn zonder te geloven in een persoonlijk God, zonder te geloven in de Opgestane Heer. Wat blijft er dan over? Een vermenging van humanisme met christendom. Twee visies die elkaar zouden moeten bijten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik gaf je toch de gouden tip?????Mail de redactie en vorm een ballotagecommissie......en denk ook aan de occulte Donald Duck..... Knipoog smiley

En nee, ik ben geen beest.....zo wil ik ook niet door jou aangesproken worden........over fatsoen gesproken........ze gedragen zich als beesten... Verraste, verbaasde smiley

Wmijn, ik heb het zeker niet over jou. Jij hebt je nooit als een beest gedragen. Ik heb je zelfs nog nooit horen zingen. Ik heb het over die mensen waarbij de moraal erg laag is. Het gaat me er om dat de criteria eens duidelijker moeten worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Maar jij beschouwt jezelf als bijbelgetrouw en de vrijgemaakt gereformeerden doen dat ook. Mensen die zichzelf als bijbelgetrouw beschouwen vinden dat vaak omdat ze de bijbel letterlijk lezen. Dat is dus ook een interpretatie. Aantoonbaar want jij en de vrijgemaakten hebben bepaald niet dezelfde standpunten. Bijbelgetrouw wordt op die manier een term die gebruikt wordt om het eigen standpunt kennelijk extra gezag te geven.

Thomas

Ik denk dat ik voor mezelf nooit de term bijbelgetrouw heb gebruikt. Mijn bijdrage was meer om aan te geven dat in mijn ogen die term bijbelgetrouw niet op zijn plaats is.
Bijbelgetrouw heeft ook iets elitairs in zich. Alsof jij de enige bent die weet hoe de bijbel uitgelegd moet worden. En zo voel ik me echt niet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Wanneer mag je dan zeggen in jou ogen ik ben een Christen???
Even ter verduidelijking nee ik verheerlijk Yoga niet maar ik veroordeel ook de mensen niet die het doen het is hun verantwoording en niet de mijne!

Als je gelooft in Jezus als de Opgestane Heer ben je in mijn ogen christen. Dat vind ik een vrij normaal criterium, maar op een of andere manier durven we dat niet meer te zeggen. Het gevolg is dat er een behoorlijk aantal pseudochristenen is, dat wel een christelijk omhulsel heeft, maar een humanistische visie en een New Age beleving..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

misschien kan je naar de redactie een mailtje uitdoen of je samen met Bert, Chatuliem en jezelf een ballotage commissie mag vormen om te kijken wie de ware christenen zijn volgens jullie richtlijn?
Ik las gisteren in de krant dat CM 23.000 leden heeft......
Ben benieuwd hoeveel er over blijven?

Moet toch niet gekker worden op CM....

Verraste, verbaasde smiley

Het moet niet gekker worden met die criteria hier. Iedereen die zich een beetje sociaal voordoet mag al als christen door gaan. En er zijn veel mensen geweest, die zich als beesten gedragen hebben. Het is de idioterie zelve dat ze jullie bijdragen hebben laten staan waarin je yoga verheerlijkte en andere mensen uitdaagde om mee te doen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Er waren ook mensen die zichzelf bijbelgetrouwe christenen noemden en er in lazen dat alleen vrijgemaakt-gereformeerden in de hemel zouden komen. En er zijn nog steeds leden bij de vrijgemaakten, zij het niet veel, die dat geloven. En je kunt van ze zeggen wat je wilt maar ze nemen het Woord serieus. Het staat alleen nergens, ook niet indirect.

Thomas, wel vrij gemaakt, niet vrijgemaakt.

Wat is er bijbelgetrouw aan als ze kinderdoop aanhangen? Als ze predestinatie als voorwaarde tot behoud zien en de kerk gebruiken als machtsbasis om de gelovigen te onderdrukken?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Mijn ouders meenden dat er in de Bijbel stond dat God de gereformeerden schiep en de rest van de duivel kwam.Hij straft onmiddelijk en ziekte/ongeluk was een direct gevolg van je zonden.

Blijkbaar haalt ieder uit de Bijbel wat in zijn voordeel is.
In de Bijbel staat bijvoorbeeld dat God in alle gevallen scheiden verafschuwt en toch praten we dat goed............het is maar net welke Bijbelteksten voorrang gegeven worden,die van vergeving of die van afschuw.......

Jij mag zeggen wie je dan de ware Christen vindt,ik kan het nl. niet.

Is dat dan een reden om dan maar geen enkel criterium meer te stellen? Wat moet ik met een dominee, die op de begrafenis zei: God zou wel verbaasd zijn toen Hij hem in de hemel tegen kwam...Het is duidelijk dat die persoon niet wist of niet wilde geloven dat God het is die bepaalt wanneer het leven van iemand achter de rug is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Genesis 9, 10 en 11

Hier zegt God al dat Noach geen vlees met zijn ziel, zijn bloed mag eten. Dit lijkt me toch wel een universeel gebod aangezien dit later niet alleen aan de Israelieten wordt opgedragen, maar ook nog eens in het NT aan de gelovigen uit de heidenen.

Ik zie in de regenboog een mooie symboliek naar Jezus; of het ook zo bedoeld is weet ik niet. Maar het gegeven dat de kleuren van de regenboog zichtbaar worden door de breking van het licht in het water doet mij denken aan het Licht dat gebroken werd voor ons aan het kruis. Daarom is er voor ons hoop en leven. In alle kleuren van de regenboog.

Noach spreekt een vloek uit over zijn zoon Cham zo erg vond hij het dat Cham zijn schande doorvertelde en niet bedekte. Hier kan ik wel een link naar mijn eigen leven leggen. Want hoe vaak krijgen wij geen negatieve informatie in handen over andere mensen? En dan hoeven we nog niet eens te roddelen, maar het doorvertellen op zich is meestal minder nuttig en liefdevol dan het ‘bedekken’ van de zonde van een ander. Een wijze les wel denk ik.

Genesis 10
Hier wordt melding gemaakt van de bouw van de 1e grote steden en van de 1e grote heerser op aarde: Nimrod. Deze staat in de geschiedenis vooral bekend als wreed, goddeloos en tiranniek. Met de bouw van Babel en andere versterkte steden werd ook het fundament voor de afgodendienst gelegd. Een veelgodendom met aan het hoofd verscheidene zonnegoden. Dat de zon zo’n belangrijke plaats innam en inneemt in afgodische rituelen associeer ik met het feit dat de satan (die heel graag aanbeden wil worden) in de bijbel de naam ‘lichtdrager’ meekrijgt. De oorspronkelijk zonnegoden in het Babylonische rijk kregen ook allemaal eigenschappen toebedeeld die aan God toebehoren. De satan wil Gods plaats innemen en zelf God zijn en Zijn Licht imiteren.

Genesis 11
Apart om te zien dat de mens toen ook al bezig was met het 'bijelkaar houden' van het menselijke ras rond 1 autoriteit. Dat is nog niet veranderd; ondanks het feit dat er hier nu wat meer mensen op deze bol rondhuppelen is men hard bezig iedereen controleerbaar onder 1 autoriteit onder te brengen.
Gods ingrijpen d.m.v. taalverwarring vind ik heel inventief. Zou ik zelf niet bedacht hebben.

Milka?! Kwijlende smiley

Het is dus wel duidelijk waar die zonnegroet vandaan komt: uit de afgodendienst van Babel...Nimrod werd Zonnegod genoemd en later kreeg hij de naam Baäl.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CORTAZAR588 schreef:

Ja ....
De christenen , die niet in de Godheid van Jezus geloven , de dominee in Zeeland , Klaas Hendrikse genaamd , die een boek heeft geschreven wat heet ......Geloven in een God die niet bestaat.
Wiersinga , Kuitert , Den Heyer .....allen theologen ( nadruk op -logen )
die Gods almacht en grootheid met voeten treden.
Wat is daar mis mee zullen de vrijzinnige broeders en zusters denken , waarom zou Hij de Enige God zijn?

Als we daar over gaan twisten of God wel God is en of Jezus wel God is en Uniek is .....dan is volgens mij ons geloof geen knip voor de neus meer waard.

De basis van het christelijke geloof is toch echt het geloof in God en Zijn Zoon Jezus als Uniek.

Ook een mooi onderwerp voor het Forum.
Wat te denken van niet in God en Jezus gelovende theologen?
En hoe is dit zover gekomen ?

Is dat de apostasie ,die reeds is voorzegd?
de grote Afval ?

2 Tim 3 schreef:

Weet dat de laatste dagen zwaar zullen zijn. 2 De mensen zullen egoïstisch zijn, geldzuchtig, zelfingenomen en arrogant. Ze zullen God lasteren, geen ontzag tonen voor hun ouders, ondankbaar zijn en niets heilig achten. 3 Ze zullen harteloos zijn, onverzoenlijk, lasterziek, onbeheerst en wreed. Ze zullen het goede haten 4 en onbetrouwbaar, roekeloos en verblind zijn. Het genot zullen ze meer liefhebben dan God, 5 ze zullen de schijn van vroomheid ophouden, maar de kracht ervan miskennen.

Zou dat een criterium zijn: de kracht van God erkennen? Zijn scheppingskracht, Zijn opstandingskracht, Zijn overwinning over duisternis.... Gods scheppingskracht wordt onderuit gehaald door de evolutietheorie, Zijn opstanding wordt door mensen ontkend en overwinning over duisternis wordt lacherig afgedaan met: er is geen duisternis. Maar goed, wie geen licht kent weet ook niet van de duisternis.
En laten we het eens hebben hoe de wonderen weggeredeneerd worden. Een bekend voorbeeld is de jongen met vijf broden en twee visjes. De vrijzinnige versie is: die jongen gaf het voorbeeld en toen hij het brood uitdeelde, deden anderen dat ook.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Ik vergelijk het even met een kerk die pretendeert de bijbel als hoogste goed en richtsnoer te hebben. Stel er loopt iemand binnen die zondags graag de diensten bijwoont en contacten aangaat. Die persoon denkt in cruciale zaken behoorlijk anders en rammelt voor velen ook aan de kern van de zaak. Doet dit dan af aan het karakter en de stijl van de kerk of is er een plek voor een ieder? Is dit een bedreiging voor datgene waar de kerk voor staat of zien we het als een plek waar we terecht kunnen met twijfels, zoektocht . Ook als christen kun je die hebben hoor, je bent niet gelijk geland, ook al weet je de kernboodschap en ben je een nieuwe schepping. Laat er asjeblieft ook ruimte zijn voor vragen en af en toe een pittige worsteling.
Er is hier veel pluimage, de één formuleert het geloof anders dan ik maar kan hetzelfde bedoelen of juist mij aanvullen en andersom. Ik zie het als een verrijking en een aanleiding om het een en ander wat de revue hier passeert onder de loep te nemen. Zoals het onderwerp van dit topic, waar ik zoals ik al eerder opgemerkt heb mijn vragen en bedenking over heb en hierin mijn weg probeer te vinden. Ook een CM-er als IJsje gaf mij hierin nieuwe gezichtspunten die ik nog niet gelijk hoef te accepteren als die van mij.

Ik heb het niet over acceptatie van iedereen. Dat moet je als kerk altijd doen. Ik heb het over de vervaging en uitholling van het begrip christen zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Blijkbaar kijken wij verschillend naar dit topic Knipoog smiley

Natuurlijk moet CM haar christelijke karakter behouden maar daarmee houd je overlappingen en andersdenkenden niet tegen,dan creeer je een schijnwereld(wat internet op zich al is)Misschien voelen sommigen zich daar veilig bij en voor hen is dat fijn,voor mij is het niet interessant meer als er geen discussie en vergelijkingen meer mogelijk zijn(is dat niet de basis van evangeliseren?in gesprek gaan?)

Dat is toch de functie van een forum? Als ik iets over een Dreambox wil weten ga ik naar het forum van Dreambox. Als ik daar alleen info vind over een AZbox mist het forum zijn doel.
Het is heel vreemd dat mensen op deze site reclame lopen te maken voor yoga, en dat daar niet op ingegrepen is. Wat dat betreft steun ik de bijdrages van Carmen en Bert.
Wat heel vervelend is, is dat de definitie van christen zijn heel vaag is. het is algemeen bekend dat bepaalde theologen niet meer geloven in Jezus. En toch moeten we ze christenen blijven noemen.
Als ik kijk naar de bijdragen op dit onderwerp lees ik ook dat christelijk alleen maar een omhulsel is. Vaak is dat nog vermengd met een stevige dosis humanisme.
Voor mij is een christen iemand die gelooft in Jezus kruisiging en Zijn opstanding. Verder geloof ik ook dat Hij de enige Weg is tot verzoening met God. Ook geloof ik dat Gods Woord heilig is en we die kunnen gebruiken als richtsnoer voor ons leven.Voor mij zijn dit de basisprincipes van het geloof. En voor anderen is dit al te hoog gegrepen.
Hoe kan je christen zijn als je niet gelooft in Jezus???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SVEN797 schreef:

( Hebt u naaste lief, gelijk uzelfe. ) En als gij staat, ziet toe dat u niet valle.

Het is nogal moeilijk een virtuele naaste lief te hebben. Dan kom je al gauw op het gebied van alleen aardig zijn tegen elkaar.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik veroordeel mensen die vloeken en dat vind ik als iemand tegen mij zegt: Jij bent Jezus christus niet....
ik vind Jan Zijlstra occulter dan mijn yogales hoor.Hoe die mensen geld afhandig maakt en mensen in trance brengt vind ik gewoon schandalig.....Juist bij mensen die nog dat sprankje hoop hebben om te genezen en daar nog het nodige voor neer moeten tellen.....je kan ook nog op de foto voor en na de genezing(niet gratis uiteraard) Maar ja, als mensen daar in geloven moeten ze het om mij niet laten.
Ik ben ook duidelijk in mijn visie over yoga en heb nog nooit meer gedachten over de zonnegroet gehad dan dat hij knap moeilijk is om uit te voeren , als jij daar weer van alles bij wil halen doe je dat maar....
Voor mij is deze discussie gesloten, kan mijn tijd beter en leuker besteden !

Ik ben de hele tijd bezig geweest met het zuiver houden van definities. Juist omdat iedereen maar wat roept, is het eerste wat je afspreekt de definitie. Ik weet niet waarom je JZ zo naar beneden wilt trekken, maar goed, dat is jouw verantwoording. Door het verruimen van je definitie wil je me eigenlijk zeggen, dat ik net zo goed occult bezig ben, dat ik dus niks moet zeggen over yoga. Maar we kunnen er wel uren dagen maanden mee bezig zijn, uiteindelijk blijf ik bij mijn definitie, dat esoterische religies occult zijn. Verder gaat mn definitie niet. Dat heb ik vanaf het begin duidelijk gemaakt. Ik heb je via wikipedia aangegeven hoe ik tot deze definitie kom, zodat je me niet kan verwijten dat dit een evangelisch modewoord is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik zit dit topic en vooral jouw bijdragen met verbazing te lezen.....Jij hebt een mening maar verdraagt geen tegenspraak maar wilt met alle geweld in de naam van de Bijbel nog wel gelijk?
Als hier linken en kritische kanttekeningen worden geplaatst over Jan Zijlstra en zijn gebedsdiensten en van praten in tongen en vallen in de Geest ben je diep beledigd en gaan diegene te ver...
Maar wat zie ik nu: je doet hetzelfde met yoga....en ook al doet iemand twintig zonnegroeten per dag, dat jij jouw zaak niet, net zoals het niet de zaak is van iemand anders om jou steeds te confronteren met het spreken in tongen.
En als jij ook nog die ruwe, onfatsoenlijke opmerkingen goedpraat en zegt dat diegene een oprecht christen is.....vraag ik mij dat in alle oprechtheid af.....want zo ga je met niemand om en zulke verwensingen van Jij bent Jezus Christus niet zeg je werkelijk tegen niemand.....dat is onchristelijk......

Een christen getuigt van respect naar elkaar.....
Nu doe je weer zo ontzettend flauw met je zonnegroeten en flauwe opmerkingen naar deze en gene.....Als ik even met Ijsje over yoga converseer voel je je getart????? Waarom? Moet ik me getart voelen als het over Jan Zijlstra gaat????

Je beweert de hele tijd dat yoga onschuldig en niet occult is. Ik geef met mijn link aan dat de zonnegroet echt niet onschuldig is en diep verbonden is met afgoderij. Verder probeer jij iedere keer de vergelijking te trekken met JZ en daar is een heel groot verschil in. Je kunt niet beweren dat hij occult bezig is. Je kunt opmerkingen maken dat hij fouten maakt, maar tot nu toe zie ik dat hij voortdurend op Jezus wijst en zichzelf niet centraal stelt. En spreken in tongen is iets wat de gemeente deed en nog steeds voorkomt. Het is niet met elkaar te vergelijken. En dat ik gegriefd reageer heeft ook te maken met het feit dat de evangelische beweging mij dierbaar is.
Als ik absoluut ben, dan ben ik absoluut omdat de Bijbel dat is. En wat betreft yoga, ja, daar denk ik heel absoluut over. Dat je me dan verwijt dat ik niet aan jouw gevoeligheid denk, klopt niet. We hebben jaren met elkaar kunnen chatten en mailen zonder dat dat een probleem was. Maar als we dan echt gaan praten over yoga, dan ben ik duidelijk en dat ben ik altijd geweest. Wat betreft Filia, idd, ze had dingen wel anders kunnen formuleren. Ze had je ook niet zo moeten confronteren, maar goed, dat overkomt iedereen wel eens. Vroeger heb ik veel aan haar gehad en als ze nog wat langer gebleven was, had je misschien ook wel respect voor haar gekregen. Het is ronduit gemeen om iemand zo neer te zetten zoals ze hier neergezet is. En misschien is dat ook de reden geweest dat ze zo gereageerd heeft. Ik zou ook zo reageren als iemand zoiets met mij doet.

WILLEMIJN232 schreef:

Laat een ieder zijn eigen visie en geloof hebben en respecteer dat eens ook al is het niet jouw ding.......
En.....laat de ander heel in je opmerkingen........

Schiet me ineens nog een regel van een kinderliedje te binnen: Als je geen liefde hebt voor elkaar val je buiten Gods gloria........

We zijn geen humanisten he? We bespreken elkaars mening en geven daar antwoord op. Maar in mijn ogen overstijgt Gods Woord onze eigen mening en gedachten en daar laat ik mij door leiden. Bovendien maak je in je stukje dezelfde fout. Je stelt in feite dat iemand die zulke dingen schrijft geen christen is. Is dat niet veroordelend?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IJSJE204 schreef:

[Ik vaar er wel bij, hang het boeddhisme niet aan maar geniet van de mooie kanten ervan. Opdracht uit de Bijbel: onderzoekt alle dingen en behoudt het goede.

Deze tekst heeft te maken met het toetsen van profetieën in de gemeente. Het is zeker geen vrijbrief om je maar in de meest vreemde theorieën te storten. Een wedervraag, wat is dan het goede wat je behouden hebt van het christendom? Want volgens mij heb je het goede nieuws niet echt goed begrepen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

1. Wat schrijf ik klakkeloos over?

Quote:

Uiteindelijk moeten we allemaal smelten door de warmte van de Zon der Gerechtigheid (één van de namen van Jezus).

Ik ga ervan uit dat je dit geciteerd hebt. Mocht het zo zijn, dat je dit zelf geformuleerd hebt, dan heb ik het mis. Maar dat doet niet toe of af, dat ik nog steeds hetzelfde vind van deze uitspraak..

JOL252 schreef:

2. Lopen klagen? Nee zo zou ik het niet noemen.

Dat laat ik verder aan jou over hoe je dat wil benoemen. Maar nergens lees ik van je dat je afstand neemt van bepaalde gedachten. Je kunt de persoon wel heel laten hoor zonder dat je het helemaal eens moet zijn met hem.

JOL252 schreef:

3. Jij weet niet wat je aan me hebt? Je mailde me dit: "ik weet echt wel, dat dit niet jouw standpunt is,..." dus hoezo weet jij dat niet?!

Heb je mij gevraagd of je me mocht citeren? Eerlijk gezegd heb ik nare ervaringen gehad met citaten uit een vertrouwde mail of chat. Ook al lijkt het zo onschuldig, ik wil gewoon niet dat mensen uit hun pv mail gaan citeren.
Inhoudelijk wil ik nog wel het volgende zeggen. Je boodschap is verwarrend, tweeledig. Ik weet met mn hoofd wel ongeveer hoe je in het leven staat, maar in je eigen uitlatingen laat je wat anders zien. Wat is erop tegen om gewoon te zeggen waar je staat, want ik weet het niet meer.

Het lijkt nu alsof ik jou persoonlijk aanval, dat is niet de bedoeling. Er zijn meerdere mensen die mij op dit gebied teleurgesteld hebben. Vooral die lage streek om iemand bewust te beschadigen, en dat van iemand die zegt dat haar geloof het allerbelangiijkste in haar leven is. Nee, ik ben heel zwaar teleurgesteld in een aantal van jullie, die ik ook nog persoonlijk ken...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SVEN797 schreef:

(( Hij zal zwijgen in Zijn Liefde )) Terwijl zijn Zoon geslagen en gefolterd werd, zweeg Hij uit Liefde. Liever leed Hij zelf dan dat Hij met zijn woorden een ander zou veroordelen.

Heel mooi voorbeeld.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

wat ben jij slim bezig, "voorganger".

Als je iets klakkeloos overschrijft, ga ik ervan uit dat je daar achter staat. Je hebt nergens op het forum aangegeven waar je precies staat. Wel heb je lopen klagen over hoe bepaalde mensen aangevallen werden en heb je die in bescherming genomen. Sorry, Jol. Ik weet niet wat ik aan je heb en wat je gelooft, want duidelijk ben je niet.