Berichten van BEHAPPY332

BEHAPPY332 · Berichten: 413

MARIJAN072 schreef:

Maakt Verkade ook eerlijke chocola? 'k Heb net een stuk op. Lachende smiley

De meisjes van Verkade...
zijn zeer aantrekkelijk
zijn enorm concurrent van CM

want alles wat zij doen
is
zeer recent

volkomen... fair trade

jammer dat er nog geen dating side is,
waar ik de meisjes van verkade persoonlijk kan ontmoeten...

of zou Marian ook een beetje 'meisje van verkade' zijn???

BEHAPPY332 · Berichten: 413

ZINGA672 schreef:

In mijn functie als dapp're strijder en held op sokken (schoenen staan bij de schoorsteen) wil ik iedereen toch nog graag op het hart drukken dit jaar vooral EERLIJKE CHOCOLADE te kopen! Kinderarbeid voor een chocoladeletter is eigenlijk een contradictio interminus. Althans; dit zou het moeten zijn!

En eerlijke chocolade is niet moeilijk meer te vinden: http://www.oxfamnovib.nl/pure-chocolade.html

GrZing!

c o n t r a d i c t i o i n t e r m i n u s....

dat zijn wel heeeeeeeel veel chocoladeletters.
Ik geloof maar, dat ik de goeie koopste koop...

Verraste, verbaasde smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

TESSYBEAR731 schreef:

Ik heb van de week gezien op t.v. dat dit jaar 97% van de sjokoladeletters gemaakt zijn van eerlijke chocolade...vorig jaar was dit een stuk minder!
Hoe mooi is dat! Lachende smiley

97 %

ik zat net nog ff te zoeken tot ver achter de komma,
maar zo nauwkeurig ben je niet... Knipoog smiley

resteert nog 3%

Vroeger was het ethisch verantwoord,
als je een zogeheten 'minderheids standpunt' in nam...
maar die goede oude tijd is ook al weer voorbij...

VROEGER WAS ALLES BETER Verraste, verbaasde smiley

!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

VISSER278 schreef:

Kinderen van 5 ? Geloof je het zelf?
Ik niet . Die kinderen zitten op school het alfabet te leren .
Laat staan dat ze al chocoladeletters van A tot Z kunnen maken.

Sorry,
maar dit is toch wel een buitensporig goed gevoel voor humor Verlegen lachende smiley

Schaam jezel Verraste, verbaasde smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

PIETER649 schreef:

moeten ze niet zo zeuren over de kosten van een wk voetbal met als argument dat niet iedereen van voetbal houd.

als ik het voor het zeggen zou hebben werden complete ministeries opgeheven en als jij het voor het zeggen zou hebben, wellicht weer heel andere ministeries.
maar zolang de beslissingen over de besteding van de centjes genomen word door een democratisch gekozen regering, zal iedereen moeten (leren) accepteren dat het ook wel eens tegen je persoonlijke zin zal zijn.

en als je het, net als ik vanwege die cda-pvda-cu mallotenregering Smiley die vol vragen zit

,, te vaak niet eens bent met die beslissingen, mag je emigreren, das niet verboden Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Wilt u dit herhalen Smiley met dichtgeplakte mond

?
Dan wordt het nog leuker... Geschokte, onthutste smiley

Groetjes van cda, vvd en pvv Lachende smiley met blinkend witte tanden

BEHAPPY332 · Berichten: 413

CARIEN982 schreef:

Ook heb ik een goeie vaatwasser,die alles hygienisch schoon maakt.

TIJD VOOR AKTIE !!!

We kunnen het spreekwoord veranderen:
bij mij is de vaatwasser altijd half vol Coole smiley met zonnebril

BEHAPPY332 · Berichten: 413

MAJARO438 schreef:

Er zit echt een heel zielig persoon op mijn profiel, echt de hele tijd. Heb hem er mee geconfronteerd en als antwoord krijg ik_ sorry dat is niet mijn bedoeling_ vervolgens blijft hij weer plakken.HEEEEEELLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPPPPPPPPPPPPP Huilende smiley, smiley in tranen

MAJARO

Sommige mensen zijn gewoon TE aantrekkelijk.
Oplossing? Doe iets aan je profiel!
Noem al je slechte eigenschappen!
Zeg dat je absoluut niet klaar bent voor een relatie!
Doe die motor weg, dat is veel te stoer... Geschokte, onthutste smiley

Enne...

Nou ja, het zijn zo maar een paar tips .

BEHAPPY332 · Berichten: 413

CARIEN982 schreef:

Is dat zo erg dan...iedereen is vrij om te doen wat ze willen.
Ik heb er gelukkig geen moeite mee als ze op mn profiel kijken. Lachende smiley

Heb net ff gekeken. En zag: jouw glas is altijd halfvol.
Nu denk ik aan de hygiene: wanneer maak je het schoon Smiley die vol vragen zit

Je ziet... bij mij is het glas altijd half leeg Verraste, verbaasde smiley

. Wel zo hygienisch!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

MAJARO438 schreef:

Ja ja lekker, hahahaha. Tuurlijk mag je op mijn profiel. Maar als iemand er zo lang opzit een paar dagen achter elkaar en er op blijft ja dan krijg ik wel mijn bedenkingen hoor. Kun je toch uit fatsoen ff een berichtje sturen?Maar ondertussen een door de wol geverfde cm-er dus weet er wel raad mee! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

eh... eh... eh...

ik heb altijd geleerd: GEEN BERICHT Smiley met dichtgeplakte mond

= GOED BERICHT Clown smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

BEHAPPY332 schreef:

Nu durf ik echt nooooit Smiley met dichtgeplakte mond

bij jou te gaan kijken... Verlegen lachende smiley

Gelukkig, je past ook niet in mijn leeftijdscategorie Smiley die vol vragen zit

Je bent immers maar liefst een JAAR ouder!
Weet je wel hoeveel dagen dat is? en hoeveel minuten? en hoeveel seconden? en hoeveel en hoeveel... Verraste, verbaasde smiley

Oplossing: misschien is het mogelijk, als ik eens een keertje bij jou ga kijken, dat ik dan niet bovenaan sta, maar gewoon heel bescheiden, onderaan begin, op jouw lijstje? Moet toch mogelijk zijn! Engeltje smiley

Ha, ha! Ik durf het lekker toch! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

BEHAPPY332 · Berichten: 413

MAJARO438 schreef:

Er zit echt een heel zielig persoon op mijn profiel, echt de hele tijd. Heb hem er mee geconfronteerd en als antwoord krijg ik_ sorry dat is niet mijn bedoeling_ vervolgens blijft hij weer plakken.

HEEEEEELLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPPPPPPPPPPPPP Huilende smiley, smiley in tranen

MAJARO

Nu durf ik echt nooooit Smiley met dichtgeplakte mond

bij jou te gaan kijken... Verlegen lachende smiley

Gelukkig, je past ook niet in mijn leeftijdscategorie Smiley die vol vragen zit

Je bent immers maar liefst een JAAR ouder!
Weet je wel hoeveel dagen dat is? en hoeveel minuten? en hoeveel seconden? en hoeveel en hoeveel... Verraste, verbaasde smiley

Oplossing: misschien is het mogelijk, als ik eens een keertje bij jou ga kijken, dat ik dan niet bovenaan sta, maar gewoon heel bescheiden, onderaan begin, op jouw lijstje? Moet toch mogelijk zijn! Engeltje smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

ZINGA672 schreef:

Vooruit; naar bed jij! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Sint kon heel de nacht niet slapen,
al zijn pieten zaten al te gaaaaaapen,

Maar Sint wakker als altijd
hobbelt de hele nacht door
als hij op zijn paardje rijdt

maar dan ineens, midden op het dak
daar gaat, daar gaat... pak pak pak!

Alle pakjes glijden van de daken
Pieten jullie zouden ze toch bewaken?!

De pakjes glijden overal heen
jawel, elk kadootje verdween

midden in de zwarte nacht
en in de sneeuw
vielen zij
zacht...

de kindjes blij en onverwacht
kregen zo iets uit de zwarte nacht

een kadootje om blij van te zijn
zelfs, als je stout zou zijn

dan kreeg je het toch
En Sint, die goed heilig man: blogt:

" Ook stoutje kindjes krijgen nu een kado
ziezo!
dat is genade "

en niemand van de kindjes was meer bang,
wannt als je ergens bij die baardaap
aan het touwtje trekt...

nou ja, dat begrepen die wijsneuzen al lang!

Knipoog smiley

want kindjes die stout zijn en toch beloning krijgen
die zullen een jaar lang tot kattekwaad neigen...

ja, dat is niet leuk!
daarover: zullen we zwijgen!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

MARIO216 schreef:

Je kan er maar beter op voorbereid zijn. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Kenmerk van jongeren = ???

dat ze heel de nacht doorfeesten Clown smiley

.
In die zin is Mario duizend keer jonger dan Bart Knipoog smiley

.
Bart is immers al naar Slapende smiley

P.S. voldoet Bart wel aan de criteria om uberhaupt te mogen reageren in dit topic Smiley die vol vragen zit

BEHAPPY332 · Berichten: 413

ANITA324 schreef:

Over 2 weken dan is het 15 december zoals ik al eerder heb aangekaart verleng ik mijn abbonnee niet. Zo wil ik meer tijd voor de Heere besteden en tijd maken voor mijn omgeving waar ik leef. Want ik geloof des te meer dat als God het wil is dat het op Zijn tijd diegene komt op mijn levensweg en zo niet dan alleen samen met mijn hemelse Vader dan ben ik ook niet alleen want Hij geeft mij kracht ten alle dagen die ik leef mag ik dankbaar en gelukkig zijn. Lachende smiley

Mijn ogen en ziel op Heere God gericht.

Hartelijke groet,

Shalom,

Anita

jammer...

je hebt veel lange berichten geplaatst, soms een beetje te lang...
ik probeer een beetje te zoeken, wat heb je zoal geschreven?
Ik ontdek het verhaal van... de dode gemeente, een pracht verhaal. Zie 8 februari 2009... als ik het wel heb.

ik probeer te zoeken, hoe lang ben je al lid. Ik raak in de war. een bericht van 3 december, dat helemaal achteraan staat... dat kan toch niet, dat is vandaag, dat is morgen, dat is... dat is... een jaar geleden?! Oh... een mijlpaal.

voor ik al je berichten heb doorgelezen, ben ik een jaar verder. dan kan ik niet meer reageren... jammer...
dan zal ik in ieder geval in de spiegel blijven kijken, ik ben er nog !

P.S. dit berichtje kan je als lezer alleen begrijpen, als je jouw berichtje van 8 februari 2009 leest...
en héééééél misschien, als jij ook in die spiegel kijkt, blijf je wel gewoon?

BEHAPPY332 · Berichten: 413

ANITA324 schreef:

De Problemen met Persoonlijke

Woorden Van God

Bob DeWaay, 2007, http://cicministry.org/ - Critical Issues Commentary
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV)
Vertaling en voetnoten door M.V.

De Bijbel zegt ons dat God onfeilbaar, finaal en met gezag heeft gesproken door mensen die Hij koos als middelaars van Zijn openbaring.
Dit wordt samengevat in Hebreeën 1:1-2: “God, Die voorheen vele malen en op vele manieren tot de vaderen gesproken heeft door de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, Die Hij gesteld heeft tot een erfgenaam van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft”.
De Bijbel zegt verder dat Christus’ woorden aan ons bevestigd werden door ooggetuigen1: de apostelen. En Hebreeën 2:2-3: “Want als het woord, dat door engelen gesproken werd, bindend was en elke overtreding en ongehoorzaamheid rechtvaardige vergelding ontving, hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem
gehoord hebben”. De apostelen waren verantwoordelijk om ons het Nieuwe Testament te geven2, welke de woorden van Christus’ gezaghebbende woorden omvat voor Zijn kerk - de onthullende waarheden die voor allen bindend blijven.

In onderhavig artikel beschouwen we nu de vraag: Kan een gelovige bijzondere openbaring ontvangen als Gods persoonlijk bekendgemaakte wil voor zijn of haar leven? [size=18]Velen geloven dat deze bijzondere openbaring een realiteit is - dat God daarin voorziet vandaag.
Ik beweer echter dat zij niet nagedacht hebben over sommige problematische implicaties van dit concept. In onderhavig artikel wil ik de visie verdedigen dat God, sinds de dagen van de apostelen, liever beschikt heeft overeenkomstig wat reeds voorzien was, dan door verdere specifieke openbaring.[[/size]b]Persoonlijke woorden van God[/b]

DIT IS DUS DE STELLING.
DAAR KUN JE HET MEE EENS OF MEE ONEENS ZIJN.

DAN NU DE ARGUMENTEN:
Bij het overdenken van de kwestie “God die tot ons persoonlijk spreekt”, is het behulpzaam kennis op te delen in twee grote categorieën: 1) dat wat gekend kan worden door waarneming in de schepping, via onze fysische zintuigen, en 2) dat wat enkel gekend kan worden door openbaring.
Wij zijn vrij te leren en te bestuderen wat onder de eerste categorie valt, middels ons door God gegeven rationele verstand.
De tweede categorie kan weer in tweeën verdeeld worden: 2a) hetgeen God heeft onthuld, en 2b) de geheime dingen die enkel God toebehoren (Deuteronomium 29:29!).
Wat God heeft onthuld is vervat in de Bijbel.
Dan blijft er nog één categorie over: de geheime dingen.

GEHEIM ?

Met deze gestelde categorieën in gedachten kunnen we nagaan waar we “persoonlijke woorden van God” moeten onderbrengen.
Deze woorden zijn geen waarneembare aspecten van de schepping (in
de theologie Algemene Openbaring1 genoemd) en vallen dus niet in de eerste categorie.
Daarom zijn ze ofwel openbaring van God (2a) ofwel ongeopenbaarde geheime informatie (2b) (? het occulte3).
Vermits bijna elke christen occulte kennis illegitiem4 acht, moeten daarom zij die persoonlijke woorden van God claimen deze beschouwen als bijzondere openbaring van God.

Het beschouwen van “persoonlijk(e) woord(en) van God” (verder PWVG) als bijzondere openbaring is precies wat deze zo problematisch maken.
In vorige bespreking2 toonden we vanuit de Schrift aan dat bijzondere openbaring overgebracht werd door Gods gekozen middelaars die gezaghebbend
wegens Hem spraken (de enige uitzondering was het gebruik van de hulpmiddelen Urim en Tummim, Ex. 28:30).
Gods waarheid kwam dus tot Gods volk middels Zijn aangestelde middelaars.

Als we PWVD als bijzondere openbaring nemen, dan impliceren we dat elke gelovige een autoratieve5 middelaar is van bijzondere openbaring.
Nu, dat is werkelijk problematisch.

IS DAT ZO?

1 De apostelen waren ooggetuigen van Jezus’ opstanding. vgl. 1 Kor. 9:1
2 Het valt op dat het Nieuwe Testament geschreven werd door ofwel apostelen (van de 12) ofwel apostelen in brede zin:
zij die getuigen waren van Jezus’ opstanding (vgl. 1 Kor. 9:1). De laatste openbaring van Jezus Christus kwam via Zijn
apostel Johannes en werd het laatste boek van de Bijbel: de Apocalyps.
3 Occult: geheim.
4 Illegitiem: onwettig

Ik heb deze materie besproken met mensen die sterk geloven in goddelijke leiding welke specifiek is voor elk individu.
Hun antwoord op mijn stelling is dat zij niet beweren als middelaar op te treden
van bijzondere openbaring voor de kerk; zij claimen deze woorden enkel als persoonlijke woorden voor hun eigen levens.
Maar beschouw dit: profeten die voor God spraken moesten 100%
accuraat6 zijn (Deuteronomium 18:22!).
Als dan PWVG specifieke openbaringen van God zijn voor het individu, zijn die dan ook inerrant7? Ik moet nog iemand tegenkomen die gelooft in PWVG en
beweert zeker te weten dat de woorden altijd volmaakt, accuraat en onfeilbaar van God zijn.
Evenmin beweren zij dat deze woorden dezelfde eigenschap hebben als inerrante Schriftuur.

Indien PWVG een mengeling zijn: sommige dingen uit God en andere errant, dan is het noodzakelijk het verschil aan te duiden.

Maar met welke middelen moet dat gebeuren?
Vermits deze PWVG specifiek zijn voor individuele personen, en denkbaar elk aspect van het leven bestrijken, kunnen ze niet getoetst worden aan de Schrift.
Bijvoorbeeld, veronderstel dat ik een PWVG ontvang dat mij zegt te verhuizen naar Iowa om daar een kerk te stichten.
Hoe ga ik dat toetsen? Sommigen raden aan andere christenen te raadplegen. Maar dat verandert het probleem niet, maar maakt het nog moeilijker.
Indien het verhuizen naar Iowa en het stichten van een kerk, al of niet waarachtig uit God is,
en het kan niet getoetst worden aan de Schrift, vermits de Schrift niet dicteert waar wij moeten leven,
dan blijft over dat mensen geen onfeilbare profeten van God zijn. Hun “bijzondere openbaring” is dan niet meer inerrant en autoratief dan het individu zelf.

In de praktijk vertrouwen mensen die geloven in PWVG, op pragmatische8 testen.

Men hoort vaak wat ik noem “verhalen over wonderlijke leiding”.
In het algemeen gaat het zo dat iemand beweert een PWVG ontvangen te hebben, ondernam daarop actie, en het resultaat was significant of buitengewoon.
Sommige leiders vertellen zovele verhalen over wonderlijke leiding dat zij volgelingen overtuigen van hun bijzondere status bij God, zoals Mozes of Elia. Maar als ze aangezet worden om hun praktijk te verdedigen, geven deze leiders gewoonlijk toe dat wanneer een ondernomen actie, op grond van een PWVG, niet uitkwam, dit negatieve resultaat geen bewijs inhield dat hun persoonlijk
“woord” niet uit God was.

Laten we eens kijken naar een pragmatische test.
Een persoon krijgt een bijzondere openbaring om een bepaalde actie te ondernemen.
Deze openbaring is niet onfeilbaar, en de persoon beweert niet een onfeilbare profeet te zijn.
De persoon onderneemt de voorgeschreven actie en iets groots gebeurt,
of er gebeurt niets speciaals.
In beide gevallen weet men niet of het woord een inerrant, autoratief
woord van God was, want goede dingen gebeuren soms aan misleide mensen, en slechte dingen gebeuren aan goed geleide mensen.
Pragmatische tests voor waarheid zijn niet deugdelijk.

Beschouw bijvoorbeeld Jeremia.
Hij was een aangestelde profeet van God en sprak autoratief voor
God.
Maar zijn ware, God-gegeven leiding bracht hem een levensloop van aanhoudende miserie en persoonlijke afwijzing.
De hele natie Israël weigerde naar hem te luisteren, en op het einde werd hij
weggehaald naar Egypte, bij mensen die eveneens weigerden te luisteren naar zijn ware woorden van God.
Als hij pragmatisch zou beoordeeld worden zou Jeremia als een mislukkeling bestempeld worden.
Maar, zijn ware woorden van God wáren inerrant en werden tot een boek van de Bijbel.

Verhalen van wonderlijke leiding, aangewend om bepaalde mensen te laten zeggen dat zij “van God gehoord hebben”, hebben geen waarde.
Ze beantwoorden niet aan de bijbelse toets voor profeten,
en kunnen dat niet, omdat ze niet specifiek christelijk zijn.
Waarzeggende mediums en new-agers hebben hun eigen genre van verhalen9 over wonderlijke leiding die hun geloofwaardigheid versterken.

Mijn vriend Brian Flynn vertelt getuigenissen over hoe - voordat hij gered was uit de new age - hij erg accurate waarzeggerij bracht die verhalen creëerden van “wonderlijke” leiding bij mensen.3

INTERESSANT

(SORRY, ALS HET OVER DE ZONDIGE WERELD GAAT WORDT HET INEENS INTERESSANT... DAT ZEGT WEL IETS OVER MIJ... OF OOK OVER JOU? EN ALLE LUISTERAARS?)

De vereisten van Deuteronomium 18 en 13 zijn geschreven om ons te beschermen tegen zulke “woorden van ‘God’” die niet uit God zijn.
De bijbelse toetsen eisen volmaakte voorspellende accuraatheid
en het brengen van een juiste leer over de God, die wij kennen.

5 Autoratief: gezaghebbend.
6 Accuraat: nauwkeurig
7 Inerrant: foutloos, onfeilbaar.

PROCEDURE FOUTJE: JE GAAT HIER HET WOORD INERRANT UITLEGGEN, MAAR DAT HAD JE AL EERDER GEBRUIKT... HET ZIJ JE VERGEVEN.

8 Pragmatisch: op nut, bruikbaarheid, toepasselijkheid gericht.
9 En mensen in diverse bedenkelijke groepen, sekten en culten!

De ontoereikendheid van pragmatische tests betekent tenslotte dat, eens iemand een PWVG ontving, met al dan niet gunstig gevolg, de persoon niet zeker kan zijn dat het waarlijk God was die sprak.
Zo’n persoonlijke openbaring is onmogelijk te toetsen.
Dit creëert een erg problematisch neveneffect.
Mensen beschouwen zichzelf autoratief gebonden aan een “wil van God” die hun specifiek en persoonlijk geopenbaard werd.

JA, MEE EENS. ALS JE DENKT 'DAT IS VAN GOD!' VOORTAAN GA IK ALTIJD ZO DOEN... DAN KAN DATGENE WAT JE DAARNA 'ALTIJD' ZO GAAT DOEN EEN AFGOD WORDEN. GOED PUNT.

Maar de christen kan nooit zeker zijn dat hij deze “wil van God” gevonden heeft.
Hoe kunnen errante, niet-gezaghebbende woorden, die al dan niet van God
komen, bindend zijn? Dat kan uiteraard niet.

DE ZONDE IS VERSLAVEND. JUIST ALS IETS 'ERRANT' IS.. IK BEDOEL, JUIST ALS IETS 'FOUT' IS, JUIST ALS IETS 'ZONDIG' IS, DAN IS HET BINDEND IN DE ZIN, DAT JE GEBONDEN RAAKT AAN DE ZONDE. KORTOM, HET IS MAAR NET HOE JE HET WOORD 'BINDEND' INTERPRETEERT. HETZELFDE WOORD HEEFT HIER MEERDERE BETEKENISSEN. JE HEBT HIER HET WOORD 'BINDEND' NIET GEDEFINIEERD... HET WOORD VAN MENSEN IS DUS VOOR MEERDERE UITLEG VATBAAR... IN TEGENSTELLING TOT EEN 'WOORD VAN GOD' ?

WAT JIJ HIER BEDOELT MET 'BINDEND' IS, DAT MENSEN ZOUDEN LUISTEREN NAAR 'EEN WOORD VAN GOD' EN DAN 'DE OPDRACHT' ZOUDEN UITVOEREN. .

Sommigen werpen op dat als een persoon denkt dat een woord van God komt, dan “alles wat niet uit geloof is, zonde is”.
Met andere woorden: geloven dat iets uit God is bindt zijn persoonlijk geweten
ertoe, en vermits hij gelooft dat dit woord uit God is, zou het zonde zijn dit niet te volgen.
Maar dit betekent dat eenieder die zijn geloof heeft gezet op een misplaatst object van geloof, gebonden is om in die toestand te blijven.

JUIST. DAT IS HET GEVAAR.

Luther argumenteerde tegen deze positie, bijvoorbeeld, toen
hij betoogde dat mensen die een bijzondere religieuze eed zwoeren (zoals monniken) een binding hebben gezworen die niet uit God is; en daarom zouden zij deze eden moeten verwerpen als gebaseerd zijnde op leugens en valsheid. Leugens en valsheid zijn geen gepaste objecten van geloof.4

LUTHER ZEI OOK (ZEGT MEN... ) 'JEDER PRINZIP FÜRHT ZUM TEUFEL'. ELK PRINCIPE, DAT JE TOT HET UITERSTE VASTHOUDT VOERT TOT DE DUIVEL... BOVENDIEN, WAAROM ZOU JE ALS CHRISTEN EEN RELIGIEUZE EED VOEREN? ZEI CHRISTUS NIET, DAT WIJ NIET ZOUDEN ZWEREN? MAAR LAAT UW JA, JA ZIJN EN UW NEE, NEE.

Een valse profeet worden voor uzelf

In vorige edities van CIC hebben we betoogd

JAAAAAAAAA ANITA.... COPY PASTE.... VRIJ VERTAALD: KOPPIE KRAUW! PAPEGAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Geschokte, onthutste smiley

EVEN DE PUNTJE OP DE I zetten

dat profeteren een gezaghebbend spreken voor God is.5 Bijzonderende profeten, die God verhoogde om de toekomstige dingen te voorzeggen, moesten 100% accuraat zijn.

LATEN WE BEGINNEN MET EEN BRONVERMELDING????? Smiley die vol vragen zit

Indien niet in die graad, moesten de mensen niet naar hen luisteren.

LIJKT ME EEN GOED PLAN ! Smiley met dichtgeplakte mond

Als wij beweren een woord van God gehoord te hebben,
dat Hij gaf om onze levens te besturen, dan is dezelfde
standaard van toepassing.
Het is alsof wij tegen onszelf profeteren in Gods naam.
Dit te doen moet beantwoorden aan alle bijbelse toetsen voor profeten.
Als we falen in de test, dan zijn wij valse profeten geworden voor onszelf,
en consequent hiermee horen we dan niet te luisteren naar onszelf!
Als we slechts één keer fout zijn, dan zijn we onbetrouwbaar, en kunnen niet vertrouwd worden om te spreken voor God.
Punt uit!

ZO ! KIJK EENS HOE FOUT MOZES WEL NIET WAS! SLOEG EERST IEMAND NEER IN DE WOESTIJN... EN KREEG TOCH DAARNA 'HET WOORD'.

MAAR GOED, WAT HIER STAAT IS... ALS IEMAND OOK MAAR ÉÉN FOUTJE MAAKT... DAN MOETEN WE DAARNA NIET VERDER LUISTEREN... DAN HEBBEN AL DIE MENSEN DIE DIT EEN LANGE LAP TEKST VINDEN HET NU WEL MAKKELIJK GEKREGEN... WANT IMMERS, DE AUTEUR (NIET ANITA, WANT DIT KOMT IMMERS VIA COPY PASTE UIT CIC .... Zieke smiley

) MAAKT HIER EEN FOUT. CONSEQUENTIE:

U HOEFT NIET VERDER TE LUISTEREN ! Clown smiley

Sommigen zullen opwerpen dat mensen die profeteren in de wijze van 1 Korinthiërs 14 (tot stichting, vermaning en vertroosting) niet moeten beantwoorden aan zulke testen.

JA ZEG... ZO KOM JE ER WEL ERRRRRRG MAKKELIJK VAN AF... GEVOLG... U MOET NU TOCH VERDER LEZEN... (SORRY VOOR HET MOETEN... WEET EVEN GEEN ANDER WOORD... )

Zij spreken en de anderen beoordelen.
Maar dit type van profetie10 wordt gebracht om gevolgtrekkingen en toepassingen (implicaties en applicaties) te brengen van de Schrift.
Iedereen bezit de Bijbel als een objectief middel om zulke profetie te beoordelen.
Gevolgtrekkingen en toepassingen zijn logischerwijs verbonden
met de betekenis van de tekst.

Maar PWVG zijn iets anders.
Als iemand beweert dat God hem zei een bepaalde zaak te beginnen,

EERSTE ASSOCIATIE: INDIEN IEMAND EEN ZAAK BEGINT, MAAKT U TOCH EERST EEN BEREKENING? (CITAAT... )

met welke middelen kunnen de anderen dit dan beoordelen?

INDIEN IEMAND EEN ZAAK BEGINT, NIET DE BEOORDELING VAN ANDEREN IS DAN EEN EERSTE PUNT, WEL EEN EERSTE PUNT VAN BEOORDELING IS DE EIGEN BEREKENING ! KORTOM, NIET BANG ZIJN VOOR ANDEREN,

Het type van profetie dat voortkomt uit de betekenis van de tekst wordt gecontroleerd door het inerrante en gezaghebbende woord van God.
Dus als het een goede implicatie van de Schrift is, is het ook gezaghebbend. Maar subjectieve woorden over zaken die niet verbonden zijn met de Schrift, kunnen op deze manier niet beoordeeld worden, zoals we al aantoonden.

DIT IS SUGGESTIEF TAALGEBRUIK. ZOALS WE AL AANTOONDEN... DAN HOEF JE ER NIET MEER OVER TE DENKEN, WANT HET IS AL BEWEZEN... MAAR WAAR OOK AL WEER???

Deze subjectieve openbaringen zijn noch inerrant, noch autoratief.

Dus de persoon die een PWVG kreeg, dat niet echt uit God was, bindt zichzelf aan iets wat God niet heeft gesproken.

HE, KIJK, HIER KOMT DE DENKFOUT. JA, HARDE WOORDEN VAN MIJ ! ALS HET NIET UIT DE SCHRIFT IS... DAN KAN HET OOK NOOIT UIT GOD ZIJN... MAAR.... MOZES... JEREMIA, KREGEN HUN OPENBARINGEN EN OPDRACHTEN OOK NIET UIT DE SCHRIFT MAAR JUIST DOOR WAARNEMINGEN IN DE PRAKTIJK? DUS DE WOORDEN VAN GOD, ONTVANGEN DOOR MOZES EN DOOR JEREMIA ZOUDEN NIET UIT GOD ZIJN? DAT GAAT TEGEN DE SCHRIFT IN. CONCLUSIE, DE WOORDEN DIE HIER GESPROKEN ZIJN, MOETEN GETOEST WORDEN AAN DE SCHRIFT EN NU 'WIJ' (IKKE...) DIT GEDAAN HEBBEN, BLIJKT DAT HET TEGEN DE SCHRIFT INGAAT !

DUS EH... ALS U ZICH BINDT AAN HETGEEN HIERBOVEN GESCHREVEN STAAT, DAN BINDT U ZICH AAN IETS WAT GOD NIET HEEFT GESPROKEN... ZO ZEGT DE SCHRIJVER (NIET ANITA, MAAR HET CIC Smiley die vol vragen zit

) ZELF...

Het is zonde u te binden aan wat God niet heeft gebonden, of los te laten wat God niet heeft losgelaten.
Laat me u enkele voorbeelden noemen. Beschouw deze passage:

“Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in de laatste tijden sommigen afvallig zullen worden van het geloof en zich zullen wenden tot verleidende geesten en leringen van demonen, door huichelarij van leugensprekers, die hun eigen geweten hebben toegeschroeid als met een brandijzer.
zij verbieden te trouwen en gebieden zich te onthouden van voedsel, dat God geschapen heeft voor de gelovigen en voor hen die de waarheid hebben leren kennen, om onder dankzegging aanvaard te worden” - 1 Timotheüs 4:1-3.

10 Het beoefenen van oudtestamentische profetie is niet meer geldig sinds de canon van de Schrift in de eerste eeuw compleet werd.

WIE ZEGT DAT? OP BASIS VAN WELKE GRONDEN? IS DIT SCHRIFTUURLIJK? IK BEDOEL MAAR, DAT ZIJN DE CRITERIA VAN DE AUTEUR, VRAAG IS, OF DE AUTEUR ZICH HIER WEL AAN ZIJN OF HAAR EIGEN CRITERIA HOUDT!

Daarna komt nieuwtestamentisch profeteren, op de grond van de Schrift.
Zij die vandaag op oudtestamentische wijze dingen profeteren die de bestaande Schrift te buiten gaan, staan niet op nieuwtestamentische grond en
zijn daarom valse profeten.

KWESTIE VAN DEFINITIE? OUD TESTAMENTISCH, DE VERLOSSER MOEST NOG KOMEN. NIEUW TESTAMENTISCH, DE VERLOSSER IS AL GEKOMEN.

Als iemand de kerk zou toespreken en het huwelijk zou verbieden in Gods naam, dan zou hij duidelijk een valse profeet zijn, met een leer van demonen.

DIE OPMERKING KAN DE ROOMS KATHOLIEKE KERK IN ZIJN ZAK STEKEN... (A.U.B. NIET LETTERLIJK, WANT ANDERS VAT U DIT WOORD VERKEERD OP, NAMELIJK, PRECIES ZOALS HET NIET BEDOELD IS... ) VRESELIJK... JAMMER... SCHADELIJK... HAD IK HET ZO NIET MOGEN SCHRIJVEN? DE ROOMS KATHOLIEKEN NOEMEN ZICHZELF ALTIJD DE MENSEN VAN DE HUMOR... IN TEGENSTELLING TOT DIE ANDEREN DIE ZO SERIEUS ZOUDEN ZIJN...

Maar wat indien de persoon dit woord tot zichzelf spreekt?

JA, DAT IS EEN DOORDENKERTJE...

Hij claimt dus een PWVG te hebben dat zegt dat hij niet kan trouwen.
Waarom is hij dan minder dan een valse profeet dan wanneer hij hetzelfde zou zeggen tot de hele kerk?

HELP! HET IS AL LAAT! HOOFDZIN, BIJZIN... GEEN ZIN... OM TE LEZEN?

Een man is vrij te trouwen in de Heer of niet te trouwen.
Als hij verkiest van niet te trouwen,

BLIJKBAAR WAS HET VOOR SCHRIJFSTER OOK AL LAAT, HET IS NAMELIJK...

ALS HIJ VERKIEST OMMMMMM NIET TE TROUWEN

zoals Paulus deed (zie zijn discussie in 1 Kor. 7)

VOLGENS MIJ WAS HET GEEN DISCUSSIE, MAAR MEER EEN MEDEDELING? WE GAAN HET NALEZEN...

valt dit binnen de christelijke vrijheid.
Als hij trouwt valt dat evenzo binnen de christelijke vrijheid (“maar ook als u trouwt, zondigt u niet” - 1 Kor. 7:28a).
Maar wat indien een man zegt: “God sprak tot mij dat ik niet moet trouwen maar single blijven”?

OEPS, DAT IS IN IEDER GEVAL GEEEN STATEN VERTALING...

Op grond van 1 Tim. 4:3 leert hij een leer van demonen tot zichzelf.

MAAR WEL HARDE TAAL.

De enige manier om te ontsnappen aan de denktrant hiervan is te beweren dat iedereen kan spreken in Gods naam tot zichzelf zonder dat deze woorden enige bijbelse test moeten doorstaan.

MENSEN DOEN VAAK DINGEN ONBEWUST... ZIJN ZICH NIET BEWUST VAN HUN MOTIEVEN...

Maar dat opent de deur voor elke mogelijke dwaling en gebondenheid.

KLOPT...

Dit zelfde argument is van toepassing op het zweren van een eed, zoals die van celibaat bij monniken.6 Men heeft zich aanmatigend gebonden in Gods naam.

AANMATIGEND ??? AAN MATEN GEBONDEN... JE LEEFVRIJHEID BEPERKT...

Laten we een ander voorbeeld beschouwen in het licht van 1 Tim. 4. Veronderstel dat iemand in Gods naam tot de kerk spreekt en het eten van varkensvlees verbiedt.

ZO, DAT ZOU GEZOND ZIJN, ALS DAT VERBODEN WERD... TOCH?

Volgens onze passage is dit dan een leer van demonen.

EH... DOE MIJ MAAR EEN PLAKJE HAM! EN SNEL! NEE, GEEN RUNDERROOKVLEES, VARKENSVLEES NU!

Veronderstel dat iemand zegt: “God zei me dat ik geen varkensvlees
mag eten”.
Hoe is het dan minder een leer van demonen, wanneer dit gesproken werd tot één lid (d.w.z. onszelf) in plaats van tot de hele kerk?
Elk persoon is vrij van al dan niet varkensvlees te eten zonder tegenverwijt. Maar als zij trachten iets toe te voegen aan de goddelijke Schriftuur, maken
zij van zichzelf een ondeugdelijke wetgever.

OF ZIJ MAKEN VAN ZICHZELF EEN VEGETARIER... SORRY. OPNIEUW, ALS U ZEGT: JE MAG GEEN VARKENSVLEES ETEN, DAT IS DE WIL VAN GOD. DAN VOEG JE IETS TOE AAN DE BIJBEL EN DAT IS ZONDE. FOUT. JE LEGT EXTRA WETTEN OP, DAT IS NIET DE BEDOELING, DE BIJBEL IS NIET BEDOELD OM SLAAF TE WORDEN VAN ALLERLEI WETTEN, HET EVANGELIE IS JUIST BEDOELD ALS BEVRIJDING.

PWVG, gegeven aan de kerk of aan iemand persoonlijk, die als bindend en autoratief

AUTORATIEF? KLOPT DAT WOORD? OF LETTER FOUT?

genomen worden, zijn daarom vals.
Alle woorden die claimen Gods inerrante en autoratieve woord te zijn,
terwijl ze dat niet zijn, zijn valse profetieën.

DAT SPREEKT VOOR ZICH... WIE EEN LEUGEN ALS WAARHEID PRESENTEERT, IS PER DEFINITIE EEN LEUGENAAR, DAT IS DAN DE WAARHEID...

Zij die valse woorden spreken in Gods naam tegen zichzelf,

MOOI GEZEGD. SOMS KUN JE ALS MENS AAN JEZELF LASTEN OPLEGGEN, VASTEN... TERWIJL HET BETER IS OM TE ETEN, BIJVOORBEELD.

en die dus zichzelf daaraan binden, zijn valse profeten geworden voor zichzelf.

DAAR HEB JE DAN ZELF DE MEESTE LAST VAN...

Zij zouden ermee moeten stoppen naar zichzelf te luisteren!

EH... OF PRECIES OMGEKEERD, ZIJ ZOUDEN JUIST WEL MOETEN LEREN LUISTEREN NAAR HUN LICHAAM...

Het verschil tussen bijzondere openbaring en voorzienigheid

Zij die leren dat PWVG de normale ervaring zijn van alle christenen,

EN TOCH IS DIT EEN DROOMBEELD... ELK MENS EEN PERSOONLIJKE RELATIE MET GOD. GEWELDIG TOCH! SORRY, WAS EVEN IN EXTASE... MAAR MEEN HET WEL.

schrijven dikwijls literatuur waarbij bijbelse figuren gebruikt worden als voorbeelden.
Zij argumenteren dat indien God kan spreken door Mozes, God dan ook kan spreken door ons .

HÉ, HÉ, JE SLAAT EEN STAP OVER! GOD KAN SPREKEN TOTTTTTT ONS... DAT IS MOOI. MAAR ALS JE DAN GELIJK DIE STAP OVERSLAAT EN ZEGT, GOD KAN SPREKEN DOOORRRRR ONS... DAT IS IETS HEEL ANDERS. ALS GOD TOTTTT ONS SPREEKT... DAN IS ER DE RELATIE GOD-MENS, WAARBIJ DE MENS DE LUISTERAAR IS. ALS JE DIE STAP OVERSLAAT EN GELIJK DOORGAAT NAAR GOD KAN SPREKEN DOORRR ONS... DAN GAAT HET NIET MEER OVER GOD EN MENS... MAAR DAN GAAT HET OVER DE ENE MENS DIE DE BAAS WIL SPELEN OVER DE ANDERE MENS. DAT IS IETS HEEELLLL ANDERS !

7
De kwestie is echter niet Gods bekwaamheid van te spreken,

GOED, ALS JE DUS ACCEPTEERT DAT GOD BEKWAAM IS OM TE SPREKEN, ZOU HIJ DAT DAN NIET DOEN DENK JE???? GOD IS BEKWAAM EN BEVOEGD... ALS HIJ VAN DIE TALENTEN GEEN GEBRUIK ZOU MAKEN... DAT IS ZONDE... IMMERS, WIE TALENTEN HEEFT, DIENT ZE TE GEBRUIKEN. DAT GELD VOOR DE MENS, DAT GELDT DUS OOK VOOR DE SCHEPPER VAN DE MENS, IMMERS, WIJ ZIJN DIENS AFSPIEGELING...

CONFORM HET CRITERIUM, TOETS ALLES SCHRIFTUURLIJK...

of Gods onveranderlijke natuur, maar hoe God heeft verkozen te spreken11.
Zoals we al eerder hebben besproken:

IS WEER SUGGESTIEF TAALGEBRUIK...

mensen onder het Oude Wetsverbond, zoals b.v. Korach, hanteerden hetzelfde argument dat God tot iedereen kan spreken.
Maar God had verkozen tot Mozes te spreken en Korach kwam op een gruwelijke manier tot deze vaststelling.

HELP! VERGETEN! LIGT DAT AAN MIJ? IK GA HET MORGEN OPZOEKEN....

God verkoos autoratief te spreken door de patriarchen, Mozes, de profeten, Jezus en de apostelen.

AUTORATIEF... HELP! DIT IS BLIJKBAAR EEN VAKTERM DIE IK NIET BEHEERS...

Hun woorden zijn Gods woorden die bindend zijn voor allen.
Maar is het recipiënt12 zijn van goddelijke openbaring normatief voor allen?

RECIPIENT... IDEM.

Dat is duidelijk niet zo.

DAT IS DUIDELIJK VOOR WIE DE VAKTERMEN KENT... WELLICHT... MAAR IN ELK ANDER GEVAL, IS DIT HELEMAAL NIET DUIDELIJK!

Wij zijn ertoe gebonden aandacht te verlenen aan de woorden van hen door wie God heeft verkozen te spreken:

“Hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem gehoord hebben.
God heeft bovendien getuigenis gegeven door tekenen, wonderen en allerlei krachten en gaven van de Heilige Geest, overeenkomstig Zijn wil” - Hebreeën 2:3-4.

God sprak door hen op buitengewone manieren en zo werd “het geloof eenmaal aan de heiligen overgeleverd”13.

EH, EH! FOUTJE!? DE APOSTELEN KREGEN TE HOREN, DAT ZIJ HET MAAR MOOI MAKKELIJK HADDEN! WANT ZIJ KREGEN ZOVELE WONDEREN VOORGESCHOTELD, DAT HET HEN WEL ERG MAKKELIJK GEMAAKT WERD OM TE GELOVEN... DAN VOLGT, DAT ZALIG ZIJN, DIE NIET ZIEN EN TOCH GELOVEN. KORTOM, WONDEREN WAREN ER JUIST OM HEN DIE NIET HEILIG WAREN, ONTZAG, RESPECT, EERBIED TE LEREN VOOR GOD OM HEN ZODOENDE ONDERWIJS TE BIEDEN... ONDERWIJS DAT ZIJ NODIG HADDEN, JUIST OMDAT ZIJ BIJ VOORBAAT NIET HEILIG WAREN

11 En in welke dispensatie.

MOEILIJKE WOORDEN... SCRABBLE ! 27 NOVEMBER? JIJ WINT !

God is altijd Dezelfde maar Hij handelt niet altijd hetzelfde. Zo handelt Hij anders in de
Joodse bedeling dan in de volwassen christelijke bedeling, enz. Bestudeer de Bijbel dispensationeel.

JE HEBT AL GEWONNEN, WAAROM GA JE NU NOG DOOR???

12 Recipient: ontvanger; iemand die ontvangt.
13 Judas 3.

Zelfs in bijbelse tijden waren er lange perioden zonder enig verslag van God die bijzondere openbaringen gaf.
Bijvoorbeeld, de eerste 80 jaar van Mozes’ leven.
In het verhaal vanaf zijn geboorte, zijn verblijf bij Farao, de 40 jaar bij Laban, tot aan het voorval bij het brandende braambos, lees je niet dat God direct tot iemand spreekt.
Maar alles wat gebeurde tot aan dat voorval, was Gods voorziening
die werkte om Zijn beloften te vervullen aan Abraham.

Veel christenen hebben een arme kijk op de bijbelse leringen over voorzienigheid.

WAAROP BASEERT U DIE STELLING? U SPREEKT DENIGREREND OVER 'VELE CHRISTENEN' DAT IS NIET OPBOUWEND EN ZOU KUNNEN DIENEN ALS VOORBEELD C.Q. KENMERK VAN VALSE PROFETIE...

Dit leidt hen tot de gedachte dat tenzij zij regelmatig PWVG ontvangen, God hen niet leidt of niet werkt in hun levens.

DIT LIJKT IN CONFLICT MET DE STELLING WAARMEE BEGONNEN IS...

Mozes’ moeder kreeg geen woord van God om hem in de Nijl te plaatsen, maar God gebruikte deze actie.
Beschouw het boek van Esther.
God wordt nooit genoemd in Esther, maar het hele boek gaat over Gods voorzienig werk door Esther om Zijn volk te redden.
Het keerpunt in het Estherverhaal wordt gevonden in Mordechaï’s woorden:
“Zo zeide Mordechaï, dat men Esther wederom zeggen zou:
Beeld u niet in, in uw ziel, dat gij zult ontkomen in het huis des konings, meer
dan al de andere Joden.
Want indien gij enigszins zwijgen zult in deze tijd, zo zal de Joden verkwikking
en verlossing uit een andere plaats ontstaan; maar gij en het huis uws vaders zult omkomen; en wie weet, of gij niet met het oog op zulke tijd als deze is, tot dit koninkrijk gekomen zijt”(Esther 4:13-14).
In Zijn voorzienigheid plaatste God Esther in de plaats van het koningschap opdat zij daar actie zou ondernemen, wat zij ook deed.
God redde in Zijn voorzienigheid de Joden en verzekerde de Messiaanse beloften doorheen mensen die geen bijzonder woord van God hoorden.

Gedurende een tijd van 400 jaar - van Maleachi tot Johannes de Doper - waren er geen autoratieve profeten in Israël, en zij wisten het.

ZINSFOUT... EN ZIJ WISTEN HET. OP WIE SLAAT 'EN ZIJ' TERUG? MENSEN DIE ER NIET ZIJN, KUNNEN OOK NIET WETEN DAT ZIJ ER NIET ZIJN, IMMERS ZIJ ZIJN ER NIET...

Verscheidene passages in het intertestamentair boek Makkabeeen
tonen aan dat zij er zich van bewust waren dat zij geen profeet hadden.

ZIJ IS HIER HET VOLK ISRAEL, EN DAN IN DE ZIN, DE STAMMEN VAN ISRAEL, ZODAT HET ENKELVOUD TOCH EEN MEERVOUD IS... ?

Bijvoorbeeld: “En zij brachten de stenen op de berg van het huis, in een geschikte plaats, totdat er een profeet zou komen, om te antwoorden wat men met deze doen zou” (1 Makk. 4:46).8
Maar in Daniël 11 is er een gedetailleerde profetie over wat zou gebeuren tijdens de intertestamentaire periode.
Deze zijn met zoveel detail gegeven dat liberale critici beweren dat Daniël dit moet geschreven hebben na de gebeurtenissen.

LIBERALE CRITICI ? NOGMAALS... ONBEKENDE VAKTERM.

Dit toont aan

MET WELK ARGUMENT ?

dat God soeverein in Zijn voorzienigheid regeert om zijn beoogde doeleinden te vervullen, en dat Hij in staat is zo te doen

GOD IS PER DEFINITIE TOT ALLES IN STAAT...

zonder dat iemand vandaag bijzondere openbaringen krijgt om Zijn volk te leiden.

MAAR OF HET VOLK TOT ALLES IN STAAT IS... DAT IS EEN TWEEDE.

God bracht reddende geschiedenis voort van Maleachi tot Johannes de
Doper, precies zoals Daniël voorspelde, zonder profeten gedurende al die jaren.

Wat we in deze voorbeelden zien is dat tijdens deze perioden, zonder enige bijzondere openbaring dan hetgeen voorheen aan anderen gegeven was, God Zijn plan uitwerkte door mensen, net zo effectief als Hij deed door directe openbaring.

NET ZO EFFECTIEF... WAT WAS HET EFFECT? IN HET VERHAAL VAN ESTHER IS ER ZEGEN, MAAR OOK ZONDE, IMMERS ER WAREN WEL SLACHTOFFERS...

Gods bestuur in voorzienigheid is geen mindere manier voor God om zorg te dragen voor Zijn volk.

TEN EERSTE IS DIT OMSLACHTIG TAALGEBRUIK...

TEN TWEEDE, DAT IS ZACHTJES UITGEDRUKT.

VOORZIENIGHEID BETEKENT, DAT DE VOORZIENINGEN AANWEZIG ZIJN... OF ZIJ GEBRUIKT WORDEN EN OF ZIJ TEN OPTIMALE GEBRUIKT WORDEN... DAT IS MENSENZAAK...

VOORZIENIGHEID IS DE ZEGEN, DAT JE NIET AFHANKELIJK BENT VAN DE ONVOLMAAKT HET VAN MENSEN. C.Q. VOORZIENIGHEID BETEKENT, DAT JE NIET BANG HOEFT TE ZIJN VOOR DE FOUTEN VAN MENSEN. VOORZIENIGHEID BETEKENT DUS RUST, VERTROUWEN, GELUK

vervolg ..

[i]VERVOLG ??? Smiley die vol vragen zit

/i]

JA, MORGEN IS ER WEER EEN DAG Lachende smiley

!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

HENK710 schreef:

(Robbedoes873) Waarom de aanval openen als er een lange laptekst geplaatst word??
Als het te lang is en je wilt het niet lezen, Lees het dan niet maar open niet de aanval,
zo jammer en nergens goed voor lijkt mij Twijfelende smiley

Klopt, dat jullie nu al zoooooooo lang, wekenlang dag en nacht aan het zoenen zijn, daar hoor je mij toch ook niet over?! Oha ja, nu ff wel... Verlegen lachende smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

CHATULIEM619 schreef:

je valt in herhaling, Anita[/quote]

Jammer ook, dat het in twee stukken is gepost. Gefrustreerde smiley

Dan loopt ze kans dat ze net niet de langste posting ooit heeft...

Jammer ook, dat het inderdaad twee keer hetzelfde is. Smiley die vol vragen zit

Dan loop je de kans van diskwalificatie.

En toch vind ik het heel fideel dat ze een heel moeilijk onderwerp vanuit haar persoonlijke ervaring en inzichten bespreekt. Lachende smiley met blinkend witte tanden

P.S. Anita, die vriend van jou, die lezingen geeft, schrijft die ook boeken? Heeft hij publicaties op internet?

BEHAPPY332 · Berichten: 413

SJOUKJE614 schreef:

Tjonge wat een lap tekst zeg. Het onderwerp is interessant, maar ik heb de energie niet eens om te beginnen met lezen!
Misschien iets korter?

Als je rijk wilt worden met beleggen, dan is 'contrair beleggen' een goede optie. Dat is, dat je precies tegen de stroom ingaat... Dat je precies datgene doet, wat de meerderheid dus eh... nou ja, niet meeste stemmen gelden, maar precies omgekeerd! Dat is niet zonder risico's! Dus ja, wat ga je dan doen? Als je bij de mensen geen steun vindt... waar dan wel?

en dan...
zoeken naar De Stem van God.
PWVG, PERSOONLIJK WOORD VAN GOD (afkorting = copy right Anita)

Vraag 1:
Hoort u wel eens de Stem van God?

Vraag 2:
Zo ja, gehoorzaamt u dan?

Vraag 3:
Als u wel de stem van God hoort, maar u gehoorzaamt niet, wordt uw leven dan een puinhoop?

Vraag 4: Als u nooit de stem van God hoort, voelt u zich dan onzeker (bij belangrijke beslissingen etc.) ?

Vraag 5: Als u een belangrijke beslissing moet nemen, zoekt u dan de wil van God? zo ja, hoe ?

Vraag 6: Als u advies zou moeten geven aan andere mensen, hoe zet u dan uw persoonlijke mening opzij? Hoe zorgt u dan, dat u weet wat goed is voor de ander?

Vraag 7: Als u voor moeilijke beslissingen staat, welke Bijbelgedeelten zoekt u dan, als hulp? Of slaat u juist de Bijbel open en laat u God beslissen wat u gaat lezen?

Vraag 8:
Welke vraag ben ik vergeten? C.q. welke vraag heb ik bewust weggelaten? (Anders wordt het zo'n lange lap tekst... Knipoog smiley

)

Dit is zo'n beetje de strekking van de lange lap tekst... Hopenlijk is daar mee een beetje 'de chemie' hersteld, tussen Anita en... iedereen.

P.S. beetje lief zijn voor Anita, ze wilde zaterdag 27 november gewoon gezellig spelletjes spelen en toen... en toen... en toen... lieten jullie haar ook al alleen! En nu weer! Verraste, verbaasde smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

HANNAH810 schreef:

ik zal (vandaag) niet meer zeuren david.........

ahhhhh,
ze zal vandaag niet meer zeuren... (want de avond valt...)

lief hë

David toch! Heb jij dat veroorzaakt?
Gaat in tot uw binnenkamer en bidt om vergeving!

Tijd voor een lied:

VANWAAR DE ZON OPGAAT (72)D

Vanwaar de zon opgaat, )
tot waar zij daalt, ondergaat, )2x
zij de naam van God geloofd. )

Prijst dan de Heer,
allen die Hem echt willen dienen.
Looft de naam van onze God.
(halleluja) Prijst dan de Heer
van nu af aan tot in eeuwigheid.

P.S.
Dit is Opwekking 72
naar psalm 113,

dus eh... niemand kan er over zeuren !
hé doe ik het weer...

Verraste, verbaasde smiley

BEHAPPY332 · Berichten: 413

CARIEN982 schreef:

Daarom doe ik maar eerst pootje baden,
maar wat doe jij hier nog Pieter?

Je vind ons theeclubje ook wel gezellig! Knipoog smiley

RAAK !

P.S. laat jij hem ff zien welke soorten thee we hier allemaal hebben? Citroen, kers, groene thee en zelfs gewoon ! Oh, ja, voor suiker moet je bijbetalen... dubbeltje per klontje. Als het geld kost, is t''ie zo weg hoor, let maar op !

BEHAPPY332 · Berichten: 413

CHATULIEM619 schreef:

Het valt me op hoe negatief je spreekt over de pinksterleer. Volgens mij zijn ze eer der vol van bijbelse waarheden. En bovendien, we praten over meer dan 700 liederen, die kun je niet zo gemakkelijk over één kam scheren.
Ten tweede, die verfoeilijke pinksterleer, zij is wel de gemeente, die zo dicht mogelijk bij de ervaringen van de eerste gemeente staan. Als je toen geleefd had, had je dat waarschijnlijk ook verfoeid. Eigenlijk zou je je diep moeten schamen om zo over een andere kerk te schrijven...

Pentecost, vijftig dagen na Pasen...

Misschien moeten we wel vijftig redenen kennen om het hier met je eens te zijn Chatuliem. Het grappige is, dat mijn reactie hiervoor op een ander forum er precies een was, waarin ik het helemaal niet met je eens was... totdat ik jou beter ben gaan begrijpen... via allerlei andere berichten die je hebt geschreven.

Pinksteren is toch zo'n wonderlijk feest. Klopt. Het is niet elke dag Pinksteren, net zo goed als het ook niet elke dag Kerst is en ook geen Pasen. Maar hoe zou ik mij voelen zonder Pinksteren?

Ja ik weet, ik gebruik het woord 'gevoel' en dat zou je moeten wantrouwen... Net zo goed, als ik ooooook mijn eigen 'verstand' moet wantrouwen... Maar als ik naar mij zelf alleen maar wantrouwen heb, dan wordt ik toch bloedje onzeker??? Ergens moet ik toch vertrouwen uit kunnen putten...

Eén van de nadelen die genoemd worden over de Opwekkingsliederen, zijn de herhalingen. Maar kijk eens goed in de Bijbel, hoe vaak worden de wonderen van de open zee, niet herhaald? Je moet je voorstellen, achter je zit een leger en voor je is de zee. Je kunt nergens heen. tot de zee zich opent...

Het alles lijkt uit te lopen op een paaslam, dat er iets geofferd wordt, maar dat alles verandert ter plekke omdat er iets gebeurt, dat alles verandert. Gods Geest Is er.

Ik Ben, aanwezig. Dat had je toch niet verwacht?

De Psalmen zijn geschreven, door David. dus voor Salomo... Christus noemde zich 'Zoon van David' en 'Zoon van God' . Daarom werd hij gedood, ten onrechte. De Bijbel is niet stil blijven staan bij David. Het ging verder. Veel verder. Notabene: David mocht niet de tempel bouwen. Wel zingen we zijn Psalmen. Salomo bouwde wel de tempel. Ook hij ging verloren... Christus herbouwde de tempel, gansch anders... Logisch, dat er ook liederen ontstaan, gansch anders...

BEHAPPY332 · Berichten: 413

CROSSROAD317 schreef:

Toch wel met kinderen ?? Clown smiley

Ik kan hier zo om lachen...

Misschien is dat het wel, we hebben allemaal zo onze eigen gevoeligheden. En de optelsom van die gevoeligheden lijkt zoms * he, al weer een z.... probeer overnieuw te typen, doe ik het weer...

Nou ja, in ieder geval... alles heeft een reden en soms duurt het heeeeeeel lang en dan ineens, dan snap je het. Dáárom reageert iemand zo! We hoeven hier op dit forum niet alles persoonlijk op te vatten. Dat kan som '; au' doen. Maar als je heeel goed leest... en leest... en leest... dan soms ineens * he, nu eindelijk met een ssssttt ! dan inees bebrijpt je het...

sorry, maar dat maakt het so spannend, leuk en echt, je gaat mensen beter begrijpen. Gewoon dus doorlezen !!!!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

GRACIE674 schreef:

Op je profiel lees ik, 'je houd van gospel'.

Houden zo!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

PIEKIE042 schreef:

steeds minder kom ik in het forum..
lees af en toe wel, en denk ik....zucht..........................................
heeeele pagina s scrollen om lappen teksten,
en de kritiek op elkaar.
voor mij niet oke.
blijken velen niet door 1 deur te kunnen.
Dan heb ik het voor gezien, het trekt mij naar beneden.
Ik hou het maar op af en toe een mailtje..

Net terug van een avond/nacht dienst, met klassieke muziek in de auto nog wat nagenieten... bijna alleen op weg, tot... file! stilstand... wachten, rijden... opnieuw nagenieten met heerlijke muziek. Dan toch nog even midden in de nacht het forum lezen, en berichtjes in de mailbox. Ik kan het niet laten. De vogels beginnen te fluiten... de eerste, steeds vaker hoor ik ze.

Na dit berichtje van jou hier te hebben gelezen, klik ik op 116. Zo veel berichtjes heb jij ondertussen geschreven. Ik besluit ze allemaal te lezen... kijken of het me lukt... één stuk tekst sla ik over, die is me net te lang... Ik lees over 'De Kapper' en 'Het Vogelkooitje'. Ja, mooi. Nee, het was niet jouw tekst. Het was een tekst waar je op had gereageerd, een tekst dus van iemand anders. Mooi. Ik zal het onthouden. Ergens in de lange lijst (ach, het zijn er maar 116) lees ik het bericht, slechtste moment van de dag... als ik het zo schrijf, emotioneert het mij... de 28e september. Je schrijft wat je in je leven allemaal hebt meegemaakt, maar ergens, is het net, alsof het gewoon voorbijvliegt, alsof het langs je heengaat, omdat je eigenlijk innerlijk veel sterker staat en al het andere gewoon langs je heengaat... een paar keer heb ik moeten denken, over de humor van die lange rij wachtenden aan je bed... dat berichtje, waarop een ander reageert met 'een bedscene' en zich tegelijk ook schuldig voelt, wetende, dat het niet nuttig is, voelende, dat het toch zo is.

Het valt me op, dat je in drie berichtjes telkens opnieuw schrijft: 'zonde is je doel missen'. Dat heb ik ooit eens geleerd op een kinderkamp, dat ben ik ook niet meer vergeten. Je doel missen en je doellen hervinden, is voor jou blijkbaar een levensdoel, anders zou je het toch niet drie keer opschrijven? Zo is toch ook het geloof, verliezers worden overwinnaars...

Van het begin af aan, schrijf je heel open. Dat zouden veel mensen niet kunnen. En nu, nu zeg je dat de lol een beetje over is, op het forum. Ja, mensen kunnen scherp zijn. Op het scherpst van de snede. Maar wat gebeurt er in de pijn van het eenzame 'ik heb toch gelijk?' Daar houdt het niet mee op. Mensen hebben behoefte aan vriendschap, elkaars hart zien. Jij hebt je hart wel laten zien. Niet iedereen kan dat. Niet iedereen wil dat. Laat ik dan zeggen, dat jouw berichtjes voor mij de moeite waard zijn geweest om te lezen. Je kopieert niet de teksten van een ander. Je bent authentiek. Daarin ligt je kracht. Dat geeft zeggingskracht.

Ik haal daar inspiratie uit. Ga dus gewoon door!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

TESSYBEAR731 schreef:

Zij moet weer gehaald worden hoor Verraste, verbaasde smiley

K bel Niemantsverdriet wel ff Engeltje smiley

He, he!
Dat is een taxi bedrijf uit Spijkenisse...

*( = ondertiteling voor niet rotterdammers... )

BEHAPPY332 · Berichten: 413

PIEKIE042 schreef:

mij maakt het helemaal niet uit.....
mag sober zijn...

liever voor die tijd de bloemen
Knipoog smiley

Wat een prachtige, hele mooie slogan!

Ik rij taxi.
Dan zeggen de mensen, wat een regen, wat een 'slecht' weer.
Dan zeg ik steevast:
'Ja, dat is goed voor de bloemen,
zonder regen zijn er geen bloemen.

P.S. Wist je dat er heel veel landen vlak bij ons zijn,
waar ze helemaal niet zulke mooie tuinen hebben als bij ons?

Met jouw slogan geef je het leven een kans, vol verrassingen,
dat is beter!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

PROMISES084 schreef:

ik ben wel geweest en het is betrouwbaar hoor, ik ga al verschillende malen, en het gaat om nicoline/ caroline en jenny die dit al organiseren en verschillende christelijke datingsite uitnodigen, Christelijke singles komen er, en dat is toch leuk verschillende singles van andere datingsites te ontmoeten, dus al met al ...gezellig...EN NIET DUUR.
dus leuk als er ook veel mannen/ vrouwen komen ,,nodig maar uit wie je kan..en geef je gewoon op bij, en als je meer info wil, gewoon mailen en vragen op dit emailadres, en je krijgt gegarandeert antwoord.

ourmeetingpoint@hotmail.com

dat is de emailadres algemeen van jenny en caroline/nicoline

groetjes en wie weet tot dan ..10 december in de Pimpelaer te barenddrecht..

BEHAPPY332 · Berichten: 413

FRANKT627 schreef:

In tienvoud??? Het was toch geen reklame zeker... Knipoog smiley

Twee handen die door de brievenbus naar binnen glipten om daar de foute post tussen uit weg te halen...

Ja, wie tot tien kan tellen... kan...

BEHAPPY332 · Berichten: 413

TESSYBEAR731 schreef:

Helemaal mee eens!

precies!

BEHAPPY332 · Berichten: 413

SUSANNAH475 schreef:

't was eerlijk gezegd niet mijn bedoeling om er verder over uit te weiden, maar ja... als ik dan een vraag krijg wil ik wel zo 'netjes' zijn die te beantwoorden, snap je ?
Zal er verder over zwijgen... Smiley met dichtgeplakte mond

Misschien willen we wel weten, wat voor geurtje jij op toilet heeft?
(Was laatst bij Mc Donald, oe wat rook het daar frissss !!!!)
Jouw geurtje op toilet... dat zou een 'goedmakertje' kunnen zijn...
Houden we er toch nog een goed gevoel aan over.

Oh, nee, mag niet, dit is het slechtste moment. Nou ja, dat is ook maar 'slechts een moment'. Alles zal beter worden... Lachende smiley met blinkend witte tanden