Geslachtsgemeenschap: een behoefte of verlangen?

Berichten: 16

[quote=BAPPI605]

uhh ik heb er het volgende over gevonden

Wat zijn blauwe ballen?
Als mannen veel zin hebben in seks, maar geen zaadlozing krijgen, krijgen ze een vervelend, drukkend gevoel in hun ballen. Bij opwinding stroomt er namelijk bloed naar de balzak, waardoor deze een wat blauwe kleur krijgt. Vandaar de naam 'blauwe ballen'.
Nadat de man is klaar gekomen, stroomt het bloed vrij snel weg en heeft hij nergens last van. Maar zonder orgasme kan het wel twee uur duren voordat de ballen weer hun normale omvang hebben.

Dus het is medisch onderbouwt en heb begrepen uit research dat de 1 er wel last van heeft en een ander wat minder of niet .

sorry mensen niet aanstootgevend bedoeld maar meer om antwoord te geven op bappi en om mijn mening te onderbouwen.
mocht het toch verkeerd vallen dan mijn excuses

Berichten: 2706

[quote=BAPPI605]

Dan zou ik toch eens naar de dokter gaan, Bappie. De meeste mannen herkennen dit - of voorkomen het. Dus als jij het niet kent Engeltje smiley

Thomas.

Berichten: 481

Het lijkt nu een discussie binnen een discussie te worden, maar het is goed om het hier nog even recht te zetten.

Ik heb aangegeven moeite te hebben met de term fundamentalisten (dit is geen correctie overigens) en de vraag voorgelegd of we daar niet orthodoxen van moeten maken.

Jans legt duidelijk uit dat zij toch een bepaalde groep gelovigen bedoelt en niet alle orthodoxen. Ik had begrepen dat ze wel de hele groep bedoelde, maar dat is dus niet zo.

Je had het over de fundamentalistische gelovigen onder ons. Wellicht is er een enkeling in het verleden geweest, maar tot nu toe heb ik er nog niet één kunnen ontdekken. En als ze er zijn, prima, maar ook zij zullen zich gewoon respectvol moeten gedragen.

Jouw bijdragen zijn zeker respectvol, Jans. Daardoor was er juist enigszins verbazing over de term fundamentalisten. Maar dat is nu helder. Ik weet niet of deze groep mensen zichzelf zo zou willen noemen. Zo ja, dan is dat prima, maar zo nee, dan is het goed om daar rekening mee te houden.

Als er nog behoefte is om door te spreken over de termen fundamentalistische of orthodoxe gelovigen, dan graag in een nieuw topic.

In dit topic willen we namelijk graag weten wat jullie van het vernieuwde forum vinden Lachende smiley

Redactie CM

Berichten: 442

MAMALOE463 schreef:

Nou dan houden jullie het voor jezelf toch op fundamentalistische gelovigen,
What's the problem?
Ik vind het ene vriendelijker klinken als het andere, jullie schijnbaar niet nou punt uit toch......

Voor mij zijn jullie allemaal mijn broeders en zusters!! Ik vind het fijn dat iedereen zichzelf kan zijn en tuurlijk, verschillen zijn er altijd, ook binnen "één groepje gelijkgestemden".
Fundamentalistische gelovigen, dat woord vind ik Kotsende smiley

Broederlijke groet,
Klus

Berichten: 2533

Whaha ik zie het voor me
dokter ik eh heb nergens last van enne das niet goed zeggen ze op CM Knipoog smiley

Berichten: 830

CHRISTIANMATCH schreef:

Het lijkt nu een discussie binnen een discussie te worden, maar het is goed om het hier nog even recht te zetten.

Ik heb aangegeven moeite te hebben met de term fundamentalisten (dit is geen correctie overigens) en de vraag voorgelegd of we daar niet orthodoxen van moeten maken.

Jans legt duidelijk uit dat zij toch een bepaalde groep gelovigen bedoelt en niet alle orthodoxen. Ik had begrepen dat ze wel de hele groep bedoelde, maar dat is dus niet zo.

Je had het over de fundamentalistische gelovigen onder ons. Wellicht is er een enkeling in het verleden geweest, maar tot nu toe heb ik er nog niet één kunnen ontdekken. En als ze er zijn, prima, maar ook zij zullen zich gewoon respectvol moeten gedragen.

Jouw bijdragen zijn zeker respectvol Jans. Daardoor was er juist enigszins verbazing over de term fundamentalisten. Maar dat is nu helder. Ik weet niet of deze groep mensen zichzelf zo zou willen noemen. Zo ja, dan is dat prima, maar zo nee, dan is het goed om daar rekening mee te houden.

Als er nog behoefte is om door te spreken over de termen fundamentalistische of orthodoxe gelovigen, dan graag in een nieuw topic.

In dit topic willen we namelijk graag weten wat jullie van het vernieuwde forum vinden Lachende smiley

Redactie CM

Eens!

Berichten: 442

CHRISTIANMATCH schreef:

In dit topic willen we namelijk graag weten wat jullie van het vernieuwde forum vinden Lachende smiley

Redactie CM

Misschien zie ik nog niet goed door m'n nieuwe lenzen, maar wat is er veranderd? Ja, ik moest vandaag m'n akkoord geven bij m'n eerste reactie.

Ik merk verder dat er afgelopen dagen wat nieuwe topic's gestart zijn, zoals de forumregels, die ook weer gesloten is. Máááár, ik heb deze nieuwe topic's nooit gezien Huilende smiley, smiley in tranen

Ik klik altijd op de link "Topics met nieuwe berichten". Blijkbaar gaat er technisch toch iets niet goed.........

Berichten: 2533

ja en wat ga je weer proberen die yoghurt of de lenzen of de combi??

Berichten: 16

ROELANDE345 schreef:

Whaha ik zie het voor me
dokter ik eh heb nergens last van enne das niet goed zeggen ze op CM Knipoog smiley

hahahahah

Berichten: 442

MAMALOE463 schreef:

Uhm wat heeft de yoghurt met de lenzen te maken Clown smiley

Doe je je lenzen in de yoghurt en doe je ze dan in ofzo?
Wat moet ik me met deze combinatie voorstellen? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

ROELANDE345 schreef:

ja en wat ga je weer proberen die yoghurt of de lenzen of de combi??

Haha, beet!!! Ik wist het, ik wist het Clown smiley

Euh.....de yoghurt heb ik als laatste gekocht Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 830

KLUS667 schreef:

Haha, beet!!! Ik wist het, ik wist het Clown smiley

Euh.....de yoghurt heb ik als laatste gekocht Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En daar doop je de lenzen dan dus in?

Berichten: 442

MAMALOE463 schreef:

En daar doop je de lenzen dan dus in?

Dan krijg ik ogen om in te verdrinken Verliefde smiley

.....#zwijmel

Berichten: 2328

AXL455 schreef:

julie gaan akkoord met de forum regels, maar slaan regel 1 al over...goed bezig Knipoog smiley

ha ha , goed he, wat ik eerder schreef, word effe wennen Knipoog smiley

Berichten: 2167

KLUS667 schreef:

Dan krijg ik ogen om in te verdrinken Verliefde smiley

.....#zwijmel

Verdrinken?? in yoghurt??
Opdrinken snap ik nog wel, maar verdrinken??
Coole smiley met zonnebril

Berichten: 2167

Duidelijke regels iig, en daar houden we, ook hier, wel van! Knipoog smiley

Berichten: 2533

KLUS667 schreef:

Dan krijg ik ogen om in te verdrinken Verliefde smiley

.....#zwijmel

yoghurt ogen Zieke smiley

Berichten: 2533

[quote=KLUS667]Misschien zie ik nog niet goed door m'n nieuwe lenzen, maar wat is er veranderd? Ja, ik moest vandaag m'n akkoord geven bij m'n eerste reactie.

was die yoghurt er dan ook es af Knipoog smiley

Berichten: 2167

ROELANDE345 schreef:

yoghurt ogen Zieke smiley

Zal hij vast heel zuur door kijken dan Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 2706

Wel raar dat CM vraagt om eerst akkoord te gaan met nieuwe regels voor je kunt reageren. Je kunt pas kritiek hebben op de regels nadat je akkoord bent gegaan. Ergens klopt er iets niet.

Er is hier een tijd geleden een discussie geweest - en die werd echt heel fatsoenlijk gevoerd - waaruit kwam dat oude bijdragen niet verwijderd mochten worden. Het hangt inderdaad van normen en waarden af, maar topics weggooien is feitelijk een vorm van electronische boekverbranding. Ik huiver daar altijd een beetje van. Het is weliswaar ruimte maken op de server en het zal wel ingegeven zijn dat mensen niet over vroeger mogen praten maar het is een ernstige vorm van dedain naar iedereen die in het verleden echt zijn best gedaan heeft goede bijdragen te leveren. En dat zijn er meer dan een en twee.

CM wisselt de laatste tijd wat snel van moderator en ik snap best dat men dit niet heeft gelezen. Oude topics dienen vaak als referentie bij onderwerpen die van tijd tot tijd weer opkomen. Het is een slechte gedachte om topics op slot te gooien en te verwijderen en het heeft geen enkel nut. Bijdragen van mensen worden door het electronisch toilet gespoeld. Ik vind dat echt respectloos en vraag me af of een nieuwe moderator hier niet toch eens over na zou moeten denken.

Een goede vernieuwing was ook geweest als het forum niet meer openbaar zou zijn. Waarom moet iedereen die me kent al mijn bijdragen die plaatsvinden binnen mijn privesfeer op het Internet kunnen lezen?

Op CM gedragen sommigen zich als kleine kinderen met een kort lontje maar het merendeel is volwassen en heeft dit soort moderatie niet nodig.
Zelfverantwoordelijke zelfbepaling is een kenmerk van volwassenheid.

Thomas

Berichten: 2583

STEENTJE178 schreef:

Zal hij vast heel zuur door kijken dan Verraste, verbaasde smiley

Gaan ze ogen dan links of rechtsom draaien? Clown smiley

Berichten: 584

THOMAS968 schreef:

Wel raar dat CM vraagt om eerst akkoord te gaan met nieuwe regels voor je kunt reageren. Je kunt pas kritiek hebben op de regels nadat je akkoord bent gegaan. Ergens klopt er iets niet.

Er is hier een tijd geleden een discussie geweest - en die werd echt heel fatsoenlijk gevoerd - waaruit kwam dat oude bijdragen niet verwijderd mochten worden. Het hangt inderdaad van normen en waarden af, maar topics weggooien is feitelijk een vorm van electronische boekverbranding. Ik huiver daar altijd een beetje van. Het is weliswaar ruimte maken op de server en het zal wel ingegeven zijn dat mensen niet over vroeger mogen praten maar het is een ernstige vorm van dedain naar iedereen die in het verleden echt zijn best gedaan heeft goede bijdragen te leveren. En dat zijn er meer dan een en twee

CM wisselt de laatste tijd wat snel van moderator en ik snap best dat men dit niet heeft gelezen. Oude topics dienen vaak als referentie bij onderwerpen die van tijd tot tijd weer opkomen. Het is een slechte gedachte om topics op slot te gooien en te verwijderen en het heeft geen enkel nut. Bijdragen van mensen worden door het electronisch toilet gespoeld. Ik vind dat echt respectloos en vraag me af of een nieuwe moderator hier niet toch eens over na zou moeten denken.

Een goede vernieuwing was ook geweest als het forum niet meer openbaar zou zijn. Waarom moet iedereen die me kent al mijn bijdragen die plaatsvinden binnen mijn privesfeer op het Internet kunnen lezen?

Op CM gedragen sommigen zich als kleine kinderen met een kort lontje maar het meerendeel is volwassen en heeft dit soort moderatie niet nodig.
Zelfverantwoordelijke zelfbepaling is een kenmerk van volwassenheid.

Thomas

een goede vernieuwing zou inderdaad een gesloten forum te zijn wat heeft een ander buiten cm aan mijn opmerking cq meningen.

ook vreemd dat ik akkoord moet gaan voor ik wil reageren dat weerhoudt mij van enthousiast reageren wat jammer is Gefrustreerde smiley

ergens wel logisch dat er regels zijn maar respect voor elkaar hoort bij je standaard opvoeding toch ?

Berichten: 36

- Reactie verwijderd (tekst op te vragen bij de redactie) -

Zoals gezegd: géén discussie meer over de term fundamentalisten. We blijven on-topic.

Redactie CM

Berichten: 1621

ROELANDE345 schreef:

Whaha ik zie het voor me
dokter ik eh heb nergens last van enne das niet goed zeggen ze op CM Knipoog smiley

Tja, ze moeten toch voordat ze bij de dokter komen eerst even aan de doktersassistente uitleggen waar ze nooit last van hebben en je moet natuurlijk wel goed triageren en doorvragen...... Maar ik kan natuurlijk altijd nog vragen of ze dan nooit de behoefte of het verlangen hebben en dan zijn we hier gelijk weer on-topic.

Berichten: 36

Nu, achteraf zie ik dat ik regel 5 "Plaats geen grote lappen tekst op het forum. Dit vergroot de leesbaarheid niet. Blijf to-the-point " misschien heb geschonden. Hopelijk is de redactie niet zo wettisch dat ze mijn bericht verwijderen Knipoog smiley

Berichten: 36

Ah, dus toch........jammer

Berichten: 830

[quote=ROELANDE345]

Knipoog smiley

Berichten: 36

Beste redactie, mag ik mijn door jullie verwijderde tekst bij jullie opvragen ? Volgens regel 12 wil ik die dan vervolgens naar jullie mailen. Mijn bericht was namelijk een inhoudelijk antwoord op het door jullie zelf gestartte topic. Met overtuiging heb ik hier een opbouwende bijdrage aan willen leveren !
Dank u.

Berichten: 830

NATASCHA642 schreef:

ergens wel logisch dat er regels zijn maar respect voor elkaar hoort bij je standaard opvoeding toch ?

[/color]

Helemaal mee eens!

Berichten: 442

ROELANDE345 schreef:

was die yoghurt er dan ook es af Knipoog smiley

MAMALOE463 schreef:

Ik wil graag meer 'emoticons' op het vernieuwde forum!! Op dit moment kan ik mezelf niet verwoorden met de huidige.

Help ze zitten me te jennen!! Hmmm, misschien willen ze m'n aandacht? Zal er eens een mailtje aan wagen Verliefde smiley

Berichten: 442

Van mij mag het forum ook gesloten worden, of zorgen dat alleen de eerste leesbaar is, zodat je buitenstaanders kan lokken om lid te worden $$

Het huidige forum is ook niet helemaal bugvrij, soms quote je iemand en dan staat er alleen "[quote Klus667]"