opwekkingsliederen ok?

Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

@ zinga,

dit is nu een klassieke hit and run, je zegje doen en dan aankondigen er niet meer op terug te komen.
je begint met retoriek, maar zegt eigenlijk niks wat al niet ontkracht is.
en je teksten die je geeft onderstrepen alleen maar mijn punten.
ik gaf die links en quotes, omdat mijn mening er verwoord word, niet omdat ik zelf geen mening heb, ik verschuil me nergens achter. dat is trouwens ook een drogreden: je quote iemand dus het kan al niet waar zijn..wauw wat een zwaktebod in een debat. maar velen geven al toe het niet te lezen of halverwege af te haken, omdat de toon ze niet aanstaan, maar inhoudelijk hoor ik geen weerleggingen.

Het valt me op dat jij hetzelfde doet. Je kiest ervoor bepaalde mensen te antwoorden, andere reacties te negeren.

Berichten: 456

Eerlijk gezegd heb ik nooit goed begrepen waarom mensen van de uitverkiezing zo'n issue maken. Het is het voor mij in ieder geval nooit geweest, al kom ik uit en ben ik nog steeds lid van een behoudende gemeente.

Voor mij telt één vraag... Geloof ik in Jezus als Zoon van God?
Zo ja, dan ben ik uitverkoren.
Zo nee, dan wordt het tijd om te gaan geloven ipv mij druk te maken over de vraag of ik dan wel of niet uitverkoren zou zijn...

Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

(INTRO MAG JE OVERSLAAN EN DE LAATSE VRAAG ONDER LEZEN)

Gezien eerdere discussie`s hier is het safe to say dat de meesten evangelisch of pinkster zijn die actief zijn op het forum, dus misschien is een term als uitverkiezing wel vloeken in de kerk, net als kritisch zijn over de opwekkingsliederen,

. Eerlijk gezegd vind ik je wel erg snel klaar staan met je conclusies. Nog maar een paar dagen op de site en je denkt meteen dat iedereen tegen je is. Het zou de moeite waard zijn de mensen eens echt te leren kennen en dan zul je merken dat deze site uit meer mensen bestaat dat alleen maar evangelischen.

DAVID923 schreef:

maar ik waag het er op, niet om problemen te veroorzaken of kansloze discussie`s, maar ik ben echt oprecht benieuwd hoe jullie er over denken of er wel eens stil bij hebben gestaan, het volgende:

De uitverkiezing; we weten allemaal dat god in Zijn raad dingen voorbestemd, plan voor iemands leven, welk rijk opkomt en ten onder gaat, of een boek als openbaring, daar lijkt alles in hoofdlijnen behoorlijk vast te staan.

Maar hoe zit het met redding van en persoon? is dat ook al bepaald sinds de grondlegging der aarde???(efeze 1)
ik noem mezelf geen calvinist, misschien gematigd, maar eerdr evanglisch als ik een theologie moet kiezen.
Maar door sommige teksten vaker te lezen ging ik het me toch afvragen waar onze vrije wil ophoud en Gods Raad begint.
ben al bijna 2 jaar bezig met die persoonlijke studie en kom er niet echt uit. ik vroeg het God om het me te laten zien, en ik sloeg de Bijbel toen zomaar open en kwam precies bij die tekst in 1 tim 4 waar er staat dat God niet wil dat iemand verloren gaat. gelijk stoppen met de studie? of verder gaan. zucht........

DUS, HOE DENKEN JULLIE OVER DE UITVERKIEZING?

Allereerst wil ik definiëren wat het niet is. Er is geen sprake van willekeur bij God. Het is de wil van God dat iedereen behouden wordt. God heeft geen lieverdjes, trekt niemand voor. Anders zou je ook tot de conclusie kunnen komen dat God niet alleen christenen wil, maar ook zondaars. En dat Hij ze van tevoren bestemd heeft tot de hel....

Berichten: 456

Ik denk aan hen die graag vader hadden willen zijn...

Berichten: 1230

DAVID923 schreef:

ja jonathan, jij ben de verdrukte profeet en wij de farizeers met een balk in het oog. typ wat je wilt. efeze 5 telt niet voor jou.

Sorry David, maar ik vind je hierin veel te ver gaan.
Je intentie zal ongetwijfeld goed bedoeld zijn maar het komt als erg veroordelend over en daar heb ik grote moeite mee.
Je moet ervoor oppassen dat je door een cynisch bedoeld stuk, geen mensen in een bepaald kader gaat zetten en dat is mi.nu wel gebeurt.

Berichten: 1230

Deze tekst kreeg ik vorig jaar op een kaart;

Voor Hij zijn kinderen naar de aarde zond,
gaf Hij elk van hen een zeer zorgvuldig pakje met problemen mee.

Deze, beloofde Hij glimlachend, zijn van jou alleen,
niemand anders kan de zegeningen ondervinden die deze problemen
je zullen brengen.

En alleen jij hebt de speciale talenten en mogelijkheden die nodig
zullen zijn om deze problemen tot je dienaren te maken.

Daal nu af naar je geboorte en naar je vergetelheid.
Weet dat Ik je liefheb.
Deze problemen die Ik je geef zijn het symbool van die liefde.

Het monument dat je van je leven maakt , met behulp van je
problemen,zal een symbool zijn van je liefde voor Mij.

Je vader

Berichten: 1230

Griffin,

Van Harte Gefeliciteerd met je verjaardag!
Een hele fijne dag toegewenst met allen die je lief zijn!

Groetjes Carin

Berichten: 2109

JONATHAN890 schreef:

Efeze 1:4;
"Hij heeft ons immers in Hem uitverkoren vóór de grondlegging der wereld, opdat wij heilig en onberispelijk zouden zijn voor zijn aangezicht".

Niet wij zijn vanaf de grondlegging der wereld uitverkoren, maar Christus was vanaf die tijd uitverkoren om ons te REDDEN.

Jezus zelf zegt, in Joh. 3:16 dat een ieder die in Hem gelooft behouden is. Waarom zijn wij nu als mensen dan geneigd daar voorwaardelijkheden in te bouwen zo van "Jaaaa,.. dat staat er wel, máár...". Het stáát er. Punt!

De uiverkorene, van de grondlegging van de wereld af, is Christus. Door te geloven in Hem, delen wij in Zijn uitverkiezing. Daarom kan ook gesproken worden over uitverkorenen e.d.

Als de uitverkiezingsleer zoals wordt geleerd in de behoudenere tak van de kerk waar zou zijn, zouden wij ook niet hoeven te evangeliseren, of zelf maar enige daad hoeven doen.

(...)
God zelf is het wel die door Zijn Geest ons tot zich trekt, maar god zegt ook dat een ieder die in Hem gelooft behouden is.

Hoezo deze conclusie? Want de uitverkiezingsleer leert nu juist wat jij hierboven al aangeeft. Jezus is de voorwaarde voor ons behoud, voor onze uitverkiezing. Wij zijn uitgekozen in Jezus, als we Hem aannemen! Dat is de boodschap van het evangelie en van de uitverkiezing!

JONATHAN890 schreef:

De uitverkiezingsleer geeft mensen onzekerheid, angst, het nooit goed kunnen doen gevoel, het misschien wel niet goed genoeg zijn gevoel.

Een vreemde conclusie. Want de uitverkiezing leert nu juist dat we zekerheid mogen vinden bij God, dwars door alles heen.

JONATHAN890 schreef:

God wil dit niet, God wil dat wij allen behouden worden. Niet een uitgezonderd. Christus is voor allen gestorven en niet voor de een wel en de ander niet.

Voor allen gestorven inderdaad. Zijn verlossingswerk is dus voldoende voor iedereen, maar wordt enkel effectief voor hen die Hem aannemen in hun leven!

Uitverkiezing is in die zin niet dat wat buitenstaanders er nog wel eens van maken, namelijk willekeurig rapen van allerlei proppen uit een prullenbak (wat jij in dit laatste stukje ook een beetje lijkt te schetsen), maar een moeras waar alle mensen in dreigen weg te zakken en waarboven God Zijn hand (Jezus) uitstrekt om iedereen de mogelijkheid te bieden deze vast te grijpen. Het is aan ons om dit aanbod aan te nemen!

Berichten: 1230

Whoops.....zie dat er nog veel meer jarigen zijn vandaag dus;

Liahack 200
Frank 404
Elsbeth 981
Christine 133
Sandra 388
Albert 941
Parel 295

van harte gefeliciteerd

Berichten: 1230

LIESBETH326 schreef:

Eerlijk gezegd heb ik nooit goed begrepen waarom mensen van de uitverkiezing zo'n issue maken. Het is het voor mij in ieder geval nooit geweest, al kom ik uit en ben ik nog steeds lid van een behoudende gemeente.

Voor mij telt één vraag... Geloof ik in Jezus als Zoon van God?
Zo ja, dan ben ik uitverkoren.
Zo nee, dan wordt het tijd om te gaan geloven ipv mij druk te maken over de vraag of ik dan wel of niet uitverkoren zou zijn...

AMEN

Berichten: 2109

Vele goede individuen maken nog geen goed team! Knipoog smiley

Berichten: 2978

ZINGA672 schreef:

Le misschien moet je dat verhaal toch eens typen... ooit...

GrZing!

Ik had beter op mn handjes kunnen gaan zitten want het gedicht was erg lief bedoeld,sorry Carin.......

Berichten: 54

verwijderd

Berichten: 1230

LEANNE226 schreef:

Ik had beter op mn handjes kunnen gaan zitten want het gedicht was erg lief bedoeld,sorry Carin.......

Geeft niets hoor, snap je reactie heel goed!
Was vergeten erbij te zetten waarom ik het zo mooi en ontroerend toen vond!
Ben trouwens wel benieuwd naar je verhaal wat je niet getypt hebt....krijgen we dat nog?

Berichten: 2978

CARIN303 schreef:

Geeft niets hoor, snap je reactie heel goed!
Was vergeten erbij te zetten waarom ik het zo mooi en ontroerend toen vond!
Ben trouwens wel benieuwd naar je verhaal wat je niet getypt hebt....krijgen we dat nog?

Dank je!
Dat verhaal zit in mijn hart,is niet geschikt voor op een forum Knipoog smiley

Klein tipje van de sluier:zijn hart klopt nog ergens verder,in een man die hopelijk vandaag wel vaderdag kan vieren en daar ben ik heel dankbaar voor.......

Berichten: 1230

Nu snap ik waar al die ....miljoen bondscaches zitten waar iedereen het over heeft!
Hier op CM.

Iemand al een idee waarom het op zaterdagmiddag moest om 13.30 uur?
Tjonge...wat een saaie dag om te werken zeg, geen mens te bekennen.
Mag de volgende wedstrijd alsjeblieft sàvonds gespeeld worden?

Berichten: 54

verwijderd

Berichten: 486

Strijken?? Heerlijk!!

voor mij is dat mijn stille tijd, de kreukels ook uit mijn gedachten 'strijken' ...

Berichten: 54

verwijderd

Berichten: 4718

Ik heb vandaag geen berg strijkgoed wat weggestreken moet worden,
maar wel een berg stof dat weggezogen moet worden. Huilende smiley, smiley in tranen

Berichten: 54

Even weer boven aan de lijst plaatsen, voordat het verdwijnt naar de volgende pagina!!

Het is nog geen 3 juli!

Of niet Hannah?

Knipoog smiley

Berichten: 641

@ Jonathan, jouw visie is dus die visie van karl barth, die dus Jezus centraal ziet in de uitverkiezing. Het grappige is, ik wou ff een kort boekje lezen over deze leer, en dacht sceptisch al dat die zo ontkracht zou worden en ik weer vrolijk de evangelische/arminiaanse vooronderstellingen als zoete koek zou slikken, zonder er zelf echt over na te denken en de Bijbel te bestuderen.

Maar 1 boek werder er zo rond de tien. Vergeet niet dat deze leer, de conclusie, dus doorwerkt op alle theologische gebieden, niet alleen soterologie. voorbeeld: was Jezus Gods plan b? back up plan toen de val kwam? of was dat ook al in Gods raad? etc etc.
Dus beste Jonathan je kan niet even kort door de bocht komen met een paar teksten, dan heb ik er weer tien die er (schijnbaar) tegenover staan.
Ik bene r zelf echt niet uit, heb geen kant gekozen! hier is mijn voorlopige conclusie naar een jaar lang persoonlijke studie (ben er zelf voor gestopt met mijn opleiding aan de evangelische theologische hogeschool):

******

Predestinatie

Vlak na mijn bekering/wedergeboorte las ik alleen de Bijbel, wist niks van kerk en theologie en had ik geen vragen over deze zaken. Ik las gewoon over de sleutelteksten heen, maar toen ik bekend werd met kerkelijk en theologisch Nederland – ook door mijn theologische studie later – kreeg ik vragen over de grens tussen en/of de samenwerking tussen Gods wil en soevereiniteit enerzijds en de vrije wil van de mens anderzijds.
Ook zaken uit de praktijk deden me deze zaken overpeinzen, zoals de verhalen over mensen die Jezus zochten / aanriepen, maar nooit wedergeboren werden. Er zijn ook mensen die door God zo uit de wereld werden geplukt, niet of amper zoekende naar Jezus (zie Paulus onderweg naar Damascus).

Ik heb veel boeken en artikelen gelezen die direct en indirect over de predestinatie gingen. Ik heb zo goed als alles erover gelezen, van elk theologische kamp: Calvijn, Boettner, David steele, W. Verboom, M. Erickson, Karl Bart, Pinnock, Ouweneel enz. Van hyper-, ultra- rechts calvinist tot arminiaans, peligiaans en vrijzinnig.

Ik ben dus serieus met het onderwerp bezig geweest. Het begon met 1 boek. Dat werden er 2 en voor ik het wist lag er een hele stapel, want het onderwerp predestinatie is onlosmakelijk met vele andere dogma`s verbonden. Dus als men aan deze studie begint; duik er dan ook wel echt diep in met gebed en voorbereiding, geestelijk en qua leesmateriaal. Bewust zijnde van de menselijke beperking van de bevattingscapaciteit. De waarschuwing van Calvijn is terecht:

’’De uiteenzetting van de predestinatie wordt, ofschoon ze op zichzelf reeds vrij moeilijk is, zeer verward, ja zelfs gevaarlijk gemaakt door de nieuwsgierigheid der mensen; want die kan door geen slagbomen verhinderd worden lang verboden omwegen rond te dolen, en zich in de hoogte te verheffen met de bedoeling om, als het kan, niets verborgens aan God over te laten, zonder het na te speuren en te onderzoeken. Daar wij zien dat vele mensen, en onder hen sommigen, die anders niet kwaad zijn, overal zich tot deze vermetelheid en onbeschaamdheid begeven, moeten zij er bijtijds op gewezen worden, wat in dit opzicht hun plicht is. In de eerste plaats dus, moeten zij bedenken, dat, wanneer zij onderzoek doen naar de predestinatie, zij doordringen in de geheimenissen der Goddelijke wijsheid, en dat hij, die daar lichtzinnig en brutaal in doorbreekt, niets zal verkrijgen. Waarmee hij zijn nieuwsgierigheid zou kunnen verzadigen en een doolhof binnentreedt, waarvan hij geen uitgang zal vinden…’’de verborgenheden zijn van zijn wil, die Hij besloten heeft dat ons kenbaar gemaakt zou worden, heeft Hij door Zijn woord geopenbaard. En Hij heeft besloten, dat geopenbaard zou worden zoveel Hij voorzag dat in ons belang en ons tot nut zou zijn.’’

Tijdens deze persoonlijke studie stuitte het me tegen de borst dat beide theologische kampen soms zo liefdeloos en agressief de discussie aangingen. Ok, Paulus was ook recht voor zijn raap en bedekte ook niet alles met de pastorale mantel der liefde als het aankwam op daalleren in de gemeente. Ouweneel maakt een goed punt als hij schrijft:

''Ook vandaag zien we helaas nog steeds hoe bijvoorbeeld deterministen (calvinisten) EN arminianen of open theïsten een kwalijk vijandsbeeld van de andere partij scheppen. Gewoonlijk gaat dat volgens deze methode: men probeert het standpunt van de tegenpartij tot de uiterste logische consequenties te volgen en het daarmee te ridiculiseren of in een kwaad daglicht te stellen.

Het is jammer dat ik niet nu, na deze studie, duidelijk kan zeggen: “ja, ik ben een calvinist”, of “ik ben een arminiaan” als het aankomt op deze dogma`s. Liever laat ik net als Ouweneel Gods soevereiniteit en de vrije wil/verantwoordelijkheid van de mens naast elkaar staan, maar als ik MOET kiezen, noem ik mezelf toch liever een gematigde calvinist. Omdat God uiteindelijk alles doet en bewerkstelligt. Hij is voor de zonde gestorven, hij geeft het geloof, hij bewerkt de wedergeboorte. Voorbeeld:

Wedergeboorte is Gods werk, en God neemt het initiatief.

Joh 3:27 (NBG):

“Johannes antwoordde en zeide: Geen mens kan iets aannemen, of het moet hem uit de hemel gegeven zijn.”

Joh 6:44 (NBG):

“Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.”

Calvijn, maakt net als Loraine Boettner goede punten, maar weet zich ook geen raad met de sleutelverzen die de arminianen als stokpaardje gebruiken. Kijk een naar een tekst als Ez: 34:11. Als God hen redt, die hij al heeft uitverkoren, waarom dan deze roep? Zo ook Jezus als hij Jeruzalem inrijdt en weent? Waarom huilen als een ieder gepredestineerd is of verworpen? Op de andere teksten (1tim2;4. 2pet3:9) geeft Calvijn geen direct antwoord; hij stelt wedervragen en wijst op de teksten die zeggen dat God uitkiest en genade toont aan wie hij wil (ROM 9). Terwijl het lijkt dat hij ‘’logische’’ conclusies trekt Gebaart door zijn vooronderstelling gefundeerd een menselijk dogma, om de tekst maar om te buigen naar hun visie op van de predestinatie, en klopt iets niet dan interpreteren ze de tekst zo dat het wel klopt binnen hun denksysteem. Ze durven geen 2 Bijbelse waarheden naast elkaar te laten staan.

De kwestie betreft: “de orde in het besluit aangaande den eeuwigen staat des mensen’’ (infra/supra)

(Besloot God een aantal mensen uit te verkiezen na de val of al voor de val en was de val dus ook gepland/vooruitgezien en toegelaten en/of voorbestemd door God?)

Het is een kwestie waarop de Schrift geen enkel rechtstreeks licht werpt, zodat wij hier op theologische speculatie zijn aan gewezen.

Dat de predestinatie eeuwig is en dus chronologisch aan schepping en de zondeval vooraf gaat, is niet het punt. Het punt is of de predestinatie ook logischerwijs aan de zondeval voorafgaat. Eigenlijk is de vraag al vreemd, zoals Jan Gerrit Woelderink zegt: “om van een logische volgorde in Gods besluiten te spreken, zou men eerst moeten aantonen, dat een logische volgorde ook buiten de tijd in God mag worden aangenomen en in de tweede plaats zou men dan moeten veronderstellen, dat Gods denken mede onderworpen is aan de wetten der logica, die ons denken beheersenVolgens Ouweneel lijden beiden opvattingen, zowel het supra als het infra, aan dezelfde 2 euvels: Ten eerste aan de leer van de dubbele predestinatie, en ten tweede aan de leer dat al het gebeuren, inclusief de zondeval en de zonde van de mensen, onder het eeuwige raadsbesluit van God besloten zou zijn. Herman Bavinck ziet beiden in dit opzicht dwalen; ‘dat zij al wat aan het einddoel vooraf ging als middelen (schepping, zondeval, verkiezing, verwerping, bekering, verharding enz.) onderling in gesubordineerde verhoudingen plaatsen. Nu zijn de middelen vanzelf ondergeschikt aan het einddoel, doch daarom nog niet aan elkaar’. Jan Gerrit Woeldering noemt beide denkstelsels een door en door schools (scholastisch) systeem. Gerrit Berkouwer spreekt van een subtiel contovers, die haar ontstaan te danken heeft aan een overschrijding van de ons door de openbaring gestelde grenzen. Hij vraagt of de theologie niet tot een gnosis (kennis in een elitaire, esoterische zin) was verworden, die aan de gemeente nimmer geheel duidelijk kon worden en haar geloof niet wezenlijk kon raken. Ook vroeg hij of we hier wel waarlijk voor een geloofsdilemma staan en of het misschien juist een vrucht van Bijbelse gehoorzaamheid kan zijn, hier de keus te weigeren. Ik vind dit laatste een sterk punt! Zo spreekt Jan Hoek van subtiele redeneringen die ons niet werkelijk verder helpen in het verstaan van de Bijbelse boodschap. Gordon spykman zegt dat de infra en supralabsariers valse en wrede dilemma`s poneerden, en Alister McGrath spreekt zelfs van ‘dit uiterst pietluttig debat, het summon van theologisch obscurantisme.

Wat is nu de Bijbelse tussenbalans tussen Gods soevereiniteit en de Vrije wil van de mens?
De calvinist en arminiaan?

Ouweneel komt met zijn viatorische weg nog het dichtst bij de Bijbelse balans, maar die visie biedt geen oplossing voor de vragen. Het is eerder een berusting in onze menselijke beperking van onze ratio. Hij gaat er tussen in staan en laat de Bijbelse oproep tot mensen en hun eigen verantwoordelijkheid staan, en zo ook de soevereiniteit van God. Hij speelt ze niet tegen elkaar uit, en bekijkt het van een ideematig perspectief niet begripsmatig.

Los van de eerder genoemde verzen waar God lijkt te willen dat een ieder tot geloof komt (er al van uitgaande dat een ieder; elk mens is, en niet een ieder van de uitverkorenen) vind ik toch dat de arminianen te naïef zijn en te veel gewicht geven aan de vrije wil van de mens, net zoals de hypercalvinisten de Bijbelse oproep tot bekering en Gods beroep op de eigen verantwoordelijkheid van de mens door de hele Bijbel heen onder het tapijt veegt.

Ik geloof dat we als mens een vrije wil hebben, en de daar uit voortvloeiende verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. Maar ik realiseer ook dat onze vrije wil is ingeperkt. Om maar wat voorbeelden te noemen: wij bepalen niet zelf waar we worden geboren; in een christelijk gezin, rijk, gezond en in een westers welvarend land, of in een arm land, ziek, en waar het evangelie nooit is gehoord.
Zo zijn onze gedragsdeterminanten ook bepaald door onze genen, opvoeding en situatie.
Wij kunnen wel op een menukaart in een restaurant kijken en me kunnen en mogen alles bestellen, maar als we geen levertje lusten zullen we het ook niet bestellen.

Zoals ik al een beetje liet doorschemeren, kan en wil ik geen keuze maken voor een kant of theologisch kamp. Maar als ik MOET kiezen, als ik een sticker op mijn geloof/theologie zou moeten plakken, dan toch (gematigd) calvinist. Want als ik bepaalde antwoorden op vragen zoek, kom ik toch bij bepaalde, directe, teksten uit. Zoals:

Is iemand uitverkoren in Christus omdat ze geloven, of geloven ze omdat ze uitverkoren zijn?

Hand 13:48-49

“Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwigen leven, kwamen tot geloof; en het woord des Heren verbreidde zich door het gehele land.”

Komt ons geloof eerst of Gods werk in ons?

Hand 16:14

“En een zekere vrouw, met name Lydia, een purperverkoopster uit de stad Tyatira, die God vereerde, hoorde toe, en de Here opende haar hart, zodat zij aandacht schonk aan hetgeen door Paulus gezegd werd.”

Joh 6:44

“Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.”

Joh, 15;16

Niet gij hebt Mij, maar Ik heb u uitgekozen.

Wat te denken van Paulus? Hij was niet op zoek naar Jezus, sterker nog hij was onderweg om zijn dienaren te pakken, maar Jezus greep in en koos hem als dienaar, niet andersom.

Ik moet helaas tot de conclusie komen, dat ik er niet uit ben gekomen. Dat wil zeggen dat ik niet met 100% zekerheid kan zeggen: “zo is het en niet anders”. Niet alleen omdat de sleutelverzen vaak verschillend uit te leggen zijn, of niet direct antwoord op een vraag geven, maar vooral omdat dit concept net als de Drie-eenheid of iets als eeuwigheid gewoon niet te vatten is voor ons verstand en we alleen op een gebrekkig menselijk geformuleerd antwoord kunnen komen.

AL neig ik meer naar de calvinistische kant dan de arminiaanse. Niemand weet precies de speelruimte van de menselijke vrije wil en of zijn buurman al van voor de grondlegging van de aarde is uitverkoren. Wel weet ik dat het mijn roeping is bij elke kans, bij elke deur die geopend word het evangelie te vertellen!

Quote Calvijn: “omdat wij niet weten, wie tot het getal der gepredestineerde behoort, of wie niet, moeten we zo gestemd zijn, dat wij zouden willen dat allen zalig werden. Zo zal het geschieden dat we ons beijveren een ieder, die ons ontmoet, te maken tot deelgenoot aan de vrede: maar onze vrede zal rusten op de kinderen des vredes’’

Ik sluit deze persoonlijke studie af in opvolging van deze wijze raad:

Prediker 12

12 En overigens, mijn zoon, wees gewaarschuwd; er is geen einde aan het maken van veel boeken en veel doorvorsen is afmatting voor het lichaam. 13 Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud zijn geboden, want dit geldt voor alle mensen.Predestinatie

Berichten: 2109

Een felicitatie voor Griffin vandaag!

Berichten: 641

ik negeer niks opzettelijk. kun je even naar voren halen wat ik dan gemist heb?

Berichten: 2

PIETER649 schreef:

Het is wellicht voor een goed doel, maar of dit forum de juiste plaats voor een commerciele organisatie is....

Inderdaad voor een goed doel, en het is géén commerciele organisatie maar een stichting, die alleen werkt met vrijwilligers, die niets betaald krijgen!!!!!!!

Berichten: 555

SUSANNAH475 schreef:

idd. Carin, ben het met je eens.

Weet je wat ik zo raar vind hier op 't forum van C.M. ? Dat het blijkbaar wel kan om felle discussies hier te voeren waarbij de harde woorden je soms om de oren vliegen, maar ow ow als er nou zo'n gedicht wordt geplaatst en 't gaat ook nog eens over het moeten wachten tot 'je-weet-wel' (ik zal het maar niet over het 'seks woord' hebben anders krijg ik misschien ook nog een lading negatieve kritiek over me heen) dan kan dat absoluut niet en ben je gelijk geen goede christen meer... wordt er blijkbaar getwijfeld aan je 'christen zijn'.
Van sommige forummers kun je regelmatig stukjes op het forum lezen en als je verder kijkt zie je vaak wel hoe iemand in het leven staat. Ik vind het dan erg jammer als er op deze manier dan weer over gereageerd wordt…
Ik wilde dit toch kwijt, want ik vind sommige opmerkingen over dit gedicht wel erg kortzichtig.

ben ik het helemaal mee eens
ik ben een westerling en dus ook direct en daar hou ik wel van
alleen die vloek kun je beter niet gebruiken
dat gaat zelfs mij een beetje te ver Knipoog smiley

en het is idd jammer dat je nogal snel afgebrand en veroordeeld wordt als je iets schrijft wat niet helemaal in het straatje van een ander past

Berichten: 2

JONATHAN890 schreef:

Efeze 1:4;

Als er een voorwaarden zou zijn kunnen wij gaan zitten wachten tot we het licht zouden zien, maar geloven en behouden worden blijft een actieve daad van ons zelf. Wij kunnen ja zeggen en Jezus verlossing aannemen, maar we kunnen ook nee zeggen.

Je posting komt op mij symphatiek en oprecht over, maar bij de uiteindelijke conclusie zijn veel vraagtekens te plaatsen. Dat is ook logisch; David zou niet al twee jaar met dit onderwerp bezig zijn als de conclusie zo eenvoudig zou zijn.

Je geeft de mens de laatste en beslissende stap in handen en laat de leer
van alleen genade daarmee los. Dat is strijdig met veel Bijbelteksten.
Laat ik de bekende tekst uit Efeze 2 noemen; Uit genade bent u zalig geworden, door het geloof, en dat (zowel de genade als het geloof) niet uit u, het is Gods gave. Of Handelingen 13:48 waar staat dat er zoveel geloofden als er verordineerd waren tot het leven van de toekomende eeuw.

Maar belangrijker dan dat vind ik dat je God tot een machteloos iemand maakt die maar af moet wachten of de mens bereid is de laatste en beslissende stap te zetten. God wil wel maar is afhankelijk van Zijn schepselen of die wel of niet willen.
Hopelijk hoef ik geen teksten te noemen die laten zien dat dit niet echt Bijbels is.

Berichten: 4047

GERALD265 schreef:

Even weer boven aan de lijst plaatsen, voordat het verdwijnt naar de volgende pagina!!

Het is nog geen 3 juli!

Of niet Hannah?

Knipoog smiley

t schiet al wel weer lekker op hoor;
en als t net zo gezellig is, gaan we gewoon weer een volgende picknick plannen als het aan mij ligt!
best leuk zo; relaxed, gezellig, ieder is vrij om te doen en laten waar hij/zij zin in heeft; later te komen, eerder weg te gaan, tot zonsondergang te blijven, whatever!
honden en kinderen; gewoon in laten stappen en meenemen......
ideaal!!

Berichten: 555

dikke knuffel voor leanne en marianne338 Kussende smiley

Berichten: 555

JONATHAN890 schreef:

Alleen jezelf, gevormd door je verleden,
gemaakt tot degene die je nu bent in t heden.

Sterke kanten, die laat iedereen zien.
Zwakke kanten, al heb je er daarvan tien

Ze komen er vanzelf wel achter,
Hou dat maar in gedachten

Je open stellen, al ben je daarvoor t bangst.
Want uiteindelijk duurt dat t langst

Een echte vriend is diegene die je accepteert,
En van én met jou (het) leven leert

Luister naar waar die ander behoefte aan heeft,
Graaf in je kunnen, en zorg dat je jezelf geeft.

Ben jij het die getracht wordt te vinden,
Ben jij t die zich in vriendschap wil laten binden?

En diens zwakke punten, kan je hiermee omgaan?
Kan je ze aanvullen? Met een lach en traan

En in de dingen waar jij zwak in bent,
hoe is de ander, wordt jij dan ook gekend.

Al met al wees eerlijk, in alles en Voelt t goed?
...ga ervoor, geef die ander jezelf als t moet.

Leer van je fouten uit je verleden,
maar onthou altijd, al leef je in t heden

Het leven is een kader waarin jij jouw mensen toelaat,
waarin mensen hun plekje zoeken, vroeg of laat

Bescherm je tegen hen die je op jouw jouw-zijn aanvallen
Sla je armen om mensen die je dierbaar zijn en bevallen.

En er is een ding dat ik zoek en altijd onthou,
De ene zin .... 'ik hou van jou'

Want dan ben ik ik.

heel mooi jonathan
thanks!