kanibalisme

Berichten: 3295

De laatste tijd zijn er wat snel groeiende gemeenten, zoals bijv. in Drachten en Barneveld die een zuigende invloed hebben op mensen uit andere gemeenten.
Op zich is er niets mis mee dat gemeenten snel groeien, als die groei komt vanuit nietchristenen.
Helaas leert de practijk dat de groei juist vanuit andere gemeenten komt.
Kleinere gemeenten worden opgevreten door die grotere gemeenten en verdwijnen.
Als we er van uit mogen gaan dat de boodschap overal juist verkondigd word, dan is deze vorm van groei niet de juiste weg.
De evangelisatie opdracht is juist: verspreid u over de aarde! en niet: concentreer u op n paar selecte plaatsen...

De aanzuigende werking komt door een goede marketing.. comfortabele stoelen, opbouwend (opzwepend) sfeertje en een winnaarssfeer.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van dergelijke mega-kerken... wat vinden jullie?

Berichten: 347

HAAS141 schreef:

zijn ze hier erg terughoudend mee ... inleiden trouwens ook.
snap ik ook wel ... maar als je je zo beroerd voelt ...

Sterkte hoor, laatste loodjes..........bluh waardeloos hè.
Rustig aan doen, laat je maar lekker verwennen
Straks heb je je kindje dicht bij je en weet je dat t t allemaal
meer dan waard is geweest.

Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

Bedankt voor je reactie.
Ja, ik begreep dat je zorgvuldigheid en zuiverheid belangrijk vindt.
Maar mijn vraag daarop aan je was:
Acht je het van ondergeschikt belang of bijvoorbeeld een vertaler gelovig is?

De tweede vraag aan je hield hier direct mee verband, namelijk:
ben je oneens met wat ik als onderliggende criterium noemde, namelijk :
"Ook het verstaan van de Bijbel en vertalen van de bijbel is een geestelijk proces. Gods Woord is geestelijk en kan alleen geestelijk begrepen worden. En God openbaart het zijn kinderen door Zijn Geest. "

Met deze vraag beschuldig ik niemand als ongelovig. Het vormt alleen een basis waaruit het een en ander voortvloeit. En daarom ben ik, voordat ik op de andere door jouw genoemde punten in ga, toch nog steeds heel benieuwd naar je mening hierover Knipoog smiley

Wat betreft vertalen vind ik dat idd van ondergeschikt belang. Want goede kennis van de taal is de eerste vereiste vind ik.

Ten tweede worstel ik met je definitie van ongelovige. Wat is een ongelovige? Voor de een is een ongelovige, iemand die niet wedergeboren is, voor de ander, iemand die niet als kind gedoopt is.
Voor de een is een ongelovige die in persoonlijk leven niet laat zien dat ie christen is, voor de ander is dat iemand die atheist is.
Uiteindelijk is dit een subjectief gegeven, omdat we niet echt in het hart van de ander kunnen kijken.

Ik ben van mening dat je niet volledig ongelovig kunt zijn, als je je bezig houdt met Gods woord. Of dan zorgt het Woord er zelf wel voor dat je er over gaat nadenken. Je wordt in de vertaling dan niet gehinderd door theologische oplossingen en je kunt gemakkelijker de tekst vertalen...

Berichten: 2338

MARIO216 schreef:

Heb een hele aardige baas. And Up !!

Sjonguh Mario, Roep je dat de 20e ook iedere keer? Verraste, verbaasde smiley

Zullen we vast de leukste gasten worden in het restaurant Engeltje smiley

Berichten: 114

CHATULIEM619 schreef:

Wat betreft vertalen vind ik dat idd van ondergeschikt belang. Want goede kennis van de taal is de eerste vereiste vind ik.

Ten tweede worstel ik met je definitie van ongelovige. Wat is een ongelovige? Voor de een is een ongelovige, iemand die niet wedergeboren is, voor de ander, iemand die niet als kind gedoopt is.
Voor de een is een ongelovige die in persoonlijk leven niet laat zien dat ie christen is, voor de ander is dat iemand die atheist is.
Uiteindelijk is dit een subjectief gegeven, omdat we niet echt in het hart van de ander kunnen kijken.

Ik ben van mening dat je niet volledig ongelovig kunt zijn, als je je bezig houdt met Gods woord. Of dan zorgt het Woord er zelf wel voor dat je er over gaat nadenken. Je wordt in de vertaling dan niet gehinderd door theologische oplossingen en je kunt gemakkelijker de tekst vertalen...

Wat is een gelovige?
Inderdaad kunnen we niet in een anders hart kijken.
Ons past dan ook geen oordeel over wie wel of niet wedergeboren is.
Ik bedoel slechts wie we voor gelovige mogen houden, de praktische toepassing.
In andere woorden:
Wie we mogen zien als broeder of zuster in Christus.
Dat is dus degene in je kerk ( c.q. in de gemeenten die je als ware kerk erkent).
Oftewel iemand uit Gods volk, Gods gemeente
De Bijbel is aan de kerk gegeven, aan hen zijn de woorden Gods toevertrouwd (Rom.3:2).
Net zoals Paulus in de brieven de gemeenten aanspreekt als de geliefden in de Here Jezus Christus, houdt nog niet in dat hij in alle harten kan kijken, en net zomin is het een oordeel over allen buiten de gemeenten, maar het is het houden voor de gemeente als voor de verzameling van gelovigen).
(p.s. Het is m.i. voor dit onderwerp irrelevant dat sommigen de lijn tussen wie we als broeders en zusters erkennen, verschillend definieert)

EEN ONGELOVIGE BIJBELVERTALER ?

I Geestelijk proces

Hoe kan een ongelovige de bijbel vertalen als het de bijbel niet eens begrijpt?
”Maar de natuurlijke [=ongeestelijke] mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat ze geestelijk onderscheiden worden.” (I kor.2:14). “de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God” (3:19).

II Samenwerken met ongelovigen in geestelijke zaken

Laten we eens de tekst lezen uit 2 kor.6:14, 16
“Vormt geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeen met wetteloosheid, of welke gemeenschap heeft het licht met de duisternis?.. ,of welk deel heeft een gelovige met een ongelovige? … Daarom gaat weg uit hun midden, en scheidt u af, spreekt de Here.”

Hier gaat het over het omgaan in geestelijke zaken met een ongelovige. Zoals het ene rund met een ander rund een span vormt dat samen een juk draagt en dezelfde ploeg trekt.
Oftewel een samenwerken op voet van gelijkheid. En dat, zegt de tekst, mag niet voorkomen; met zulke mensen is geen gemeenschappelijk optreden mogelijk. want welk deel heeft een gelovige met een ongelovige?

III Houding van de vertalers

De houding van de vertaler kan alleen biddend zijn en in vertrouwen op God dat Hij het wil geleiden, verwachtende alles van Hem, dat God het doet.
Een ongelovige heeft deze houding niet en mag daarom niet vertalen. (natuurlijk kan hij vertalen wat hij wil, maar nooit mag dat door ons als Gods Woord worden erkend).

IV Houding van ons

De lessen uit de Bijbel zijn: stel niet uw vertrouwen op het getal, de grootte, de sterkte, de wijsheid, etc. maar op Hem alleen, want Hij is een jaloers God en duldt niemand naast Zich.
Een vertaling van de Bijbel waarbij het heil niet van God alleen wordt verwacht maar van b.v. de wetenschap door gebruik te maken van ongelovige vertalers, moeten we ten allen tijde principieel absoluut afwijzen.
Want door heel de Heilige Schrift heeft de Heere op allerlei wijzen beklemtoond dat zijn volk alle Heil enkel en alleen van Hem mocht verwachten. (Zelfs ter zelfverdediging mocht men b.v. geen verbond sluiten met andere volken).

Voorbeeld:
In hand16:16-18 lezen we het verhaal van een slavin die een waarzeggende geest had. Deze riep steeds weer dat Paulus en Silas dienstknechten van de allerhoogste God zijn die u de weg tot behoudenis boodschappen. Maar in plaats van dat Paulus haar prijst, gebiedt Paulus de geest die erachter zit van de slavin uit te gaan. Paulus beoordeelde de woorden van de slavin dus kennelijk niet zozeer op het feit of de slavin op dat moment de waarheid of leugen sprak, maar waar de woorden vandaan kwamen. En dat was de waarzeggende geest die waarheden gebruikte om de leugen te dienen. Wat niet uit God is, is uit de Duivel, in welke vorm het dan ook tot ons komt.

V Heiligschennis

Beschouwen we Gods Woord nog wel als werkelijk HEILIG? Wie tot dit Heilige wil naderen zal eerst zijn hoofd deemoedig moeten buigen.
Illustratie:Zoals de Bijbel Heilig is zo was in het OT ook de ark Heilig die alleen vervoerd mocht worden door priesters. Wat zou je nu doen als de ark van de wagen zou dreigen te vallen doordat de runderen die de wagen trokken struikelden?
Zou het niet je plicht zijn om als verantwoordelijke rentmeester de ark te behoeden voor de modder en het daarom vastpakken?
In 2 sam.6:7 deed Uza dit en viel terstond dood neer.

Dus: ongeacht je beste menselijke bedoelingen, boven alles geldt altijd: gehoorzaam zijn aan Hem met alle eerbied voor Zijn Heiligdommen waaronder ook de Heilige Schift.
Een ongelovige Gods Woord te laten vertalen is Heiligschennis.

Berichten: 1391

BASTIAAN161 schreef:

EEN ONGELOVIGE BIJBELVERTALER ?

[b]I Geestelijk proces

Hoe kan een ongelovige de bijbel vertalen als het de bijbel niet eens begrijpt?
”Maar de natuurlijke [=ongeestelijke] mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat ze geestelijk onderscheiden worden.” (I kor.2:14). “de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God” (3:19).

Is niet zo moeilijk, je hoeft het niet te begrijpen om een boek te vertalen.
Een slecht boek vertalen is ook niet moeilijk.
Een slecht boek dat goed vertaald wordt, blijft ook in de nieuwe vertaling een slecht boek.

Berichten: 2215

FRANKT627 schreef:

Marijan, ik heb het liedje gevonden als aansluiting op je vraag die je hierboven stelde....

http://www.youtube.com/watch?v=WCkOmcIl79s

graag gedaan hoor... Engeltje smiley

Berichten: 7083

JOLAN931 schreef:

Hallo allemaal.

Hebben jullie dat nu ook, van die grote en kleine problemen in je relatie?
Je hebt op CM een leuke vriend of vriendin ontmoet, Dan komt hij of zij een keer langs, en wat gebeurt?..... Ze gaan de hele avond op de bank liggen pitten. Slapende smiley

Tsja...dat overkomt mij dus Gefrustreerde smiley

Ik ervaar dat natuurlijk als een werkelijk probleem, Knipoog smiley

en vraag me af of ik daarin de enige ben.

En jullie...een leuke cm partner opgeduikeld, of een date gehad...en dan, waar loop je tegenaan? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Hoi Jolan,

Even reageren. Ik heb de andere reakties nog niet gelezen.

Van die grote en kleine problemen in relatie?
Wat is die?

Anyway, iedereen heeft, denk ik, grote en kleine problemen(gehad) en dusz ook in relatie, wat voor relatie nou ook: vriendschap, kinder-ouder relatie etcetera.

Hoe ga je/iemand er mee om, da's de vraag en belangrijk denk ik.
Want probs blijf je houden, grote en kleine ook en zelfs als alleenstaande, denk ik.

Nou, de vraag van 'hoe ga je ermee om'?

Ik zelf denk dat het antwoord assertief zijn is.
Heb je bijvoorbeeld iemand die moeite heeft met rekening houden met grenzen, dan kan je twee fouten maken.
Fout één is dat je sub-assertief wordt en doet, dusz over je heen laat lopen, waar je uiteindelijk jezelf mee kan hebben. Omdat je dan geen rekening met jezelf houdt en dan zélf agressief kan worden op den duur. Tweede fout is dat iemand agressief wordt. Lijkt me ook duidelijk.
De juiste manier is assertief, assertief, da's je grenzen trekken op een vriendelijke doch duidelijke manier. Dat is niet alleen heel erg goed goed voor je partner/vriend/echtgenoot of hoejehetooknoemenwil, maar/en ook heel erg goed voor jezelf. Want je houdt dan rekening met jezelf zónder over grenzen te gaan door door je boosheid agressief te worden.

Want....Dan blijft 'het' rustig. En de een weet dan waar ie aan toe is, want je kan dingen duidelijk uitleggen, dus ook 'waarom'.

Dan denk ik altijd aan een 'spreuk' van "Loesje" die gaat zo: 'een grens is eigenlijk een wens om verder te gaan'.

Duidelijk grenz(en) trekken. Van dít pik ik niet en uitleggen van waarom niet, op een rustige doch duidelijke manier.

Zo van, om even jou voorbeeld te nemen: 'wil je slapen de hele avond? Prima! Maar niét op mijn bank, dan ga je maar lekker naar je eigen bank toe, in je eigen huis.

Kijk, dan ben je duidelijk, en zónder ruzie. Ja, de partner/vriend/echtgenoot kan wel even mopperen, that's all.

Dusz...ik loop ook tegen dingen aan, natuurlijk, en ik wil even niet opnoemen waartegen, da's te privé vind ik.

Maar ja, ik heb hier dusz wel neergezet van hoé ik ermee omga. En mee om wil gaan, want ik ben aan het oefenen en leren, zeg maar.

Voor betekenissen van de drie woorden: sub-assertief, assertief en agressief verwijs ik nu even naar google, omdat het al laat is enzo.

Fijne week!

Berichten: 357

PIETER649 schreef:

De laatste tijd zijn er wat snel groeiende gemeenten, zoals bijv. in Drachten en Barneveld die een zuigende invloed hebben op mensen uit andere gemeenten.
Op zich is er niets mis mee dat gemeenten snel groeien, als die groei komt vanuit nietchristenen.
Helaas leert de practijk dat de groei juist vanuit andere gemeenten komt.
Kleinere gemeenten worden opgevreten door die grotere gemeenten en verdwijnen.
Als we er van uit mogen gaan dat de boodschap overal juist verkondigd word, dan is deze vorm van groei niet de juiste weg.
De evangelisatie opdracht is juist: verspreid u over de aarde! en niet: concentreer u op n paar selecte plaatsen...

De aanzuigende werking komt door een goede marketing.. comfortabele stoelen, opbouwend (opzwepend) sfeertje en een winnaarssfeer.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van dergelijke mega-kerken... wat vinden jullie?

Daar kan ik mij best wel in vinden, vooral in het feit dat er te veel geshopt wordt in Christelijke kerken.
Hoewel ik onze gemeente wel trouw blijf, shop ik ook wel eens opzig lijkt mij dat dan niet zo erg.
En wat het versprijden over de aarde, dat doen tegenwoordig andere geloven wel. Niet nader te benoemen eenheden die hier neerstrijken, door hen naar ons toe te trekken en hun onze normen en waarden bij te brengen, hebben we gezegt zet jullie tenten hier maar op, en leef je eigen leven.
En toen is het gedonder begonnen, en roepen we tegenwoordig WIJ hebben het ware geloof.
Elk kerkie zijn eigen beleving, na de 60ger jaren hebben we nog nooit zoveel Christelijke kerken gehad.
Alleen wel met het grootte verschil dat het aantal gelovigen ernstig is terrug gelopen.
En zolang wij de wetten van onze Lieve Heer nog steeds naar onze hand zetten, moeten we wel onze eigen kerken neer zetten.
Want de traditionele kerken gaan daar nu weer niet in mee.
Verder wens ik u allen nog veel plezier hier, het gaat u goed.

Berichten: 7083

.

Berichten: 347

http://www.youtube.com/watch?v=L0Lvn-5T2zc

eigenlijk moet ik hier niet naar luisteren, moet er altijd van
huilen.
Mn moeder is 82. Gaat allemaal niet zo goed, maar ze is
er nog. We genieten nog vaak van elkaar.

Berichten: 705

PIETER649 schreef:

laat ons dan dit bijzondere en zeldzame moment koesteren in de trieste wetenschap dat je vele andere malen NIET spoort Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Pietje wat ben je weer complimenteus...ik groei er weer een kilo van! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 7083

Berichten: 7083

foutje

Berichten: 347

PIETER649 schreef:

Ongelukkige woordkeuze Frank...
Iedere zonde is er 1 teveel en dat wij t allemaal doen, is niet fijn maar in en intriest

Ik kan beter blijven geloven als een kind....
Dat is waar ik meteen tegen aan liep in gesprekken over t geloof.
De mens komt zondig op de wereld, niemand in zonder zonde.
Ik vond dat wel heeel moeilijk te begrijpen, zo'n onschuldig babytje,
die heeft toch helemaal niets gedaan?
Maar ook daar is Jezus voor gestorven aan het kruis. Omdat iedereen
zondig op de wereld komt.
Ik vind het maar moeilijk om te geloven en te begrijpen.

Berichten: 347

[quote=SHANITA130]

Ik denk dat als je je zo ergert aan iemand je er over moet praten of niet met de relatie door moet gaan. Want ik denk dat als er geen probleem meer met geld/inkomen is er wel weer wat anders is om over te zeuren. Dan zit diegene gewoon niet lekker in zn vel. Als het goed gaat tussen twee mensen maakt weinig geld niet uit voor de relatie. Het is wel heeeeel moeilijk, maar als je echt van elkaar houdt neem je dat voor lief.

Berichten: 7083

BASTIAAN161 schreef:

Interessant onderwerp. Ik zou het als volgt willen formuleren,

Ik geloof niet in een keuze tussen 2 kwaden. En als je die al ervaart dat nog geloof ik dat het vermeende minste kwaad nog steeds een kwaad blijft. En niet iets wat daardoor goed is geworden of zegenswaardig. Het blijft zonde. Een zonde die vergeving nodig heeft.

Want dan kun je alles wel rechtvaardigen door er een groter kwaad tegenover te stellen:
Mag je je eigen kind vermoorden?
Wat als een moordenaar dreigt al je kinderen te doden als jij niet 1 van je eigen kind zelf doodt ?

Betreft het oorlogsvoorbeeld. Wat te doen als er een SS-er voor de deur staat die je vraagt of er Joden zijn.

Het gaat er dan m.i. helemaal niet om of de jood er is of niet. Stel maar eens dat je echt geen jood verborgen houdt. Dan zou je antwoord moeten zijn dat je geen antwoord geeft omdat je niet meewerkt aan (Joden)moordenaars. Maar inplaats van zoiets te antwoorden zal men geneigd zijn: te liegen door huichelachtig het beeld te scheppen dat je een vriend bent van de jodenvervolgers. De kern is dat je eigen hachje in het gevaar is. Als je openlijk zegt dat je hun beschouwt als bezetter en vijand, ben je eerlijk en loop je goede kans dat ze niet verder zoeken omdat ze je zelf al gevangen gaan nemen. Om maar eens een dwarsstraat te fantaseren. Punt is dat door een verborgen jood aan het verhaal toe te voegen, het voorbeeld uit het verband wordt gerukt van waar het om gaat. De waarheid spreken- niet alleen door ja of nee te zeggen maar juist ook door op alle andere mogelijke manieren de goede naam van je naaste te beschermen. Dat is de waarheid spreken en de vijand erop wijzen dat ze strijden tegen God’s geboden en dat je niet meewerkt aan welke manier van jodenvervolging dan ook.
Het is theoretisch – maar dat is het voorbeeld dan ook.

Als je leven in gevaar is doordat je partij kiest voor een jood, natuurlijk lieg je dan als je gevraagd wordt of je er iets mee te maken hebt. Dat is onze menselijke natuur. We kiezen uit verschillende kwaden. Toch zegt Jezus exact over die situatie: nog eer de haan zal kraaien heb je mij driemaal verloochend. Als Jezus het verloochening noemt, waarom zouden wij het dan het uitvoeren van zijn geboden noemen?! Het is een kwestie van op je in laten werken maar het eindresultaat is steeds dat de geboden niet voor niets van God verordineerd zijn en dat de satan er zijn werk van maakt om ons bespiegelingen voor te houden alsof God ons met zijn geboden in verlegenheid brengt. Het tegendeel is waar. Als wij de geboden heel erg serieus nemen worden wij een gevaar voor ons zelf, en wellicht voor de staat. Dan ook zeg je ronduit tegen de jodenvervolgers dat jouw God verbiedt om op wat voor manier ook met ze mee te werken. Met het risico dat we direct zelf afgevoerd worden. Dat heet naastenliefde. En als wij dat niet durven en voor ons eigen hachje liegen, dan is het wel zo netjes om ook voor je naaste te liegen.
Maar laten we dan niet roepen dat dat liegen geen liegen is.

Over Rachab.
Het feit dat Rachab’s geloof geprezen wordt houdt niet in dat al haar daden goed zijn, of dat ze geen zonden kent. Haar liegen ( en beroepskeuze) blijven verkeerd.

Want wat hád bijvoorbeeld een martelaar nog evangelisatie kunnen doen als hij op 1 moment maar gelogen had.
Maar wat ís de zonde belangrijk voor ons dat we haar heilig verklaren als we in de problemen komen.

Misschien is het zo erg met ons dat God ons wel wil helpen met een wonder maar blijken wij geen vertrouwen in hem te hebben om hem onvoorwaardelijk te dienen en zoeken we liever ons heil bij de zonde (b.v. de noodleugen).

Laten we een voorbeeld nemen aan Jezus: Hij loog nooit.
Ook niet bij de vele strikvragen die tot doel hadden Hem tot een Ja / Nee -antwoord te verleiden.

Dit is een goed stuk, vind ik. voor wie zouden we überhaupt moeten liegen, als christenen? Laurens had inderdaad ook kunnen zeggen van dat hij veels te moe was om op het colege te komen, omdat hij dagenlang aan een presentatie voor zijn stage had gewerkt. Achteraf gezien.

En ook naar je naaste, wáárom zou je moéten liegen, daar heb je jezelf mee. je-iemand zou kunnen liegen uit onzekerheid, om zijn échte eigen mening te geven. Bang dat de ander boos wordt, omdat de ander nu eenmaal anders denkt. zoiets. iedereen heeft het recht op zijn eigen gedachten en zijn eigen mening. en niemand heeft het recht om dáárover boos te worden, en te verbieden om iemand op zijn eigen manier te laten denken. Behalve natuurlijk als het tegen God´s wetten enzo ingaat, maar daar heb ik het hier niet over, dát spreekt vanzelf en voor zich, vind ik.

Dan kán het moeilijk zijn, om voor jezelf en je eigen mening op te komen, en assertief te zijn, zeker als je, zoals ik, in de jeugd, dat het mij verboden werd een eigen mening te hebben en zélf te denken. dus ik heb dat zelf aan moeten leren, wat voor een ander als vanzelfprekend kan zijn, namelijk voor jezelf opkomen en een eigen mening kunnen hebben.

Maar ja, gelukkig is het nooit te laat.

Het kan ook anders, als ik iemand zou tegenkomen die gewend is om ziun zin te krijgen door verbaal geweld zoals schreeuwen enzo. Dan zou dat kunnen botsen als ik het nog niet onder de knie zou hebben om assertief te zijn, zeg maar.
Dan zou ik alles maar over me heen laten komen, zonder ook maar iets te durven zeggen. Omdat ik ook overdonderd zou zijn, zo van dat zeg je niet als christen ofzo. Of te snel iemand te vertrouwen.

Maar het blijven allemaal patronen die in de jeugd zijn aangeleerd, dus iemand kan er natuurlijk niet áltijd iets aan doen. Ook omdat het dan dus voor het grootste deel, of helemaal onbewust gaat. En ook weer afgeleerd kan worden, daarom zijn ´grenzen aangeven´voor mij heel erg belangrijk. Dan zorg ik voor mezelf én de ander kan zich dan bewust worden van waar ik niet tegen kan. of kon. En dat nu even moet-wil kunnen verwerken. En daarvor dus grenzen moet en wil stellen. en dingen moet en wil wijzigen en veranderen.

Trouwens, ik denk zelf dat een mens steeds veranderd in zijn leven. en ik denk dat het niet goed is als iemand zich heel star aan bepaalde regels houdt, als die regels er niet mee toe doen bijvoorbeeld. Regels zijn er voor de mens en de mens is er niet voor de regels. Net zoiets als van dat je werkt om te leven en niet leeft om te werken. Denk ik. En het ´huishouden doe je ook niet als dagtaak, maar als zijnde nou eenmaal noodzakelijk. maar het is niet goed om daar een hoofdzaak van te maken, denk ik. Nou, nu ging ik wel even off/topic. waar ik heenwil is dat we eigenlijk niet hoeven te liegen als christenen, omdat we aan God in de eerste plaats verantwoording af moeten leggen, en dan aan onszelf.

Berichten: 158

ANGELIQUE327 schreef:

Pietje wat ben je weer complimenteus...ik groei er weer een kilo van! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Dan is het maar goed dat we gaan wandelen. Kan iedereen zonder bezwaren pepernoten eten........
Eikels gooien kan ook verlichting geven.waarvan....????? zoek maar uit.

Nog 6 nachtjes om uit te rusten en jezelf mentaal voor te bereiden en dan dan..........????? leer ik jullie kennen , niet alleen meer van de chat.......

Ben zeeeeeeer benieuwd......

dus.......wie vind dat nog meer leuk?? geef jezelf dan op voor deze eikeltocht.

gr. Alous

Berichten: 2338

http://www.youtube.com/watch?v=WAdWM04Jmo4

Vandaag is dan eindelijk de grote dag, over een paar uurtjes word ik gedoopt Lachende smiley

Berichten: 1230

GERT856 schreef:

Daar kan ik mij best wel in vinden, vooral in het feit dat er te veel geshopt wordt in Christelijke kerken.
Hoewel ik onze gemeente wel trouw blijf, shop ik ook wel eens opzig lijkt mij dat dan niet zo erg.
En wat het versprijden over de aarde, dat doen tegenwoordig andere geloven wel. Niet nader te benoemen eenheden die hier neerstrijken, door hen naar ons toe te trekken en hun onze normen en waarden bij te brengen, hebben we gezegt zet jullie tenten hier maar op, en leef je eigen leven.
En toen is het gedonder begonnen, en roepen we tegenwoordig WIJ hebben het ware geloof.
Elk kerkie zijn eigen beleving, na de 60ger jaren hebben we nog nooit zoveel Christelijke kerken gehad.
Alleen wel met het grootte verschil dat het aantal gelovigen ernstig is terrug gelopen.
En zolang wij de wetten van onze Lieve Heer nog steeds naar onze hand zetten, moeten we wel onze eigen kerken neer zetten.
Want de traditionele kerken gaan daar nu weer niet in mee.
Verder wens ik u allen nog veel plezier hier, het gaat u goed.

Ik begrijp je punt maar zie dat je em zelf ook in stand houd.
Zelf vind ik de bijbel getrouw heid van een kerk,cq gemeente,het allerbelangrijkste. Om weg te gaan als je het niet eens bent en dan dus weer een andere gemeente te stichten vind ik niet kunnen.
En die mega kerken die er nu komen heb ik ook niet zoveel mee, snap dat mensen er graag bij willen horen maar zelf ben ik dan bang voor het pastorale aspect, hoe kan je elk gemeentelid aandacht geven in zo`n enorme gemeente?

Berichten: 4047

TESSYBEAR731 schreef:

http://www.youtube.com/watch?v=WAdWM04Jmo4

Vandaag is dan eindelijk de grote dag, over een paar uurtjes word ik gedoopt Lachende smiley

fijn tess!!
k wens je een Goede Zondag toe!!

Berichten: 536

HANNAH810 schreef:

die mensen zijn er frank, ook hier op cm.
en vaak zit er een verdrietig verhaal achter......

nou hannah ik voel me niet verdrietig of zielig waarom zou ik.

Berichten: 4047

SHANITA130 schreef:

Ik reageer even, zonder de reacties te hebben gelezen.

Wat ik vind is dat het opleidingsniveau, cq verschil in inkomen er aanvankelijk niet toe doet.

Zeker niet als christenen, denk ik dan zo.

Maahaar, wat krijg je als je een parner vind)dit is een voorbeeld die niet op mijn eigen van toepassing is, maar wat ik een paar keer om me heen heb gezien zeg maar. Wat krijg je dusz als je een parner vind die in een minimum uitkereing zit. Da´s niet erg, zou je zeggen, want het gaat om de mens en niet om zijn/haar geld zeg maar.

Maar wat, als diegene élke maand weer loopt te klagen over dat diegene z´n/haar uitkering te laag vind....en dat dit en dat er nog af moet enzo...
Dan denk je toch van ja, voordat je me kon had je toch ook die uitkering.
En in de bijbel staat toch ook als dat je kleding hebt en eten en een dak boven je hoofd dat dat je genoeg moet zijn.En er zijn veel ´budget´ cursussen die je leren om met heel erg weinig geld rond te komen en zélfs nog een beetje te sparen elke maand.

Dusz mijn vraag is wat te denken van iemand die echt elke maand loopt te klagen over dat ie een minimum uitkering heeft.

Dat is toch heel erg vervelend.
En als je zélf dan ook een minimum hebt, en je bent slim, zodat je wat spaart, omdat je wel een of meerdere ´budget´cursuusen hebt gevolgt.

En dan moet je, terwijl je zelf op een minimum zit, maar daar toch mee om weet te gaan, het gez"#$ aanhoren elke maand van iemand. en zoiemand neemt geen enkle ´tip´aan bijvoorbeeld van naar een budget/cursus gaan, maar blijft wel te pas en te onpas zeuren over zijn te weing geld...

Wat moet je daarmee-hiermee....

Dan zie je het mooie voor een gedeelte niet meer, denk ik.

in mijn bijbeltje staat;

indien iemand zijn broeder gebrek ziet lijden, en sluit zijn hart toe voor hem,
hoe blijft dan de liefde van God in hem?

en

wie twee jassen heeft, kan er één weggeven.......

als dit voor een broeder geld, zou het dan helemaal niet voor je lief gelden???

Berichten: 357

CARIN303 schreef:

Ik begrijp je punt maar zie dat je em zelf ook in stand houd.
Zelf vind ik de bijbel getrouw heid van een kerk,cq gemeente,het allerbelangrijkste. Om weg te gaan als je het niet eens bent en dan dus weer een andere gemeente te stichten vind ik niet kunnen.
En die mega kerken die er nu komen heb ik ook niet zoveel mee, snap dat mensen er graag bij willen horen maar zelf ben ik dan bang voor het pastorale aspect, hoe kan je elk gemeentelid aandacht geven in zo`n enorme gemeente?

Dat zei ik dus, ik ga soms shoppen en veelal behoud ik het goede, van uit welke gemeente ook.
Ik houd het bij het geen waar ik ben in (op)gegroeid, maar ook die gaan tegenwoordig vooral met de staat mee, en daar heb ik nog wel eens moeite mee.
Alleen het gevaar blijft shoppen met het oog op, hee bij die kerk mag meer, (minder regeltjes, of beter geregeld) het verhaal van de puntjes en kommaas plaatsen, naar eigen belang.

Berichten: 7231

HANNAH810 schreef:

fijn tess!!
k wens je een Goede Zondag toe!!

Als je in badpak gedoopt word kom ik kijken Lachende smiley

...

Berichten: 3295

HANNAH810 schreef:

in mijn bijbeltje staat;

indien iemand zijn broeder gebrek ziet lijden, en sluit zijn hart toe voor hem,
hoe blijft dan de liefde van God in hem?

en

wie twee jassen heeft, kan er één weggeven.......

als dit voor een broeder geld, zou het dan helemaal niet voor je lief gelden???

Nou nee Hannah... niet per definitie in het voorbeeld dat hier werd gesteld.
Shanita schetst een beeld van iemand die alleen maar loopt te klagen en door zn partner meerdere malen gewezen word op budgettaire fouten.
Zolang deze persoon niet op de goede raad ingaat, maar ook niet stopt met zn foute bestedingsgewoonte, vind ik het niet per definitie normaal dat de ander dat gat maandelijks blijft afdichten.
Maar waar het feitelijk om gaat is dat een relatie die onder druk staat door geldproblemen, heel moeilijk zal worden.... zeker als die relatie nog vrij pril is.

Berichten: 184

PIETER649 schreef:

Sas... hoe serieus neem jij de cm-normen eigenlijk??? Gefrustreerde smiley

tja was altijd wel mijn referentiekader ... cm is toch een afspiegeling van de maatschappij hi hi

Berichten: 1193

PIETER649 schreef:

De laatste tijd zijn er wat snel groeiende gemeenten, zoals bijv. in Drachten en Barneveld die een zuigende invloed hebben op mensen uit andere gemeenten.

Welke gemeentes bedoel je en kun je jouw bewering aantonen? Ik ken een gemeente in Barneveld die snel groeit omdat er wekelijks mensen tot bekering komen.

Op zich is er niets mis mee dat gemeenten snel groeien, als die groei komt vanuit nietchristenen.Helaas leert de practijk dat de groei juist vanuit andere gemeenten komt. Kleinere gemeenten worden opgevreten door die grotere gemeenten en verdwijnen.

Heb je hier onderzoek naar gedaan? Waarop baseer je dit allemaal?? Noem eens een paar kleinere gemeentes die vanwege deze 'concurrentie' zijn opgehouden te bestaan?

Als we er van uit mogen gaan dat de boodschap overal juist verkondigd word,

Mogen we daar idd vanuit gaan? Persoonlijk heb ik daar wel zo m'n twijfels over.

dan is deze vorm van groei niet de juiste weg.

Oké; dus je hebt je conclusie al getrokken. Einde discussie Smiley die vol vragen zit

De evangelisatie opdracht is juist: verspreid u over de aarde! en niet: concentreer u op n paar selecte plaatsen...

Euh.... ben jij niet in de war met de opdracht tot voortplanting? Lees eens in Handelingen hoeveel kleine kerken er waren per plaats. Geen 1. Er was 1 kerk per plaats. Megakerken dus.

De aanzuigende werking komt door een goede marketing.. comfortabele stoelen, opbouwend (opzwepend) sfeertje en een winnaarssfeer.

Bah. Dat jij je tot stemmingmakerij verlaagt zeg... 4 leugens in 1 zin.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van dergelijke mega-kerken... wat vinden jullie?

Pieter jouw post staat bol van de vooronderstellingen, vooroordelen en andere ongerijmdheden. Try again.

Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

Wat is een gelovige?Inderdaad kunnen we niet in een anders hart kijken.
Ons past dan ook geen oordeel over wie wel of niet wedergeboren is.
Ik bedoel slechts wie we voor gelovige mogen houden, de praktische toepassing.
In andere woorden:
Wie we mogen zien als broeder of zuster in Christus.
Dat is dus degene in je kerk ( c.q. in de gemeenten die je als ware kerk erkent).
Oftewel iemand uit Gods volk, Gods gemeente
De Bijbel is aan de kerk gegeven, aan hen zijn de woorden Gods toevertrouwd (Rom.3:2).
Net zoals Paulus in de brieven de gemeenten aanspreekt als de geliefden in de Here Jezus Christus, houdt nog niet in dat hij in alle harten kan kijken, en net zomin is het een oordeel over allen buiten de gemeenten, maar het is het houden voor de gemeente als voor de verzameling van gelovigen).
(p.s. Het is m.i. voor dit onderwerp irrelevant dat sommigen de lijn tussen wie we als broeders en zusters erkennen, verschillend definieert)

EEN ONGELOVIGE BIJBELVERTALER ?

I Geestelijk proces

Hoe kan een ongelovige de bijbel vertalen als het de bijbel niet eens begrijpt?
”Maar de natuurlijke [=ongeestelijke] mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat ze geestelijk onderscheiden worden.” (I kor.2:14). “de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God” (3:19).

II Samenwerken met ongelovigen in geestelijke zaken

Laten we eens de tekst lezen uit 2 kor.6:14, 16
“Vormt geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeen met wetteloosheid, of welke gemeenschap heeft het licht met de duisternis?.. ,of welk deel heeft een gelovige met een ongelovige? … Daarom gaat weg uit hun midden, en scheidt u af, spreekt de Here.”

Hier gaat het over het omgaan in geestelijke zaken met een ongelovige. Zoals het ene rund met een ander rund een span vormt dat samen een juk draagt en dezelfde ploeg trekt.
Oftewel een samenwerken op voet van gelijkheid. En dat, zegt de tekst, mag niet voorkomen; met zulke mensen is geen gemeenschappelijk optreden mogelijk. want welk deel heeft een gelovige met een ongelovige?

III Houding van de vertalers

De houding van de vertaler kan alleen biddend zijn en in vertrouwen op God dat Hij het wil geleiden, verwachtende alles van Hem, dat God het doet.
Een ongelovige heeft deze houding niet en mag daarom niet vertalen. (natuurlijk kan hij vertalen wat hij wil, maar nooit mag dat door ons als Gods Woord worden erkend).

IV Houding van ons

De lessen uit de Bijbel zijn: stel niet uw vertrouwen op het getal, de grootte, de sterkte, de wijsheid, etc. maar op Hem alleen, want Hij is een jaloers God en duldt niemand naast Zich.
Een vertaling van de Bijbel waarbij het heil niet van God alleen wordt verwacht maar van b.v. de wetenschap door gebruik te maken van ongelovige vertalers, moeten we ten allen tijde principieel absoluut afwijzen.
Want door heel de Heilige Schrift heeft de Heere op allerlei wijzen beklemtoond dat zijn volk alle Heil enkel en alleen van Hem mocht verwachten. (Zelfs ter zelfverdediging mocht men b.v. geen verbond sluiten met andere volken).

Voorbeeld:
In hand16:16-18 lezen we het verhaal van een slavin die een waarzeggende geest had. Deze riep steeds weer dat Paulus en Silas dienstknechten van de allerhoogste God zijn die u de weg tot behoudenis boodschappen. Maar in plaats van dat Paulus haar prijst, gebiedt Paulus de geest die erachter zit van de slavin uit te gaan. Paulus beoordeelde de woorden van de slavin dus kennelijk niet zozeer op het feit of de slavin op dat moment de waarheid of leugen sprak, maar waar de woorden vandaan kwamen. En dat was de waarzeggende geest die waarheden gebruikte om de leugen te dienen. Wat niet uit God is, is uit de Duivel, in welke vorm het dan ook tot ons komt.

V Heiligschennis

Beschouwen we Gods Woord nog wel als werkelijk HEILIG? Wie tot dit Heilige wil naderen zal eerst zijn hoofd deemoedig moeten buigen.
Illustratie:Zoals de Bijbel Heilig is zo was in het OT ook de ark Heilig die alleen vervoerd mocht worden door priesters. Wat zou je nu doen als de ark van de wagen zou dreigen te vallen doordat de runderen die de wagen trokken struikelden?
Zou het niet je plicht zijn om als verantwoordelijke rentmeester de ark te behoeden voor de modder en het daarom vastpakken?
In 2 sam.6:7 deed Uza dit en viel terstond dood neer.

Dus: ongeacht je beste menselijke bedoelingen, boven alles geldt altijd: gehoorzaam zijn aan Hem met alle eerbied voor Zijn Heiligdommen waaronder ook de Heilige Schift.
Een ongelovige Gods Woord te laten vertalen is Heiligschennis.

Ik vind dat je de nuchterheid een beetje uit het oog verliest. In eerste instantie geloof ik nl. niet dat een pure ongelovige zich zal inzetten de Bijbel te vertalen.
Ten tweede doet hij dit werk niet alleen. Bij elk onderdeel zijn er al tientallen mensen bij betrokken. En je stelling dat iedereen dan maar ongelovige is, die daaraan meedoet vind ik helemaal niet houdbaar.
Wat ik vooral merk in de vertaling, dat er met een liefde en toewijding aan gewerkt is, en dat het resultaat bijzonder goed geworden is. In veel gevallen vind ik de NBV beter dan de NBG51. En dat is niet vanuit het NL, maar vanuit het Grieks en Hebrreuws geïnterpreteerd.
Er is geen enkel bewijs voor, dat mensen die voor deze vertaling verantwoordelijk zijn meer of minder gelovig dan mensen vanuit de Statenvertaling.
Er is ook geen enkel bewijs, dat ze moedwillig de vertaling naar hun hand hebben gezet. Terwijl de bewijzen te over zijn, dat de Statenvertaling en de NBG51 dat wel hebben gedaan vanuit hun refo visie. De Statenvertaling is niet alleen ontstaan vanuit de behoefte te hebben om een NL vertaling te schrijven, maar ook vanuit de behoefte om vooraal aan te tonen dat de Gomaristen gelijk hadden en de Arminianen niet.

Berichten: 1193

MAR907 schreef:

Is niet zo moeilijk, je hoeft het niet te begrijpen om een boek te vertalen.
Een slecht boek vertalen is ook niet moeilijk.
Een slecht boek dat goed vertaald wordt, blijft ook in de nieuwe vertaling een slecht boek.

Ooh... heb je't weleens geprobeerd? Mij lukt het iig niet. Zonder begrip van de strekking van het boek en de bedoeling van de schrijver is het erg moeilijk, zo niet onmogelijk een boek goed te vertalen.

GrZ!