Adam en Eva en het nageslacht

Berichten: 1391

Gen 3:16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Het lijkt mij duidelijk dat in het paradijs ook kinderen geboren zijn uit Eva.

Berichten: 18

Ik heb nu een relatie met iemand die ik heb leren kennen via CM
Zijn nick was Rubio575

Kussende smiley

Berichten: 69

LEANNE226 schreef:

Ik ben het in grote lijnen met je eens maar........als je de evolutietheorie naast het scheppingsverhaal legt dan besef je pas echt wat voor enorm groots Hij presteerde en dat in slechts enkele regels vastlegde.Ik kan de wetenschap niet ontkennen en denk dat dat ook helemaal niet nodig is,God blijft groot en de Schepper van dit alles.

Ik zie wetenschap en geloof ook niet als keiharde tegenpolen. Maar mijn geloof hoeft echt niet bewezen te worden door wetenschap. Ik ontken evolutie niet maar voor de evolutietheorie heb je 100x meer geloof nodig dan om de bijbel te geloven Lachende smiley

Ik las gisteren mooie dingen van einstein, die ook gelovig was en ondanks zijn enorme knappe kop, heel veel respect had voor God. Maar bovenal het ongrijpbare en het oneindige van God kon verwoorden. Met name ook als hij het heelal bestudeerde.

Ik zal kijken of ik die uitspraken nog boven water kan krijgen...

Berichten: 69

veel geluk bianca!

Berichten: 2978

MAR907 schreef:

Gen 3:16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Het lijkt mij duidelijk dat in het paradijs ook kinderen geboren zijn uit Eva.

Nee want in hoofdstuk 4,als ze al weggezonden zijn staat :

[1] De mens, Adam, had gemeenschap met Eva, zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Kaïn ter wereld.

Berichten: 2978

JAN786 schreef:

Ik zie wetenschap en geloof ook niet als keiharde tegenpolen. Maar mijn geloof hoeft echt niet bewezen te worden door wetenschap. Ik ontken evolutie niet maar voor de evolutietheorie heb je 100x meer geloof nodig dan om de bijbel te geloven Lachende smiley

Ik las gisteren mooie dingen van einstein, die ook gelovig was en ondanks zijn enorme knappe kop, heel veel respect had voor God. Maar bovenal het ongrijpbare en het oneindige van God kon verwoorden. Met name ook als hij het heelal bestudeerde.

Ik zal kijken of ik die uitspraken nog boven water kan krijgen...

Daarom is onvoorwaardelijk kunnen geloven ook zo mooi,de evolutietheorie is 1 ding,geloven dat God het zeker zo zou kunnen doen/gedaan heeft als in het scheppingsverhaal is weer een ander ding en toch sluit het een het ander niet uit.

Berichten: 1146

HANNAH810 schreef:

in galaten 3 staat;
als je dan in Christus bent, ben je abrahams zaad, en naar de belofte erfgenamen

dat betekend dus, chatuliem, dat marian, wanneer ze deze tekst op zichzelf toepast, zich VRIJ VOELT IN CHRISTUS.
inderdaad een rijk leven in vrijheid; als zijnde "abrahams zaad".

ze maakt het zichzelf dus niet moeilijk, en misschien zou je er eens over na kunnen denken of jíj wellicht erg hangt aan wat je geleerd is?
(of ben ik nu te confronterend?)

Dank je wel Hannah, het is zo jij zegt Lachende smiley

.

Berichten: 1391

Zoals ik jou begrijp stel je deze vraag:

Zijn God en Jezus 'één-en-dezelfde-persoon' zoals de drie-eenheid-leer dat zegt?

Mijn antwoord daarop: Nee, God en Jezus zijn niet dezelfde personen...
Jezus is niet 'God in het vlees', maar 'de Zoon van God in het vlees.

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk niet dat je echt begrijpt wat mn punt is. Mijn stelling is altijd geweest dat de kinderdoop gebaseerd is op een oud testamentische visie. En daar is dit een sprekend voorbeeld van. Het is opvallend dat juist Paulus zich verweerde tegen de mensen die anderen wilde dwingen zich te laten besnijden. Zijn betoog is dat Abraham niet op basis van besnijdenis een voorouder is van alle gelovigen, maar op het feit dat hij geloofde. Het geloof was de basis, niet de besnijdenis.

Ik heb je al eerder gezegd dat je gelijk hebt, de kinderdoop is gebaseerd ( net als het opdragen van kinderen ) op een oud-testament-visie.
Dit heeft er niets mee te maken, we/ik pleit niet ( of het moet uit medisch oogpunt nodig zijn ) voor een dwingen tot besnijdenis.
en ja, het geloof is de basis...heb ik ook al vaak gezegd.. Knipoog smiley

Berichten: 69

MARYLIEN613 schreef:

Ik kan niet geloven dat God deze kinderen en mensen zomaar laat verloren gaan,
niet iedereen heeft in zijn leven het voorrecht om het evangelie te leren kennen,

Ik citeer romeinen 1:18-21

18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19 omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20 Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21 Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.

Oftwel alle mensen verdienen straf voor hun ongehoorzaamheid aan God. Mensen die het evangelie niet gehoord hebben zijn net zo schuldig omdat zij God kennen door de natuur.

Het probleem is dat alle mensen zich van God hebben afgekeerd in het paradijs. Alle mensen verdienen straf. Het is aan Gods goedheid en barmhartigheid te danken dat Hij mensen nog opzoekt met zijn evangelie.

Daarom is het God onterend om te beweren dat mensen die van God niet gehoord hebben niet gestraft worden voor hun zonden.

De bijbel zegt wel(ik weet even niet precies waar) dat mensen die de weg geweten hebben en niet bewandeld hebben zwaarder gestraf zullen worden dan mensen die de weg niet geweten hebben.

De grote vraag is:
Is God on verantwoording schuldig over wat Hij doet of zijn wij Hem verantwoording schuldig wat wij doen?

Ik weet dat dit geen populaire uitspraken zijn en men mij dit wellicht kwalijk neemt, het zij zo...

Schiet me nog 1 bijbels voorbeeld te binnen: Lees Job 38 ev maar eens hoe Job ervan langs krijgt van God als Hij God ter verantwoording roept...

Berichten: 1391

LEANNE226 schreef:

Nee want in hoofdstuk 4,als ze al weggezonden zijn staat :

[1] De mens, Adam, had gemeenschap met Eva, zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Kaïn ter wereld.

Dan heeft God waarschijnlijk iets tegen Eva gezegd waar ze niks van kon begrijpen omdat ze nog nooit zwanger is geweest... Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 2978

MAR907 schreef:

Dan heeft God waarschijnlijk iets tegen Eva gezegd waar ze niks van kon begrijpen omdat ze nog nooit zwanger is geweest... Geschokte, onthutste smiley

Hij zei:met smart zult gij kinderen baren en niet:met smart zult gij voortaan uw kinderen baren.
Dus ja,misschien was het principe "kinderen baren" wel helemaal nieuw voor haar Knipoog smiley

Berichten: 4718

Positief nieuws van Proteq.

Clown smiley

Al met al heeft het ca 8 weken geduurd om de premie
stop te zetten.

Clown smiley

MET GROTE DANK AAN 2 OUD CM LEDEN Clown smiley

Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Op de basisscholen kan men het vaak niet aan
Als ik bovenstaand stukje lees ben ik toch wel blij dat ik bij de kritische ouders hoor.........en als leerkrachten daar niet tegen kunnen kan je je afvragen of je geschikt ben om met mensen te werken........Waar je ook met mensen werkt kom je dit soort zaken tegen......En zeker in deze tijd van internet.....We leven nu eenmaal in een tijd waar je als ouder of patient of wat dan ook kritisch in het leven staat, en dat mag toch ook? Ik denk dat je daarin een omslag van denken moet maken, vroeger was het zo dat als de leerkracht je vertelde dat het zo was, je dat aannam, nu is dat niet meer zo, ouders denken mee......
En dat dat af en toe knap lastig is dat geloof ik zo.......

En of de leerkracht het nu via het MBO haalt (knap eigenlijk als je dan nog doorgaat naar een HBO opleiding) of gelijk via de pabo haalt zal mij een biet zijn.........Ik hoorde trouwens pas in de trein enkele pabo studenten vertellen dat het een mbo plus opleiding is en eigenlijk geen HBO??? Smiley die vol vragen zit

En nee, mijn kinderen hoefden niet persé van hun ouders de hoogst mogelijke opleiding te volgen........en hebben toch alletwee een vak/studie waar ze zich gelukkig bijvoelen

Het gaat in dit topic om een kind in nood.
Als het goed is is de basisschool 'open minded', als dit niet zo is kan een ouder naar de Medezeggenschapsraad stappen.
Er is een groot verschil tussen meedenken of willen bepalen welke leerlingen individuele begeleiding krijgen van een leerkracht.
Dit probleem gaat alleen maar toenemen als de 'rugzakjes'gaan verdwijnen.
Een leerkracht is juist blij als ouders meedenken, deden ze dat maar meer.
Een leerkracht wordt minder blij als een (meerdere) ouder(s) vanuit een egoistisch standpunt eisen gaat (gaan) stellen en niet het beste voor alle leerlingen en het pedagogische klimaat voor ogen heeft (hebben).
En dit pedagogische klimaat (o.a. veiligheid bieden aan élke leerling, ook aan het autistische of angstige kind) zal zeer zwaar belast worden als leerlingen de extra begeleiding van het 'rugzakje' moeten gaan missen.
Dan wordt het steeds meer het recht van de sterkste en daar zal elke leerkracht bij gaan steigeren. Als christelijk basisonderwijs is het juist een prachtige uitdaging om álle leerlingen tot hun recht te laten komen, niet alleen diegene(n) die een goed verstand heeft ontvangen óf een mondige ouder heeft.
De leerlingen van nu zullen de maatschappij van straks zijn.
Als de rugzak verdwijnt zal de leerkracht weer meer aan symptoombestrijding moet gaan werken, dan dat de daadwerkelijke oorzaak van een leerling met een niet zichtbare handicap door een ertoe opgeleidde professional kan worden behandeld.

Berichten: 1464

MARISKA601 schreef:

Positief nieuws van Proteq.

Clown smiley

Al met al heeft het ca 8 weken geduurd om de premie
stop te zetten.

Clown smiley

gefeliciflapstaard mariska Clown smiley

je ziet de aanhouder wint in deze Knipoog smiley

Berichten: 5

Ik weet niet niet of het zozeer beledigend zou zijn voor God, als wel dan voor zijn schrijvers van het scheppingsverhaal. Ik blijf het toch wel een mooi verhaal vinden, maar altijd in overdrachtelijke zin. Natuurlijk geloof ik in Zijn Grootheid. En ik geloof ook in wat ze noemen wonderbaarlijke fenomenen, maar wat in feite ook gewoon Natuurverschijnselen zijn, waar wij niet mee vertrouwd zijn. Maar ik geloof niet meer in sprookjes.

Geloof jij echt dat Jezus lichamelijk opgevaren is ten hemel...? Slaap gerust verder, zou ik zeggen. Lees eens iets over uitleg van Rudolf Steiner, die onze verschijning ook kon duiden met het hebben van een geestelijk lichaam, dat hij het etherlichaam noemde en dat dus blijft bestaan na je dood. mijns inziens hebben zijn leerlingen even een buitenzintuigelijke ervaring gehad van het heengaan van hun geliefde Meester. Nee, ik geloof echt niet in sprookjes.

JAN786 schreef:

Stippie:

Is het juist niet mooi om toch te kunnen geloven wat wij niet kunnen begrijpen. God is zo oneindig groot en wij kunnen daar maar een heel klein beetje van begrijpen. Is het dan niet beledigend voor God om zijn scheppingsverhaal maar figuurlijk te beschouwen en het toch te kunnen begrijpen?

God schenkt geloof ook om letterlijk in de schepping te kunnen geloven.
Ik kan ook niet geloven dat Jezus lichamelijk opgevaren is naar de Hemel en dat Hij straks lichamelijk terug komt op de wolken van de Hemel.

Ik geloof dat omdat Gods Woord dat zegt. Als we alles wat we niet kunnen begrijpen maar een andere uitleg geven om het wel te kunnen begrijpen dan valt Gods reddingplan toch in duigen?

Berichten: 4718

GRACE585 schreef:

gefeliciflapstaard mariska Clown smiley

je ziet de aanhouder wint in deze Knipoog smiley

Gewoon zeuren en drammen, en laten zien dat je het met de gang van zaken niet eens bent.

Berichten: 4718

JOEPIE JOEPIE JOEPIE

Clown smiley

Berichten: 69

MAR907 schreef:

Zoals ik jou begrijp stel je deze vraag:

Zijn God en Jezus 'één-en-dezelfde-persoon' zoals de drie-eenheid-leer dat zegt?

Mijn antwoord daarop: Nee, God en Jezus zijn niet dezelfde personen...
Jezus is niet 'God in het vlees', maar 'de Zoon van God in het vlees.

Kun je dat bijbels onderbouwen?

Berichten: 1391

LISA610 schreef:

2 Corinthiërs 13: 5Onderzoek u zelf om na te gaan of u wel gehoorzame volgelingen van Christus bent. Weet u of Jezus Christus in u woont? Mocht dat niet zo zijn, dan staat u er helemaal buiten.

1 Johannes 5: 11-13
En wat heeft God dan wel gezegd? Dat Hij ons eeuwig leven heeft gegeven en dat dit leven in Zijn Zoon is. Wie dus de Zoon van God heeft, heeft het leven; maar wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.

Romeinen 10: 8b-10U Moet op God vertrouwen! Dat vertellen wij hier en overal. Want als u zegt dat Jezus Christus uw Heer is en als u met uw hele hart gelooft dat God Hem uit de dood heeft opgewekt, zult u gered worden. Door met uw hele hart op Christus te vertrouwen, wordt u rechtvaardig verklaard. En door daarvoor uit te komen wordt u gered.

Kortom: Het is wel degelijk van belang om tot het geloof te komen. Iedereen moet die kans krijgen. Persoonlijk denk ik dat degenenen die in omstandigheden zitten, waardoor zij die kans niet hebben gekregen niet veroordeeld zullen worden. Ook voor hen zal God liefdevol en genadig zijn. Maar voor een ieder die de kans heeft gehad om het evangelie te horen en het niet kon of wilde geloven, geldt dat de Bijbel heel duidelijk is...

Ik denk het niet persoonlijk...
Er is maar een weg die tot God leidt.
Anders zou er meerdere wegen zijn, en heeft de uitspraak van de Here Jezus geen kracht meer maar wordt tot een leugen gemaakt.
Dat is voor mij ook de reden dat ik moeite heb met de "genade' leer welke alles probeerd te verzoenen...

Berichten: 1391

JAN786 schreef:

Kun je dat bijbels onderbouwen?

Dat kan ik maar dan wordt het een lap tekst die toch niet gelezen wordt.

Ga voor jezelf na in de bijbel welke verschillen er zijn tussen God (de Vader) en de Here Jezus (de Zoon)....
Kan nooit een en dezelfde persoon zijn.

Je kunt het ook vergelijken met jezelf, jij als vader en je zoon.

Hetgeen dat jou zoon van jou leert, daar ziet een ander jou als vader in (ten minste diegene die jou kennen)...
Vandaar dat de Here Jezus zegt "de Vader en Ik zijn een"

Berichten: 69

STIPPIE296 schreef:

Ik weet niet niet of het zozeer beledigend zou zijn voor God, als wel dan voor zijn schrijvers van het scheppingsverhaal. Ik blijf het toch wel een mooi verhaal vinden, maar altijd in overdrachtelijke zin. Natuurlijk geloof ik in Zijn Grootheid. En ik geloof ook in wat ze noemen wonderbaarlijke fenomenen, maar wat in feite ook gewoon Natuurverschijnselen zijn, waar wij niet mee vertrouwd zijn. Maar ik geloof niet meer in sprookjes.

Geloof jij echt dat Jezus lichamelijk opgevaren is ten hemel...? Slaap gerust verder, zou ik zeggen. Lees eens iets over uitleg van Rudolf Steiner, die onze verschijning ook kon duiden met het hebben van een geestelijk lichaam, dat hij het etherlichaam noemde en dat dus blijft bestaan na je dood. mijns inziens hebben zijn leerlingen even een buitenzintuigelijke ervaring gehad van het heengaan van hun geliefde Meester. Nee, ik geloof echt niet in sprookjes.

Ik ken rudolf steiner niet. Maar zijn boeken zijn niet geinspireerd door de Heilige Geest.

tijdens een college schreef de duitser Nietze op het bord:
God is dood.
Toen de leraar het lokaal even verliet schreef een leerling erachter:
God zegt: Nietze is dood

maw mensen kunnen ons van alles wijsmaken maar voor mij is de bijbel onfeilbaar Gods Woord.

Berichten: 69

MAR907 schreef:

Dat kan ik maar dan wordt het een lap tekst die toch niet gelezen wordt.

Ga voor jezelf na in de bijbel welke verschillen er zijn tussen God (de Vader) en de Here Jezus (de Zoon)....
Kan nooit een en dezelfde persoon zijn.

God is 1 wezen en 3 personen. Dat is de leer van de drie eenheid.
Maar ik ben wel nieuwsgierig naar die lap tekst.

Mijn vader is mens. Ik ben ook mens.
Maar mijn vader heeft een andere wil als die ik heb. daarom is hij een ander wezen als ik.
De Vader en de Zoon en de HG hebben dezelfde wil.
1 wezen dus maar wel verschillende personen met verschillende taken.

Berichten: 1391

JAN786 schreef:

God is 1 wezen en 3 personen. Dat is de leer van de drie eenheid.
Maar ik ben wel nieuwsgierig naar die lap tekst.

Mijn vader is mens. Ik ben ook mens.
Maar mijn vader heeft een andere wil als die ik heb. daarom is hij een ander wezen als ik.
De Vader en de Zoon en de HG hebben dezelfde wil.
1 wezen dus maar wel verschillende personen met verschillende taken.

Een vraagje waar plaatst je dan de ziel van God?
Die zou ook in de eenheid moeten zitten. Dan wordt het een vier eenheid.....
In de OT spreekt God vaak over "Mijn Ziel"...

Berichten: 340

susanne:
Ik vind het onderhand een beetje wellus-nietes discussie geworden (dat kan aan mij persoonlijk liggen) en dat vind ik wel jammer, althans zo voelt het nu voor mij.[/quote]

Bert168:

ik vind het ook wel wat gaan lijken op een welles-nietes discussie,maar de vraag is eingelijk...hoe kun je bepalen wat het dichtste bij de waarheid zit?
oftewel de kern van deze discussie.. wat is nou eingelijk de juiste doopmethode,en hoe kun je erachter komen welke dat is?

de enige manier om dat uit te zoeken is toch aan de hand van de bijbel,dat is toch ons enig houvast?

het is inmiddels bij iedereen die dit forem tenminste bij hebben gehouden,wel al lang duidelijk dat de volwassendoop de bijbelse methode is die God bedoelt heeft lijkt me zo,aleen is het moeilijk om iets toe te geven,toch?
ik geef ook niet zomaar toe dat ik ergens naastzit,maar als dat zwart op wit aantoonbaar is,dan wordt het wel lastig.

een aantal mensen hebben intussen genoeg plaatsen laten zien waarin de bijbel dit aangeeft,welke doopmethode God bedoelt,en waarvan God wil dat we daarmee laten zien dat we hem willen volgen.
wat belangrijk is, -en wat al eerder gezegt is in dit forem,- is of wij mensen dan zomaar een eigen methode mogen bedenken.
niet dat dat maar even 'zomaar ' is gebeurt,maar het is wel een manier van dopen die in de 12 eeuw ingevoerd is(volgens een bijdrage van cross geloof ik)door mensen en dus niet door God zelf.

wat zouden de mensen van de 'refo' kant er van vinden als de traditionele kerk morgen landelijk aangeeft dat er een nieuwe doopmethode aankomt?
dat dat niet zou kunnen lijkt me dat onterecht,want in de 12e eeuw is de kinderdoop ook bedacht door mensen,dus waarom zou dat niet nog een keer kunnen?

hopelijk wordt deze vraag niet weer genegeerd zoals al al vaker gebeurt is,of kennlijk overheen gelezen...
wie gaat hier eens inhoudelijk op in?
en dan bedoel ik vooral de voorstanders van de kinderdoop!

Berichten: 2463

MAR907 schreef:

Ik denk het niet persoonlijk...
Er is maar een weg die tot God leidt.
Anders zou er meerdere wegen zijn, en heeft de uitspraak van de Here Jezus geen kracht meer maar wordt tot een leugen gemaakt.
Dat is voor mij ook de reden dat ik moeite heb met de "genade' leer welke alles probeerd te verzoenen...

Ik ben het met je eens Mar, Psalm 19 geeft daar is daar een heel mooi voorbeel van.
2 De hemel verhaalt van Gods majesteit,
het uitspansel roemt het werk van zijn handen,
3 de dag zegt het voort aan de dag die komt,
de nacht vertelt het door aan de volgende nacht.
4 Toch wordt er niets gezegd, geen woord
gehoord, het is een spraak zonder klank.
5 Over heel de aarde gaat hun stem,
tot aan het einde van de wereld hun taal.
Daar heeft hij een tent opgeslagen voor de zon:
6 een jonge bruidegom die het bruidsbed verlaat,
een held die vrolijk voortrent op zijn weg.
7 Aan het ene einde van de hemel komt hij op,
aan het andere einde voltooit hij zijn loop,
niets blijft voor zijn gloed verborgen.

God leren kennen. Volgens de gereformeerde belijdenis (artikel 2 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis) zijn daar twee middelen voor. De eerste is de schepping, onderhouding en regering van de wereld en de tweede is het Woord van God .... (Volg de link voor het hele artikel) (wat ben ik blij met de kleuterschool)
http://www.kerkbladvoorhetnoorden.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=830&Itemid=1

Er is geen excuus om God niet te kennen, wel een voorrecht om met de bijbel opgegroeid te zijn....

..

Berichten: 69

Bert168:

ik vind het ook wel wat gaan lijken op een welles-nietes discussie,maar de vraag is eingelijk...hoe kun je bepalen wat het dichtste bij de waarheid zit?
oftewel de kern van deze discussie.. wat is nou eingelijk de juiste doopmethode,en hoe kun je erachter komen welke dat is?

de enige manier om dat uit te zoeken is toch aan de hand van de bijbel,dat is toch ons enig houvast?

het is inmiddels bij iedereen die dit forem tenminste bij hebben gehouden,wel al lang duidelijk dat de volwassendoop de bijbelse methode is die God bedoelt heeft lijkt me zo,aleen is het moeilijk om iets toe te geven,toch?
ik geef ook niet zomaar toe dat ik ergens naastzit,maar als dat zwart op wit aantoonbaar is,dan wordt het wel lastig.

een aantal mensen hebben intussen genoeg plaatsen laten zien waarin de bijbel dit aangeeft,welke doopmethode God bedoelt,en waarvan God wil dat we daarmee laten zien dat we hem willen volgen.
wat belangrijk is, -en wat al eerder gezegt is in dit forem,- is of wij mensen dan zomaar een eigen methode mogen bedenken.
niet dat dat maar even 'zomaar ' is gebeurt,maar het is wel een manier van dopen die in de 12 eeuw ingevoerd is(volgens een bijdrage van cross geloof ik)door mensen en dus niet door God zelf.

wat zouden de mensen van de 'refo' kant er van vinden als de traditionele kerk morgen landelijk aangeeft dat er een nieuwe doopmethode aankomt?
dat dat niet zou kunnen lijkt me dat onterecht,want in de 12e eeuw is de kinderdoop ook bedacht door mensen,dus waarom zou dat niet nog een keer kunnen?

hopelijk wordt deze vraag niet weer genegeerd zoals al al vaker gebeurt is,of kennlijk overheen gelezen...
wie gaat hier eens inhoudelijk op in?
en dan bedoel ik vooral de voorstanders van de kinderdoop![/quote]
Bert, als eerste wil ik iets recht zetten. Kinderdoop is niet in de 12e eeuw ingevoerd maar al bekend in de vroegchristelijke kerk.

Ik ben van mening dat de verbondsvisie bepalend is. Als je niet geloofd dat God een God is van het verbond wat Hij met de mensen heeft gemaakt en waarvoor hij een teken gegeven heeft.
Zoals al eerder opgermerkt betekend JEHOVA: verbondsgod.
Dit verbond is uniek ten opzichte van alle andere geloven. God sluit een verbond met mensen en belooft zich daaraan te houden. In het OT was dat teken de besnijdenis. Dit was een bloedige ceremonie wat wees op het bloed dat vloeien moest vanwege de zonde. Zoals ook Jezus bloed moest vloeien om ons te kunnen redden. Deze besnijdenis was geen teken van geloof zoals ook de doop dat niet is.
Interresanst is dat we in Genesis 17 lezen dat alles wat mannelijk was besneden werd. Ook de heidense slaven die Abraham in dienst had. Dus ook in het O.T. werd het verbondsteken gegeven aan niet-israelieten.

Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn zal zalig worden, maar wie niet zal geloofd hebben zal verdoemt worden. Dus geloof bepaalt onze eeuwige bestemming en niet de doop.

Deze tekst staat wel in een bepaalde context. De discipelen werden uitgezonden om het evangelie te gaan brengen naar de heidenen. De Joden hadden Jezus verworpen als messias en daarom liet God zijn evangelie naar de heidenen brengen. Deze heiden waren niet onder het verbond en kenden dus ook geen verbondsteken. Daarom moesten zij nadat zij tot geloof gekomen waren ook gedoopt worden om weer in dat verbond te worden gebracht.

Ik kan nergens in de bijbel vinden dat God alleen met Israel handelt via zijn verbond en met de heidenen niet. Hoewel ik niet ontken dat Israel een speciale plaats heeft.

Lezen we in de wet niet dat God werkt in de lijn der geslachten. Mag Hij zijn verbond niet voorzetten van kind tot kind?
Waarom mag God niet de eerste zijn in het aanbieden van Zijn genade?

Berichten: 2463

Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat men tegenwoordig het kind soms wat te gemakkelijk een rugzakje meegeeft ..... Twijfelende smiley

Kan één van de leerkrachten mij vertellen hoe dat bijvoorbeeld 20 jaar geleden was of ging ?? Waren er toen ook al "zoveel" rugzak leerlingen ??

Berichten: 69

MAR907 schreef:

Een vraagje waar plaatst je dan de ziel van God?
Die zou ook in de eenheid moeten zitten. Dan wordt het een vier eenheid.....
In de OT spreekt God vaak over "Mijn Ziel"...

Het woord ziel in de bijbel heeft verschillende betekenissen.
Dus dan moeten we eerst vaststellen wat we bedoelen met ziel.

Berichten: 159

En morgen stopt mijn abonnement Geschokte, onthutste smiley

gr majaro