man en vrouw; hoe zit het nou......?

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Goed, laten we even de Bijbel erbij halen. Daar staat nl. ook iets over de houding tussen man en vrouw...
Als ik dit zo lees lees ik twee verschillende opdrachten. Voor de mannen geldt: hebt uw vrouwen lief, voor de vrouwen geldt: heb ontzag voor uw man...Als ik zo de bijdrages hier lees, denk ik dat we heel wat te leren hebben met elkaar.

Het liefhebben van elkaar is een opdracht die Jezus aan alle mensen heeft gegeven: Marcus 12: 29-31
29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. ” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf. ” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.
Man en vrouw zijn elkaars naaste, dus het is logisch om te veronderstellen dat het niet zo is dat alleen de man de opdracht heeft om zijn vrouw lief te hebben, maar dat ook de vrouw de opdracht heeft om de man lief te hebben.

Dan nu ontzag. Wat betekent dat?
Ontzag hebben voor is "eerbied hebben voor, respect hebben voor, waardering hebben voor..." Dat een vrouw dus opdracht krijgt om ontzag te hebben voor haar man betekent dus in feite dat zij hem moet respecteren, waarderen, eerbied voor hem moet hebben. Maar als zij hem werkelijk lief heeft zal ze dan ook doen. De opdrachten waar jij dan ook over spreekt zijn volgens mij dan ook niet twee verschillende opdrachten, maar juist opdrachten die elkaar overlappen.

Wat betreft het erkennen van het gezag van de man. Let wel: deze tekst begint met het aanvaarden van elkaars gezag uit eerbied voor Christus. Vervolgens staat er dat de vrouw het gezag van haar man moet erkennen als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.

Als ik dit in de totale context lees, krijg ik de indruk dat hiermee wordt gedoeld op het priesterschap van de man, hoewel er natuurlijk ook staat dat vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man dienen te erkennen. Ervan uitgaande dat we de Bijbel in zijn geheel aanvaarden, kun je stellen dat er tal van Bijbelteksten te vinden zijn, waar je uit kunt opmaken dat er tussen man en vrouw een gelijkwaardige relatie behoort te zijn. En gelijkwaardigheid impliceert niet dat de vrouw het gezag van de man niet erkent, maar juist dat de man zijn vrouw liefheeft, waardeert en respecteert en juist daarom ook haar mening vraagt in beslissingen die genomen worden. Da's ook logisch als je weet dat de vrouw als helper voor de man is gemaakt. Knipoog smiley

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Ik weet niet waar je die sprookjes nu weer gehoord hebt. De Amplified Bible is een parafrase, net zoals het Boek...

Laat je niet afschrikken Maureen, lekker mee blijven doen. Chat heeft liever de NBV Knipoog smiley

Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

dit artikel spreekt de mening van mar volgens mij juist tegen lisa.
dus ik wacht af wat mar er zelf van zegt.

Klopt, vond ik ook. Maar het was het enige artikel wat ik kon vinden afgaande op hoe hij de link had beschreven. Ben dus ook heeeeeel benieuwd waar hij mee komt. We wachten in spanning af Mar.

P.s. heb je nog iemand gevonden?

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Waar is toch die echte ultieme liefde gebleven die door merg en been gaat.....zucht komt het ooit nog goed Clown smiley

Vast wel Leonard, komt vast helemaal goed. Keep the faith Knipoog smiley

En nu back on topic.. waar knappen we nog meer op af?

Berichten: 1309

DREMPEL163 schreef:

Nu het forum openbaar is wil ik er idd niet een foto vanmezelf op hebben ook geen foto's die voor anderen herkenbaar zijn, zodat ze aan de foto's kunnen zien wie ik ben.

Je kunt je foto op het forum ook afschermen hoor. Dan kunnen alleen leden die ingelogd zijn jou foto op het forum zien. Knipoog smiley

Berichten: 101

Dank je wel, Lisa. Ja je hebt gelijk wat die vrouwen betreft, torn ik het opnieuw las zag ik wat ik fout heb doorgestuurd. Goed dat jij dat voor mij hebt hersteld.

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Het liefhebben van elkaar is een opdracht die Jezus aan alle mensen heeft gegeven: Marcus 12: 29-31
29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. ” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf. ” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.
Man en vrouw zijn elkaars naaste, dus het is logisch om te veronderstellen dat het niet zo is dat alleen de man de opdracht heeft om zijn vrouw lief te hebben, maar dat ook de vrouw de opdracht heeft om de man lief te hebben.

Dan nu ontzag. Wat betekent dat?
Ontzag hebben voor is "eerbied hebben voor, respect hebben voor, waardering hebben voor..." Dat een vrouw dus opdracht krijgt om ontzag te hebben voor haar man betekent dus in feite dat zij hem moet respecteren, waarderen, eerbied voor hem moet hebben. Maar als zij hem werkelijk lief heeft zal ze dan ook doen. De opdrachten waar jij dan ook over spreekt zijn volgens mij dan ook niet twee verschillende opdrachten, maar juist opdrachten die elkaar overlappen.

Wat betreft het erkennen van het gezag van de man. Let wel: deze tekst begint met het aanvaarden van elkaars gezag uit eerbied voor Christus. Vervolgens staat er dat de vrouw het gezag van haar man moet erkennen als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.

Als ik dit in de totale context lees, krijg ik de indruk dat hiermee wordt gedoeld op het priesterschap van de man, hoewel er natuurlijk ook staat dat vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man dienen te erkennen. Ervan uitgaande dat we de Bijbel in zijn geheel aanvaarden, kun je stellen dat er tal van Bijbelteksten te vinden zijn, waar je uit kunt opmaken dat er tussen man en vrouw een gelijkwaardige relatie behoort te zijn. En gelijkwaardigheid impliceert niet dat de vrouw het gezag van de man niet erkent, maar juist dat de man zijn vrouw liefheeft, waardeert en respecteert en juist daarom ook haar mening vraagt in beslissingen die genomen worden. Da's ook logisch als je weet dat de vrouw als helper voor de man is gemaakt. Knipoog smiley

Laat ik het dan eens negatief stellen, want zo lees ik het ook. Als Paulus oproept om elkaar te dienen, wijst hij in mijn ogen de zwakke punten aan bij een ieder..een man die zijn vrouw niet liefheeft, haar alleen maar gebruikt, zonder zichzelf weg te cijferen, is verkeerd bezig. Een vrouw die haar man minacht doet in mijn ogen precies hetzelfde.

Berichten: 102

LISA610 schreef:

Het liefhebben van elkaar is een opdracht die Jezus aan alle mensen heeft gegeven: Marcus 12: 29-31
29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. ” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf. ” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.
Man en vrouw zijn elkaars naaste, dus het is logisch om te veronderstellen dat het niet zo is dat alleen de man de opdracht heeft om zijn vrouw lief te hebben, maar dat ook de vrouw de opdracht heeft om de man lief te hebben.

Dan nu ontzag. Wat betekent dat?
Ontzag hebben voor is "eerbied hebben voor, respect hebben voor, waardering hebben voor..." Dat een vrouw dus opdracht krijgt om ontzag te hebben voor haar man betekent dus in feite dat zij hem moet respecteren, waarderen, eerbied voor hem moet hebben. Maar als zij hem werkelijk lief heeft zal ze dan ook doen. De opdrachten waar jij dan ook over spreekt zijn volgens mij dan ook niet twee verschillende opdrachten, maar juist opdrachten die elkaar overlappen.

Wat betreft het erkennen van het gezag van de man. Let wel: deze tekst begint met het aanvaarden van elkaars gezag uit eerbied voor Christus. Vervolgens staat er dat de vrouw het gezag van haar man moet erkennen als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.

Als ik dit in de totale context lees, krijg ik de indruk dat hiermee wordt gedoeld op het priesterschap van de man, hoewel er natuurlijk ook staat dat vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man dienen te erkennen. Ervan uitgaande dat we de Bijbel in zijn geheel aanvaarden, kun je stellen dat er tal van Bijbelteksten te vinden zijn, waar je uit kunt opmaken dat er tussen man en vrouw een gelijkwaardige relatie behoort te zijn. En gelijkwaardigheid impliceert niet dat de vrouw het gezag van de man niet erkent, maar juist dat de man zijn vrouw liefheeft, waardeert en respecteert en juist daarom ook haar mening vraagt in beslissingen die genomen worden. Da's ook logisch als je weet dat de vrouw als helper voor de man is gemaakt. Knipoog smiley

De voorganger waar ik zondag bij in de gemeente was zei het volgende hier over...

Genegenheid beschermt het huwelijk.( en dat bedoelde hij wederzijds. Dus tussen man en vrouw.)

Ik denk dat daar toch al veel mee wordt gezegt. want als je genegenheid voor elkaar hebt zul je er alles aan doen om de ander gelukkig te zien en/of te maken.
waardoor het respect naar elkaar (zo mogelijk nog) groeit, waardoor de vrouw haar man, man laat zijn (met alle dingen die een man heeft te doen, uit bijbels opzicht en dagelijks opzicht) en de man zijn vrouw, vrouw laat zijn waarbij ze doet wat zij te doen heeft. ( of ze nu werkt of huisvrouw is, ook bijbels gezien mag een vrouw zich bezig houden met het verdienen van geld en bezigheden buitenshuis. voor de mannen zie. spreuken 31 vers 10 tot 31. de lof der degelijke huisvrouw).

en omdat we het hier hebben over man en vrouw hoe zit het nou? laat ik het even buiten beschouwing of we het nu wel of niet kunnen redden zonder het andere geslacht in ons dagelijks leven. Knipoog smiley

Berichten: 2124

Ik ben nogal in de war over de meningen van de verschillenden kerken
De ene zegt samenwonen is geen probleem, als ze maar veel elkaar houden dan is het voldoende.
Andere kerken zeggen weer wat anders, trouwen is noodzakelijk volgens Gods Woord.
2 worden 1 vlees (denk maar aan de achternamen) genoemd in het huwelijk en scheidde de mens niet.
Mijn vorige vriendin wilde liever samenwonen en huidige vriendin treedt liever in het huwelijk.
Ik wist zelf wel dat het huwelijk als een geschenk van God.
Welke kerk moet ik dan vertrouwen vanuit de wil van God?

Berichten: 1672

Een artikel uit refdag

Na een worsteling in geloof en gebed is H. Hageman ertoe gekomen de scheppingsorde van God te aanvaarden: de man is het hoofd van de vrouw. De vrouw is ondergeschikt, maar niet minderwaardig, schrijft ze in reactie op het artikel van prof. dr. Maarten Verkerk zaterdag.
Heel voorzichtig stelt prof. dr. Maarten J. Verkerk in zijn artikel over het SGP-rapport dat het denken van de SGP over de positie van man en vrouw onbedoeld en ongewild beïnvloed zou kunnen zijn door de tijdgeest van het verleden. De idee van een scheppingsorde -waarbij man en vrouw een verschillende roeping hebben en in een hiërarchische relatie tot elkaar staan- zou volgens Verkerk niet in de Bijbel terug te vinden zijn.
Is dat zo? vraag ik me af. Want daar zit ik dan, als vrouw van 58, drie jaar geleden bekeerd tot de Heere Jezus. Ik mag nu met nieuwe ogen naar mijn leven kijken en loskomen uit mijn oude manier van denken en zijn: lesbisch-feministisch. Waar ik vroeger de SGP of christelijke dagbladen geen blik of gedachte waardig keurde, heb ik nu een proefabonnement op het RD en lees ik met belangstelling artikelen over man/vrouw, verschillende roeping, de vrouw in het ambt en dergelijke. Want wat is de positie van de vrouw, mijn positie als vrouw in Bijbels perspectief? Pittig onderwerp. Ik heb mij van mijn oude leven afgekeerd, en dat kan alleen met de hulp van de Heere Jezus, omdat ik Zijn liefde en Zijn Woord heb leren kennen. Alleen met Zijn hulp is zoiets mogelijk.

Ook heb ik geleerd moeilijke onderwerpen of controversiële zaken, vaak zogenaamde achterhaalde teksten, niet weg te moffelen of weg te verklaren, maar Gods Woord serieus te nemen, als eeuwig en altijd gezaghebbend.

Ondergeschikt
Na een worsteling in geloof en gebed ben ik ertoe gekomen de scheppingsorde van God te aanvaarden, een gedachte die ik wel degelijk in de Bijbel tegen ben gekomen: de man is het hoofd van de vrouw, Christus is het Hoofd van de man, Christus is het Hoofd van Zijn gemeente/kerk, en het Hoofd van Christus is God. De vrouw is ondergeschikt, maar niet minderwaardig. In Christus is geen mannelijk of vrouwelijk, slaaf of meester, Griek of Jood: er is geen reden meer om elkaar te discrimineren op grond van afkomst, geslacht of maatschappelijke positie, laat staan te onderdrukken, te minachten of te marginaliseren. Zou God een sloofje als Bruid voor Zijn Zoon willen?

In zijn artikel stelt Verkerk „tussen haakjes”: „Net zoals Israël afhankelijk is van God, zo is de man afhankelijk van de vrouw. Het gaat in deze tekst niet over ondergeschiktheid van de vrouw, maar over afhankelijkheid van de man. Als deze tekst wel op een hiërarchische relatie zou duiden, zou dat betekenen dat de man de vrouw moet gehoorzamen, net zoals Israël zijn God moest gehoorzamen.” Mooi uitgelegd, nieuw voor mij. Waarom komt nu die zinsnede in me op over Abraham, dat hij Sara in alles moet gehoorzamen (Gen. 21:12)?

Afhankelijk, of misschien aanhankelijk: wat is mooier? „Daarom zal een man zijn vrouw aanhangen.” Net zoals Christus Zijn Bruid zal aanhangen. Dat vind ik het mooiste beeld waarmee ik nu de Bijbel mag lezen: de vrouw als beeld van de Bruid. Een prachtig voorbeeld van de Bruid zie ik in Maria, die zich aan de voeten van Jezus zette en koos voor het beste deel: luisteren naar haar Heer.

Wat moet Hij ons liefhebben! Al dat gekrakeel en ordinanties… En ik doe er zelf aan mee, op zoek naar mijn nieuwe identiteit in Christus als vrouw, als de vrouw zoals Hij mij geschapen en bedoeld heeft. Een zoektocht. Een worsteling soms, maar steeds is Hij daar, met Zijn liefde. En met Zijn Woord.

Daarom tot slot: Zou de kerngedachte van Efeze 5 echt alleen zijn dat de man zijn vrouw voorgaat in gehoorzaamheid? Graag! Maar ontbreekt er niet iets: namelijk in liefde?

Laten wij breken met de tijdgeest, zou ik met Verkerk willen roepen, en laat ons teruggaan naar het Woord, en het Woord bestuderen, ook, juist als het ons niet uitkomt. Laten wij in gebed gaan, en daar de vragen stellen die ons benauwen.

Zouden wij christenen, met name mijn mannenbroeders, niet veel meer moeten leren luisteren naar onze Heere, en elkaar liefhebben, en vrouwen in de gemeente serieus nemen in plaats van ze onder de duim te houden? Heersen in liefde, gehoorzamen aan liefde.

Heere, geef mij zulke mannenbroeders! Leer ons te erkennen dat wij in al Uw liefdesopdrachten tekortschieten. Leer ons ons gezamenlijk te verootmoedigen. Leer ons als broeders en zusters te leven uit Uw Woord, geleid door Uw Geest.

Berichten: 102

MAR907 schreef:

Mooie woorden, toch knap ik erop af.... Knipoog smiley

is dit stuk niet geheel geschreven met de vraag of iemand van zichzelf houd? zichzelf lief heeft. dus alleen kan zijn met zichzelf. zichzelf in de ogen durft te kijken??????????????? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 1672

HERMAN388 schreef:

Ik ben nogal in de war over de meningen van de verschillenden kerken
De ene zegt samenwonen is geen probleem, als ze maar veel elkaar houden dan is het voldoende.
Andere kerken zeggen weer wat anders, trouwen is noodzakelijk volgens Gods Woord.
2 worden 1 vlees (denk maar aan de achternamen) genoemd in het huwelijk en schiedde de mens niet.
Mijn vorige vriendin wilde liever samenwonen en huidige vriendin treedt liever in het huwelijk.
Ik wist zelf wel dat het huwelijk als een geschenk van God.
Welke kerk moet ik dan vertrouwen vanuit de wil van God?

Herman misschien een artikel voor jou

Veroordeelt de Bijbel ongehuwd samenwonen?

Nee, de Schrift wijst de weg op een positieve manier. Vlak nadat de eerste vrouw (Mannine, later Eva) uit Adam geformeerd is vinden we deze uitspraak:
Daarom zal EEN MAN zijn vader en moeder verlaten, ZIJN VROUW aanhangen en ZIJ zullen tot één vlees zijn (Genesis 2:24)
Dit is niet zozeer de instelling van het huwelijk, alswel de voorzegging ervan. De uiteindelijke verklaring van deze uitspraak geeft Paulus pas duizenden jaren later in Efeze 5 (:32). In Genesis 2:24 is sprake van: "zijn vrouw". Dus niet: "zijn vriendin" (en ook niet "zijn vriend" of "zijn man"...). Let er óók op dat deze uitspraak niet ontleend is aan de latere wetgeving van Israël. In dat geval zouden we ons terecht vragen kunnen stellen over de algemene geldigheid van zo'n uitspraak. Nee, Genesis 2:24 is een universeel statement, dat haar geldigheid heeft "vanaf den beginne". Vandaar, dat duizenden jaren later zowel Jezus (Matteüs 19:4,5) alsook Paulus (Efeze 5:31), zich nog op deze woorden kunnen beroepen. Het beleven van het "één vlees"-zijn (d.w.z. de sexuele gemeenschap; 1Korinthe 6:16) is exclusief voorbehouden aan een man en "zijn vrouw". Vandaar dat Paulus ongehuwden die van begeerte branden, adviseert: "laten zij trouwen" (1Korinthe 7:8,9). Het huwelijk is een verbond (=contract) waardoor een man "zijn vrouw" verwerft en deze beide vervolgens "één vlees" worden.

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

Je kunt je foto op het forum ook afschermen hoor. Dan kunnen alleen leden die ingelogd zijn jou foto op het forum zien. Knipoog smiley

Yep of je neemt een onherkenbare foto

Berichten: 4047

stel op kerkelijke prinsen géén vertrouwen herman; en vertrouw alleen op God.

en in je hart weet je het waarschijnlijk al.........

Berichten: 4047

dank je madelief;
enneh.....baai baai zwaai zwaai allemaal, tot ziens op de picknickl!!

Berichten: 4852

LEONARD480 schreef:

Hee Hannah je komt wel uit het Zuiden maar heb je het nou over de Prins Carnaval of iets anders Lachende smiley

Leonard, ik vind dat je hier wel heel wat neer durft te zetten .
Iemand die verwelkomt word hier op CM om die dan maar gelijk te vergelijken met prins carnaval.
Hoogstwaarschijnlijk ken je die persoon niet eens.
Probeer dan eerst die persoon te leren kennen en vraag naar zijn mening hoe ie er tegen over staat wb. carnaval .

Berichten: 2463

HANNAH810 schreef:

dit artikel spreekt de mening van mar volgens mij juist tegen lisa.
dus ik wacht af wat mar er zelf van zegt.

..

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Wat mij irriteert is, dat de straf helemaal niet in verhouding staat met het misdrijf...slachtoffers hebben er jaren last van, hij is waarsch. met een jaartje vrij.

De dochter van 1 van mijn vriendinnen heeft er zodanig last van dat ze al tot 2 keer toe een zelfmoorpoging ondernomen heeft.
Ze vind het leven geen zin meer hebben, is levensmoe..23 jaar.

Geen enkele straf maakt een misdrijf ongedaan.
We moeten het proberen te voorkomen..maar hoe?

Berichten: 4852

LEONARD480 schreef:

Yep of je neemt een onherkenbare foto

Of een foto waar je achter een boom staat Lachende smiley

Berichten: 655

CHATULIEM619 schreef:

Wat mij irriteert is, dat de straf helemaal niet in verhouding staat met het misdrijf...slachtoffers hebben er jaren last van, hij is waarsch. met een jaartje vrij.

Slachtoffers hebben vaak levenslang!
Het is zo oneeerlijk!!!

Mary

Berichten: 1309

VISSER278 schreef:

Of een foto waar je achter een boom staat Lachende smiley

Of uit de lucht valt.. Knipoog smiley

Berichten: 83

XABIA794 schreef:

gek is wel dat bijna alle reacties komen van bomen, beesjes, bloemekes en meer van dat soort "plaatjes"
Verraste, verbaasde smiley

Dat is de mode Knipoog smiley

Berichten: 4718

om iedereen die klaagt laat ik dit weekend mijn foto op het profielstaan.
maandag word ie weer verwijderd. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

nu niet allemaal tegelijk kijken Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 5057

MARY052 schreef:

Slachtoffers hebben vaak levenslang!
Het is zo oneeerlijk!!!

Mary

Toch mogen we de kracht van onze God niet onderschatten. Alleen God kan die genezing geven...
Wat mij enorm dwars zit, is dat hij het achter de rug om gedaan heeft van anderen. Waarom heeft hij zijn strijd niet bekendgemaakt, waarom heeft hij zo'n huichelachtig leven geleid.

Berichten: 4852

HANNAH810 schreef:

dank je madelief;
enneh.....baai baai zwaai zwaai allemaal, tot ziens op de picknickl!!

Doei doei Hannah, we zullen je missen. Huilende smiley, smiley in tranen

bedankt voor al je bijdrages hier op het forum.
Kom je gauw weer terug?

Berichten: 1309

HERMAN388 schreef:

Ik ben nogal in de war over de meningen van de verschillenden kerken
De ene zegt samenwonen is geen probleem, als ze maar veel elkaar houden dan is het voldoende.
Andere kerken zeggen weer wat anders, trouwen is noodzakelijk volgens Gods Woord.
2 worden 1 vlees (denk maar aan de achternamen) genoemd in het huwelijk en schiedde de mens niet.
Mijn vorige vriendin wilde liever samenwonen en huidige vriendin treedt liever in het huwelijk.
Ik wist zelf wel dat het huwelijk als een geschenk van God.
Welke kerk moet ik dan vertrouwen vanuit de wil van God?

Vertrouw in de eerste plaats op Gods woord. Uit de Bijbel blijkt niet dat je voor God getrouwd bent als je gemeenschap hebt en tot één vlees wordt. Dat berust op een enorme misvatting als gevolg van het feit dat de Bijbeltekst waarin staat dat man en vrouw na het huwelijk tot één vlees worden (zie hiervoor ook het topic seks voor het huwelijk, het lijkt me dat we die discussie hier niet dunnetjes over hoeven te doen). Samenwonen is niet hetzelfde als getrouwd zijn, niet voor de wet (je bent dan immers nog altijd een samenlevingscontract nodig om gelijk gesteld te worden aan gehuwden) en zeker niet voor God.

Laat je niet leiden door wat de kerk er al dan niet van zegt, maar vraag jezelf af wat je zelf wilt: samenwonen of een ECHTpaar worden, in de zin dat je niet alleen voor de wet trouwt, maar juist ook samen een zegen van God over jullie huwelijk vraagt. Knipoog smiley

Berichten: 4992

HANNAH810 schreef:

dank je madelief;
enneh.....baai baai zwaai zwaai allemaal, tot ziens op de picknickl!!

Doei Hannah Huilende smiley, smiley in tranen

Berichten: 126

Tot ziens op de picknick Hannah Clown smiley

Berichten: 39

LISA610 schreef:

Je hebt mij nergens horen ontkennen dat Adam geschapen is uit het stof en dat Eva is geschapen uit een rib van Adam. Evenmin heb ik ontkend dat Adam en Eva meer kinderen hebben gekregen. Sterker nog: ook dat staat in de Bijbel: NBV Genesis 5:3-5
Toen Adam 130 jaar was, verwekte hij een zoon die op hem leek, die zijn evenbeeld was. Hij noemde hem Set. 4 Na de geboorte van Set duurde Adams leven nog 800 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 5 In totaal leefde hij 930 jaar. Daarna stierf hij.
Dus fijn dat we het in ieder geval daarover eens kunnen zijn. Knipoog smiley

[color=#FF0000]Het is zeker goed om te zien dat wij het in deze met elkaar eens zijn
Wat betreft de schepping van meerdere mensen: NBV Genesis 1: 26-28:
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt. ’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen. ’

En: NBV Genesis 5: 1-2
Toen God Adam schiep, de mens, maakte hij hem zo dat hij leek op God. 2 Mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. Hij zegende hen en noemde hen mens toen zij werden geschapen.

Staat er toch echt in meervoud hoor, tot twee keer toe zelfs (met een Knipoog smiley

aan Cross, want die heeft dat ook al eerder op het forum gezet). En inderdaad dat kun je tweeledig opvatten, één man en één vrouw zijn ook twee mensen. Het is maar net welke uitleg je eraan wilt geven. Maar waarom zou je niet gewoon aannemen dat God meerdere mensen heeft geschapen.
[color=#FF0000]Ik heb inderdaad de NBV gelezen nu om te zien wat jij leest, ik ben het met jou eens dat er daar een meervoud staat.
Maar als ik het vergelijk met bijv. de Statenvertaling of de NBG 1951 dan zie ik daar geen meervoud.
(SV man en vrouw schiep Hij ze.) (NBG man en vrouw schiep Hij hen.)
Ik blijf er dus bij dat God Adam schiep en dat Adam alleen op de aarde was.[/color]NBV Genesis 2:20
De mens gaf namen aan al het vee, aan alle vogels en alle wilde dieren, maar hij vond geen helper die bij hem paste.
Hij zag dus allerlei dieren, mannetjes en vrouwtjes, maar hij vond geen soortgenoot.

Het klopt er ten tijde van Leviticus 18 al meer mensen waren die de aarde bevolkten. Ik vraag me af wat je met die opmerking wilt zeggen. Denk jij nu echt dat God eerst incest zou toelaten en zich daar later overduidelijk tegen zou uitspreken. Gefrustreerde smiley

Dat zou erg wispelturig van God zijn en sorry… Volgens mij is God alles behalve wispelturig, maar juist wel bij machte om meerdere mensen te scheppen.

Ik neem trouwens aan dat je met Ezau Kaïn bedoeld Knipoog smiley

.
[color=#FF0000]Sorry natuurlijk bedoelde ik hier Kaïn mee![/color]Er staat niet in de Bijbel dat Kaïn zijn zuster tot vrouw heeft genomen. Op het moment dat jij dat geloofd geloof je dus iets wat niet in de Bijbel staat.
Dit is voor mij een logische gevolgtrekking van het feit dat God 2 mensen geschapen heeft nl. Adam en Eva. Gefrustreerde smiley

Zoals gezegd staat er wel in de Bijbel dat Kaïn is vertrokken uit het land waar Adam en Eva woonden, nadat hij Abel had doodgeslagen en door God werd weg gestuurd.
Genesis 4: 14-16:
U verjaagt mij nu van deze plek en ik mag u niet meer onder ogen komen, en als ik dan dolend en dwalend over de aarde moet gaan, kan iedereen die mij tegenkomt mij doden. ’ 15 Maar de HEER beloofde hem: ‘Als iemand jou doodt, zal dat zevenmaal aan hem worden gewroken. ’ En hij merkte Kaïn met een teken, opdat niemand die hem tegenkwam hem zou doodslaan. 16 Toen ging Kaïn bij de HEER vandaan en hij vestigde zich in Nod, een land ten oosten van Eden.

Pas daarna wordt gesproken over het feit dat Kaïn gemeenschap had met zijn vrouw en kinderen kreeg. Er staat niet in de Bijbel waar die vrouw vandaan komt, maar er staat zeker niet dat zij zijn zuster was.

Wat Sara en Abraham betreft, Genesis 20: 12
Bovendien, ze is werkelijk mijn zuster: ze is de dochter van mijn vader. Ze is alleen niet de dochter van mijn moeder, en zo kon ze mijn vrouw worden.

Met andere woorden: als Sara en Abraham volle broer en zus waren geweest hadden ze niet kunnen trouwen. Dat staaft de stelling dat Kaïn niet getrouwd kan zijn met een dochter van Adam en Eva dus alleen maar met een vrouw die hooguit zijn halfzuster is geweest. In dat geval moeten er dus meer mensen zijn geweest, want waar komt anders die halfzuster vandaan
Dus in dit geval ben ik het ook niet met jou eens dat het hooguit zij halfzuster zou zijn, simpel om het feit dat die er niet was.
Zodra jij zegt dat incest volgens jou in het begin geen zonde is, neem jij opnieuw iets aan wat niet in de Bijbel staat.
Ik neem dit aan omdat er geen andere mensen waren dus er wel sprake moest zijn van “incest” , maar is er dan in het geval van Abraham met zijn halfzuster geen sprake van “incest”? Gefrustreerde smiley

Juist daarom even dit: Prima dat je de Bijbel van het begin tot het eind gelooft, dat kan ik alleen maar toejuichen. Maar lees dan wel gewoon wat er daadwerkelijk in de Bijbel staat en inderdaad neem dat aan. Knipoog smiley

[/color]

Ik heb me in dit vraagstuk een beetje verder verdiept en las bijvoorbeeld dat de bekende Joodse geschiedschrijver Flavius Josephus schreef dat volgens overlevering het aantal kinderen van Adam en Eva, 33 zonen en 23 dochters waren.

Door het feit dat er vele verschillende Bijbelvertalingen zijn zullen er altijd tegenstellingen blijven bestaan wat betreft Bijbelteksten.

Berichten: 1672

REBECCA667 schreef:

is dit stuk niet geheel geschreven met de vraag of iemand van zichzelf houd? zichzelf lief heeft. dus alleen kan zijn met zichzelf. zichzelf in de ogen durft te kijken??????????????? Verraste, verbaasde smiley

Er wordt wel eens beweerd dat je eerst van jezelf moet kunnen houden om van een ander te kunnen houden. Dit is een stelling die me nogal bezig houd en er is een onderliggende gedachte natuurlijk. Maar geld dat voor alle situaties. Soms bekruipt me wel eens de gedachte van het ik gerichte maatschappij en waarin het individu zo centraal staat, zodat een evenwichtige relatie op bouw bijna onmogelijk wordt. Gisteren in Ridderkerk haalde ik een man op van een activiteit in ook in Barendrecht wordt georganiseerd en volgde hier en daar de gesprekken in een speeddating achtige sfeer en wat mij opviel was dat er een vrouw letterlijk vertelde een man wilde hebben met veel geld en aanzien en zonder dit alles moest ze hem niet. Gelet op het feit dat ze nogal betrekkelijk moeizaam leven erop nahield met het verkrijgen van een relatie en zeker het onderhouden van een relatie. Blijkbaar geen lering getrokken van het stukje verleden, waarop het telkens mis ging.