wie gaat er weer mee picknicken op de heide in ede?

Berichten: 1417

als sentimentele ouwe vent mag ik best even terug naar vroeger tijden:

http://www.youtube.com/watch?v=5Sv3rBfvsMs

en dan nu:

volgens Weeronline.nl komen de kaarten (oei) steeds beter te liggen voor de picknick. er is 20% kans om 0 mm neerslag (de confetti van Mariska niet meegerekend), een maximum temperatuur van 18 graden. de wind heeft kracht 3 en waait uit oostelijke richting, koud dus. het weercijfer voor die dag is een 8 op een schaal van 1 tot 10.

als voorbereiding op een prettige picknick het volgende:

http://www.youtube.com/watch?v=DeJ1_JXfUmo

Clown smiley

ter plekke helaas geen OV, zelfs niet de HBM:

http://www.youtube.com/watch?v=aFldYaS_PKE

Berichten: 7231

GRIFFIN748 schreef:

als sentimentele ouwe vent mag ik best even terug naar vroeger tijden:

http://www.youtube.com/watch?v=5Sv3rBfvsMs

Hé, ik had gedacht dat je Jan Pelleboer zou te voorschijn toveren Knipoog smiley

en dan nu:

volgens Weeronline.nl komen de kaarten (oei) steeds beter te liggen voor de picknick. er is 20% kans om 0 mm neerslag (de confetti van Mariska niet meegerekend), een maximum temperatuur van 18 graden. de wind heeft kracht 3 en waait uit oostelijke richting, koud dus. het weercijfer voor die dag is een 8 op een schaal van 1 tot 10.

als voorbereiding op een prettige picknick het volgende:

http://www.youtube.com/watch?v=DeJ1_JXfUmo

Clown smiley

Berichten: 159

BEUN656 schreef:

Als ik even mag... Hoe zwart/wit is de Bijbel dan eigenlijk in jouw ogen? David refereert alleen maar aan de Bijbel in zijn stellingen. Niks mis mee. En inderdaad: de Bijbel is op sommige punten zwart/wit. Problemen mee...?

Mijn complimenten voor je commentaar David!

Op sommige punten is de bijbel idd heel zwart/wit en nee daar heb ik absoluut geen problemen mee. Ik denk dat juist dat als dat niet zo was dat een ieder dan maar "kon doen en laten wat ie wil". Waar ik problemen mee heb Beun is dat het zo ongenuanceerd is en dan gaan mensen hun eigen invulling daar aan geven en naar mijn idee en beleving wordt je dan een mening de strot door gedouwd. ieder mens heeft wel een eigen wil gekregen van God en daar hoort een ander respect voor te hebben. Net zoals dat ik respect heb voor davids mening al is die niet gelijk aan die van mij. Ik probeerde stelling wat scherper te stellen en mensen te laten na denken dat niet alles zwart/wit is.
Ik vind gewoon, en dat is mijn mening en die mag ik hebben, dat er vaak zo maar iets neer gekwakt wordt hier op het forum zonder dat er over na is gedacht. Ik baal soms gewoon zo van de lompheid van sommige mensen hier en de rellen die daar uit voort komen, de liefde van God voor de mens staat buiten kijf alleen de mens onderling, ja die vind ik diep triest. Waarschijnlijk komen er nu dus ook weer lekkere lompe opmerking op mijn stukkie
Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ga je gang mensen en hou dan eindelijk je mond eens over een ander en maak de wereld een beetje mooier en vooral: wees een lichtend voorbeeld dus begin bij je zelf!!!!!!!!!!!!!

Kussende smiley

Majaro, die toch wel erg veel van mensen houdt

Berichten: 7231

WILLEMIJN232 schreef:

Hadden wij zaterdag niet gemaild Visser? Verraste, verbaasde smiley

, nooit bedacht dat dat jouw mooiste moment was...... Engeltje smiley

...ja dat kwam omdat er eens geen schrijffouten in stonden... Knipoog smiley

Of stonden er grappige fouten in ...

Berichten: 1309

MAJARO438 schreef:

Op sommige punten is de bijbel idd heel zwart/wit en nee daar heb ik absoluut geen problemen mee. Ik denk dat juist dat als dat niet zo was dat een ieder dan maar "kon doen en laten wat ie wil". Waar ik problemen mee heb Beun is dat het zo ongenuanceerd is en dan gaan mensen hun eigen invulling daar aan geven en naar mijn idee en beleving wordt je dan een mening de strot door gedouwd. ieder mens heeft wel een eigen wil gekregen van God en daar hoort een ander respect voor te hebben. Net zoals dat ik respect heb voor davids mening al is die niet gelijk aan die van mij. Ik probeerde stelling wat scherper te stellen en mensen te laten na denken dat niet alles zwart/wit is.
Ik vind gewoon, en dat is mijn mening en die mag ik hebben, dat er vaak zo maar iets neer gekwakt wordt hier op het forum zonder dat er over na is gedacht. Ik baal soms gewoon zo van de lompheid van sommige mensen hier en de rellen die daar uit voort komen, de liefde van God voor de mens staat buiten kijf alleen de mens onderling, ja die vind ik diep triest. Waarschijnlijk komen er nu dus ook weer lekkere lompe opmerking op mijn stukkie
Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ga je gang mensen en hou dan eindelijk je mond eens over een ander en maak de wereld een beetje mooier en vooral: wees een lichtend voorbeeld dus begin bij je zelf!!!!!!!!!!!!!

Kussende smiley

Majaro, die toch wel erg veel van mensen houdt

Nou laat ik de spits dan maar afbijten door op jou stukkie te reageren: Majaro, ik vind dat je dit heel mooi hebt verwoord!!!!!!!!!!!!! Knipoog smiley

En iedereen die de neiging heeft om hier op een lompe manier op te reageren moet eerst even tot 10 tellen, als dat niet helpt: gewoon doortellen Knipoog smiley

Berichten: 159

Ik ga nog even scherper eh niet om grof of lomp te zijn:

God doneerde zijn eigen zoon zodat wij het eeuwige leven mochten ontvangen

gr majaro

Berichten: 1309

MARIO216 schreef:

Het gaat erover of vrouwen eicellen in mogen vriezen. Of het ethisch verantwoord is om je eicellen in te vriezen als je single bent. Je bent 35 nog geen man en je wilt toch nog kinderen........

Mag je eitjes reserveren in de vriezer.

Mario, een man.

Is het bij jullie opgekomen dat mannen al jaren lang in de gelegenheid zijn om hun zaad bij een zogenaamde spermabank te laten bewaren? En ook dat gebeurd lang niet altijd om medische redenen. Sterker nog, het gebeurd is bepaalde gevallen niet eens, omdat die mannen dan na verloop van tijd toch nog zelf samen met iemand een kind hopen te krijgen.

Dus vanwaar dan nu ineens de discussie over het bewaren van eicellen door vrouwen? Wat is volgens jullie het verschil tussen het mogen bewaren van sperma door mannen en het bewaren van eicellen door vrouwen?

En daarmee geef ik nog geen eigen mening hoor. Het is meer een open vraag omdat ik me hier toch een beetje over zit te verbazen.....

Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Vandaag is het hier in Hoeven maar frisjes maar op ziich is dat niet erg want we gaan vandaag niet picknicken.

Voor zaterdag 55 % kans op zon, denk ik. En 18 graden. 30 % kans op neerslag...Windkracht twee (het Fries meisje zal met haar bootje niet ver raken met zo weinig wind)...En de windrichting komt uit het Noord Oosten, denk ik...(www.hetweer.nl)

Knipoog smiley

Don't wurry Frank, het Friese meisje komt gewoon met de auto Knipoog smiley

Berichten: 7231

LISA610 schreef:

Is het bij jullie opgekomen dat mannen al jaren lang in de gelegenheid zijn om hun zaad bij een zogenaamde spermabank te laten bewaren? En ook dat gebeurd lang niet altijd om medische redenen. Sterker nog, het gebeurd is bepaalde gevallen niet eens, omdat die mannen dan na verloop van tijd toch nog zelf samen met iemand een kind hopen te krijgen.

Dus vanwaar dan nu ineens de discussie over het bewaren van eicellen door vrouwen? Wat is volgens jullie het verschil tussen het mogen bewaren van sperma door mannen en het bewaren van eicellen door vrouwen?

En daarmee geef ik nog geen eigen mening hoor. Het is meer een open vraag omdat ik me hier toch een beetje over zit te verbazen.....

Het is niet zozeer het feit dat de cellen worden ingevroren maar wel wat ze er nadien mee gaan doen. Ik vind het niet goed dat een vrouw nog kinderen kan krijgen op latere leeftijd, doelende op die vrouw van 63 jaar dan. Trouwens, ik begrijp dat nog steeds niet hoe een vrouw van 63 jaar een baby in haar buik kan laten groeien. ik dacht steeds dat wanneer de menstruatie ophoud ook alle mogelijkheden om kinderen te krijgen vervlogen waren. Ik vind op het internet niets dat me met deze vraag kan helpen.

Frank

Berichten: 1309

[quote=FRANKT627]

Samenvattingen van de preek kun je hier vinden:
http://www.bethel.nl/actueel/openbaring/preeksamenvattingen.html

De dienst van gister staat er nog niet bij, maar waarschijnlijk is dat na een uur of zes wel het geval. Wil je de diensten gewoon beluisteren dan kun je dat dus doen via de Bethel-mediaspeler:

http://mediaspeler.bethel.nl/category/openbaring/

Dus geen samenvatting die vandaag ff door Lisa wordt geschreven, want ik moet aan het werk en tegen de tijd dat ik daarmee klaar ben, staat de dienst in ieder geval op de mediaspeler Knipoog smiley

Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Het is niet zozeer het feit dat de cellen worden ingevroren maar wel wat ze er nadien mee gaan doen. Ik vind het niet goed dat een vrouw nog kinderen kan krijgen op latere leeftijd, doelende op die vrouw van 63 jaar dan. Trouwens, ik begrijp dat nog steeds niet hoe een vrouw van 63 jaar een baby in haar buik kan laten groeien. ik dacht steeds dat wanneer de menstruatie ophoud ook alle mogelijkheden om kinderen te krijgen vervlogen waren. Ik vind op het internet niets dat me met deze vraag kan helpen.

Frank

Nou Frank, beetje bijles in biologie nodig Knipoog smiley

. Als een vrouw door de overgang heen is, produceert haar lichaam geen eicellen meer. Ook worden er geen hormonen meer aangemaakt die ervoor zorgen dat de baarmoeder wordt voorbereid op de zwangerschap, waardoor een bevruchte eicel zich kan innestelen. Maar de baarmoeder zelf blijft dus wel intact. Deze vrouw is bevrucht door een met donorzaad bevruchte donoreicel. Daarnaast heeft ze hormonen toegediend gekregen die ervoor zorgen dat haar baarmoederwand zich voorbereid op de zwangerschap, waardoor de bevruchte eicel zich heeft kunnen innestelen. Vervolgens zijn er waarschijnlijk ook de nodige hormonen toegediend om ervoor te zorgen dat het kindje in haar buik zou blijven tot het voldoende was volgroeid om met een keizersnede uit haar buik te kunnen worden gehaald. Kortom: er is sprake geweest van een hele hoop medisch ingrijpen om deze zwangerschap tot stand kunnen brengen en te kunnen volbrengen.

En wat betreft jou opmerking over het invriezen van eicellen. Hoe denk je dan over het invriezen van sperma en wat daar dan nadien mee wordt gedaan? Vind je het wel normaal dat een man zijn sperma kan laten invriezen, zodat het op een zeker moment gebruikt kan worden om een vrouw te bevruchten die wel zelf kinderen kan krijgen, maar geen partner heeft en zich daarom maar wendt tot een spermabank.. even een leuk profieletje uitkiezen en hoppaaa..

Als die mannen hun sperma niet zouden laten invriezen voor dat soort doeleinden zou dit niet mogelijk zijn. En zoals gezegd.. dat gebeurd al jaren. Dus waarom geen discussie over het invriezen van sperma en nu wel over het invriezen van eicellen?

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

...ja dat kwam omdat er eens geen schrijffouten in stonden... Knipoog smiley

Of stonden er grappige fouten in ...

Antwoord de zot niet in zijn dwaasheid........Mooie uitdrukking toch he? Lachende smiley met blinkend witte tanden

Berichten: 257

Prachtige dienst.
goed om het mee temaken
Het was van begin tot eind boeiend.
Fijn dat Pien er ook kon zijn.
Een leerzaam CM uitje!!!

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

Het is niet zozeer het feit dat de cellen worden ingevroren maar wel wat ze er nadien mee gaan doen. Ik vind het niet goed dat een vrouw nog kinderen kan krijgen op latere leeftijd, doelende op die vrouw van 63 jaar dan. Trouwens, ik begrijp dat nog steeds niet hoe een vrouw van 63 jaar een baby in haar buik kan laten groeien. ik dacht steeds dat wanneer de menstruatie ophoud ook alle mogelijkheden om kinderen te krijgen vervlogen waren. Ik vind op het internet niets dat me met deze vraag kan helpen.

Frank

Er zijn nog genoeg mannen die op die leeftijd ook nog ouder worden toch?
Nu weet ik wel dat dat biologisch ook nog kan, dus dat het wat simpeler ligt maar toch?
Maar als een vrouw dat wil ligt het anders omdat het met kunst en vliegwerk gebeurd? begrijp me goed, ik ben er ook geen voorstander van, moet er zelfs niet aan denken, maar realiseer me ook wel dat ik makkelijk praten heb omdat ik gezegend ben met kinderen.......
En dan kom je toch weer bij de kern :het blijft een persoonlijke beslissing, hoe dan ook......

Berichten: 4047

voorlopig hopen mee te gaan;

hannah810, 38 jaar met pleegdochter van 5
Madelief 469, 40 lentes
simone 40 jaar en kind 11 jaar*
arjanne 40 jaar?*
gerda 51 jaar*
marianne129, 49 jaar evt met kinderen
angelique327, 50 jaar
susannah475, 45 jaar
jomali106, 43 jaar met kinderen van 11 en 13 jaar
Joëlle246, 52 jaar
Sweetlady, sweets 40er
Erika129 36 jaar
trijnie671 49 jaar
annette965 50 jaar
irene200 57 jaar*
Sofie807
Imke917, 54 jaar (onder voorbehoud)
esther279 32 jaar met kind
lydia739
dinie968 52 jaar
loretta033 54 jaar
kersje453 49 jaar
xabia794 met dochter van 11
en belgische smiley*
caarolien... 52 jaar*
brecht936 63 jaar met introducees
ingrid800 39 jaar met drie kinderen
gerlyn320 37 jaar
Marian096 49 jaar
jasmyn704 met zoon (leeftijd?)
Lisa610 42 jaar
carien982 31 jaar*
wilma729 45 jaar
Christina 50 jaar
Cornelia889 54 jaar
Thirza120 30 jaar met 2 kinderen van 5 en 7 jaar (onder voorbehoud)
Mir111 18 jaar (onder voorbehoud)
Inkie095 31 jaar met loge van negen (onder voorbehoud)

mar907, 48 jaar waarschijnlijk met dochter van 17*
crossroad317
henduk729, 40 jaar
pimpernel883, 44 jaar
frankt 46 jaar
jozua159 48 jaar*
leonard480, 43 jaar o.v.
Billy701 48 jaar
eggie949 34 jaar
gert182 42 jaar, met zoon van 15*
herman388, 49 jaar
marcowaal200 40 jaar
bob582 32 jaar
searching 40 jaar*
bartje734 51 jaar
johannes774 49 jaar
roseve569 50 jaar*
timo194 25 jaar
joelbax 24 jaar
mydestany349 32 jaar, evt met dochter*
gibby159 65 jaar
winnetou276 35 jaar
hannes469 42 jaar
willem591 64 jaar
maded321 46 jaar
robert118 43 jaar
arjo182 49 jaar*
dirkie395 39 jaar met twee kinderen (16 en 18 jaar?)
marsjg370
jves252 35 jaar
Portio 57 jaar
Eloy997 45 jaar
Jack, oud buurman van Hannah 49 jaar*
JOSP469 28 jaar (onder voorbehoud)
martien579 met zijn verloofde en haar drie chineesjes van 11, 8 en 4 jaar
mario126 37 jaar
leven231 44 jaar
bert168 42 jaar
yes356 45 jaar

Er kan nog meer bij!!
Han en Lief hebben er zin an !!

Berichten: 7231

LISA610 schreef:

Nou Frank, beetje bijles in biologie nodig Knipoog smiley

. Als een vrouw door de overgang heen is, produceert haar lichaam geen eicellen meer. Ook worden er geen hormonen meer aangemaakt die ervoor zorgen dat de baarmoeder wordt voorbereid op de zwangerschap, waardoor een bevruchte eicel zich kan innestelen. Maar de baarmoeder zelf blijft dus wel intact. Deze vrouw is bevrucht door een met donorzaad bevruchte donoreicel. Daarnaast heeft ze hormonen toegediend gekregen die ervoor zorgen dat haar baarmoederwand zich voorbereid op de zwangerschap, waardoor de bevruchte eicel zich heeft kunnen innestelen. Vervolgens zijn er waarschijnlijk ook de nodige hormonen toegediend om ervoor te zorgen dat het kindje in haar buik zou blijven tot het voldoende was volgroeid om met een keizersnede uit haar buik te kunnen worden gehaald. Kortom: er is sprake geweest van een hele hoop medisch ingrijpen om deze zwangerschap tot stand kunnen brengen en te kunnen volbrengen.

Dank je voor de uitleg, Lisa. Ik dacht echt dat het na de overgang niet meer lukte om een zwanger te raken. Ik dacht steeds dat vrouwen die 60 jaar zijn en toch nog kinderen konden krijgen uitzonderingen waren. Dat die geen overgang hadden. Ik wist wel dat je met sperma en eicellen aan de slag kon om zo een bevruchting te krijgen. Denken we maar aan de proefbuisbaby ergens in de jaren 80.

Ik vind die medische ingrepen wel kunnen want er zijn natuurlijk mensen die graag een baby willen en die het maar niet lukt op de natuurlijke wijze. Toch vind ik het eerlijk gezegd niet zo goed wanneer een vrouw (en een man) van 60 jaar nog kinderen krijgt. Het leeftijdsverschil is te groot. Dat bespraken we al eerder ergens in het topic.

En wat betreft jou opmerking over het invriezen van eicellen. Hoe denk je dan over het invriezen van sperma en wat daar dan nadien mee wordt gedaan? Vind je het wel normaal dat een man zijn sperma kan laten invriezen, zodat het op een zeker moment gebruikt kan worden om een vrouw te bevruchten die wel zelf kinderen kan krijgen, maar geen partner heeft en zich daarom maar wendt tot een spermabank.. even een leuk profieletje uitkiezen en hoppaaa..

Ja, ik was niet duidelijk genoeg met de algemene opmerking die ik had geplaatst. Ik vind het zeker niet verantwoord dat mannen hun sperma laten invriezen zodat men er dan een catalogus mee kan maken. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee. Het is ook niet verantwoord om dat zaad samen te gebruiken met eicellen om te experimenteren of vrouwen van 60 jaar ermee te bevruchten. De techniek van het invriezen, zowel sperma als eicellen, moet nadien gebruikt kunnen worden op een ethische manier. Een moreel verantwoord gedrag moet strikt gehandhaafd worden.

Als die mannen hun sperma niet zouden laten invriezen voor dat soort doeleinden zou dit niet mogelijk zijn. En zoals gezegd.. dat gebeurd al jaren. Dus waarom geen discussie over het invriezen van sperma en nu wel over het invriezen van eicellen?

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

Zou het ook niet kunnen zijn dat de geneeskunde en de medicijnen die we nu kennen afstammen van wat we nu als occulte zaken beschouwen?

Occult bezie ik vandaag als iets voodoo-achtig. Dieren die worden doodgedaan waarvan het bloed gedronken moet worden. Of botjes van dier die in een bepaalde houding moeten vallen om iets te 'analyseren'. Dat is volgens mij occult.

Een orthopedische arts die een bepaalde handeling doet om een schouder of een arm terug in de kom te krijgen gebruikt ook alleen maar zijn handen. Spreken we dan ook van occultisme? Of zou die handeling niet kunnen voor een christenen?

Is het niet zo dat bepaalde stromingen in de christelijke kerk van occult spreken als de geest erbij om de hoek komt kijken?
Ik noem maar even spiritualiteit, yoga edg? Kijk maar even de vorige discussies na op het forum Frank.......

Berichten: 7231

WILLEMIJN232 schreef:

Is het niet zo dat bepaalde stromingen in de christelijke kerk van occult spreken als de geest erbij om de hoek komt kijken?
Ik noem maar even spiritualiteit, yoga edg? Kijk maar even de vorige discussies na op het forum Frank.......

Ja, die vorige discussie over yoga herinner ik me nog goed. En zoals ik toen al zei zie ik in yoga niets verkeerd. Het is gewoon met je lichaam bezig zijn waardoor je er ook geestelijk wat aan hebt. Op de duur zouden ze turnen of aerobic ook kunnen bezien als occult.

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

Ja, die vorige discussie over yoga herinner ik me nog goed. En zoals ik toen al zei zie ik in yoga niets verkeerd. Het is gewoon met je lichaam bezig zijn waardoor je er ook geestelijk wat aan hebt. Op de duur zouden ze turnen of aerobic ook kunnen bezien als occult.

Ik ben het met je eens, en kijk maar eens in kloosters, daar word Zen toch ook beoefend?
En wat Yoga betreft, daar is hier genoeg over gezegd. Maar het blijft-voor mij dan- een heerlijke ontspanning en de enige gedachte die ik er bij heb is dat het zo heerlijk is dat je even geen gedachtes hoeft te hebben......

Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Er zijn nog genoeg mannen die op die leeftijd ook nog ouder worden toch?
Nu weet ik wel dat dat biologisch ook nog kan, dus dat het wat simpeler ligt maar toch?
Maar als een vrouw dat wil ligt het anders omdat het met kunst en vliegwerk gebeurd? begrijp me goed, ik ben er ook geen voorstander van, moet er zelfs niet aan denken, maar realiseer me ook wel dat ik makkelijk praten heb omdat ik gezegend ben met kinderen.......
En dan kom je toch weer bij de kern :het blijft een persoonlijke beslissing, hoe dan ook......

De discussie over een zwangerschap op je 63-ste wordt in een ander topic gevoerd. Maar om hier toch even op in te haken: ik ben van mening dat het niet voor niets is dat vrouwen normaal gesproken op latere leeftijd geen kinderen meer kunnen krijgen. Per slot van rekening is het de vrouw die de zwangerschap moet volbrengen en moet bevallen en daardoor is het krijgen van kinderen voor het lichaam van de vrouw een stuk belastender dan voor het lichaam van de man. En daarmee zeg ik niet dat iedere bevalling per definitie ontzettend zwaar is, want om heel eerlijk te zijn heb ik drie bijzonder snelle en makkelijke bevallingen meegemaakt (de laatste was er binnen een half uur ha ha ha).
Maar goed, je hoort natuurlijk ook heel veel andere verhalen en het blijft een feit dat het krijgen van kinderen voor een vrouw fysiek zwaarder is dan voor een man. Daarin ligt voor mij ook de verklaring waarom een man langer door kan gaan met het krijgen van kinderen. Zo heeft God ons gemaakt en daar heeft Hij ongetwijfeld de beste bedoelingen mee gehad. Juist daarom ben ik ook van mening dat vrouwen op latere leeftijd geen kinderen moeten proberen te krijgen met een hoop kunst en vliegwerk. Als het op natuurlijke wijze gebeurd, dan is dat natuurlijk een groot en mooi wonder waar wij niet aan mogen tornen.

Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Ik dacht steeds dat vrouwen die 60 jaar zijn en toch nog kinderen konden krijgen uitzonderingen waren. Dat die geen overgang hadden.

Dat komt bij wijze van uitzondering wel eens voor hoor Frank. Dan zijn die vrouwen later in de overgang of nog niet helemaal door de overgang heen. Zoals ik al eerder aangaf, als dat gebeurd is het een wonder. Dat is echter een compleet andere situatie dan die vrouw van 63 jaar. Maar goed, daar ging dit topic niet over he.... Knipoog smiley

Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Ik vind die medische ingrepen wel kunnen want er zijn natuurlijk mensen die graag een baby willen en die het maar niet lukt op de natuurlijke wijze.

Ik vind het zeker niet verantwoord dat mannen hun sperma laten invriezen zodat men er dan een catalogus mee te maken.

Het is ook niet verantwoord om dat zaad samen te gebruiken met eicellen om te experimenteren of vrouwen van 60 jaar ermee te bevruchten. De techniek van het invriezen, zowel sperma als eicellen, moet nadien gebruikt kunnen worden op een ethische manier. Een moreel verantwoord gedrag moet strikt gehandhaafd worden

Mee eens. Vandaar dat ik ook het invriezen van sperma in dit topic heb ingebracht, want het klinkt mij wel zo logisch in de oren als je dezelfde maatstaf laat gelden voor eicellen als voor sperma.

Berichten: 788

FRANKT627 schreef:

Ja, die vorige discussie over yoga herinner ik me nog goed. En zoals ik toen al zei zie ik in yoga niets verkeerd. Het is gewoon met je lichaam bezig zijn waardoor je er ook geestelijk wat aan hebt. Op de duur zouden ze turnen of aerobic ook kunnen bezien als occult.

niet akkoord Frank,
ik heb in het verleden yoga gevolgd;
op een gegeven moment spreekt men ook in yoga-oefeningen over je derde oog waarop je je moet concentreren, dat is volgens mij niet meer zo onschuldig!
op den duur had ik wel angst iets te zullen gaan zien door dat derde oog.
Ook worden bepaalde oefeningen gedaan met als doel je intuitië, je empathisch kunnen aan te scherpen enz.
God liet mij ook wel zien dat yoga niet goed was (voor mij toch) want hoe ontspannend men je de oefeningen ook voorstelt, ik ben eigenlijk moeten stoppen omdat ik telkens teveel pijnen had na de yoga!

Een zuster uit de katholieke kerk en ook mijn vader zei mij ooit ook dat yoga niet onschuldig was.

Berichten: 7231

MARYLIEN613 schreef:

niet akkoord Frank,
ik heb in het verleden yoga gevolgd;
op een gegeven moment spreekt men ook in yoga-oefeningen over je derde oog waarop je je moet concentreren, dat is volgens mij niet meer zo onschuldig!
op den duur had ik wel angst iets te zullen gaan zien door dat derde oog.
Ook worden bepaalde oefeningen gedaan met als doel je intuitië, je empathisch kunnen aan te scherpen enz.
God liet mij ook wel zien dat yoga niet goed was (voor mij toch) want hoe ontspannend men je de oefeningen ook voorstelt, ik ben eigenlijk moeten stoppen omdat ik telkens teveel pijnen had na de yoga!

Een zuster uit de katholieke kerk en ook mijn vader zei mij ooit ook dat yoga niet onschuldig was.

Van dat derde oog begrijp ik niets maar wat is er mis mee om je intuitie of je empathie te vergroten? je kan ook de oefeningen doen zonder je te laten beinvloeden door de Oosterse godsdienst die er achterstaat of kan staan. Je kan lichaam en geest best wel scheiden op dat punt, denk ik.

Dat je stopte met yoga omdat je pijn hebt kan ik best begrijpen. Zeker wanneer het meer is dan zomaar een 'gewennings-pijn'.

Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Je hoeft het ook niet met me eens te zijn, maar om een boek, wat je niet eens kent al gelijk als exces te bestempelen en naar de prullebak te verwijzen, vind ik toch wel een vorm van zeer verregaande arrogantie, over zelfverheerlijking en egocentrisch gedrag gesproken..... Gefrustreerde smiley

Lees eerst eens het boek, en geef dan nog eens je mening. Het is daarbij trouwens heel goed mogelijk, als je het boek objectief leest, dat je zult inzien dat het boek de bijbel als basis heeft .... Engeltje smiley

Daarbij schreef ik toch heel duidelijk dat elke christen één of misschien wel meerdere gaven heeft. Dus er is geen beperking in de werking van de HG zoals jij dat schrijft. En het boek gaat al helemaal niet over het claimen van een gave zoals jij dat suggereert.
Maar ik zie graag je bijbelse onderbouwing van jouw versie op de gaven van de Geest (en indien mogelijk ook een bijbelse onderbouwing die de onjuistheid van het boek aantonen)
1 Petrus 4:10 Laat ieder van u de gave die hij van God gekregen heeft, gebruiken om de anderen daarmee te helpen, zoals het goede beheerders van Gods veelsoortige gaven betaamt.

Een van de problemen met betrekking tot dit onderwerp is, dat de bijbelse basis zo smal is. Nergens in de bijbel wordt de diepte in gegaan. Zo wordt er geen beschrijving gegeven van de gaven afzonderlijk, je krijgt het gevoel dat Paulus slechts een opsomming geeft, en dat eigenlijk terloops.
Ook wordt er niet ingegaan over hoe je de gaven van de Geest kunt ontvangen. Er is geen duidelijke theologie over te geven. Alles wat men beschrijft is meer ervaringstheologie. Ons past dus bescheidenheid op dat gebied...
voor mij is het altijd een vuistregel, als de bijbel het belangrijk vindt, vind ik het ook belangrijk. Ik vergelijk de gaven van de geest met een geestelijke gereedschapskist. Je moet het gebruiken, maar om te beschrijven wat een hamer of schroevendraaier is, vind ik niet zo interessant.
wat we kunnen leren vanuit de bijbel, is dat de gaven aan de gemeente zijn gegeven. en dat ze ons moeten leiden tot het dienen van de ander. De ander kan een gemeentelid zijn, maar ook een ongelovige. Het nadeel van die zgn. gebruiksaanwijzing voor de gaven van de Geest, is dat ik nergens merk, dat het niet om de gaven gaat, ook niet om de persoon, die ze beoefent, maar het gaat om de ander, die door de gaven van de Geest bereikt kan worden. Het stelt de gebruiker centraal, niet de Gever en ook niet de ander...
Ook in de aangehaalde tekst, zie je datgene wat ik schrijf.

1 Petrus 4 schreef:

Laat ieder van u de gave die hij van God gekregen heeft, gebruiken om de anderen daarmee te helpen, zoals het goede beheerders van Gods veelsoortige gaven betaamt.

Punt 1: gebruik de gave om de ander te helpen...
Punt 2: beheerders...geen eigenaar...
Punt 3: veelsoortige gaven.

Als je mij kunt aangeven waar de bijbel ons oproept om te onderzoeken welke gaven bij je passen, zal ik mijn standpunt wijzigen. De bijbel roept op ze te gebruiken...
Eerlijk gezegd verwondert mij het een beetje. Zoveel mensen vervuld met de Geest, op zoek naar de gaven, en toch zo weinig effect naar de buitenwereld. Dat zie ik als een hele grote gemiste kans. Als ik met mensen bid, voor de vervulling van de Geest, stel ik altijd de vraag: hoe wil je ze gebruiken? voor jezelf of voor Gods koninkrijk? Want gebruikt worden door God zou altijd gepaard moeten gaan met bewogenheid...

Berichten: 159

ik ben nu 43 en vind het nu al een groot risico om op die leeftijd nog een kind te willen. Als ik de natuur zijn gang liet gaan en een partner had die het zou willen zou het biologisch gezien kunnen maar ik werk met zwaar gehandicapte mensen en zie dagelijks wat de consequenties kunnen zijn. Ik kies er bewust voor om dat dan niet meer te willen maarrr en dat is ook weer zo iets als je dan voorbehoedsmiddelen gebruikt speel je dan zelf voor God? Hij beschikt immers over het leven. en ook voorbehoedsmiddelen zijn een ingreep op het natuurlijk beloop, jij kiest bewust voor het wel of niet verwekken van een kind en daarmee over leven en dood?

nog even een aanvulling, er zijn mensen die bewust hun kind of zichzelf niet laten inenten tegen bv polio of rode hond etc, ik zie de verschrikkelijke gevolgen daarvan dus op mijn werk, dus hoever ga je in medische ingrepen afslaan/weigeren???

gr majaro

Berichten: 5407

LISA610 schreef:

De discussie over een zwangerschap op je 63-ste wordt in een ander topic gevoerd. Maar om hier toch even op in te haken: ik ben van mening dat het niet voor niets is dat vrouwen normaal gesproken op latere leeftijd geen kinderen meer kunnen krijgen. Per slot van rekening is het de vrouw die de zwangerschap moet volbrengen en moet bevallen en daardoor is het krijgen van kinderen voor het lichaam van de vrouw een stuk belastender dan voor het lichaam van de man. En daarmee zeg ik niet dat iedere bevalling per definitie ontzettend zwaar is, want om heel eerlijk te zijn heb ik drie bijzonder snelle en makkelijke bevallingen meegemaakt (de laatste was er binnen een half uur ha ha ha).
Maar goed, je hoort natuurlijk ook heel veel andere verhalen en het blijft een feit dat het krijgen van kinderen voor een vrouw fysiek zwaarder is dan voor een man. Daarin ligt voor mij ook de verklaring waarom een man langer door kan gaan met het krijgen van kinderen. Zo heeft God ons gemaakt en daar heeft Hij ongetwijfeld de beste bedoelingen mee gehad. Juist daarom ben ik ook van mening dat vrouwen op latere leeftijd geen kinderen moeten proberen te krijgen met een hoop kunst en vliegwerk. Als het op natuurlijke wijze gebeurd, dan is dat natuurlijk een groot en mooi wonder waar wij niet aan mogen tornen.

Ik denk dat het een het ander niet uitsluit, het is gewoon een biologisch gegeven dat een man op latere leeftijd nog kinderen kan verwekken.....
En ik moet eerlijk zeggen dat ik een interview met de 63 jarige moeder heb gelezen en daar toch wel van onder de indruk was......Wij vullen het in en zwaaien met het veroordelende vingertje en vinden er vooral allemaal wat van,maar ik geloof wel dat dat meisje in liefde opgroeid en dat zij voor een behoorlijk vangnet heeft gezorgd. En dat meisje ook zeker financieel kan onderhouden.Dat mag je tegenwoordig ook al als een voorrecht beschouwen geloof ik.......
En is dit dan moreel onverantwoord gedrag?

Berichten: 5407

MARYLIEN613 schreef:

niet akkoord Frank,
ik heb in het verleden yoga gevolgd;
op een gegeven moment spreekt men ook in yoga-oefeningen over je derde oog waarop je je moet concentreren, dat is volgens mij niet meer zo onschuldig!
op den duur had ik wel angst iets te zullen gaan zien door dat derde oog.
Ook worden bepaalde oefeningen gedaan met als doel je intuitië, je empathisch kunnen aan te scherpen enz.
God liet mij ook wel zien dat yoga niet goed was (voor mij toch) want hoe ontspannend men je de oefeningen ook voorstelt, ik ben eigenlijk moeten stoppen omdat ik telkens teveel pijnen had na de yoga!

Een zuster uit de katholieke kerk en ook mijn vader zei mij ooit ook dat yoga niet onschuldig was.

Je hebt verschillende soorten yoga he? vergeet dat ook niet.....net zo als dat je veel verschillende stomingen in het christendom hebt. het één ligt je beter dan het andere.....Ik moet met mijn yoga me ook erg op een punt concentreren maar volgens mij is dat meer omdat je dan beter op één been kan staan terwijl je je andere been gestrekt voor je hebt.......
Maar ik weet Marylien dat er inderdaad stromingen in de yoga zijn die ook erg over de psyche gaan. Als dat je angstig maakt moet je dat ook zeker niet gaan doen.......

Berichten: 2463

Openbaring 20:1 Ik zag een engel uit de hemel neerdalen met de sleutel van de onderaardse diepte en zware ketenen in zijn hand. 2 Hij greep de draak, de slang van weleer, die ook duivel of satan wordt genoemd, en ketende hem voor duizend jaren. 3 Hij gooide hem in de diepte, sloot de put boven hem en verzegelde die, opdat de volken niet meer door hem misleid zouden worden tot de duizend jaar voorbij waren; daarna moet hij korte tijd worden losgelaten.

Satan is geen verzamelnaam voor het kwaad, nee, satan is de verpersoonlijking van het kwaad.

Job 2:1 Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook satan maakte bij hem zijn opwachting. 2 De HEER vroeg aan satan: ‘Waar kom je vandaan?’ Hij antwoordde: ‘Ik heb rondgezworven en rondgedoold op aarde.’ 3 De HEER vroeg aan satan: ‘Heb je ook op mijn dienaar Job gelet? Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad. Ja, hij is nog even onberispelijk als altijd, enjijhebt mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten.’ 4 Hierop zei satan: ‘Zijn leven is hem alles waard. Daarvoor geeft hij zijn hele bezit. 5 Maar als u uw hand naar hem uitstrekt en zijn lichaam aantast, zal hij u ongetwijfeld in uw gezicht vervloeken.’ 6 Toen zei de HEER tegen satan: ‘Goed, doe met hem wat je wilt, maar spaar zijn leven.’

God de Heer spreekt hier in Job zoals je kunt lezen, tot satan persoonlijk.
Satan is nou eenmaal de verpersoonlijking van het kwaad.

Zacharia 3:1 Vervolgens liet hij me de hogepriester Jozua zien. Deze stond voor de engel van de HEER, met aan zijn rechterhand satan, die tegen hem pleitte. 2 De engel van de HEER zei tegen satan: ‘De HEER zal je het zwijgen opleggen. De HEER, die Jeruzalem heeft uitverkozen, zal jou het zwijgen opleggen. Is deze Jozua niet een stuk zwartgeblakerd hout dat uit het vuur is weggerukt?’

Ook hier in Zacharia zie je dat het satan, weer als persoon, is die Jozua aanklaagt.
Satan is nou eenmaal de verpersoonlijking van het kwaad.

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:

Een van de problemen met betrekking tot dit onderwerp is, dat de bijbelse basis zo smal is. Nergens in de bijbel wordt de diepte in gegaan. Zo wordt er geen beschrijving gegeven van de gaven afzonderlijk, je krijgt het gevoel dat Paulus slechts een opsomming geeft, en dat eigenlijk terloops.
Ook wordt er niet ingegaan over hoe je de gaven van de Geest kunt ontvangen. Er is geen duidelijke theologie over te geven. Alles wat men beschrijft is meer ervaringstheologie. Ons past dus bescheidenheid op dat gebied...
voor mij is het altijd een vuistregel, als de bijbel het belangrijk vindt, vind ik het ook belangrijk. Ik vergelijk de gaven van de geest met een geestelijke gereedschapskist. Je moet het gebruiken, maar om te beschrijven wat een hamer of schroevendraaier is, vind ik niet zo interessant.
wat we kunnen leren vanuit de bijbel, is dat de gaven aan de gemeente zijn gegeven. en dat ze ons moeten leiden tot het dienen van de ander. De ander kan een gemeentelid zijn, maar ook een ongelovige. Het nadeel van die zgn. gebruiksaanwijzing voor de gaven van de Geest, is dat ik nergens merk, dat het niet om de gaven gaat, ook niet om de persoon, die ze beoefent, maar het gaat om de ander, die door de gaven van de Geest bereikt kan worden. Het stelt de gebruiker centraal, niet de Gever en ook niet de ander...
Ook in de aangehaalde tekst, zie je datgene wat ik schrijf.
Punt 1: gebruik de gave om de ander te helpen...
Punt 2: beheerders...geen eigenaar...
Punt 3: veelsoortige gaven.

Als je mij kunt aangeven waar de bijbel ons oproept om te onderzoeken welke gaven bij je passen, zal ik mijn standpunt wijzigen. De bijbel roept op ze te gebruiken...
Eerlijk gezegd verwondert mij het een beetje. Zoveel mensen vervuld met de Geest, op zoek naar de gaven, en toch zo weinig effect naar de buitenwereld. Dat zie ik als een hele grote gemiste kans. Als ik met mensen bid, voor de vervulling van de Geest, stel ik altijd de vraag: hoe wil je ze gebruiken? voor jezelf of voor Gods koninkrijk? Want gebruikt worden door God zou altijd gepaard moeten gaan met bewogenheid...Ik wacht eerst maar jouw bijbelse onderbouwing af, want dat vroeg ik namelijk.

Net zo goed zou ik dus kunnen zeggen, dat jouw standpunt niets anders is dan eigen interpretatie.
Nogmaals lees eerst eens het boek wat ik opgaf, en kom dan nog eens met een gestructureerde bijbelse onderbouwing dat de inhoud van het boek niet juist zou zijn.
Want ik weet zeker, dat als je de juistheid van het boek gaat weerleggen, dat je dan alles wat jezelf voorstaat ook als onjuist moet gaan zien. Engeltje smiley

Vandaar, iets naar de prullenbak verwijzen zonder goede argumentatie, vind ik een zeer verregaande vorm van arrogantie, wat grenst aan zelfverheerlijking en egocentrisch (en mss zelfs wel narcistisch) gedrag.

PS: wel graag goed lezen, voordat je, net als in je vorige antwoorden, met eigen standpunten komt, en niet ingaat op mijn vragen.