Wat was je mooiste moment vandaag ?

Berichten: 2124

FRANKT627 schreef:

gelukkig dat Pieter geen Duitser is...maar wel een lieve man voor zijn vrouwtje en kinderen...

Niet allemaal uit dit gezin zijn Nederlanders, is hun jongste dochter toch een Duitser? (of toch in net over de grens geboren?)

Berichten: 2124

FRANKT627 schreef:

Neen, want aan jou vroeg ik om de brief in het Portugees te vertalen. Gaat er een lichtje branden? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Mijn Portugese zwager Antonio helpt haar wel. Simpel toch?

Berichten: 2124

Heeft de zon vandaag snipperdag?
Beetje koel vandaag

Berichten: 3599

FRANKT627 schreef:

Neen, want aan jou vroeg ik om de brief in het Portugees te vertalen. Gaat er een lichtje branden? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

ja, da's waar, sorry Verlegen lachende smiley

Berichten: 6

MARISKA601 schreef:

Ik sprak van de week iemand en die had het over verhuizen.
Als die persoon verhuist reinigt die het huis van boze geesten, en vraagt om een zegening.

Naar mijn idee, hoef je niet bang te zijn voor boze geesten.
Je geloof beschermt je erin.
Ik zelf vind dat je op deze manier occult bezig bent.
En je eigen bezig houd met paranormale verschijningen.

Wat is jullie gedachten over boze geesten?

Je geloof beschermt je er inderdaad in. Maar je kunt ook misleid worden de deur op een kier te zetten. Bijv: wiegie bord (iedereen kent het waarschijnlijk wel, daardoor misschien slecht voorbeeld) opzich is een stuk karton met inkt erop. Het gaat erom dat je "iets" aanroept, het uitnodigt om binnen te komen. Of: mediteren, je zet je open voor slechte invloeden. De een voelt iets, de ander hoort iets, de andere ervaart iets anders of niks. En dan kun je misschien denken "hey, ik voel iets dus het werk, en is waarheid" wat kan leiden dat je de deur nog iets verder open gaat zetten (door middel van interresen en diepgang in dat topic)

Een huis is niet zomaar "behekst" vaak is een persoon "behekst", en dit word meegenomen van huis na huis. Maar een huis kan wel "behekst" zijn. Dit kan dan komen omdat er satanische ritueele hebben plaatsgevonden.

Ik zie vaak mensen die een boedha in huis hebben. Je kunt geen 2 goden dienen. Het beeld is een stuk houd of steen. Maar ook daar kunnen slechten invloeden vanuit gaan, maar dat hoeft niet persee. Heeft ook temaken wat voor waarde je er zelf aan hecht.

VERGEET NIET: mocht je ooit last hebben van een "geest" (lees: duivel, overleden mensen leven niet meer op aarde). Of andere onprettige situaties. Weet dat christenen de autoriteit over de duivel hebben gekregen, en het slechte weg mogen sturen in Jezus naam. ("ga weg in de naam van Jezus Christus")

Gods zegen!

Berichten: 2124

JOSINA022 schreef:

ja, da's waar, sorry Verlegen lachende smiley

Wordt het wel voor betaald Frank?

Berichten: 6

MARISKA601 schreef:

"Tongentaal"
in deze tijd, een Bijbelse gave of toch niet?
Over tongen en andere 'tekenen der apostelen' in het licht van de Bijbel

Met name in Charismatische kringen wordt veel over tongentaal geleerd. Maar ook in andere Christelijke geloofsrichtingen wordt wel tongentaal gepraktiseerd. Althans, hetgeen wat men in die kringen tongentaal noemt. Maar wanneer we de Bijbel goed op dit onderwerp bestuderen, komen we erachter dat, hetgeen tegenwoordig in die kringen plaatsvindt, niets te maken heeft met de Bijbelse gave van tongen. Het woord 'tongentaal' is dan ook een verkeerd woord. Want we zullen gaan zien dat de Bijbel, Gods Woord, ons leert dat 'een tong' een taal is, en dat 'tongen' talen zijn. Ten eerste is het woord 'tongentaal' dubbel op, ten tweede is de samenstelling verkeerd, want 'tongen' is geen taal, maar 'tongen' zijn talen.

Wat waren tongen in de Bijbel? Wat was hun doel? Werkt de gave van tongen vandaag de dag nog steeds? Zo niet, wat doen dan degenen die tegenwoordig de gave van het spreken in tongen claimen? Vaak is er op dit gebied veel verwarring en onbegrip. Het doel van dit artikel is te onderzoeken wat de Bijbel over dit onderwerp zegt. In de Bijbel vertelt de Heere immers wat Zijn bedoelingen zijn, wat Zijn Plan is! Wat is de Bijbelse leer over tongen?

gedeelte overgenomen van:

http://bijbelengeloof.com/index.php?option=com_content&view=article&id=123:tongentaal&catid=151:diverse-artikelen&Itemid=91

Tongen werd in de bijbel gebruikt om het evangelie te verkondigen in landen met een andere taal. Ze hadden de taal nooit geleerd maar spraken het wel, dit was ook een wonder van God aan de ontvanger toe. Tongentaal had dus een functie.

Als je tongentaal spreekt laat er een vertaler bij zitten die het vertaald. Anders brabbel je maar wat in de lucht en gaat het verloren omdat niemand het begrijpt.

Heb sommige zelf horen beweren dat als bijv in een kerk dienst iedereen in tongen praat en niemand vertaald dat het zelfs zondig is.

Maar een persoon die in tongen praat heeft mij uitgelegt dat tongentaal een gebed na God is, directe lijn of zoiets. Ik denk dat je in gebed zoiezo verhoord word en dat je daar niet in tongen voor hoeft te praten. Ik weet ook niet of zoon soort gebed in de bijbel zo uitgelegt word.

Berichten: 7231

HERMAN388 schreef:

Niet allemaal uit dit gezin zijn Nederlanders, is hun jongste dochter toch een Duitser? (of toch in net over de grens geboren?)

Of Esther toch in net over de grens geboren is weet ik niet...we wachten geduldig op een woordje uitleg... Knipoog smiley

Berichten: 2463

LEONARD480 schreef:

up

zal er een nw topic over openen Lachende smiley

Berichten: 4718

Is gewoon een stukje kerkgeschiedenis, niks meer en niks minder.

Berichten: 2463

Zondag 9 Oktober 2011 is er weer een Bijbelstudie -- de serie over Openbaring.
Deze avond deel 8 met als onderwerp "Het duizendjarig vrederijk"

Aanvang: 19.30
Einde: ± 21.00
Voorganger: Orlando Bottenbley

http://www.bethel.nl/actueel/actueel/diensten/openbaring_deel_8_het_duizendjarig_vrederijk.html

De delen 1 tot en met 7 zijn te beluisteren via onderstaande link, om vast in de stemming te komen ...
(hier staan ook studies uit 2006 / 2007 over Openbaring)

http://mediaspeler.bethel.nl/category/openbaring/

Iedereen is van harte uitgenodigd ...

Misschien kunnen we als "groep" afspreken, ik sta tussen 19.10 en 19.15 (binnen) bij de ingang.

Crossroad

Berichten: 6

MARISKA601 schreef:

Is de Duivel Echt - Wat Zegt de Bijbel?

Het maakt niet uit of we hem Satan, Lucifer of Beëlzebub noemen - of dat we misschien zelfs te bang zijn om zijn naam uit te spreken - veel mensen maken zich zorgen over de duivel.

Is de duivel echt? Kan hij verschillende vormen aannemen? Hoeveel macht heeft hij eigenlijk? Als God almachtig is, hoe kon de duivel dan tegen Hem in opstand komen en de heerschappij over de aarde verwerven?

Als we de Bijbel letterlijk nemen, dan blijkt deze duidelijk te stellen dat de duivel bestaat. Satan wordt in bijna vijftig passages bij naam genoemd. De duivel wordt daarnaast nog meer dan dertig keer genoemd. Hij wordt beschreven als degene die Adam en Eva in de Hof van Eden verleidde om te zondigen; en hij is degene die Jezus in de woestijn op de proef stelde.

Sommige mensen geloven niet dat de Bijbel letterlijk waar is. Wanneer zij de vraag "Bestaat de duivel?" proberen te beantwoorden, dan moeten ze sterker op hun persoonlijke ervaringen in de wereld afgaan.

Is de Duivel Echt - Hoe Gaat de Duivel te Werk?
Niemand kan ontkennen dat het kwaad werkelijk bestaat in deze wereld. Hoe kunnen we vaststellen of dit gewoonweg het gevolg is van de menselijke natuur, of dat dit bewijs is voor een kracht die van buitenaf te werk gaat?

Ook hier is het interessant om eens te bekijken hoe Satan in de Bijbel te werk ging en om dit te vergelijken met de problemen waar we in het dagelijkse leven mee te maken hebben.

Toen Satan Jezus op de proef stelde, deed hij dit door drie verschillende dingen aan te spreken: de begeerte van het lichaam, de begeerte van de ogen en de trotse hoogmoed van het leven. Eerst daagde hij Jezus uit, na een vastentijd van veertig dagen, om Zijn vermogens te gebruiken om voedsel te maken en in Zijn lichamelijke behoeften te voorzien. Vervolgens daagde hij Jezus uit door Hem vanaf een hooggelegen plek de wereld te tonen en Hem de heerschappij aan te bieden over alles wat Hij van daar kon zien. Tenslotte probeerde hij Jezus te verleiden om Zichzelf van een toren af te werpen; hij zei dat Hij als God's Zoon toch zeker wel gered zou worden - hij deed dus een beroep op de menselijke trots.

Met welke verleidingen we ook te maken hebben, deze lijken allemaal in deze drie categorieën te vallen. Pornografie, overspel en vraatzucht spreken allemaal tot de begeerten van het lichaam. Materialisme en het streven naar macht spreken tot de begeerte van de ogen. En ook als we er naar streven om grotere geestelijke hoogtes te bereiken worden we bedreigd door de zondige hoogmoed die ons doet geloven dat WIJ belangrijker zijn dan God.

De duivel verschijnt misschien niet persoonlijk aan ons. Wellicht prikt hij ons niet met een drietand, gehoornd en met een gespleten staart. Maar we weten dat hij er is door de manier waarop hij zich gedraagt, net zoals we kunnen weten dat er een stinkdier in de buurt is wanneer we de onmiskenbare stank ervan waarnemen.

Is de Duivel Echt - Hoe Moeten We Reageren?
We doen er verstandig aan om altijd op onze hoede te zijn. De Bijbel zegt in Efeziërs 6:11-12 dat we het volgende moeten doen:

"Trek de wapenrusting van God aan om te kunnen standhouden tegen de listen van de duivel. Want onze strijd is niet gericht tegen vlees en bloed, maar tegen de heerschappijen, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van deze duisternis en tegen de geesten van het kwaad in de hemelse regionen."

Maar we mogen nooit vergeten dat Jezus, door Zijn door aan het kruis, Satan heeft verslagen. We hoeven deze overwinning alleen maar uit Zijn handen aan te nemen om te kunnen weten dat we stand zullen houden tegen de duivel, welke vorm hij ook aanneemt.

Bron: http://www.allaboutgod.com/dutch/is-de-duivel-echt.htm

De duivel bestaat. En hij komt inderdaad niet met horentjes en een prikvork. Dat zou simpel zijn te herkennen en niemand zou er in trappen. De duivel is de vader van leugens en bedrog. Bedrog is ook zijn uiterlijk hoe hij kan verschijnen. Als bijv een overleden persoon. De duivel is een mooie engel zo staat in de bijbel. Van zijn uiterlijk kun je dus al bedrogen worden. Hij heeft ook velen namen. In de eindtijd zal hij ook komen, veel mensen bedriegen zelfs christenen. Hij gaat komen in de naam van liefde en vrede. Als je niet in het bestaan van het kwaad gelooft is gevaarlijk. Je hebt kans om bedrogen te gaan worden. Veel occulten geloven, geloven niet in het slechten, alles heeft een reden, karma, het slechte leert je dingen (met vallen en opstaan, pijn en verderf soms) en is het werk van een universelen god (geen persoon energie) die je wil verlichten met wijsheid. Want na velen leerprocessen kun je zelf een god worden. - En waar hebben wij dat vaker gehoord? Speelt in op je ego.

Ik geloof de bijbel letterlijk, al zitten er ook veel boodschappen in verstopt. Ik geloof dat we van naturen slecht zijn geworden, sinds de vrucht die adam en eva aten. Toen is het bewustzijn van slecht geschapen in de mens, en de dood gekomen.

Gods aangezicht kun je vinden in de wereld. Je hebt de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Je hebt kwa tijd: verleden, heden en toekomst. Kwa materiaal: gas vorm, vloeibaren vorm en vaste vorm. Geboren, leven en dood. 3 demensionalen wereld lengte, hoogte en diepte - ruimte, materie en tijd. Allemaal 3 dingen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Zonden: je vlees ogen zien iets, je gevoel/verleiding/trots zet je aan tot iets wat dood brengt. Gedachte, zonden = dood.
En alleen doen we hier niks aan. Dit is onze corrupte natuur. Het is inderdaad niet het gevecht tussen vlees en bloed, maar tussen geestelijke gekheid in hogere plaatsen. Hier komt de Heer in het plaatje. Alleen kun je het niet door je natuur. God kan ons hart van steen pakken en er een van vlees terug geven. Hij kan ons nieuwe ogen, oren, gevoelens, rust, gedachtes, interpretaties etc geven. Wat ons gevoels matig een ander mens maakt, ons gevoels matig beinvloed zodat we andere dingen verlangen. Een honger die je aanzet tot eten. Hij maakt nieuw als je met hem leeft, Hij kan je positief inspireren. Zijn juk is licht en draaglijk, zoals het aardse leven ondraaglijk is. Maar nog niet iedereen is bekeert, er is nog veel ruimte over voor het slechte om mensen tegenovergesteld te beinvloeden/inspireren. Haat in hun harten te sturen, onrust etc waardoor je dus slechte dingen verlangt en uitvoert (om hun frustraties af te kunnen reageren/ventileren).

Wat de duivel ook voor schade aanricht God buigt het uiteindelijk altijd om naar zijn voordeel. We gaan de eindtijd in en het zal nu even alleen maar moeilijker en slechter worden. Maar God zegt dat die dingen moeten passeren.

Gods zegen!

Berichten: 1766

HERMAN388 schreef:

Wordt het wel voor betaald Frank?

vanzelf, we rekenen flinke uurloon... Clown smiley

Berichten: 1663

HERMAN388 schreef:

Jaaah, ik ken die Duitsers wel
Ik was vroeger in de bouw als begeleider voor de Duitsers voor timmerwerkzaamheden.
Wat deden ze? Veel te lui en te veel kletsen met landgenoten.
Werkzaamheden kwamen niet op tijd klaar.Erg schandalig. Gefrustreerde smiley

Dan weet ik niet wat voor duiters jij tegengekomen bent, maar mijn ervaring is juist het tegenovergestelde. Logisch, want als je baas je zat is hoef je volgende maand gewoon niet meer te komen, iemand ontslaan is hier heel simpel.

Maar onze dochter is dan wel in duitsland geboren, maar omdat Pieter en ik nederlands zijn heeft ze gewoon de nederlandse nationaliteit.
Wel mag ze op haar 18e kiezen wat ze zelf wil, nederlands blijven of duitse worden. Ik adviseer haar het laatste.

Berichten: 6

MARISKA601 schreef:

Een groot deel van Europa stond in de zestiende eeuw onder de macht van de Spaanse koning. rond de jaren 1660 begon de Nederlandse opstand tegen Spanje. Al snel was het zo dat het niet meer een oorlog tussen twee delen was. Maar een oorlog tussen twee geloven. Het ging nu tussen de protestanten en de katholieken. Volgens de Spaanse koning moest iedereen katholiek zijn en daar waren een aantal mensen het niet mee eens. Nadat de 'oorlog' over was.
Waren er in Nederland twee geloven te vinden. Het waren wel allebei christelijke geloven. Maar je had de katholieken en de gereformeerden, dus de protestanten.
Het protestantse geloof was ontstaan doordat die mensen die het niet eens waren met het feit hoe de mensen volgens de katholieken moesten leven. Er waren dus twee groepen in Nederland. Als je nu nog een beetje in Nederland kijkt kun je nog iets van die tweedeling zien. In het zuiden zie je veel meer katholieke kerken en hoe verder je naar het noorden gaat, hoe meer protestantse kerken je tegenkomt.
Maar in deze tijd was het zo dat je wel moest uitkijken als je zei dat je katholiek was. In 1795 kregen de katholieken weer vrijheid van godsdienst. Ze mochten dus hun geloof weer in het openbaar belijden. We noemen deze jaren hiervoor de reformatie. De jaren hiervoor zaten ze veel in zogenaamde schuilkerken.
Je kon van de buitenkant niet zien dat het een kerk was, en de katholieken kwamen op bepaalde tijdstippen stiekem bij elkaar en luisterden dan naar hun pastor. Nu hoefde dat dus niet meer.Er kwamen nu katholieke scholen, katholieke ziekenhuizen, katholieke bibliotheken en ga zo maar door. Er was een echte tweedeling. De protestanten hadden hun eigen scholen, bibliotheken etc. En de katholieken hadden hun eigen scholen etc. We spreken dan van zuilen. Je had de katholieke zuil en je had de protestantse zuil.

Rooms katholiek is ontstaan in Rome, zoals de titel al verklapt. Na de tijd van Jezus werden christenen vervolgt. Keizer Nero was hier erg fanatiek in, hij dompelde christenen in teer en zetten ze in zijn tuin en stak hem aan als een kaars (vandaar het woord romeinsekaars). Ook kon je, net als nu een voetbal wedstrijd bezoeken, daar een stadion bezoeken waar christenen voor de leeuwen werden gegooit voor vermaak. De nationale godsdienst was afgoderij net als in griekenland en egypte.

Maar na honderde jaren vervolging werd de groep christenen (het probleem) alleen maar groter. Constantijn zorgde voor wat verzoening. Zo werd er voortaan gezamelijk op een dag goden aanbid. Bijv op 25december (net als pasen etc) werd er een afgod geeerd, christenen werden dan verzogt op romeinse afgodfeestdagen dan christelijk feest te vieren. Zodat waarschijnlijk ze toch nog gezamelijk iets vierde.
Later dachten de romeinen "if we cant beat them join them" en is de katholieke kerk ontstaan. Mensen dachten dat de ellende voorbij was, maar eigenlijk begon die pas. Kerken introdiceerde, heilige maria (afgoden werden gekoppelt aan bijbelse figuren voor de vereering), biegten en dat een pastoor de zonden kon wegnemen, de paus en andere dingen. Mensen die de bijbel goed kende zagen dat dit niet bijbels was en gingen zich er tegen verzetten. Waardoor in de donkere eeuwen de bijbel verboden werd. Er waren wijnig mensen die nog illigaal een kopie hadden van de bijbel, en die was dan vaak in het latijns en dus moeilijk te lezen. Mensen die in die tijd dan aangetroffen werden als christen werden aan een paal gebonden met hun illigalen bijbel en in brand gezet of op een andere manier gruwelijk gemarteld.

Voor mij is rooms katholiek dus ook een vermengening van eeuwen oude afgoden en het chistendom (de voeten van klei en ijzer). Met onbijbelse ritueelen. Ik denk dat goed bedoelde gelovige die naar een katholieken kerk gaan dit niet bewust doen en/of weet van hebben. Maar mensen hoger in de pikorde in de kerk (iedereen is gelijk, weer iets onbijbels) weten hier vaak wel vanaf.

Een broeder die theologie studeerde omdat hij in een katholieke kerk wou gaan werken werd in zijn laatste (of voorlaatste studie jaar, ik moet er om liegen) geconfronteert met een leraar die Jezus ontkende en verkondigde dat God/Jezus niet een persoon is maar een universelen energie (occulte geloofs uiting). Die broeder heeft zijn spullen gepakt hem verteld over zijn onwaarheden en weggegaan en nooit meer terug gekomen. Hij kon in uniform door zijn kerk in zijn dorp lopen, en iedereen kon denken van kijk hem even. Maar hij gaat liever in gewonen kleren Gods werk doen (pshygopastoraat).

Ik ben zelf katholiek gedoopt, comunie gedaan en het vormsel niet (kreeg je geen kadotjes haha). Verder is heel nederland katholiek maar leven ze er niet na, eerder ongelovig, vandaar misschien de weinig interessen in de bijbelse waarheid erin. Ik ben later bekeerd tot christen.

Berichten: 1766

ERIKA129 schreef:

Mag je wel een hele flinke brengen Clown smiley

Maar wel gezellig als je vannacht komt Knipoog smiley

inmiddels is de nacht èn mijn dagrust voorbij....had ik dat geweten.... was ik ff op de fiets gekomen... Clown smiley

Berichten: 6

ROADY641 schreef:

Ik herinnerde me een stuk dat ik ooit las over het komende totale controlesysteem: Project LUCID.

Graag wil ik het hier delen.

http://www.openbaring.org/lucid.html

Doe er vooral je voordeel mee.

Enkele linken over dit topic met een bijbels perspectief (Let op: wel in het engels en ze zijn lang dus moeilijk te verteren voor een fastfood kijkers met weinig tijd):

http://www.youtube.com/watch?v=wjmFm8PIz8M&feature=channel_video_title

http://www.youtube.com/watch?v=dAjHvih1DOM&feature=channel_video_title

http://www.youtube.com/watch?v=eey81ORUt-g&feature=channel_video_title

Berichten: 6

JOLAN931 schreef:

Hoe zien wij de bijbel? Als absolute waarheid, of als een geschiedenisboek wat je niet al te letterlijk moet nemen?

Zelf zie ik de bijbel als het woord van God, dat geinspireerd is door de Heilige Geest. Omdat God niet liegen kan is naar mijn idee alles wat er in de bijbel staat volkomen waar.
Het valt me op dat er mensen zijn die dit anders zien.
Maar hoe kan iemand christen zijn en het woord van (zijn/haar)God in twijfel trekken?

Hoe zien jullie de bijbel?

Mensen hebben vaak de neiging om te kijken welk jasje hun het beste past, terwijl we eigenlijk moeten kijken welk jasje God wil dat we aantrekken...

Ik geloof de bijbel letterlijk, er zijn figuurlijk ook boodschappen in te vinden. Voor mij is het belangrijk dat als er bijv gepreekt word het 100% bijbels is, niks in is weggelaten of toegevoegt.

Berichten: 7083

Niet het perfecte plaatje...

Ik schreef: Hoe de persoon echt is natuurlijk.

Iemand kan een persoon aantrekkelijk vinden. en ook qua karakter aantrekkelijk over vinden komen. Dat kan buitenkant zijn. Diegene kan bijvoorbeeld geen diepgang hebben. Neemt 'het' niet echt serieus. Is lang niet altijd eerlijk, behalve als het hem/haar uitkomt...

Dan wordt dat aantrekkelijke juist niet aantrekkelijk...je kijkt er dan als het ware doorheen, door die 'aantrekkelijkheid'.

Het kan ook zijn hoe je je bij iemand voelt, of je van iemand zou kunnen houden. Dat je bijvoorbeeld met iemand omgaat die je wel sympathiek vind, maar waar je niet echt van zou kunnen houden hoe dat bedoelt is voor een relatie/huwelijk. Dan is het belangrijk dat je vanaf het begin duidelijk bent. Dat die ander geen irreële verwachtingen krijgt.

Uiterlijk telt ook mee, dat is de eerste indruk. Voor een eventuele relatie/huwelijk moet daar van beidde kanten een aantrekkingskracht zijn.
Later kan iemands karakter het een en ander toevoegen. Of juist niet.

En je moet natuurlijk ook jezelf kunnen zijn bij diegene.

Maar ja, er moet een bepaalde vorm van aantrekkingskracht zijn. en dat hoeft niet per se de aantrekkelijkheid te zijn, hoe de media dat voorschotelt. Dat is persoonlijk.
En het karakter moet ook passen.

Dus het hoeft niet het pérfecte plaatje te zijn. Maar uiterlijk speelt wel een rol...en daarna komt het innerlijk erbij kijken, of iemand eerlijk is, betrouwbaar. Of je met iemand kan lachen. Kan praten. enzovoort.
Want het is wél een beslissing voor je verdere leven.

Dit zijn een paar gedachtes erover.

Berichten: 4

RENATE619 schreef:

Toch zijn dat dingen die je hele leven op zijn kop kunnen zetten. Ook voor je aan een relatie begint kan het al een grote invloed hebben. Je toekomst verwachtingen zul je in veel van die gevallen wel bij moeten stellen. En dat moet je wel kunnen en willen.
Ik denk dat het in ieder geval wel dingen zijn waar je goed over na moet denken omdat ze grote gevolgen voor de rest van je leven kunnen hebben.

oh absoluut ik spreek uit ervaring ik zeg ook absoluut niet dat het slecht is ofzo als iemand toch besluit het niet te willen/kunnen. Zeker brengt het ook veel zorg met zich mee. Voor mij persoonlijk zeg ik het is soms heel lastig, maar we hebben veel meer mooie momenten, dan slechte momenten, en we kunnen elkaar weer opbeuren bij de minder mooie momenten. Wat ik alleen ook bedoel is dat je ook net getrouwd kan zijn, of al 50 jaar, en dan kan er ook iets ergs gebeuren, dan kan je niet meer weg omdat je getrouwd bent. Dat je trouwt met een `gezonde`partner, wil niet zeggen dat je rest van het huwelijk gezond verloopt.

Berichten: 2124

COOTJE711 schreef:

vanzelf, we rekenen flinke uurloon... Clown smiley

Berichten: 2124

ANNETTE792 schreef:

Dan weet ik niet wat voor duiters jij tegengekomen bent, maar mijn ervaring is juist het tegenovergestelde. Logisch, want als je baas je zat is hoef je volgende maand gewoon niet meer te komen, iemand ontslaan is hier heel simpel.

Maar onze dochter is dan wel in duitsland geboren, maar omdat Pieter en ik nederlands zijn heeft ze gewoon de nederlandse nationaliteit.
Wel mag ze op haar 18e kiezen wat ze zelf wil, nederlands blijven of duitse worden. Ik adviseer haar het laatste.

Dan mag ze, als ze 18 jaar mag worden, naar oktoberfest gaan Knipoog smiley

Berichten: 2124

COOTJE711 schreef:

inmiddels is de nacht èn mijn dagrust voorbij....had ik dat geweten.... was ik ff op de fiets gekomen... Clown smiley

Wel wakker blijven op de fiets hè Knipoog smiley

Berichten: 3599

HERMAN388 schreef:

Wel wakker blijven op de fiets hè Knipoog smiley

en er iig wel op blijven zitten Knipoog smiley

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Ten eerste, ik spreek vanuit mezelf, ik vertegenwoordig niet de charismatischen. En waar jij de term ketters ziet, weet ik niet. Ik ben me er niet van bewust dat ik een kerk ketters genoemd heb. Ik heb laten zien hoe gemakkelijk ze bij Dordt andere gelovigen verketterden en dat dat in mijn ogen niet kan.
Ten tweede vind ik, wat je pretendeert moet je waarmaken. Anders moet je je er niet zo op voorstaan. En hoeveel mensen vinden niet dat zij de juiste of de ware leer aanhangen. Hoeveel mensen zijn überhaupt al verbaasd dat er anderen zijn, die hun erop wijzen dat zij net zo goed een theologische bril hebben. De ware absolute leer bestaat dus niet, en de ware christen bestaat eigenlijk ook niet. We zijn hier op het forum van gedachten aan het wisselen over de Bijbel de eindtijd en de werking van de Geest. Je kunt alleen een goede discussie bereiken als je ook bereid bent je eigen zwaktes te erkennen en te onderkennen...

Over het hele forum, zijn wel dingen te vinden die tegen de reformatischen gericht zijn.
De DL werden geplaats omdat het als een vorm van onbijbels werd gezien.

De Dl was hoofdzakelijk gericht tegen duidelijk onbijbelse ideeen.

Als men nu de DL zou gaan opstellen word het stukje enige/ene ware kerk wel geschrapt.

De Dordtse Leerregels zijn opgesteld op de Synode van Dordrecht, een landelijke vergadering van gereformeerde kerken in 1618 en 1619 in Dordrecht die ook bijgewoond werd door vertegenwoordigers van buitenlandse gereformeerde kerken. De Dordtse Leerregels zijn een weerlegging van de Vijf artikelen van de remonstranten, de Dordtse Leerregels worden daarom ook wel de Vijf artikelen tegen de remonstranten genoemd.
De Dordtse Synode was een landelijke synode die bijeengeroepen was door de Staten-Generaal van de Verenigde Nederlanden om uitspraak te doen over de opvattingen van de remonstranten. De remonstranten werden op de Synode van Dordrecht unaniem veroordeeld door de contraremonstranten. Hun leer was, volgens de overige deelnemers aan de Synode, niet in overeenstemming met de bijbel. In de leerregels is de veroordeling schriftelijk vastgelegd. De Dordtse Leerregels werden als één van de Drie Formulieren van Enigheid onderdeel van de belijdenis van de gereformeerde kerk in Nederland en daarmee ook van alle kerken die zich als voortzetting van deze kerk beschouwen.

De leer van de remonstranten.

In januari 1610 formuleerden in Gouda 44 hervormde predikanten bezwaren tegen de leer van hun Nederduits Gereformeerde Kerk, de heersende kerk in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Deze bezwaren golden de leerstellingen in de Heidelbergse Catechismus en de Nederlandse Geloofsbelijdenis over met name de vrije wil van de mens en zijn of haar voorbeschikking tot heil of verdoemenis door God, de predestinatie. Zij verzetten zich tegen bepaalde opvattingen van Calvijn. Onder hen waren Episcopius, Corvinus, Herbertz, Poppius, Grevinchoven en de hofpredikant Johannes Wtenbogaert. Deze opvattingen werden in 1610 vastgelegd in een 'verweerschrift' of 'remonstrantie'. Dit verweerschrift is ook bekend als de Vijf artikelen van de remonstranten.
De remonstranten waren (en zijn) tegen bindende belijdenisgeschriften, waarin wordt vastgelegd hoe je de Bijbel moet interpreteren. Daarmee kregen deze door mensen opgestelde belijdenisgeschriften een status vergelijkbaar met de Bijbel, het Woord van God. Dit was voor de in de Erasmiaanse traditie geschoolde predikanten niet aanvaardbaar. Ook stelden zij de predestinatieleer ter discussie. De meest strenge variant van deze leer gaat er vanuit dat alleen díe zielen eeuwig zalig worden (in de hemel komen) die door God al vóór de zondeval daartoe uitverkoren zijn (supralapsarisme).
Een belangrijk theoloog aan het eind van de 16de en het begin van de 17de eeuw die deze opvattingen van een tolerant christendom verkondigde was Jacobus Arminius (1560-1609). Hij studeerde bij Beza in Genève, was predikant in Amsterdam en van 1603 tot zijn dood in 1609 hoogleraar godgeleerdheid aan de Rijksuniversiteit Leiden. De volgelingen van Arminius werden Arminianen genoemd, ook wel de rekkelijken of remonstranten).

Contra-Remonstranten
De opponenten van de remonstranten, contra-remonstranten genoemd, vonden dat de mens geen invloed heeft op zijn of haar eeuwige bestemming. De remonstranten daarentegen stelden dat een strikte interpretatie van de leer van de predestinatie God tot auteur van de zonde zou maken. God heeft echter Jezus Christus aangesteld als Redder en Verlosser van zonde. Gelovigen zijn uitsluitend voorbestemd tot verlossing in Christus. Gods eerste en absolute decreet heeft daarom Christus alleen als object. Predestinatie mag alleen in de context van een leer over Christus (een christologie) besproken worden. De mens had bij de remonstranten dus een zekere invloed op zijn eeuwige bestemming, in die zin dat de mens voor zijn of haar redding toch ten minste de bereidheid moet hebben om deze redding te aanvaarden. Dit rook volgens de tegenstanders naar de ketterij van het pelagianisme. Franciscus Gomarus werd de leider van de contra-remonstranten, de gomaristen ofwel preciezen.
Tussen de remonstranten en hun tegenstanders ontstonden al snel felle discussies. De remonstranten vonden hun medestanders met name onder de regentenklasse, de contra-remonstranten vooral onder het gewone volk, de 'kleyne luyden'. Omdat het geschil de prille Republiek in tweeën dreigde te splitsen, organiseerde van Oldenbarnevelt in 1611 een conferentie in Den Haag. Deze werd bijgewoond door zes predikanten van remonstrantse en contra-remonstrantse zijde. Op deze conferentie formuleerden de contra-remonstranten in zeven stellingen hun verweer tegen de remonstrantie.
Stadhouder Maurits van Oranje, zelf voorheen eerder rekkelijk, koos om politieke redenen voor de contraremonstranten. In augustus 1617 werd door de Staten van Holland de Scherpe Resolutie aangenomen, welke de steden in Holland de mogelijkheid gaf om eigenhandig waardgelders aan te nemen om onlusten te voorkomen. In de praktijk was de resolutie gericht tegen de contraremonstranten, die een opstandige aanhang onder de bevolking van de steden hadden. Hiermee ondermijnde men echter het gezag van Maurits als opperbevelhebber van het leger. Mede hierdoor escaleerde zijn conflict met Van Oldenbarnevelt, met uiteindelijk gevolg dat de raadpensionaris op 13 mei 1619 op beschuldiging van landverraad werd onthoofd.
In 1618 werd een algemene kerkvergadering gehouden, de Synode van Dordrecht. De Synode steunde in grote lijnen de contra-remonstranten, al werd de leer van de dubbele predestinatie (tot heil èn verdoemenis), zoals geleerd door Gomarus, verworpen. Op 14 januari 1619 werden de remonstranten uitgesloten van de beraadslagingen van de Synode. De standpunten tegen de remonstranten werden weergegeven in vijf punten, welke bekend staan onder de naam Dordtse Leerregels.
Remonstrantse predikanten werden uit hun ambt gezet en moesten een preekverbod, de zogenaamde 'Acte van Stilstand' ondertekenen. Zeker tachtig predikanten weigerden en gingen in ballingschap. In 1619 stichtte een groep van 38 remonstrantse predikanten in ballingschap, onder leiding van Uytenbogaert, in Antwerpen de Remonstrantse Broederschap.
In 1621 werden o.a. de pro-remonstrantse Jacob Dircksz de Graeff en Rombout Hogerbeets op instigatie van Maurits uit de regering van Amsterdam verwijderd.
Hertog Frederik III van Sleeswijk-Holstein-Gottorp nodigde de remonstrantse vluchtelingen uit zich aan de Eider te vestigen, waar zij in 1621 Frederikstad stichtten. in 1625 bouwden ze hun eerste kerk, welke tijdens de Sleeswijk-Holsteinse Oorlog in 1850 volledig werd verwoest. Vier jaar later werd ze herbouwd.
Hugo de Groot heeft zich tijdens zijn ballingschap nooit met zoveel woorden tot de ene of andere richting bekend. Hij werd desondanks door de gomaristen tot arminiaan gerekend en ook door de arminianen tot de hunnen. Er waren er overigens ook die Hugo de Groot voor een rooms-katholiek hielden, maar de publicaties van Hugo de Groot ademen zeer de sfeer van de remonstranten.

Bron wikipedia.

Berichten: 2706

http://www.youtube.com/watch?v=bYJMtn6IJeE&feature=related

Bekend lied, mooie interpretatie van the Seekers.

Thomas

Berichten: 6369

COOTJE711 schreef:

inmiddels is de nacht èn mijn dagrust voorbij....had ik dat geweten.... was ik ff op de fiets gekomen... Clown smiley

Helemaal niet geslapen vannacht en zuster Cootje kwam niet Boze smiley

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Over het hele forum, zijn wel dingen te vinden die tegen de reformatischen gericht zijn.
De DL werden geplaats omdat het als een vorm van onbijbels werd gezien.

De Dl was hoofdzakelijk gericht tegen duidelijk onbijbelse ideeen.

Als men nu de DL zou gaan opstellen word het stukje enige/ene ware kerk wel geschrapt.

Wat bedoel je eigenlijk met onbijbelse ideëen? Of waren het ideeën die ze zelf als ketters gezien hadden?

Berichten: 6369

COOTJE711 schreef:

vanzelf, we rekenen flinke uurloon... Clown smiley

Hij moet een poosje lief tegen dr zijn Clown smiley

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Wat bedoel je eigenlijk met onbijbelse ideëen? Of waren het ideeën die ze zelf als ketters gezien hadden?

Jij zelf vind toch dat de reformatorische kerken onbijbels handelen?

Wat is er nu in die 500 jaar veranderd?
Meer kerken erbij, allemaal andere stromingen en geloofsopvattingen.
En de beschuldigingen blijven doorgaan dat er onbijbels word gehandeld.

De ene kerk tegen de anderen, vroeger werden de wapens gegerepen, nu pen en papier.

En ik geloof dat tot op de laatste dag, dat er verschillen zullen blijven bestaan in geloofsopvattingen.

Waarom zoeken we niet naar de overeenkomsten die de kerken hebben?