inzegening tweede huwelijk

Berichten: 1640

GRIFFIN748 schreef:

PEARL? 'n bril heb ik al, meestal met matglas, dat dan weer wel...

Duiveltje smiley

kun je bij Pearl die glazen dan niet omwisselen, moet toch geen problemo zijn lijkt mij zo, maybe zie je die rij waarover Marry spreekt dan Clown smiley

Berichten: 5057

YELNIN491 schreef:

kun je bij Pearl die glazen dan niet omwisselen, moet toch geen problemo zijn lijkt mij zo, maybe zie je die rij waarover Marry spreekt dan Clown smiley

on topic aub. Er is al genoeg onzin op deze site.

Berichten: 1417

CHATULIEM619 schreef:

on topic aub. Er is al genoeg onzin op deze site.

ik dacht dat ik behoorlijk on-topic bezig was. maar dat zal waarschijnlijk niet in jouw referentiekader passen, dus komt dat op jou over als off-topic

(ja, nu mag je klagen dat ik off-topic ben Duiveltje smiley

)

Berichten: 1640

CHATULIEM619 schreef:

on topic aub. Er is al genoeg onzin op deze site.

slorry, excusè moi, maar kon het ff niet laten. Verlegen lachende smiley

Berichten: 772

MARIAN519 schreef:

Wat betreft scheidingen in het NT heeft Jezus gezegd:

Matteüs 5: 27-32:
Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.

Jezus geeft aan dat we radicaal moeten zijn, in alles..
HOe houden we ons hieraan?
Of geven we toch zelf overal onze eigen invulling aan?

Ben het met Jolan eens, we leven nog teveel in ons vlees.
En ik zeg niet dat dat fout is, hang er geen oordeel aan.
Wat ik wel raar vind is dat we vleselijke dingen willen vergoeilijken met de bijbel in de hand. En ondertussen anderen op dezelfde gronden veroordelen.

Berichten: 257

MOMO697 schreef:

Ben het met Jolan eens, we leven nog teveel in ons vlees.
En ik zeg niet dat dat fout is, hang er geen oordeel aan.
Wat ik wel raar vind is dat we vleselijke dingen willen vergoeilijken met de bijbel in de hand. En ondertussen anderen op dezelfde gronden veroordelen.

Daar zijn wij dus mensen voor met ons kortzichtige oordeel

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

on topic aub. Er is al genoeg onzin op deze site.

Dit hele topic is onzin

Berichten: 7231

GERRIT084 schreef:

Dit hele topic is onzin

Dat heel de topic onzinnig is zal ik niet beweren. Wel is het zo dat er weer een hele hoop zaken werden bijgehaald die helemaal niet ter zake doen. Ik bedoel dan bijbelteksten waar ieder zijn of haar interpretatie aangeeft.

Een tweede inzeging kan dus voor mij. Zelfs een derde als het nodig is. Als een gescheiden mens hertrouwt zie ik niet in waarom dat dat huwelijk niet zou mogen ingezegend worden. In de protestantse kerken zou dat geen probleem mogen zijn omdat het huwelijk geen sacrament is.

Berichten: 2212

FRANKT627 schreef:

Dat heel de topic onzinnig is zal ik niet beweren. Wel is het zo dat er weer een hele hoop zaken werden bijgehaald die helemaal niet ter zake doen. Ik bedoel dan bijbelteksten waar ieder zijn of haar interpretatie aangeeft.

Een tweede inzeging kan dus voor mij. Zelfs een derde als het nodig is. Als een gescheiden mens hertrouwt zie ik niet in waarom dat dat huwelijk niet zou mogen ingezegend worden. In de protestantse kerken zou dat geen probleem mogen zijn omdat het huwelijk geen sacrament is.

Juist jij slaat de spijker op zunne kop, wat die Bijbel teksten aan gaande.
Het gaat er volgens mij meer om, zo als ik het lees hier op forum, dat wij mensen gaan bepalen wat wel, en wat niet kan.
Stromingen en belevingen, zoeken elkaars steun, om die mazen in Gods wetten te vinden waarop hun gedrag geaccepteerd wordt.
En maar al te vaak is er in bepaalde topiks gezegd, dat de Bijbel in een andere tijd geschreven is.
En dat die niet meer van deze tijd is, en zo worden wel meer dingen goedgekeurd door de mens, die volgens Gods wetten niet kunnen.
Voor wie kiezen wij dan eigenlijk, voor God.of de tijdsgeest waarin wij nu leven.

Berichten: 5057

Matt 5 schreef:

Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout zijn smaak verliest, hoe kan het dan weer zout gemaakt worden? Het dient nergens meer voor, het wordt weggegooid en vertrapt.
14 Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. 16 Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel.

Hand 1 schreef:

maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de heilige Geest over u komt, en gij zult mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde

De derde weging, de gemeente. Wat is de belangrijkste taak van de gemeente? Getuige te zijn van Jezus in deze wereld. In de eerste tekst zien we wat er gebeurt als de gemeente haar getuigenis verliest. Het verliest haar kracht en identiteit. Dit getuigenis zou zo stralend moeten zijn, dat het ver in de omgeving zichtbaar is, zoals een stad op een berg. Er wordt op ons gelet. Ook al kunnen we er niks aan doen, we zijn getuige van Jezus. Het is aan ons om een goede getuige of een slechte te zijn.

Even een zijspoor: het Griekse woord voor getuige is martyr. Van dit woord komt ons woord martelaar vandaan. De eerste christenen waren zich zo bewust van hun plaats in deze wereld, dat ze bereid waren hun leven op te geven voor hun geloof. Jezus belooft ons dat als we voor koningen staan, Hij ons de woorden zou geven om te getuigen voor Hem.

Luc 12 schreef:

Ik zeg jullie: iedereen die mij erkent bij de mensen, zal ook door de Mensenzoon worden erkend bij de engelen van God. 9 Maar wie mij verloochent bij de mensen, zal verloochend worden bij de engelen van God. 10 En iedereen die iets ten nadele van de Mensenzoon zegt, zal worden vergeven. Maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest zal niet worden vergeven. 11 Wanneer ze jullie voor de synagogen en de autoriteiten en het gerecht slepen, vraag je dan niet bezorgd af hoe of waarmee je je moet verdedigen of wat je moet zeggen, 12 want de heilige Geest zal jullie op dat moment ingeven wat je moet zeggen.’

Er zijn twee momenten waar je als gemeente je getuigenis het beste kunt uitdragen, nl. bij de doop en bij het huwelijk. De vraag is dan wat wil je uitdragen? Doen alsof er niks aan de hand is, vind ik geen getuigenis.
Misschien moet ik nog maar eens uitleggen waarom ik niet zo geloof in schuldloos gescheiden zijn. Misschien heb je niks kunnen doen aan het feit dat de ander het opgaf en bij je wegging, maar vaak zijn er voor die tijd dingen voorgevallen waarbij je zelf dingen gedaan hebt die niet goed waren. Doet me denken aan een echtpaar waarbij de vrouw elke winter haar depressies kreeg. En ze weigerde zich te laten behandelen. Die man kon de druk van die momenten niet meer aan, en is bij haar weggevlucht. Anders hadden ze hem moeten opnemen vanwege overspannenheid. Nu kun je formeel zeggen, dat die vrouw geen schuld heeft aan de scheiding, maar als ze zelf haar gedrag niet onder ogen ziet, zal een tweede man er ook aan onder door gaan.
Hoeveel mensen hebben zich niet in dezelfde tweestrijd bevonden? Dat het leven met de persoon een hel was, en dat ze uiteindelijk er maar voor kozen om weg te gaan? Simpelweg, omdat ze zelf overspannen ervan zouden worden?
In mijn contacten hier op het forum, ook met mensen die zgn. schuldloos gescheiden zijn, denk ik af en toe wel eens: je moet een sterk karakter hebben om deze persoon te kunnen opvangen en ervoor te zorgen dat die ander je niet gaat overheersen. In sommige gevallen denk ik zelfs: ik kan me goed voorstellen dat er met jou niet te leven valt… Wat dat betreft mis ik bij sommigen een stuk zelfreflectie.

Ik nader mijn conclusie. De drie wegingen bij elkaar gevoegd. Mijn eerste conclusie is, dat een tweede huwelijk bijbels gezien mogelijk is. Hoewel het niet voldoet aan de uiterste norm van Jezus, geeft God mensen wel een tweede kans.
Het heeft in mijn ogen echter pas zin, als men ook doorheeft waarom het misgegaan is bij het eerste huwelijk. Anders is de kans dat dit tweede huwelijk ook misgaat levensgroot. Ik moet er wel toekomst in kunnen zien. Of je op basis van dit gegeven een huwelijkszegening kunt weigeren is natuurlijk een ander uiterste, maar er zal wel heel wat water onder de brug moeten, voordat men klaar is voor deze tweede stap.
Het derde waar ik aan zit te denken, is dat er een verschil is tussen schuldeloos ergens aan beginnen en vergeven worden. Jezus had in Zijn handen de wonden zichtbaar, terwijl Hij al een opstandingslichaam had. De hemel ziet er zelfs anders uit, dan voor die tijd. In de nieuwe hemel en aarde zal het draaien om het Lam, dat voor ons geslacht is.
In de houding van de gemeente zou dit proces van vergeving vorm gegeven moeten worden. De schuld is vergeven, aan de andere kant zou je moeten kunnen laten zien wat die vergeving precies inhoudt. In mijn ogen kun je dat het beste laten zien, door een andere vormgeving. Doen alsof er niks aan de hand is, is geen getuigenis. Dan geef je de boodschap af, van het geeft niet wat er gebeurd is, je krijgt de zegen toch wel… Dan is de volgende stap naar een stel dat jaren samenwoont, en naar homohuwelijken. Het is geen getuigenis van Gods genade in mijn ogen. Het is meer een getuigenis van: we laten alles toe in onze gemeente.
Die andere vormgeving, waar ik twee voorbeelden van gegeven heb, laat het getuigenis van de gemeente wel heel. En dat kan ook heel feestelijk zijn. Je zegt één huwelijk wordt ingezegend in de kerk. Voor het andere huwelijk is ruimte, maar het is wel anders: we zijn niet meer schuldeloos, maar we zijn wel vergeven.

Tenslotte nog dit. Er is geen volmaakte oplossing te vinden. Bij alles wat je doet, zegt of beslist, zal kritiek komen. Ik heb met mijn bijdrage weergegeven waar ik sta in deze. Je kunt het er niet mee eens zijn, dat verwacht ik ook niet. Maar in dit moeilijke proces van wikken en wegen, is er geen absoluut antwoord te geven.

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Juist jij slaat de spijker op zunne kop, wat die Bijbel teksten aan gaande.
Het gaat er volgens mij meer om, zo als ik het lees hier op forum, dat wij mensen gaan bepalen wat wel, en wat niet kan.
Stromingen en belevingen, zoeken elkaars steun, om die mazen in Gods wetten te vinden waarop hun gedrag geaccepteerd wordt.
En maar al te vaak is er in bepaalde topiks gezegd, dat de Bijbel in een andere tijd geschreven is.
En dat die niet meer van deze tijd is, en zo worden wel meer dingen goedgekeurd door de mens, die volgens Gods wetten niet kunnen.
Voor wie kiezen wij dan eigenlijk, voor God.of de tijdsgeest waarin wij nu leven.

Gerrit, ik ben blij met deze kritiek. Allereerst, echtscheidingen komen al jaren voor, en is niet het symbool van de tijdgeest. In het OT maakt God al een voorziening voor mensen waarbij het mis gaat. Bovendien is geen enkele scheiding gemakkelijk, het gaat gepaard met veel trauma's strijd en twijfels.
De kerk heeft jarenlang het veroordelende vingertje naar mensen geheven, omdat ze het niet meer konden uithouden bij die partner. Ze werden voor de keuze gesteld: of je blijft bij je partner, of je gaat uit de kerk en je bent voor eeuwig verloren. Vaak een dillemma, een keuze uit twee kwaden.
Het is heel gemakkelijk te roepen, die mogen dan nooit meer trouwen, of die zijn voor eeuwig verloren. En dan kun je een heleboel bijbelteksten vinden om dat te staven.
Maar dan doe je geen recht aan Gods genade. En dan doe je ook geen recht aan Gods liefde. Met mijn keuze durf ik wel recht te doen aan Gods genade, omdat ik geloof, dat voor elke zondaar vergeving mogelijk is. En die vergeving wil ik uitdragen.

Berichten: 5057

dubbel

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

dubbel

In dit pleidooi ben ik het helemaal met u eens, los van de ervaringen van het onderwerp scheidingen.
Maar het neemt niet weg, dat het pendelen tussen belevingen soms wel eens een verlichting is, voor hen die worstelen met eigen ervaringen.
Maar of dat dan ook goed is, is maar de vraag, waarop je hier geen antwoord krijgt.
En ik denk dan ook dat de kerk in elke beleving een heet hangijzer kan zijn.
Dat elke kerk zijn eigen regels handteerd op grond wat zij zeggen uit de Bijbel, daar kan iedereen zijn vraagtekens bij zetten.
En temeer de huidige kerken nog al eens mee gaan, in wat de wereldse wetten voorschrijven.
Is het vooralsnog allemaal je eigen verantwoording die men neemt, en niet die van welke kerk.
Ik heb het in het verleden wel eens meer gezegd, ook een predikant of vertegenwoordiger van een kerk, geeft geen zegen, hij vraagt een zegen.
En hoe en wat er in de Bijbel staat, er staat ook. dat een ieder die wat toevoegt, of onthoud wat er in Gods woord geschreven staat, geoordeeld wordt.
Dus ook wat je ik u hier plaatsen, is vaak onthouden en bijvoegen of toevoegen.
Weest gewaarskouwd, groet u Gerrit

Berichten: 772

GERRIT084 schreef:

Juist jij slaat de spijker op zunne kop, wat die Bijbel teksten aan gaande.
Het gaat er volgens mij meer om, zo als ik het lees hier op forum, dat wij mensen gaan bepalen wat wel, en wat niet kan.
Stromingen en belevingen, zoeken elkaars steun, om die mazen in Gods wetten te vinden waarop hun gedrag geaccepteerd wordt.
En maar al te vaak is er in bepaalde topiks gezegd, dat de Bijbel in een andere tijd geschreven is.
En dat die niet meer van deze tijd is, en zo worden wel meer dingen goedgekeurd door de mens, die volgens Gods wetten niet kunnen.
Voor wie kiezen wij dan eigenlijk, voor God.of de tijdsgeest waarin wij nu leven.

Dank je wel Gerrit voor deze zinvolle bijdrage.
Ben het helemaal met je eens dat mensen het op hun eigen manier gaan invullen en dan vervolgens het 1 goedkeuren en het ander afkeuren.
Voor mij betekend Gods wil kennen, Jezus leren kennen. En verder helemaal niks. Jezus legt uit wat en waarom de wetten er zijn. Wat de reden achter elke wet/gebod/instructie is. Als je alleen de wet neemt, kan je van alles bedenken en erom heen draaien. Jezus verkondigt de Genade en de Liefde. Daar strek ik mij naar uit en dat wil ik doorgeven.

Berichten: 772

GERRIT084 schreef:

Juist jij slaat de spijker op zunne kop.

Je slaat de spijker volledig mis of de plank op zijn kop Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

offtopic

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

In dit pleidooi ben ik het helemaal met u eens, los van de ervaringen van het onderwerp scheidingen.
Maar het neemt niet weg, dat het pendelen tussen belevingen soms wel eens een verlichting is, voor hen die worstelen met eigen ervaringen.
Maar of dat dan ook goed is, is maar de vraag, waarop je hier geen antwoord krijgt.
En ik denk dan ook dat de kerk in elke beleving een heet hangijzer kan zijn.
Dat elke kerk zijn eigen regels handteerd op grond wat zij zeggen uit de Bijbel, daar kan iedereen zijn vraagtekens bij zetten.
En temeer de huidige kerken nog al eens mee gaan, in wat de wereldse wetten voorschrijven.
Is het vooralsnog allemaal je eigen verantwoording die men neemt, en niet die van welke kerk.
Ik heb het in het verleden wel eens meer gezegd, ook een predikant of vertegenwoordiger van een kerk, geeft geen zegen, hij vraagt een zegen.
En hoe en wat er in de Bijbel staat, er staat ook. dat een ieder die wat toevoegt, of onthoud wat er in Gods woord geschreven staat, geoordeeld wordt.
Dus ook wat je ik u hier plaatsen, is vaak onthouden en bijvoegen of toevoegen.
Weest gewaarskouwd, groet u Gerrit

Kijk Gerrit, ik zou graag willen dat je eens inhoudelijk ingaat op alles. Dat is veel zinvoller denk ik. Met loze kreten kan ik niet zoveel.

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Kijk Gerrit, ik zou graag willen dat je eens inhoudelijk ingaat op alles. Dat is veel zinvoller denk ik. Met loze kreten kan ik niet zoveel.

Geef maar een inhoudelijke vraag, en wat ik hier voor heb gezet, spreekt toch wel voor zich.
En wat ik wel eens vaker heb gezet, citaten en verwijzingen naar de Bijbel doe ik niet, althans niet om een stelling te verdedigen,
En wat scheidingen aan gaat, ieder geval is een geval apart, die kan je volgens mij ook nooit vergelijken.
Er staat ergens geschreven, wat God samenvoegt zal de mens niet scheiden.
Dus hertrouwen, ja voor onze wet is alles mogelijk, en bij die van God effe minder.

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Geef maar een inhoudelijke vraag, en wat ik hier voor heb gezet, spreekt toch wel voor zich.
En wat ik wel eens vaker heb gezet, citaten en verwijzingen naar de Bijbel doe ik niet, althans niet om een stelling te verdedigen,
En wat scheidingen aan gaat, ieder geval is een geval apart, die kan je volgens mij ook nooit vergelijken.
Er staat ergens geschreven, wat God samenvoegt zal de mens niet scheiden.
Dus hertrouwen, ja voor onze wet is alles mogelijk, en bij die van God effe minder.

Inderdaad dat staat er, maar laat de Bijbel juist ook niet zien, dat God genadig is, en dat als wij zondigen, Hij onze zonden vergeeft? Lees eens hoe vaak Israel bij Hem wegwilde, en hoe even vaak God ze in genade ontving? Waarom zou deze genade niet voor mensen gelden, die gescheiden zijn? Het beeld van een toornende God is bij veel mensen veel meer aanwezig, dan het beeld dat God niet eindeloos in Zijn toorn blijft zitten.
Mijn idee is, dat mensen meer moeite hebben met vergeving dan God. Vergeven van de ander is één van de moeiilijkste dingen. We kunnen zo gemakkelijk met ons vingertje naar de ander wijzen. En dan heb ik het nog niet eens over het vergeven van onszelf. Het beeld dat iemand voor altijd verloren is, als hij gescheiden is, gaat me veel te ver. Ik geloof in een tweede kans, omdat God mensen altijd een tweede kans geeft.

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Dank je wel Gerrit voor deze zinvolle bijdrage.
Ben het helemaal met je eens dat mensen het op hun eigen manier gaan invullen en dan vervolgens het 1 goedkeuren en het ander afkeuren.
Voor mij betekend Gods wil kennen, Jezus leren kennen. En verder helemaal niks. Jezus legt uit wat en waarom de wetten er zijn. Wat de reden achter elke wet/gebod/instructie is. Als je alleen de wet neemt, kan je van alles bedenken en erom heen draaien. Jezus verkondigt de Genade en de Liefde. Daar strek ik mij naar uit en dat wil ik doorgeven.

Leg eens uit, waar ik scheiding goedkeur? Ik geloof nl in vergeving. Dat is juist vanuit het besef dat je het niet goed gedaan hebt. Dat is een heel groot verschil. Stel dat je kinderen iets doen wat je niet goed vindt. Geef je ze dan ook niet meer een kans om het goed met je te maken? Wil dat dan zeggen, dat het goed is wat ze gedaan hebben of dat ze gewoon weer opnieuw een kans krijgen?

Berichten: 2212

[quote=CHATULIEM619]Inderdaad dat staat er, maar laat de Bijbel juist ook niet zien, dat God genadig is, en dat als wij zondigen, Hij onze zonden vergeeft? Lees eens hoe vaak Israel bij Hem wegwilde, en hoe even vaak God ze in genade ontving? Waarom zou deze genade niet voor mensen gelden, die gescheiden zijn? Het beeld van een toornende God is bij veel mensen veel meer aanwezig, dan het beeld dat God niet eindeloos in Zijn toorn blijft zitten.
Mijn idee is, dat mensen meer moeite hebben met vergeving dan God. Vergeven van de ander is één van de moeiilijkste dingen. We kunnen zo gemakkelijk met ons vingertje naar de ander wijzen. En dan heb ik het nog niet eens over het vergeven van onszelf. Het beeld dat iemand voor altijd verloren is, als hij gescheiden is, gaat me veel te ver. Ik geloof in een tweede kans, omdat God mensen altijd een tweede kans geeft.

Maar natuurlijk, als je vraagt om vergeving, God is een vergevende God.
Er staat ook geschreven gaat heen en zondig niet weer, of meer.
Dus waarom zou je de verleiding aan gaan, en je weer in een tweede huwlijk storten.
Maar dat geld natuurlijk niet alleen voor het huwelijk, maar voor iedere misstap of zonde die je kan begaan.
Had de mens maar dat zelfde vergeving gezinde vingertje, dan was er heel wat minder pijn en verdriet geweest.
En eigenlijk verlangt onze Lieve Heer dat ook van ons. elkander te vergeven.
Wij zijn niet als God, maar we mogen best wel eens meer ons best doen, om er in iedergeval in de buurt te komen.
En het aangaan van een tweede huwelijk, dat is voor ieder persoon, een eigen verantwoordelijkheid.
En die kan niemand anders voor je invullen, als je tijd gekomen is, dus ook geen predikant voorganger, kerkeraad nog wie hier op de aarde is.

Ieder mens heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, maar volgens mijn bescheiden mening, is heel het huwelijk zoals wij dat kennen in zijn geheel uit het verband gerukt.
En is het meer een ritueel geworden van de kerken, en belevingen.
Ik heb het in een eerder topic al eens gezet, als mij dit had overkomen, had de huwelijks voltrekking, bij iemand plaats gevonden die minimaal 50 jaar getrouwd waren.
Dus zonder kansel en kermis er om heen, van schijnheilige volks en kerk vertegenwoordigers.die meer dan eens de grote wijzers van ellende zijn.

ik bedoel dus niemand van cm Gefrustreerde smiley

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

Leg eens uit, waar ik scheiding goedkeur? Ik geloof nl in vergeving. Dat is juist vanuit het besef dat je het niet goed gedaan hebt. Dat is een heel groot verschil. Stel dat je kinderen iets doen wat je niet goed vindt. Geef je ze dan ook niet meer een kans om het goed met je te maken? Wil dat dan zeggen, dat het goed is wat ze gedaan hebben of dat ze gewoon weer opnieuw een kans krijgen?

Laat eerst maar es zien dat ik het over scheiding had.

Zoals gewoonlijk heb je niet door waar ik het wel over heb.

Ik laat maar in het midden waar dat aan ligt.

Voor de helft bij mij ....

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

Inderdaad dat staat er, maar laat de Bijbel juist ook niet zien, dat God genadig is, en dat als wij zondigen, Hij onze zonden vergeeft? Lees eens hoe vaak Israel bij Hem wegwilde, en hoe even vaak God ze in genade ontving? Waarom zou deze genade niet voor mensen gelden, die gescheiden zijn? Het beeld van een toornende God is bij veel mensen veel meer aanwezig, dan het beeld dat God niet eindeloos in Zijn toorn blijft zitten.
Mijn idee is, dat mensen meer moeite hebben met vergeving dan God. Vergeven van de ander is één van de moeiilijkste dingen. We kunnen zo gemakkelijk met ons vingertje naar de ander wijzen. En dan heb ik het nog niet eens over het vergeven van onszelf. Het beeld dat iemand voor altijd verloren is, als hij gescheiden is, gaat me veel te ver. Ik geloof in een tweede kans, omdat God mensen altijd een tweede kans geeft.

Als die Genade volledig is dan is een huwelijkse inzegening ook mogelijk, gelijk aan het eerste huwelijk.

Zover als het oosten van het westen is ....
Je kent em wel.
Elke keer een schone lei.
Dus hoef je niet in te leveren op je huwelijksdag.

Berichten: 2124

Je moet niet denken dat niet iedereen, ook van cmleden, in de kerk zijn getrouwd en daarna gescheiden.
Iemand die nooit in hun leven naar de kerk en later voor het eerst naar de kerk gegaan en meteen voelt iemand zich thuis en t.z.t met partner in het huwelijk getreden.
Dat is toch geen fout dat ze niet in de kerk getrouwd waren bij het eerste huwelijk?
Ze zeggen weleens bij de volgende huwelijk gaan ze in de kerk trouwen.

Berichten: 2212

HERMAN388 schreef:

Je moet niet denken dat niet iedereen, ook van cmleden, in de kerk zijn getrouwd en daarna gescheiden.
Iemand die nooit in hun leven naar de kerk en later voor het eerst naar de kerk gegaan en meteen voelt iemand zich thuis en t.z.t met partner in het huwelijk getreden.
Dat is toch geen fout dat ze niet in de kerk getrouwd waren bij het eerste huwelijk?
Ze zeggen weleens bij de volgende huwelijk gaan ze in de kerk trouwen.

Ach hoe je het ook wend of keert, huwen is huwen, in de kerk of niet in de kerk, trouwens ik zou het niet willen, met al die mensen om me heen.
Ik zou me generen

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

wat ik wil zeggen, is, dat het niet om een onfatsoenlijke vrouw gaat. Als hij maar iets aan haar ontdekt wat hem niet bevalt, zij hoeft niet perse slechte dingen gedaan te hebben.
De man die haar trouwt pleegt ook geen overspel. Dat staat nergens.
Ze mag echter niet meer terugkeren naar haar eerste man, dat is een gruwel in de ogen van God.

ik ben dit dus niet met je eens, chatuliem;
er staat wel; die de verlatene trouwt, doet OOK overspel.
hoe je die tekst moet zien, is dan een andere discussie; het stáát er echter wel.

Berichten: 1309

GERRIT084 schreef:

Ach hoe je het ook wend of keert, huwen is huwen, in de kerk of niet in de kerk, trouwens ik zou het niet willen, met al die mensen om me heen.
Ik zou me generen

Bedoel je dat je niet wilt trouwen Gerrit? Of bedoel je dat je niet in een kerk wilt trouwen?

Berichten: 1309

HERMAN388 schreef:

Je moet niet denken dat niet iedereen, ook van cmleden, in de kerk zijn getrouwd en daarna gescheiden.
Iemand die nooit in hun leven naar de kerk en later voor het eerst naar de kerk gegaan en meteen voelt iemand zich thuis en t.z.t met partner in het huwelijk getreden.
Dat is toch geen fout dat ze niet in de kerk getrouwd waren bij het eerste huwelijk?
Ze zeggen weleens bij de volgende huwelijk gaan ze in de kerk trouwen.

Hmmm dit is inderdaad een interessante vraag: we hebben het hier over een inzegening van een tweede huwelijk. De discussie spitst zich vervolgens een beetje toe op mensen die voor de tweede keer in de kerk trouwen, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd het geval te zijn. Als mensen de eerste keer niet in de kerk getrouwd zijn, dan is het voor hen de eerste keer dat zij een huwelijk laten inzegenen, ook al trouwen zij voor de tweede keer. Kijken we er in die gevallen anders tegenaan, dan wanneer iemand de eerste keer wel in de kerk getrouwd is? Ik zou me kunnen voorstellen dat dit in de RK wel het geval is, omdat Frank aangaf dat het huwelijk binnen die kerk tot één van de sacrementen behoort. Maar wellicht kan Frank daar wat meer over zeggen.

Persoonlijk meen ik dat er in beide gevallen sprake is van een tweede huwelijk. In beide gevallen is er dus ook sprake van een echtscheiding. Als je op het standpunt staat dat je niet mag hertrouwen na een echtscheiding, moet je dit standpunt ook handhaven als iemand de eerste keer niet in de kerk is getrouwd.

Voor de goede orde: ik meen niet dat je na een scheiding niet zou mogen hertrouwen en ik vind ook niet dat een inzegening van een tweede huwelijk in een aangepaste vorm zou moeten plaats vinden. Voor mijzelf geldt echter wel dat ik een huwelijksdag/feest wellicht niet weer op exact dezelfde manier zou invullen als de eerste keer, maar bij die overweging spelen heel andere factoren een rol dan de overwegingen die hier tot nu toe aan de orde zijn geweest.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

De drie wegingen bij elkaar gevoegd. Mijn eerste conclusie is, dat een tweede huwelijk bijbels gezien mogelijk is. Hoewel het niet voldoet aan de uiterste norm van Jezus, geeft God mensen wel een tweede kans.

In de houding van de gemeente zou dit proces van vergeving vorm gegeven moeten worden. De schuld is vergeven, aan de andere kant zou je moeten kunnen laten zien wat die vergeving precies inhoudt.

In mijn ogen kun je dat het beste laten zien, door een andere vormgeving. Doen alsof er niks aan de hand is, is geen getuigenis. Dan geef je de boodschap af, van het geeft niet wat er gebeurd is, je krijgt de zegen toch wel… Dan is de volgende stap naar een stel dat jaren samenwoont, en naar homohuwelijken. Het is geen getuigenis van Gods genade in mijn ogen. Het is meer een getuigenis van: we laten alles toe in onze gemeente.
Die andere vormgeving, waar ik twee voorbeelden van gegeven heb, laat het getuigenis van de gemeente wel heel. En dat kan ook heel feestelijk zijn. Je zegt één huwelijk wordt ingezegend in de kerk. Voor het andere huwelijk is ruimte, maar het is wel anders: we zijn niet meer schuldeloos, maar we zijn wel vergeven.

Tenslotte nog dit. Er is geen volmaakte oplossing te vinden. Bij alles wat je doet, zegt of beslist, zal kritiek komen. Ik heb met mijn bijdrage weergegeven waar ik sta in deze. Je kunt het er niet mee eens zijn, dat verwacht ik ook niet. Maar in dit moeilijke proces van wikken en wegen, is er geen absoluut antwoord te geven.

ik ben het volledig met je eens, dat er, zeker na vergeving, alle ruimte is voor een nieuwe start voor gescheiden mensen.
ook ben ik het met je eens, dat het begrip vergeving uitgedragen wordt door hoe je omgaat met schuld en vergeving binnen een kerkelijke gemeente.
wat ik níét met je eens ben, is de vorm waarin je dat zou gieten.

ik zou je willen wijzen op de manier waarop God zelf omgaat met schuld en vergeving.
wanneer je dit volmaakte voorbeeld volgt binnen de kerkelijke gemeente doe je denk ik het meest recht aan onze Schepper en Verlosser, en aan de mensen die het betreft.

in de bijbel zegt de Heere God dat hij onze zonden werpt in de zee van vergetelheid, op de diepte van de zee.
dit betekend dus, dat ze nooit meer in aanmerking komen; ze zijn immers weggewassen door het bloed van de Heere Jezus zelf, en op die manier is aan Gods recht voldaan.
God ziet ons op die manier door de Heere Jezus aan; IN Christus.
hij ziet niet die armoedige mens, met alle fouten gebreken, verwondingen en vertroebelde emoties, maar Hij ziet de volmaakte mens; Christus Jezus, het volmaakte Lam van God.
wanneer we dus als volmaakt voor Hem mogen staan, dan mogen we, (na vergeving dus, he!!) ook als volmaakt voor het huwelijks-bankje staan, om de zegen van God onze Vader te ontvangen.

wanneer ik het helemaal duidelijk wil maken, mag ik er misschien nog wel iets bij vermelden?
adam en eva stonden minder dicht bij God vóór de zondeval, dan toen zij na de zondeval vergeving ontvangen hadden.
in de vorm waarop je de eredienst / trouwdienst zou willen gieten, mag je dit denk ik ook terug laten komen;
door de moeilijker situaties in het leven, zoals echtscheiding of het overlijden van je echtgenoot/echtgenote, kun je God van byzonder nabij hebben ervaren, en dit klinkt ook door in je geloofsleven, je relatie van vertrouwen met God.

zou het niet geweldig zijn, wanneer we als gemeenten van de Heere Jezus Christus uit mogen dragen, dat Hij ons aanziet in Zijn Zoon, ongeacht de omstandigheden waar we doorheen moesten; en dat Hij deze omstandigheden gebruikte om ons vertrouwen in Hem te vergroten?

ik denk dan aan de tekst; de verdrukking werkt lijdzaamheid, en de leidzaamheid bevinding, en de bevinding werkt de hoop; de hoop beschaamt niet omdat de liefde van God in onze harten is uitgestort.

romeinen 5
http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/5.html
naar aanleiding van jouw redenatie zou ik je willen vragen om vooral eens te kijken naar vers 20, chatuliem;
de genade is groter dan de misdaad; onze God vergeeft OVERVLOEDIG.....

wat geeft dat veel reden tot een juichend dankbare eredienst, bij een tweede huwelijks-inzegening, nietwaar?

Berichten: 2212

LISA610 schreef:

Bedoel je dat je niet wilt trouwen Gerrit? Of bedoel je dat je niet in een kerk wilt trouwen?

Das op het moment niet eens een optie voor mij. Daar heb je er minimaal 2 voor nodig, en iemand alleen trouwen gaat nu eenmaal moeilijk.

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ik ben het volledig met je eens, dat er, zeker na vergeving, alle ruimte is voor een nieuwe start voor gescheiden mensen.
ook ben ik het met je eens, dat het begrip vergeving uitgedragen wordt door hoe je omgaat met schuld en vergeving binnen een kerkelijke gemeente.
wat ik níét met je eens ben, is de vorm waarin je dat zou gieten.

ik zou je willen wijzen op de manier waarop God zelf omgaat met schuld en vergeving.
wanneer je dit volmaakte voorbeeld volgt binnen de kerkelijke gemeente doe je denk ik het meest recht aan onze Schepper en Verlosser, en aan de mensen die het betreft.

in de bijbel zegt de Heere God dat hij onze zonden werpt in de zee van vergetelheid, op de diepte van de zee.
dit betekend dus, dat ze nooit meer in aanmerking komen; ze zijn immers weggewassen door het bloed van de Heere Jezus zelf, en op die manier is aan Gods recht voldaan.
God ziet ons op die manier door de Heere Jezus aan; IN Christus.
hij ziet niet die armoedige mens, met alle fouten gebreken, verwondingen en vertroebelde emoties, maar Hij ziet de volmaakte mens; Christus Jezus, het volmaakte Lam van God.
wanneer we dus als volmaakt voor Hem mogen staan, dan mogen we, (na vergeving dus, he!!) ook als volmaakt voor het huwelijks-bankje staan, om de zegen van God onze Vader te ontvangen.

wanneer ik het helemaal duidelijk wil maken, mag ik er misschien nog wel iets bij vermelden?
adam en eva stonden minder dicht bij God vóór de zondeval, dan toen zij na de zondeval vergeving ontvangen hadden.
in de vorm waarop je de eredienst / trouwdienst zou willen gieten, mag je dit denk ik ook terug laten komen;
door de moeilijker situaties in het leven, zoals echtscheiding of het overlijden van je echtgenoot/echtgenote, kun je God van byzonder nabij hebben ervaren, en dit klinkt ook door in je geloofsleven, je relatie van vertrouwen met God.

zou het niet geweldig zijn, wanneer we als gemeenten van de Heere Jezus Christus uit mogen dragen, dat Hij ons aanziet in Zijn Zoon, ongeacht de omstandigheden waar we doorheen moesten; en dat Hij deze omstandigheden gebruikte om ons vertrouwen in Hem te vergroten?

ik denk dan aan de tekst; de verdrukking werkt lijdzaamheid, en de leidzaamheid bevinding, en de bevinding werkt de hoop; de hoop beschaamt niet omdat de liefde van God in onze harten is uitgestort.

romeinen 5
http://www.statenvertaling.net/bijbel/rome/5.html
naar aanleiding van jouw redenatie zou ik je willen vragen om vooral eens te kijken naar vers 20, chatuliem;
de genade is groter dan de misdaad; onze God vergeeft OVERVLOEDIG.....

wat geeft dat veel reden tot een juichend dankbare eredienst, bij een tweede huwelijks-inzegening, nietwaar?

Allereerst ben ik blij, dat je het met mijn principes eens bent. Dat is uiteindelijk het belangrijkste. En dat verschil wat je wilt aangeven is alleen maar in het uiterlijk vertoon.
Het ene sluit het andere niet uit toch? Je kunt in een andere vorm net zo goed de dankbaarheid en de vreugde uitstralen. Je geeft alleen aan dat er een verschil is.
Vanmiddag heb ik met een medeoudste gepraat, en in zijn gemeente hebben ze dat ook gedaan, en het was heel vreugdevol.