Koningshuis

Berichten: 233

Cortazar schreef:

Quote:

ik zou het geen probleem vinden als men er woorden vuil aan zou maken.

Beatrix en iets goeds brengen ?
vale .....

Ik heb in deze discussie en andere hier gevoerd al eerder duidelijk gemaakt dat ik het Koningshuis verre van respectabel vind.
En dat is niet omdat ik deze mening stoel op iets wat mij niet zou aanstaan aan deze vrouw.

Zij heeft haar hart weliswaar op de goede plaats , maar haar bedoelingen zijn verre van zuiver.
Bilderberg en consorten.
Ook onze Trix is daar een graag geziene gast en een ieder die meer weet van de geheime genootschappen weet dat van de Rotary tot aan de Vrijmetselaars , waaronder de Bilderbergers , niets goeds zit.

En uiteraard zijn er enkelingen die van niets weten of willen weten , maar ons Koningshuis is en occult en laf.

Geen mening in oorlogstijd is ook een mening.......
En vanuit London kan iedereen oorlogsheld worden.

Wie dit betwist zoeke op internet de boeken van lou de jong eens....
en onder het kopje Bilderbergers ........ook de uitnodiging die B van Lippe etc ontving .....

Lijder ?......een booswicht lijdt aan boosaardigheid
een lafaard aan lafheid

me dunkt dat dit geen verder betoog behoeft c est ne pas ?

Leuk! Een complottheoriedenker! Leuk scrabblewoord! Maar heb je er ooit zelf ook wel eens onderzoek naar gedaan of geloof je de Bilderbergbestrijders op voorhand? En Lou de Jong aanhalen staat natuurlijk super interessant, maar waarschijnlijk heb je je nooit verdiept in de kritieken op zijn werk, laat staan dat je deze gelezen hebt! Ben je bijvoorbeeld bekend met de zaak Lou de Jong versus Wim Aantjes? Daarbij, Lou de Jong was al bevooroordeeld omdat hij Joods was! Absoluut niet dat ik Lou de Jong afkraak, maar een beetje nuance is hier wel op z'n plaats! En waar schrijft Lou de Jong over de Bilderberg conspiracy?

Berichten: 233

Ps, was jij toevallig ook op 30 april bij de demonstratie tegen de monarchie? Die van: ikwillemniet? Aan je schrijven te zien MOET jij daar geweest zijn!

Berichten: 830

LANFY127 schreef:

Cortazar schreef:

Leuk! Een complottheoriedenker! Leuk scrabblewoord! Maar heb je er ooit zelf ook wel eens onderzoek naar gedaan of geloof je de Bilderbergbestrijders op voorhand? En Lou de Jong aanhalen staat natuurlijk super interessant, maar waarschijnlijk heb je je nooit verdiept in de kritieken op zijn werk, laat staan dat je deze gelezen hebt! Ben je bijvoorbeeld bekend met de zaak Lou de Jong versus Wim Aantjes? Daarbij, Lou de Jong was al bevooroordeeld omdat hij Joods was! Absoluut niet dat ik Lou de Jong afkraak, maar een beetje nuance is hier wel op z'n plaats! En waar schrijft Lou de Jong over de Bilderberg conspiracy?

Goede punten Lanfy!
Ik lees ff mee....

Berichten: 233

MAMALOE463 schreef:

Goede punten Lanfy!
Ik lees ff mee....

Welkom?

Berichten: 2328

en zo kan er op dit topic een heel lange discusie ontstaan, die zelfs eindigt in ruzie,
Ik las het en dacht tja, vind het echt iets voor coltazar om zo te reageren, zo denkt hij erover, van zijn kant van de pc.
en anderen denken weer anders....
dus hoop dat er op een respectvolle manier over de verschillen hier kan worden gediscusieerd, zonder de persoon te trappen, die anders denkt.

petra die zich zelf er buiten houd, maar hoopt dat er geen geruzie van komt.
verschillende mensen, verschillende meningen

Berichten: 277

ik snap dat ik jouw gevoelige snaar heb geraakt ?
ik ga op beweringen wat ik wel en niet zou hebben gelezen of de voetnoten niet zou kennen , nooit in.
dus nu ook niet.

Verder heb ik voldoende kennis van deze materie om daar een mening op basis van feiten te poneren.

Derhalve : afgezien van een semi ludiek , vrij inhoudsloos commentaar op mijn schrijven zie ik geen weerlegging.
Tuurlijk kunnen we gaan roeprn dat de ene wel leest en de andere niet...

Ga ik niet aan mee doen , is oeverloos gezeur en heel oppervlakkig.

Felix qui potest cognoscere rerum causam.

QED

Berichten: 434

complottheorie
2 woorden
complot
theorie

Sinds den beginne (of sinds de zondeval?) worden er hoogst verfijnde complotten gesmeed door de duivel. Die wil de mens meesleuren in ellende en verderfenis. Als hij alles openlijk zou doen, zou niemand er intrappen natuurlijk, daarom gebeurd veel onder het mom van zaken die goed en mooi lijken. Dus dat er complotten worden gesmeed die tegen de mens gericht zijn, dat lijkt mij iig duidelijk.

Dan theorie. Een theorie is iets wat niet bewezen is, het is een gedachtegang die waar of onwaar kan zijn, bijv. evolutietheorie, dat is ook een theorie, wil niet zeggen dat het waar is.

Met deze discussies spelen vaak veel emoties mee. Meteen al de eerste reactie op cortazar dacht ik: nou nou, noem jij je christen? Zelfs een "werelds" persoon zou daar niet zo snel zo op reageren maar goed. En Mamaloe die meteen aan zijn kant gaat staan omdat ze bang is dat cortazar misschien toch ergens een punt heeft Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ik vind deze theorie wel interessant en waarom niet het onderzoeken waard? We worden van kindsafaan belogen en bedrogen (evolutietheorie, fluoride is goed voor je (het is gewoon en gif maar goed), veel melk en vlees is goed voor je etc. etc.), dus waarom zouden we het koningshuis niet aan een serieus onderzoek mogen wijden? Maar dat zou dan op een beetje een geordende manier moeten gebeuren, met feiten die ieder kan nagaan.

Nou, dit waren zo mijn gedachten erover. Petra ziet het onweer terecht al hangen, zo lang ben ik ook al lid hier dat ik weet wat ze bedoel. Ik hoop dat we dit onderwerp serieus kunnen onderzoeken, maar de kans dat dat gaat gebeuren op dit forum is een theorie met een waarschijnlijkheidskans ver beneden de 1%.

Groet,

Rolf

Berichten: 233

CORTAZAR588 schreef:

ik snap dat ik jouw gevoelige snaar heb geraakt ?
ik ga op beweringen wat ik wel en niet zou hebben gelezen of de voetnoten niet zou kennen , nooit in.
dus nu ook niet.

Verder heb ik voldoende kennis van deze materie om daar een mening op basis van feiten te poneren.

Derhalve : afgezien van een semi ludiek , vrij inhoudsloos commentaar op mijn schrijven zie ik geen weerlegging.
Tuurlijk kunnen we gaan roeprn dat de ene wel leest en de andere niet...

Ga ik niet aan mee doen , is oeverloos gezeur en heel oppervlakkig.

Felix qui potest cognoscere rerum causam.

QED

Haha! Je hebt helemaal geen gevoelige snaar geraakt! Tuurlijk ga je daar niet op in! Je zou je ongelijk eens moeten toegeven! en dat is verrekte moeilijk! Je poneert een stelling, waarop ik reageer, met argumenten die het tegendeel aantonen! En je kunt een mening op basis van feiten poneren? Waarom doe je dat dan niet? Ik stel je gewoon een paar begrijpelijke vragen, maar je antwoord is: ga ik niet aan meedoen! Is te oppervlakkig! Hoezo? En hoezo geen weerlegging? Lou de Jong haalde jij aan! Maar een antwoord op mijn vraag, nee hoor, daar begin ik niet aan! De gewoonlijke reactie van de complottheoriedenker! Leuk, en heel herkenbaar, maar ook wel jammer dat je niet wilt, of kunt ingaan op de vragen die ik stelde! Ik zie je antwoord dan ook gewoon als een hit & run actie! Knipoog smiley

Berichten: 233

Aan Cortazar:

LANFY127 schreef:

Ps, was jij toevallig ook op 30 april bij de demonstratie tegen de monarchie? Die van: ikwillemniet? Aan je schrijven te zien MOET jij daar geweest zijn!

Had je hier ook nog een antwoord op?

Berichten: 1149

Wij hebben een pracht stabiel koningshuis ondanks de negatieve dingen die gebeurd zijn. Een blijk van inzicht op zaken en zo du soa naar Engeland te gaan in WW2 was een goede zet omdat men zo beter in vrijheid door kon gaan met regeren. met zo'n figuur als Hitler was men zijn even niet zeker omdat alles wat hem niet beviel ter dood veroordeelde.

Gelukkig hebben we goed koninginnen gehad en ik ben er van overtuigd dat Willem en Maxima ook goed staatshoofden zullen zijn.
Mede omdat het ook heel veel voordeliger is dan een republiek, moet het hier niet veranderen.

Wat een pracht dag was het op 30 april, welverdiend voor ons vorstenhuis. En wat kwam op de tegenstanders hun oproep af, maar een paar mensen de meesten gingen genieten van een superdag, of niet dan?

Berichten: 2583

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

Berichten: 233

ANNA415 schreef:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

En wat wil je hier mee zeggen Anna? Die link heb ik tientallen keren in discussies op internet zien voorbijkomen! Mijn OP was ook niet aan jou gericht! Knipoog smiley

Berichten: 2533

ROLF230 schreef:

complottheorie
2 woorden
complot
theorie

Sinds den beginne (of sinds de zondeval?) worden er hoogst verfijnde complotten gesmeed door de duivel. Die wil de mens meesleuren in ellende en verderfenis. Als hij alles openlijk zou doen, zou niemand er intrappen natuurlijk, daarom gebeurd veel onder het mom van zaken die goed en mooi lijken. Dus dat er complotten worden gesmeed die tegen de mens gericht zijn, dat lijkt mij iig duidelijk.

Dan theorie. Een theorie is iets wat niet bewezen is, het is een gedachtegang die waar of onwaar kan zijn, bijv. evolutietheorie, dat is ook een theorie, wil niet zeggen dat het waar is.

Met deze discussies spelen vaak veel emoties mee. Meteen al de eerste reactie op cortazar dacht ik: nou nou, noem jij je christen? Zelfs een "werelds" persoon zou daar niet zo snel zo op reageren maar goed. En Mamaloe die meteen aan zijn kant gaat staan omdat ze bang is dat cortazar misschien toch ergens een punt heeft Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ik vind deze theorie wel interessant en waarom niet het onderzoeken waard? We worden van kindsafaan belogen en bedrogen (evolutietheorie, fluoride is goed voor je (het is gewoon en gif maar goed), veel melk en vlees is goed voor je etc. etc.), dus waarom zouden we het koningshuis niet aan een serieus onderzoek mogen wijden? Maar dat zou dan op een beetje een geordende manier moeten gebeuren, met feiten die ieder kan nagaan.

Nou, dit waren zo mijn gedachten erover. Petra ziet het onweer terecht al hangen, zo lang ben ik ook al lid hier dat ik weet wat ze bedoel. Ik hoop dat we dit onderwerp serieus kunnen onderzoeken, maar de kans dat dat gaat gebeuren op dit forum is een theorie met een waarschijnlijkheidskans ver beneden de 1%.

Groet,

Rolf

Das een hele goeie analitische reactie Rolf. Ik ben ook benieuwd waar we bij deze discussie op uit komen.
Ik heb altijd geleerd dat je je overheid, dus ook het koningshuis moet eerbiedigen en dat je voor hen moet bidden. Heb nog geen steekhoudende argumenten gehoord omdat niet te doen

Berichten: 233

ROELANDE345 schreef:

Das een hele goeie analitische reactie Rolf. Ik ben ook benieuwd waar we bij deze discussie op uit komen.
Ik heb altijd geleerd dat je je overheid, dus ook het koningshuis moet eerbiedigen en dat je voor hen moet bidden. Heb nog geen steekhoudende argumenten gehoord omdat niet te doen

En dat is het inderdaad! Steekhoudende argumenten met betrekking tot ons koningshuis en de Bilderberggroep?! Laten ze er lid van zijn! Nou en? Vallen ze de gewone burgers, ons, er mee lastig? Zijn wij, de gewone burgers, er het dupe van? Dus ik ben nog steeds benieuwd!

Berichten: 233

Maar ben benieuwd naar het antwoord van Cortazar!

Berichten: 233

@ Cortazar: in slaap gevallen? Of niet interessant genoeg? Ben benieuwd!

Berichten: 233

CORTAZAR588 schreef:

ik snap dat ik jouw gevoelige snaar heb geraakt ?
ik ga op beweringen wat ik wel en niet zou hebben gelezen of de voetnoten niet zou kennen , nooit in.
dus nu ook niet.

Verder heb ik voldoende kennis van deze materie om daar een mening op basis van feiten te poneren.

Derhalve : afgezien van een semi ludiek , vrij inhoudsloos commentaar op mijn schrijven zie ik geen weerlegging.
Tuurlijk kunnen we gaan roeprn dat de ene wel leest en de andere niet...

Ga ik niet aan mee doen , is oeverloos gezeur en heel oppervlakkig.

Felix qui potest cognoscere rerum causam.

QED

Ik ga het als nieuw lid gewoon nog een keer vragen! Ga je nog in op mijn vragen aan jou?

Berichten: 7083

Ja, Cortazar, kom op! ;)

Ik wacht ook!

Berichten: 233

Wel jammer dat het zolang duurt! Als je een statement plaatst moet je dat toch ook kunnen verdedigen? Toch? But correct me if I'm wrong!

Berichten: 2328

LANFY127 schreef:

Wel jammer dat het zolang duurt! Als je een statement plaatst moet je dat toch ook kunnen verdedigen? Toch? But correct me if I'm wrong!

Hij schrijft toch dat hij daar niet op in gaat?
En niemand is verplicht om te antwoorden....

Berichten: 1149

CORTAZAR588 schreef:

ik snap dat ik jouw gevoelige snaar heb geraakt ?
ik ga op beweringen wat ik wel en niet zou hebben gelezen of de voetnoten niet zou kennen , nooit in.
dus nu ook niet.

Verder heb ik voldoende kennis van deze materie om daar een mening op basis van feiten te poneren.

Derhalve : afgezien van een semi ludiek , vrij inhoudsloos commentaar op mijn schrijven zie ik geen weerlegging.
Tuurlijk kunnen we gaan roeprn dat de ene wel leest en de andere niet...

Ga ik niet aan mee doen , is oeverloos gezeur en heel oppervlakkig.

Felix qui potest cognoscere rerum causam.

QED

Lokkich is hy dy't him wol goed ynformearje lit en dan pas de krekte konklúzjes lûkt.

In latijn iets neerzetten en zo proberen te laten zien dat men "geleerd" is. doet wederom bewijzen, dat hoe meer men leert, hoe meer het logisch denkvermogen de vernieling ingaat. Je gelijk niet krijgend en zo niet mee willen doen omdat anderen misschien wel eens gelijk kunnen hebben lijkt een teken van zwakte.

Berichten: 233

Heel zwak! Als je een statement neerzet en daar vragen over krijgt en er niet op ingaat! Zegt genoeg over die persoon! Maar geen antwoord is ook een antwoord! Toch? Gelukkig, of jammer voor jou, waren er weinig vrienden bij je aanwezigheid tijdens de demonstratie "Wewillemhemniet"! En daar ben ik dan weer blij om! Knipoog smiley

Ps, is dat de gemiddelde discussiementaliteit hier, of vergis ik mij?

Berichten: 233

Grappig, eigenlijk hilarisch! Nog steeds geen antwoord! Maar vakanties duren tegenwoordig toch een week of 3? Wacht rustig af! Knipoog smiley

Berichten: 2328

LANFY127 schreef:

Grappig, eigenlijk hilarisch! Nog steeds geen antwoord! Maar vakanties duren tegenwoordig toch een week of 3? Wacht rustig af! Knipoog smiley

Grappig dat je daar nog steeds bij de auto staat met een houding van, ik wacht op een antwoord Lachende smiley

Berichten: 233

Sorry, dubbel geplaatst! Gefrustreerde smiley

Berichten: 233

PETRA373 schreef:

Grappig dat je daar nog steeds bij de auto staat met een houding van, ik wacht op een antwoord Lachende smiley

Haha! Als ik wachtte op een antwoord had ik er wel een andere foto bij gezet! Die van de eeuwigheid! Maar zegt genoeg over de vragensteller toch? En over degene die niet durft te antwoordden?! Knipoog smiley

Berichten: 233

Sorry! Dubbel!

Berichten: 233

Sorry hoor! Op de een of andere manier is dit bericht 3 keer geplaatst! Terwijl 1 keer al ruim voldoende was! Gefrustreerde smiley

Berichten: 2328

LANFY127 schreef:

Sorry hoor! Op de een of andere manier is dit bericht 3 keer geplaatst! Terwijl 1 keer al ruim voldoende was! Gefrustreerde smiley

Tja ,weet dat je altijd zo beleefd bent om te antwoorden, maar je kan overdrijven.....

Berichten: 7083

LANFY127 schreef:

Sorry hoor! Op de een of andere manier is dit bericht 3 keer geplaatst! Terwijl 1 keer al ruim voldoende was! Gefrustreerde smiley

Hai Lanfy

Doe je wel voorzichtig met dat muurtje Engeltje smiley

?