Het off-topic topic

Berichten: 536

CARIEN982 schreef:

Ik heb het over... als je overdag slaapt. Slapende smiley

Dat vind ik zonde van mn tijd. Clown smiley

ik snap

Berichten: 920

DANIEL777 schreef:

Susannah
zou het ook in 90 procent van de gevallen kunnen zijn dat er als een privefoto erbij staat bij een profiel dat mensen er op afknappen ipv de mens achter de foto te willen leren kennen?

Ben ik volkomen met je eens Daniel,

Meestal word je eerst gekeurd hoe je dr uit ziet, Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

het gaat toch niet alleen om je uiterlijk? Smiley met dichtgeplakte mond

Ik vind innerlijk veel belangrijker,
is mijn mening dan ! Knipoog smiley

Berichten: 4718

CARIEN982 schreef:

Ben ik volkomen met je eens Daniel,

Meestal word je eerst gekeurd hoe je dr uit ziet, Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

het gaat toch niet alleen om je uiterlijk? Smiley met dichtgeplakte mond

Ik vind innerlijk veel belangrijker,
is mijn mening dan ! Knipoog smiley

Volkomen mee eens.
En ja, ik betrap mezelf er soms op dat ik op een foto afknap.
En ik weet dat ik de persson die achter de foto zit daarmee te kort doe.

Berichten: 4718

DANIEL777 schreef:

ik snap

Als ik overdag geen dutje doe, dan kan ik savonds sjaggie zijn.

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Ehm.... ik heb ook een aantal jaren aan de universiteit gestudeerd, solafide..... en juist daardoor weet ik dat sommige zaken wel even ietsje genuanceerder liggen. Het hebreeuwse taaleigen bijvoorbeeld moet op de hebreeuwse manier vertaald worden, en niet met onze rechttoe-rechtaan latijnse manier van vertalen! Enne.... Jezus sprak geen Grieks maar Aramees, en Aramees is een variant op het Hebreeuws.....
Bovendien weten de geleerden buitengewoon goed dat een discussie en het elkaar bevragen vaak tot nieuwe, betere interpretatie
van de bijbelteksten leiden. Juist het doodslaan van de discussie door de houding van: "ik weet iets wat jij niet weet" past universitair geschoolden helemaal niet! Een universitair geschoolde weet dat hij/zij ook niet alles weet en daarom er goed aan doet om ook te luisteren naar wat anderen naar voren brengen!

Ook niet-geschoolde mensen kunnen zinnige bijdragen leveren op het gebied van geloof en geloofsbeleving. Daarom zijn ook bijdragen van Mariska waardevol. Daarom hoop ik dat het nu eens afgelopen is met de irritatie en de kritiek die naar mijn beleving te vaak kort door de bocht gaat.

Het eerste wat je met onderzoek doet en leert is afbakenen. En vanuit die afbakening. De grens voor mij ligt bij Gods Woord. Bij het onderzoeken naar Gods Woord is het het allerbelangrijkste in mijn ogen wat Gods Woord zegt. Dat is voor mij de grens voor alles wat ik denk en doe. Ook durf ik Gods Woord in mijn leven te laten werken en mocht het zo zijn, dat ik niet leef volgens Gods Woord dan ben ik bereid mijn leven daaraan aan te passen. Uiteraard ook vanuit het besef dat dat nog steeds te weinig gebeurt in mijn leven en dat het een proces is wat mijn leven lang duurt. Dat is ook hetgene wat ik met name bij Sola ook aantref. Het verlangen te leven naar Gods Woord.
En wat leert Gods Woord mij over dit onderwerp? Dat God homoseksualiteit verafschuwt. Het noemt het tegennatuurlijk gedrag en het leidt tot promiscuiteit. Sodom en Gomorra werden vanwege haar homoseksualiteit vernietigd. Als we dus zomaar homoseksualiteit zouden goedkeuren gaan we daarmee in tegen Gods Woord. En dan vind ik dat je wel heel goede argumenten moet hebben om dat zomaar overboord te zetten.

De eerste reden van mensen om dit zomaar overboord te zetten, is dat men zegt dat de Bijbel niet meer actueel is. We leven in een andere tijd met andere normen en waarden en we moeten ons geloof actualiseren. Maar mijn vraag is, in hoeverre is homoseksualiteit veranderd? Volgens mij in de kern van de zaak niet. Promiscuïteit wordt nog steeds gepromoot, het hoort nog steeds bij de homocultuur. Nu weet ik wel dat er een aantal homo's zijn die in een relatief monogame relatie leven, maar het karakter van homofilie is niet veranderd. En dat zal ook niet veranderen, omdat het per definitie tegen God gericht is.
De daad als zodanig is het meest vernederende wat de mens kan ondergaan. In veel gevallen is het een uiting van macht naar de ander toe. Het is bekend dat in concentratiekampen joodse mannen dit moesten ondergaan omdat ze volledig onderworpen waren aan de willekeur van SS'ers. Mijn eigen gesprekken met slachtoffers hebben dat alleen maar versterkt. Men voelt zich niet alleen lichamelijk misbruikt, maar vooral geestelijk vernederd. Doet me denken aan een verslaafde jongen, die zijn lichaam ter beschikking stelde om aan zijn drugs te komen. Hij heeft dat zo vernederend ervaren, dat hij er niet eens meer over kan praten. Schaamte en vernedering zijn vaak het gevolg van misbruik. En er zijn veel homoseksuelen misbruikt.
Maar vreemd genoeg vormt het voor een aantal ook een bepaalde norm van seksualiteit. Het wordt als normaal ervaren om op deze manier toch aandacht en liefde te ontvangen.

Het tweede argument om Gods Woord opzij te schuiven is de huidige wetenschap. Maar ook dat is niet steekhoudend genoeg. Er is nog steeds geen gen gevonden, hoewel sommige wetenschappers dat proberen te bewijzen. Ons land vormt een voortrekkersrol in het onderzoek naar genetische afwijkingen, maar we staan in de wereld er alleen voor. Algemeen erkend is, dat de oorzaak van homoseksualiteit niet in geaardheid ligt, maar veel meer in seksueel misbruik. En dat is besmettelijk. Degene die misbruikt is, loopt meer kans anderen te gaan misbruiken.
Eerlijk gezegd zie ik geen tegenstelling tussen wetenschap en Gods Woord. De Bijbel is bij uitstek geschikt een beeld te geven over wie de mens is. Maar dezelfde Bijbel geeft ook het antwoord hoe ermee om te gaan. Jezus is nl. aan het kruis gegaan voor onze zonden. En we kunnen vergeving en bevrijding ontvangen door het aanvaarden van zijn offer in ons leven.
De wetenschap kan aangeven waar de oorzaken vandaan komen, maar de Bijbel geeft de oplossing. Geen tegenstelling, maar aanvulling. Newton zei het volgende over wetenschap: de wetenschap kan aantonen hoe, maar het waarom vinden we in de Bijbel.

Tenslotte het volgende. In mijn betoog heb ik het over principes, niet over mensen. Nu is het de kunst, deze principes toe te passen op mensen in mijn omgeving. Dat betekent voor mij het volgende. Allereerst veroordeel ik geen mens, maar gedrag. Zelf beschouw ik het als liefdeloos mensen te laten zitten in hun zondige gedrag en het gedrag goed te keuren. Het zou gemakkelijk zijn, maar het is niet de weg, die ik gaan moet. Ik geloof nl. dat God alle zonden vergeeft en ook kracht geeft zonde te overwinnen. De nadruk ligt ook niet op zonde, maar op bevrijding. En vaak vinden mensen dat juist fijner. Homoseksualiteit is vaak een symptoom, een symptoom van vernedering en misbruik. En als je bevestiging ontvangt van datgene wat je is aangedaan, dat dat verkeerd geweest is, staat de weg naar bevrijding open.

Berichten: 2113

DANIEL777 schreef:

Susannah
zou het ook in 90 procent van de gevallen kunnen zijn dat er als een privefoto erbij staat bij een profiel dat mensen er op afknappen ipv de mens achter de foto te willen leren kennen?

Ik weet niet precies hoeveel procent, maar ik weet wel dat het uiterlijk (en dan bedoel ik het totaalplaatje) wel een grote rol speelt... aan de andere kant uiterlijk zegt ook maar weinig als je elkaar leert kennen, dan zie je toch dat het echt het totaalplaatje is zeg maar.
En ja, ik ben daar heel eerlijk in... ik kijk ook naar iemands verschijning en dat is dan een eerste indruk... ik ben qua karakter best kritisch, maar ja op uiterlijke verschijning let ik ook, maar dat laatste laat ik in het geval dat ik val op iemands karakter ook wel weer vallen zeg maar haha...
Merk dat als ik op iemand valt iets unieks ontdekt aan die persoon... en ja dat unieke is voor mij dan heel waardevol en bijzonder.

Berichten: 161

DANIEL777 schreef:

Susannah
zou het ook in 90 procent van de gevallen kunnen zijn dat er als een privefoto erbij staat bij een profiel dat mensen er op afknappen ipv de mens achter de foto te willen leren kennen?

nou ik ken die persoon al een beetje achter deze foto want die vind het normaal om een foto bij iemand weg te nemen en op zn eige profiel te plaatsen
zet eens een foto van je zelf kunnen we is oordelen of je zo flink bent

bedankt daniel

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

QUOTE:

Er bestaat nl. geen vrijwillige homoseksualiteit. En seks als uiting van liefde, intimiteit en geborgenheid is er ook niet. Het is meer een uiting van macht en wellust, maar niet met de achterliggende reden, voor die persoon wil ik mijn leven lang gaan.

Ik ben het hier Niet mee eens.
Ik ken iemand die homoseksueel is en ja helaas ook praktiseerd.
Is gelukkig met zijn partner.

En van seksueel misbruik is in hun beider leven geen sprake van geweest.
Ik geloof dus dan homoseksualiteit aangeboren is.
En aangeleerd gedrag???.. zou kunnen.

Over het algemeen is seksueel misbruik een onderwerp wat je niet snel bespreekt met de buitenwereld. Het is vaak omhuld met schaamte en verdriet. Wil jij zeggen, dat je zo'n goede relatie hebt met deze mensen, dat ze je dit zouden meedelen?
Seksueel misbruik komt helaas vaker voor dan dat je denkt. En dat hoeft niet alleen in de familie voor te komen, het kan ook voorkomen bij vrienden, bekenden. Dus weet je absoluut zeker dat er geen misbruik plaatsgevonden heeft?????

Berichten: 368

Algemeen erkend is dat homofilie vaak zijn oorzaak vindt in geaardheid, en soms te wijten is aan andere oorzaken.

Overigens werden Sodom en Gomorra niet verwoest door homosexualiteit, maar doordat de mensen geen weerstand meer hadden door een overmaat aan welvaart. Ze waren gewoon niet meer bestand tegen het harde leven.

Berichten: 536

BRAZEEVEL772 schreef:

nou ik ken die persoon al een beetje achter deze foto want die vind het normaal om een foto bij iemand weg te nemen en op zn eige profiel te plaatsen
zet eens een foto van je zelf kunnen we is oordelen of je zo flink bent

bedankt daniel

Als je mij al kent zoals je beweerd heb jij dus al geen foto van mij nodig Knipoog smiley

Berichten: 536

als je zo mans bent brazeevel 772 kijk je nu op mijn profiel voor de foto en oordeel of ik mans genoeg ben Clown smiley

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Algemeen erkend is dat homofilie vaak zijn oorzaak vindt in geaardheid, en soms te wijten is aan andere oorzaken.

Overigens werden Sodom en Gomorra niet verwoest door homosexualiteit, maar doordat de mensen geen weerstand meer hadden door een overmaat aan welvaart. Ze waren gewoon niet meer bestand tegen het harde leven.

Dit is nu een voorbeeld van je eigen mening als de ware te beschouwen. Algemeen erkend, nee dus. In NL erkend, maar niet in de rest van de wereld. Sodom en Gomorra en welvaart, God is niet tegen welvaart, en het is een verzonnen argument. De Bijbel vertelt nadrukkelijk de oorzaak, nl. de zonde. Het beschrijft zelfs dat Lot de engelen moest beschermen tegen de rest van de bevolking. De mannen wilden de engelen verkrachten. Zelfs als Lot zijn eigen dochters aanbiedt, nemen ze daar geen genoegen mee. Welvaart speelde gee rol. wel hun homoseksualiteit.

Berichten: 920

MARISKA601 schreef:

Als ik overdag geen dutje doe, dan kan ik savonds sjaggie zijn.

En dat kun je de dieren niet aandoen heh maris? Lachende smiley

Stel je voor.... het baasje saggo....doe maar lekker een dutje hoor. Lachende smiley

Ik had het over mijn eigen .....hoe ik dr over denk
maar ik heb niet zoveel slaap nodig. Clown smiley

Berichten: 588

en daar heb je weer een oog voor nodig... in dit geval een mannenoog is het cirkeltje weer rond...

Berichten: 4718

Laten we elkaars mening respecteren.. komen we een heel eind mee.

Berichten: 161

DANIEL777 schreef:

als je zo mans bent brazeevel 772 kijk je nu op mijn profiel voor de foto en oordeel of ik mans genoeg ben Clown smiley

ik zit niet op jou foto te wachten
maar heb je al bedankt niet prive dacht ik
dat je mijn foto weer hebt verwijderd
succes hier verder

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Dit is nu een voorbeeld van je eigen mening als de ware te beschouwen. Algemeen erkend, nee dus. In NL erkend, maar niet in de rest van de wereld. Sodom en Gomorra en welvaart, God is niet tegen welvaart, en het is een verzonnen argument. De Bijbel vertelt nadrukkelijk de oorzaak, nl. de zonde.

In Ezechiël 16: 49 en 50 wordt de zonde van Sodom nader uitgelegd:
In trots, overdaad en zorgeloze rust leefden veel mensen zonder de armen en mensen-die-hulp-nodig-hadden te ondersteunen.
Het woord "gruwelen" wordt niet nader uitgelegd, maar we kunnen dus (ook) denken aan hoogmoed en onverschilligheid t.a.v. de medemensen.
Dát wordt daar dus als oorzaak van de verwoesting gezien!

In Genesis 19 lezen we dat álle mannen van Sodom zich verzamelden bij het huis van Lot. Het lijkt mij dat er van deze mannen er ook veel mannen waren die beslist niet homofiel waren.....

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

In Ezechiël 16: 49 en 50 wordt de zonde van Sodom nader uitgelegd:
In trots, overdaad en zorgeloze rust leefden veel mensen zonder de armen en mensen-die-hulp-nodig-hadden te ondersteunen.
Het woord "gruwelen" wordt niet nader uitgelegd, maar we kunnen dus (ook) denken aan hoogmoed en onverschilligheid t.a.v. de medemensen.
Dát wordt daar dus als oorzaak van de verwoesting gezien!

In Genesis 19 lezen we dat álle mannen van Sodom zich verzamelden bij het huis van Lot. Het lijkt mij dat er van deze mannen er ook veel mannen waren die beslist niet homofiel waren.....

Dit is een klassiek voorbeeld van inlegkunde. Je probeert je stelling op de bijbel te leggen. Gruwelen hoeft niet...
niet iedereen hoefde homofiel te zijn lijkt mij...................

Gen. 19 schreef:

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’ 6 Lot ging naar buiten en deed de deur achter zich dicht. 7 ‘Maar vrienden, zoiets kunnen jullie toch niet doen!’ zei hij. 8 ‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’ 9 Maar ze schreeuwden: ‘Uit de weg!’ Ook riepen ze: ‘Dat woont hier als vreemdeling en moet ons zo nodig de wet voorschrijven. Wacht maar, jij zult er ook van lusten, en nog meer dan zij!’ En ze drongen Lot ruw opzij en wilden de deur openbreken. 10 Maar de twee mannen trokken Lot het huis in en deden de deur weer dicht, 11 en ze sloegen alle mannen die bij de ingang van het huis waren, jong en oud, met blindheid, zodat ze tevergeefs probeerden de ingang te vinden.

Hier lijkt me geen woord Frans bij Arjan, maar jij mag het wel proberen. De geloofwaardigheid van je stelling lijkt me niet bijzonder hoog toe.

Berichten: 1550

HANNAH810 schreef:

slapen??
daar-wor-ik-zo-moeeeee-vaaaaan!!! Clown smiley

Je wilt niet weten, waar ik allemaal moe van wordt.... Engeltje smiley

Berichten: 1550

MARISKA601 schreef:

Als ik overdag geen dutje doe, dan kan ik savonds sjaggie zijn.

Het is wetenschappelijk bewezen dat je de dag beter door kunt komen, als je 's middags een (korte) siësta houdt! Lachende smiley

Berichten: 1550

Tikkie terug, Jaap!

Berichten: 4718

IMRE695 schreef:

Het is wetenschappelijk bewezen dat je de dag beter door kunt komen, als je 's middags een (korte) siësta houdt! Lachende smiley

heerlijk eventjes een middag dutje doen. Slapende smiley

Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Even een reactie in het algemeen:
Het gaat er niet om wat voor jou werkt of voor mijn buurman/buurvrouw maar voor mij........wat daar de reden voor is is ook niet belangrijk,ieder voor zich.Ik toon foto's liever privé.

En Mar,jij maakt een hele rake opmerking met "het muurtje",knap!(meen ik)Maar gelukkig is mijn muurtje weg.Je kunt heel open zijn in het letterlijk tonen van jezelf maar ook in je woorden,jij kunt ze loos vinden maar je kent mij niet.

Toevoeging:ik vind het tonen van foto's NIET oppervlakkig,het is mijn bedoeling niet mensen te kwetsen met mijn woorden,ik wilde alleen verklaren waarom ik geen foto toon,ik krijg die vraag nl. erg vaak.

De discussie gaat m.i. niet om het plaatsen van de foto. Het gaat in dit topic om het oog van de man. Je noemt de stelling van Cross vol zitten met cliche's. Mijn stelling is dat je wel degelijk rekening houdt met het oog van de man, wat ook logisch is. En dat je juist daarom geen foto plaatst.
Ik vraag me af hoe diep zoiets zit. Ik vind dat vrouwen vaak extra hun best doen op hun werk er knap uit te zien. Waarom, omdat ze netjes willen zijn, of omdat ze rekening houden met het oog van de man? Ik ken vrouwen die keurig in rok en panties naar hun werk gaan, terwijl ze in vrije tijd in een spijkerbroek lopen.
Bovendien wordt het ook gebruikt als inzet bij het zakendoen. Sommige vrouwen weten dat ze als ze zich aantrekkelijk kleden meer dingen kunnen verkopen. En dat gaat verder dan alleen maar netjes er uit zien.
Vrouwen gebruiken net zo goed het oog van de man als het hun uitkomt.

Berichten: 4718

Laten we degene respecteren die geen foto bij hun profiel hebben, om welke reden dan ook.
Maar zeur niet over dat iemand geen profiel foto heeft gezet, terwijl men er zelf ook geen 1 heeft geplaatst.

Berichten: 536

MARISKA601 schreef:

Laten we degene respecteren die geen foto bij hun profiel hebben, om welke reden dan ook.
Maar zeur niet over dat iemand geen profiel foto heeft gezet, terwijl men er zelf ook geen 1 heeft geplaatst.

blijkbaar denkt de over grote meerderheid hier helaas anders over mariska en dat is in die ruim 3 a 4 jaar blijkbaar nog steeds niet veranderd Boze smiley

Berichten: 920

IMRE695 schreef:

Het is wetenschappelijk bewezen dat je de dag beter door kunt komen, als je 's middags een (korte) siësta houdt! Lachende smiley

In Zuid Holland is het de gewoonte(bij de boeren dan)
om s middags van 13.00 uur tot 15.00 te gaan rusten.
Misschien dat ik het ook in ga voeren,
nee toch maar niet, ik zou me schuldig voelen... en voel mij er nog te jong voor.

Berichten: 2463

CARIEN982 schreef:

Cross, gij mag niet plagen Boze smiley

een jongen die zoveel pijn heeft al helemaal niet. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Jij wou zijn pijn verzachtten toch, het was Rell zelf die dat afwees.
Dus hij had minder pijn kunnen hebben, moet tie hier ook maar tegen kunnen..... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 555

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen

CHATULIEM619 schreef:

Dit is een klassiek voorbeeld van inlegkunde. Je probeert je stelling op de bijbel te leggen. Gruwelen hoeft niet...
niet iedereen hoefde homofiel te zijn lijkt mij...................

Hier lijkt me geen woord Frans bij Arjan, maar jij mag het wel proberen. De geloofwaardigheid van je stelling lijkt me niet bijzonder hoog toe.

oke jij valt dus over dat woordje we
is het niet zo dat als er een hele groep bij elkaar is dat er dan een aantal of misschien maar 1 spreekt namens de hele groep
het lijkt me sterk dat het allemaal homofielen waren daar
maar ja ik heb er niet voor gestudeert he dus jij zal het vast beter weten Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Dit is een klassiek voorbeeld van inlegkunde. Je probeert je stelling op de bijbel te leggen. Gruwelen hoeft niet...

Ik zie er eerlijk gezegd geen inlegkunde in. Als in Ezechiël 16 het niet-helpen van armen en behoeftigen (mede) als oorzaak van de verwoesting wordt gezien...... dan lijkt het me dat we dat in elk geval ook mee moeten nemen in onze beschouwingen.

We weten niet wat er zich precies in Sodom en Gomorra heeft afgespeeld. Ik heb zo'n idee dat er niet alleen een overmaat aan welvaart ten koste van armen en behoeftigen was maar dat er ook andere dingen structureel mis waren.

In Genesis 19 lezen we over machtsmisbruik door enige / een aantal inwoners van de stad.

Berichten: 2463

WILMA729 schreef:

Tuuuurlijk, het uiterlijk van de vrouw is te vergelijken met dat van auto's
Smiley die vol vragen zit

Ik ga het uiterlijk van de mannen maar eens vergelijken met die van mijn afwasborstel, vaatdoekje en sop-emmertje Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ligtie goed in de hand ? Istie makkelijk uit te wringen ?
Heeftie de juiste kleur ? Pastie bij mijn keukenhanddoekje?

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En voldoet GJ aan al die "eisen" Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt