Forum vernieuwd

Berichten: 122

Hoop niet, dat we nu op hete kolen gaan lopen

Berichten: 2328

ha ha , de redactie heeft dus ook humor Lachende smiley

maar om ontopic te gaan, ben niet vooruit te brandden vandaag, beetje benauwd en nu onweert het.... fijn... zolang het niet te hard gaat.
warom lopen mensen met paraplu,s met ijzeren pin op straat met onweer???
Ik persoonlijk vind dat eng.

Berichten: 2978

Vannacht verloor een vader zijn beide dochters en ex-vrouw door een brand en wat doet de man direct?Een berichtje op facebook plaatsen................... Gefrustreerde smiley

Berichten: 16

Hoii allemaal ik ben heel erg benieuwd naar de jong en vrij gemeente in Den Haag zitten hier leden van die gemeente? Hoe ervaren jullie het in die gemeente? Ik denk erover om keertje te gaan kijken. Maar ben wel benieuwd of hier toevallig ook leden zijn en wat jullie ervaringen zijn Lachende smiley

Berichten: 830

Wat is er wennen dan Petra?
Ik vind het net als anders hoor, je weet voor jezelf toch wel wat wel of niet gezegd kan worden vind ik?

Berichten: 830

BAPPI605 schreef:

Nou nou... wat een ophef over mijn (onschuldige) opmerking! Ik dacht even een humoristische draai te geven aan wat mijn ervaren, Ggristelijk oog allemaal te zien kreeg, maar blijkt dat ik als een vieze man met een lange regenjas wordt gezien Huilende smiley, smiley in tranen

ok, ik hou mijn mond wel voortaan! Smiley met dichtgeplakte mond

ps: dat laatste was ook een grapje... voor het geval dat! Gefrustreerde smiley

Hahaha, ik begreep je wel hoor, niks menselijks is ons vreemd dus ook gevoelens en alles wat daarbij hoort

Knipoog smiley

Berichten: 2978

Wellicht een verstandige beslissing.We kunnen allemaal zien dat het ledenaantal erg snel daalt(afgelopen maand weer met 10%),het zijn helaas allang niet meer de "ruim 2300 leden" wat je overal ziet staan.
Misschien dat dit de wat voorzichtigere leden toch(weer) aantrekt.

Berichten: 122

jong en vrij... maak ik een kans daar? Knipoog smiley

Berichten: 1621

Ik wil even wat recht zetten en omdat het topic forumregels gesloten is, doe ik het maar hier:

Redactie CM schreef:
Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie? Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen. Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten. Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden
Redactie CM

Nee, daar kunnen we geen ander woord voor in de plaats zetten! Als ik orthodox gelovigen had geschreven had ik de groep mensen die ik bedoel alleen maar groter gemaakt. Niet alle orthodox gelovigen zijn fundamentalistisch. Ik beperk me juist tot een kleine groep, die het als de wil van God ziet om anderen te veroordelen en het geloof van anderen in twijfel trekken. Dat zou ik niet van alle orthodox gelovigen durven zeggen. Vandaar dat ik juist niet de term orthodox gelovigen wil gebruiken.
De opmerking dat het vriendelijker klinkt is misschien wel zo, maar is hier niet op zijn plaats. Juist dan zou ik alle orthodox gelovigen als fundamentalisten wegzetten. En dat is niet mijn bedoeling geweest! En ik dacht dat de manier waarop ik anderen benader en aanspreek toch altijd respectvol is geweest, ook als ik het met anderen niet eens ben/was.

Berichten: 16

BAPPI605 schreef:

jong en vrij... maak ik een kans daar? Knipoog smiley

haha een kans op wat???? Lachende smiley

het lijkt me leuk om met leden in contact te komen zodat ik misschien dan alvast wat mensen ken voor ik daar binnen wandel. Vind het beetje eng Verlegen lachende smiley

is voor mij nogal een stap vandaar mijn vraag Lachende smiley

Berichten: 122

TALITHA162 schreef:

haha een kans op wat???? Lachende smiley

Nee, voordat ik weer verkeerd begrepen wordt Gefrustreerde smiley

... jong en vrij suggereert dat je een bepaalde leeftijd moet hebben en single!
Heb even op de website gekeken... ziet er flitsend uit! Boodschap en intenties lijken mij oprecht! Jammer, niet in Amsterdam.

Berichten: 830

JANS221 schreef:

Ik wil even wat recht zetten en omdat het topic forumregels gesloten is, doe ik het maar hier:

Redactie CM schreef:
Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie? Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen. Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten. Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden
Redactie CM

Nee, daar kunnen we geen ander woord voor in de plaats zetten! Als ik orthodox gelovigen had geschreven had ik de groep mensen die ik bedoel alleen maar groter gemaakt. Niet alle orthodox gelovigen zijn fundamentalistisch. Ik beperk me juist tot een kleine groep, die het als de wil van God ziet om anderen te veroordelen en het geloof van anderen in twijfel trekken. Dat zou ik niet van alle orthodox gelovigen durven zeggen. Vandaar dat ik juist niet de term orthodox gelovigen wil gebruiken.
De opmerking dat het vriendelijker klinkt is misschien wel zo, maar is hier niet op zijn plaats. Juist dan zou ik alle orthodox gelovigen als fundamentalisten wegzetten. En dat is niet mijn bedoeling geweest! En ik dacht dat de

manier waarop ik anderen benader en aanspreek toch altijd respectvol is geweest, ook als ik het met anderen niet eens ben/was.

Wat wil je hier nu mee zeggen?
Dat jij graag het woord fundamentalistisch gelovigen wilt gebruiken weten we nu wel, dat heb je al kenbaar gemaakt, wat is je bedoeling nu om het nog een keertje duidelijk te willen maken?

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

Ik wil even wat recht zetten en omdat het topic forumregels gesloten is, doe ik het maar hier:

Redactie CM schreef:
Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie? Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen. Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten. Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden
Redactie CM

Nee, daar kunnen we geen ander woord voor in de plaats zetten! Als ik orthodox gelovigen had geschreven had ik de groep mensen die ik bedoel alleen maar groter gemaakt. Niet alle orthodox gelovigen zijn fundamentalistisch. Ik beperk me juist tot een kleine groep, die het als de wil van God ziet om anderen te veroordelen en het geloof van anderen in twijfel trekken. Dat zou ik niet van alle orthodox gelovigen durven zeggen. Vandaar dat ik juist niet de term orthodox gelovigen wil gebruiken.
De opmerking dat het vriendelijker klinkt is misschien wel zo, maar is hier niet op zijn plaats. Juist dan zou ik alle orthodox gelovigen als fundamentalisten wegzetten. En dat is niet mijn bedoeling geweest! En ik dacht dat de manier waarop ik anderen benader en aanspreek toch altijd respectvol is geweest, ook als ik het met anderen niet eens ben/was.

Eens met je stelling. Ik struikelde vanmiddag ook al even over het "orthodox" en "fundamentalistisch" en ik vind dit een heldere uitleg waar ik me in kan vinden. Orthodox is niet een vervangende term voor fundamentalistisch omdat het veel meer omvattender is.

Berichten: 16

mijn persoonlijke mening is dat geslachtsgemeenschap een behoefte is die God in de mens geplant heeft en daaruit komt het verlangen om intiem te zijn met degene waar je van houd, buiten dat zijn er talloze bewijzen te vinden dat het gezond is voor lichaam en geest om toe te geven aan die behoefte. Binnen een relatie/huwelijk zorgt het voor een sterkere emotionele band tussen elkaar, het zorgt voor ontspanning na een stressvolle dag, je groeit in liefde naar elkaar, het maakt "gelukstofjes " aan in je hersenen. En dan nog over hoe ermee omgaan in vrijgezelle status, ook dan heb je behoefte aan de natuurlijke drang, mijn persoonlijke mening is dat het gezond is nogmaals ook dan is het stressverlagend en komen er "geluksstofjes"vrij. Buiten dat bij de man is het ook nog is bekend als een man niets doet aan die behoefte dan kan hij beneden erg pijn krijgen . Om het maar netjes te verwoorden . Dus in mijn optiek is masturbatie toegestaan, en binnen liefdevolle relatie ook geslachtsgemeenschap , enige waarvan ik denk dat God er een hekel aan heeft zijn onenightstands .

Berichten: 830

JOL252 schreef:

Eens met je stelling. Ik struikelde vanmiddag ook al even over het "orthodox" en "fundamentalistisch" en ik vind dit een heldere uitleg waar ik me in kan vinden. Orthodox is niet een vervangende term voor fundamentalistisch omdat het veel meer omvattender is.

Nou dan houden jullie het voor jezelf toch op fundamentalistische gelovigen,
What's the problem?
Ik vind het ene vriendelijker klinken als het andere, jullie schijnbaar niet nou punt uit toch......

Berichten: 16

BAPPI605 schreef:

Nee, voordat ik weer verkeerd begrepen wordt Gefrustreerde smiley

... jong en vrij suggereert dat je een bepaalde leeftijd moet hebben en single!
Heb even op de website gekeken... ziet er flitsend uit! Boodschap en intenties lijken mij oprecht! Jammer, niet in Amsterdam.

tja qua leeftijd weet ik ook niet aan wat voor categorie ik moet denken maar ik ben 36 en voel me nog zeker wel jong en vrij

Knipoog smiley

en waar lees jij dat je single moet zijn voor die gemeente????????
ja ze zitten in 5 plaatsen maar ik hoorde iemand wel iets noemen over amsterdam ik zal hem is vragen of ze ook daar wat aan het opstarten zijn Knipoog smiley

Berichten: 2328

Wel het kan wennen zijn voor sommiggen

Berichten: 830

PETRA373 schreef:

Wel lees bv de reactie hierna van Jans', die het niet eens is met ingrijpen van de redactie over een woord, da,'s wennen voor sommigge dat de redactie voortaan meer corrigeert.

Misschien was het wel nodig dat de redactie meer corrigeert?

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Wel lees bv de reactie hierna van Jans', die het niet eens is met ingrijpen van de redactie over een woord, da,'s wennen voor sommigge dat de redactie voortaan meer corrigeert.

CM redactie heeft een mening en stelt de regels. Dat betekent nog niet dat je als mens je eigen visie en ethiek mag behouden ook op dit forum als je het maar op een goede manier brengt. En zoals Jans dit doet is dit integer en respectvol.

Berichten: 4097

MAMALOE463 schreef:

Nou dan houden jullie het voor jezelf toch op fundamentalistische gelovigen,
What's the problem?
Ik vind het ene vriendelijker klinken als het andere, jullie schijnbaar niet nou punt uit toch......

Ik begrijp even niet wie hier het probleem maakt. Mijns inziens was dat er niet?

Berichten: 830

JOL252 schreef:

Ik begrijp even niet wie hier het probleem maakt. Mijns inziens was dat er niet?

Misschien is het voor iedereen prettiger als er geen etiketjes of benamingen voor een bepaalde groepering gesteld word, ook al zijn er fundamentalistisch gelovigen onder ons, dat kan, maar waarom moet dit beestje dan een naam hebben en eruit gelicht worden?
Respect for all toch, dan dus ook voor deze "fundamentalistische gelovigen" zoals het genoemd word.

Berichten: 122

TALITHA162 schreef:

en waar lees jij dat je single moet zijn voor die gemeente???????? Knipoog smiley

Nergens, maar in de context van jong en vrij, associeer ik dan als ''in de 20 en niet getrouwd''
Ik vind het ook interessant als een kerk/gemeente zegt dat mensen ''vrij'' mogen zijn in hun kerk/gemeente... wat bedoelen ze daar precies mee? Zo vaak voelt men zich gebonden door alle tradities en regels die worden opgelegd.

Berichten: 122

[quote=TALITHA162]Buiten dat bij de man is het ook nog is bekend als een man niets doet aan die behoefte dan kan hij beneden erg pijn krijgen . Om het maar netjes te verwoorden .quote]

Interessant Lachende smiley

... vertel... die ken ik nog niet! Smiley die vol vragen zit

Berichten: 16

BAPPI605 schreef:

Nergens, maar in de context van jong en vrij, associeer ik dan als ''in de 20 en niet getrouwd''
Ik vind het ook interessant als een kerk/gemeente zegt dat mensen ''vrij'' mogen zijn in hun kerk/gemeente... wat bedoelen ze daar precies mee? Zo vaak voelt men zich gebonden door alle tradities en regels die worden opgelegd.

ja nouja qua leeftijd denk ik niet dat ze er een groot ding van maken hoor als jij je jong van hart voelt :)))

En ja dat spreekt mij dus ook aan , ik kom om die reden al heel wat jaren niet meer in een gemeente omdat ik ook aan loop tegen al die dogma;s en al die kerkleringen en dat je maar in hun straatje moet lopen anders hoor je er niet bij , er is vaak weinig ruimte voor "vrij denkers" . Ik vertik het om klakkeloos iets aan te nemen alleen omdat anderen het zeggen ik onderzoek het zelf met de bijbel

Lachende smiley

Berichten: 4097

MAMALOE463 schreef:

Misschien is het voor iedereen prettiger als er geen etiketjes of benamingen voor een bepaalde groepering gesteld word, ook al zijn er fundamentalistisch gelovigen onder ons, dat kan, maar waarom moet dit beestje dan een naam hebben en eruit gelicht worden?
Respect for all toch, dan dus ook voor deze "fundamentalistische gelovigen" zoals het genoemd word.

Ja... Maar waar lees jij dan disrespect voor deze groepering? Ik vind dat jans een beetje in een bepaalde hoek wordt gedrongen met deze uitlatingen waar ze absoluut niet hoort.

Berichten: 5

julie gaan akkoord met de forum regels, maar slaan regel 1 al over...goed bezig Knipoog smiley

Berichten: 442

Een pak yoghurt en lenzen. Toch maar weer proberen Lachende smiley met blinkend witte tanden

Berichten: 830

JOL252 schreef:

Ja... Maar waar lees jij dan disrespect voor deze groepering? Ik vind dat jans een beetje in een bepaalde hoek wordt gedrongen met deze uitlatingen waar ze absoluut niet hoort.

Ok, maar waarom word dan juist deze groepering eruit gelicht?

Juist helemaal geen etiketjes en benamingen getuigt van Respect met een hoofdletter.

Berichten: 830

KLUS667 schreef:

Een pak yoghurt en lenzen. Toch maar weer proberen Lachende smiley met blinkend witte tanden

Uhm wat heeft de yoghurt met de lenzen te maken Clown smiley

Doe je je lenzen in de yoghurt en doe je ze dan in ofzo?
Wat moet ik me met deze combinatie voorstellen? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 442

JANS221 schreef:

Ik wil even wat recht zetten en omdat het topic forumregels gesloten is, doe ik het maar hier:

Redactie CM schreef:
Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie? Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen. Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten. Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden
Redactie CM

Nee, daar kunnen we geen ander woord voor in de plaats zetten! Als ik orthodox gelovigen had geschreven had ik de groep mensen die ik bedoel alleen maar groter gemaakt. Niet alle orthodox gelovigen zijn fundamentalistisch. Ik beperk me juist tot een kleine groep, die het als de wil van God ziet om anderen te veroordelen en het geloof van anderen in twijfel trekken. Dat zou ik niet van alle orthodox gelovigen durven zeggen. Vandaar dat ik juist niet de term orthodox gelovigen wil gebruiken.
De opmerking dat het vriendelijker klinkt is misschien wel zo, maar is hier niet op zijn plaats. Juist dan zou ik alle orthodox gelovigen als fundamentalisten wegzetten. En dat is niet mijn bedoeling geweest! En ik dacht dat de manier waarop ik anderen benader en aanspreek toch altijd respectvol is geweest, ook als ik het met anderen niet eens ben/was.

Ik ben ze gelukkig afgelopen weken nog niet tegengekomen, die "fundamentalisten", zijn ze weg misschien?
Aan de andere kant, een stevige discussie is ook niet mis, als het maar respectvol is.

Ik kan in dit geval niet over mezelf, dus als ik heb ben Geschokte, onthutste smiley

, hoor ik het graag Smiley die vol vragen zit