Kinderdoop

Berichten: 7

De beloften óók voor de kinderen.

Er zijn in het Nieuwe Testament Schriftplaatsen, die een duidelijk getuigenis afleggen voor de kinderdoop. Vooral als we ze lezen en verstaan vanuit het geheel van de Schrift, dat wil zeggen: vanuit de eenheid van Oud en Nieuw Verbond, besnijdenis en doop !!!!

Heel duidelijk is in dit verband het woord van Petrus op de Pinksterdag uit Handelingen 2:38, 39: "Bekeert u en ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave van de Heilige Geest ontvangen. Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Heere, onze God, er toe roepen zal".

Petrus staat op Pinksteren helemaal in de nieuwe tijd, die met het volbrachte werk van Christus en de komst van de Geest is begonnen. Maar hij handhaaft in deze nieuwe tijd de oude, bekende regel dat Gods beloften er ook voor de kinderen zijn. Die beloften worden hier samengevat in de ene belofte van de gave van de Heilige Geest. Want dat zou volgens de profeten hét heil van de messiaanse tijd zijn. Nu zegt Petrus, dat deze belofte(n) ook voor de kleinen gelden. De oude regel blijft ook voor de nieuwe tijd. Ook de kinderen mogen delen in de redding, uit het komende gericht, die God in Christus geeft.

De ouderen, die zelf de boodschap kunnen verstaan en beantwoorden, ontvangen dat heil wanneer zij zich bekeren, om daarna gedoopt te worden. Maar als zij dat doen, dan mogen ze daarbij hun kinderen als het ware aan de hand of op de arm meenemen, omdat Gods beloften en verbond ook hen omvatten. Want dat houdt in, dat die kleintjes ook het teken en zegel daarvan, namelijk de doop, mogen ontvangen, evenals voorheen in de besnijdenis. Wel is het waar, dat Petrus zich richtte tot mensen die bij het volk Israël behoorden of die het geloof van Israël hadden aangenomen (zie vs.10), maar in het vervolg van het boek Handelingen wordt deze begrenzing duidelijk doorbroken. Waarschijnlijk zit dat al in wat Petrus hier noemt "allen die verre zijn", waarin hij niet bedoelt de verre nageslachten van de joden, maar de ver weg wonende, van Gods heil nog vervreemde heidenen. Vergelijk Handelingen 22:21 en Efeze 2:13.

In elk geval zegt Petrus, dat Gods verbond en Gods beloften de kinderen net zo goed als de ouders gelden. Wie mag hen dan het teken daarvan onthouden? God wil, waar zijn verbond en beloften zijn, die ook bezegelen met het teken, de doop.

In de tweede plaats noemen we hier de teksten in het Nieuwe Testament, die spreken over heidenen die tot het geloof komen en die dan gedoopt worden met hun huisgezin. Dat zijn de zgn. "huis"-teksten:

"En toen zij (Lydia) gedoopt was en haar huis"

"en hij (de gevangenbewaarder te Philippi) liet zichzelf en al de zijnen terstond dopen… en hij verheugde zich dat hij met zijn gehele huis tot het geloof in God gekomen was"

“ook heb ik nog het gezin (letterlijk staat er: huis, vergelijk Handelingen 16:15) van Stephanas gedoopt"

Deze teksten zijn: Handelingen 16:15,33,34 en 1 Corinthiërs 1:16. We kunnen ook nog wijzen op Handelingen 16:31: “en gij zult behouden worden, gij en uw huis" en Handelingen 11:14: "woorden… waardoor gij en uw gehele huis behouden zult worden".

Wie deze woorden op zichzelf, los van het geheel van de Bijbel leest, kan natuurlijk tegenwerpen: er staat toch niet bij dat er ook kleine kinderen werden gedoopt. Inderdaad! Maar als we ze lezen in het raam van de éénheid van Oud en Nieuw Verbond, dan blijkt hier de lijn van het Oude in het Nieuwe Verbond door te lopen: God neemt in zijn verbond geen "losse" gelovigen op, maar altijd de gelovigen en hun huis, dat wil zeggen: allen die in hun gezinsverband zijn opgenomen.

En een nauwkeuriger onderzoek naar de manier waarop in de Schrift het woord "huis", in de betekenis van "gezin, familie", gebruikt wordt, heeft uitgewezen dat daarbij de (kleine) kinderen uitdrukkelijk mee ingesloten zijn. Daarom had deze uitdrukking in de genoemde teksten niet gebruikt kunnen worden, wanneer kinderen van de doop uitgesloten waren geweest!

Ook als het evangelie tot de heidenen komt en daar geloof vindt, blijft de oude regel van kracht: God betrekt in zijn heilshandelen ook de kinderen van de gelovigen. De geloofsbeslissing van het gezinshoofd heeft consequenties voor heel het gezin. Vader en/of moeder nemen hun gezin mee bij de overgang van het oude bestaan naar het nieuwe leven, die door de doop wordt gemarkeerd. Dat gezin komt met hen "tot het geloof". Dat betekent niet, dat ieder lid van het gezin persoonlijk al van harte gelovig is geworden. Maar het gezin als geheel gaat met de ouder(s) mee naar binnen in de nieuwe levensruimte, die bepaald wordt door het evangelie. Daarom moeten zij ook allen gemerkt worden met het teken daarvan, de doop. Zo vormen met name deze "huis"-teksten een stevige grond voor het bijbels recht van de kinderdoop.

Een verdere bevestiging van dit recht vinden we tenslotte als we letten op de zogenaamde "proselietendoop": het doopbad dat heidenen, die willen overgaan tot het geloof van Israël, naast de besnijdenis, moesten ontvangen. Het is gebleken, dat er een vergaande overeenkomst is tussen dit doopbad en de christelijke doop. De gebruikte woorden, de behandelwijze en de uitleg ervan, komen met elkaar overeen. Dat is met elkaar een sterke aanwijzing dat er een verbindingslijn loopt van de proselietendoop via de doop van Johannes naar de christelijke doop. Christus gaf bij de instelling van de doop niet iets geheel nieuws, maar Hij sloot zich aan bij een bekend gebruik. Welnu, we weten dat bij de proselietendoop het hele gezin gedoopt werd! Dan is het op grond daarvan niet onaannemelijk, dat dit bij de christelijke doop eveneens gebeurde!

In de derde plaats staan we nog stil bij 1 Corinthiërs 7: 14, waar we lezen:

"Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig".

Paulus richt zich in de verzen 12 en 13 tot gemeenteleden, die gelovig geworden zijn, terwijl ze al kortere of langere tijd getrouwd waren. Helaas heeft hun man of vrouw echter niet de stap met hen gedaan om christen te worden, maar is heiden gebleven. Nu zou in de gemeente de gedachte post kunnen vatten, dat zo iemand door omgang met de ongelovig gebleven huwelijkspartner onrein gemaakt werd. "Onrein" betekent in het bijbels spraakgebruik: dat iemand of iets afgekeurd wordt voor de dienst van God. Met andere woorden: mag zo iemand wel deelnemen aan het gemeentelijk leven? Moet men in zo'n situatie zich niet van de heidens-gebleven partner laten scheiden?

Paulus' uitspraak is, dat dit niet nodig is (althans zolang de niet-christelijke partij zélf geen bezwaar maakt tegen voortzetting van het huwelijk; doet deze dat wel, dan ligt het anders, vs.15 en 16). In vs.14 noemt Paulus nu als argument voor zijn uitspraak het feit, dat in zo'n gemengd geworden huwelijk "de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder".

"Geheiligd" of "heilig" betekent hier, zoals zo dikwijls in de Schrift: behorend bij de Heere God, door Hem apart gezet voor zijn dienst.

Dat geldt voor de gelovige. Maar via deze geldt het ook voor degene(n), die door de band van het huwelijk of gezin aan hem/haar verbonden zijn: zij zijn ook geheiligd. Dat wil niet zeggen dat ze daarmee daadwerkelijk delen in het heil. Daarvoor is persoonlijk geloof nodig. Maar door hun band met een gelovige legt God ook beslag op hun leven. In plaats dus dat de ongelovige partner de gelovige zou verontreinigen is het omgekeerd, zodat via de gelovige partij ook de ongelovige wordt getrokken in de invloedssfeer van God.

En dan gaat Paulus in vs. 14b verder: anders (als het voorgaande niet waar zou zijn) zou u als christenouder ook van uw kinderen, die zelf nog niet gelovig zijn, moeten zeggen dat ze onrein zijn. Maar nu weet u wel beter: ze zijn geheiligd! Blijkbaar is dat een punt waarover in de gemeente, aan wie Paulus schrijft, geen twijfel bestond. Kinderen, die zelf nog niet in Christus geloven, zijn via de gelovige ouder(s) toch wel geheiligd. God legt via het ouderschap van een gelovige vader en/of moeder beslag op hun leven!

Daarmee is op zichzelf nog niets gezegd over de kinderdoop. Paulus spreekt hier immers niet over de doop, maar over het geheiligd-zijn van de kinderen van gelovigen. Of dat geheiligd-zijn van de kinderen ook hun doop meebrengt - daarover kunnen we uit dit woord op zichzelf niets leren. Maar nu we uit andere gegevens van het Nieuwe Testament hebben gezien dat de doop van de kinderen rust op een goed bijbels fundament, kunnen we dat nog eens onderstrepen en bevestigen met 1 Corinthe 7:14 en zeggen: de (kleine) kinderen zijn immers ook heilig; ze behoren er bij; ze zijn bestemd voor de dienst van God. Daarom hebben ze recht op het teken daarvan: de doop.

Dat te zeggen is door en door bijbels!

(dr.T.Brienen)

Berichten: 2978

PIETER649 schreef:

Jij mag jouw mening best geven. Iedereen mag dat... ik ook.

Jij vergeet echter 1 ding Chatuliem, wat jij eenvoudigweg "de kinderdoop" noemt, staat in de kerken die dat hanteren, bekend als "de HEILIGE doop.
Wat iemand HEILIG is, gaat hem of haar aan het hart.

Die laatste opmerking van jou geeft aan dat jij er van uit gaat dat mensen beseffen dat iets HEILIGS niet de juiste weg zou zijn....
Hiermee doe jij veel mensen pijn, want het gaat hier om veel meer dan om fan van ajax of feyenoord te zijn....

Voeg ik nog toe:
Bij ons is het "gezinsdoop",als ouders kies je nl.bewust voor de doop,je draagt samen je kind aan God op.

Berichten: 146

WILLEMIJN232 schreef:

beetje beheersing kan geen kwaad.......het was maar een grapje......
En nav je opmerking die je net weggehaald hebt: de pot verwijt de ketel!

Hij heeft hem wel weggehaald Knipoog smiley

Berichten: 5407

LIELIE304 schreef:

Hij heeft hem wel weggehaald Knipoog smiley

Dat is waar, daar heb je een punt Knipoog smiley

Berichten: 6

WILLEMIJN232 schreef:

beetje beheersing kan geen kwaad.......het was maar een grapje......
En nav je opmerking die je net weggehaald hebt: de pot verwijt de ketel!

Berichten: 486

back ontopic Coole smiley met zonnebril

t was gezellig, en we hopen dus 31 juli weer te gaan;
wie gaat er mee? graag even reageren op dit berichtje en je eigen naam invullen.....enne prikbordje op je profiel mag hoor!!

voorlopig hopen mee te gaan;

Johanneke 817 32 jaar, met kinderen
Hannah810 37 jaar met kinderen
Marieke897 39 jaar met kids
Peacedove820 30 jaar met kinderen (onder voorbehoud )
Susannah475 44 jaar
Lielie304
erika 129 35 jaar
grace585 53 jaar
trijnie 48 jaar
miekjes285 41 jaar
angelique 49 jaar

cor299 49 jaar
martien579 41 jaar
visser278 42 jaar
henduk729 40 jaar
timo 194 25 jaar
geholi 202 50 jaar
rob325 52 jaar

Berichten: 1230

Meer dan uitleven dat je het met praktisering van homofilie niet eens bent kun je m.i. niet doen. Het is aan de persoon zelf wat er mee gedaan word!
Wij worden toch ook geaccepteerd ondanks het feit dat we gescheiden zijn? Waarom zouden we hen dan de rug toe moeten keren Smiley die vol vragen zit

[/quote]

[quote]

Ik begrijp het woord praktiserend homo niet, hij of zij is toch altijd praktiserend , als ze tv kijken/ een boek lezen / naar de kerk gaan of naar het werk. Ook ik en jij zijn altijd praktiserend bezig!
Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat je de seksuele relatie afkeurt?
Waarschijnlijk een open deur maar ik zou zo graag eens af willen van die verkeerde rare opmerkingen hierover.
Laten we het "beestje"maar gewoon bij de naam noemen.......

Berichten: 1230

LIESBETH326 schreef:

Chat, bewaar een beetje je fatsoen alsjeblieft... Je hebt je redenen om niet mee te gaan, terecht, maar het is niet aan jou om vervolgens mensen die wel meegaan te etiketteren...

Over invulkunde gesproken!
Het komt op mij over als 100 % een grappige opmerking, wat wordt er toch snel gehapt op het forum, zucht!
( jaja, ik weet het, ik doe het ook maar wilde dit even kwijt).

Berichten: 1599

HANNAH810 schreef:

ehm, jonathan, niet om t één of ander hoor;
maar voorlopig vluchten ze de boom in volgens mij................???

ik heb alleen één vrouw in een boom zien zitten....heeeeel hoog

Berichten: 2338

CARIN303 schreef:

Meer dan uitleven dat je het met praktisering van homofilie niet eens bent kun je m.i. niet doen. Het is aan de persoon zelf wat er mee gedaan word!
Wij worden toch ook geaccepteerd ondanks het feit dat we gescheiden zijn? Waarom zouden we hen dan de rug toe moeten keren Smiley die vol vragen zit

Quote:

Ik begrijp het woord praktiserend homo niet, hij of zij is toch altijd praktiserend , als ze tv kijken/ een boek lezen / naar de kerk gaan of naar het werk. Ook ik en jij zijn altijd praktiserend bezig!
Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat je de seksuele relatie afkeurt?
Waarschijnlijk een open deur maar ik zou zo graag eens af willen van die verkeerde rare opmerkingen hierover.
Laten we het "beestje"maar gewoon bij de naam noemen.......

Praktiserend betekent dat je het in de praktijk brengt, lijkt me een heldere verwoording...niets raars aan...
Ik ben hetero en zou ervoor kunnen kiezen om op een bepaalde reden geen relatie meer aan te gaan. Dan blijf ik hetero, maar breng het niet in de praktijk...datzelfde geld voor homoseksuelen.
Er zijn namelijk ook genoeg christenen die van zichzelf weten dat ze homoseksueel zijn en om die reden alleen blijven.
Iemand een praktiserend homo noemen, tegenover iemand die dat niet doet is dus juist het beestje bij de naam noemen...

Berichten: 184

HAAS141 schreef:

een afscheidsknuffel voor allen!
morgen verloopt onze abbo en we gaan niet verlengen.
we gaan ons concentreren op nieuwe dingen Knipoog smiley

wordt vervolgd!

groet aer & sas

ff 3 dagen terug Lachende smiley

en onze nieuwe ding is alweer 20 weken Knipoog smiley

en over 20 weken hopen wij papa en mama te worden van ons eerste kindje
Verliefde smiley

Berichten: 2338

HAAS141 schreef:

ff 3 dagen terug Lachende smiley

en onze nieuwe ding is alweer 20 weken Knipoog smiley

en over 20 weken hopen wij papa en mama te worden van ons eerste kindje
Verliefde smiley

Hey! Welkom...alle drie Lachende smiley

Berichten: 1599

CHATULIEM619 schreef:

dus je had geen gebrek aan aandacht Jonathan. Volgens mij heeft Libelle ook van dat soort uitjes. Ook iets voor jou?

libelles worden altijd opgegeten door kikkers.
dus prinsen en prinsessen worden libelles nooit
kikkers schijnen een kans te maken

enne...flauwe opmerkingen trouwens
wie zegt eigenlijk dat ik of een ander achter vrouwen/mannen aanzaten, het is gewoon een gezellig uitje.

organiseer anders ook eens iets ... kijken of dar wel wat te doen valt.

Berichten: 1230

TESSYBEAR731 schreef:

Praktiserend betekent dat je het in de praktijk brengt, lijkt me een heldere verwoording...niets raars aan...
Ik ben hetero en zou ervoor kunnen kiezen om op een bepaalde reden geen relatie meer aan te gaan. Dan blijf ik hetero, maar breng het niet in de praktijk...datzelfde geld voor homoseksuelen.
Er zijn namelijk ook genoeg christenen die van zichzelf weten dat ze homoseksueel zijn en om die reden alleen blijven.
Iemand een praktiserend homo noemen, tegenover iemand die dat niet doet is dus juist het beestje bij de naam noemen...

Je bent toch altijd praktiserend bezig?
Ik weet....ben wat muggenzifterig bezig nu maar wordt een beetje allergisch van het woord praktiseren.
Ik ben een praktiserende hetero maar heb geen seksuele omgang met een andere hetero, ben ik dan ineens een niet praktiserend iemand????

Berichten: 2338

JONATHAN890 schreef:

libelles worden altijd opgegeten door kikkers.
dus prinsen en prinsessen worden libelles nooit
kikkers schijnen een kans te maken

enne...flauwe opmerkingen trouwens
wie zegt eigenlijk dat ik of een ander achter vrouwen/mannen aanzaten, het is gewoon een gezellig uitje.

organiseer anders ook eens iets ... kijken of daar wel wat te doen valt.

Je zou Chat es mee kunnen nemen om te gaan dansen Lachende smiley

Mét of zonder kinderen, kikkers of libelles...maar dan zonder vrouwen bomen in te jagen...of op de kast....gewoon...met je voeten... Clown smiley

http://www.youtube.com/watch?v=fiBtL7A9Uss

Berichten: 1464

HAAS141 schreef:

ff 3 dagen terug Lachende smiley

en onze nieuwe ding is alweer 20 weken Knipoog smiley

en over 20 weken hopen wij papa en mama te worden van ons eerste kindje
Verliefde smiley

welkom terug en van harte gefeliciteerd met jullie kindje op komst, Lachende smiley

weer een cm baby Coole smiley met zonnebril

geniet van de zwangerschap,ondanks de hitte. Coole smiley met zonnebril

Berichten: 2338

CARIN303 schreef:

Je bent toch altijd praktiserend bezig?
Ik weet....ben wat muggenzifterig bezig nu maar wordt een beetje allergisch van het woord praktiseren.
Ik ben een praktiserende hetero maar heb geen seksuele omgang met een andere hetero, ben ik dan ineens een niet praktiserend iemand????

Een psychiater is ook altijd psychiater, maar brengt het niet altijd in de praktijk...das alleen "tussen 9 en 5"...
Ligt aan t referentiekader denk k...we vatten het woord "praktiseren" blijkbaar beiden anders op...

en om daar nu over te gaan bakkeleien? Kunnen we beter een bakkie tut drinken samen! Knipoog smiley

Berichten: 1230

TESSYBEAR731 schreef:

Een psychiater is ook altijd psychiater, maar brengt het niet altijd in de praktijk...das alleen "tussen 9 en 5"...
Ligt aan t referentiekader denk k...we vatten het woord "praktiseren" blijkbaar beiden anders op...

en om daar nu over te gaan bakkeleien? Kunnen we beter een bakkie tut drinken samen! Knipoog smiley

Wat een super goed idee!
Koffie verkeerd doen?
Knipoog smiley

Berichten: 4047

JONATHAN890 schreef:

wie zegt eigenlijk dat ik of een ander achter vrouwen/mannen aanzaten?

organiseer anders ook eens iets ... kijken of daar wel wat te doen valt.

ik heb wel een vrouw van 49 achter een man van 18 aan zien zitten,
een vrouw van 37 achter een man van 44 aan,
en een "vrouw" van 4 achter een man van 53 zien schuifelen en twijfelen, zo van; "durf ik of durf ik t niet?" Clown smiley

dus inderdaad; er was weer flink wat te doen op de heide, chatuliem!!
maar jonathan heeft zich keuuuurigjes gedragen!! Knipoog smiley

Berichten: 1464

MARIEKE897 schreef:

back ontopic Coole smiley met zonnebril

t was gezellig, en we hopen dus 31 juli weer te gaan;
wie gaat er mee? graag even reageren op dit berichtje en je eigen naam invullen.....enne prikbordje op je profiel mag hoor!!

voorlopig hopen mee te gaan;

Johanneke 817 32 jaar, met kinderen
Hannah810 37 jaar met kinderen
Marieke897 39 jaar met kids
Peacedove820 30 jaar met kinderen (onder voorbehoud )
Susannah475 44 jaar
Lielie304
erika 129 35 jaar
grace585 53 jaarmet 2 kinderen(onder voorbehoud)
trijnie 48 jaar
miekjes285 41 jaar
angelique 49 jaar

cor299 49 jaar
martien579 41 jaar
visser278 42 jaar
henduk729 40 jaar
timo 194 25 jaar
geholi 202 50 jaar
rob325 52 jaar

heb er even onde voorbehoud bijgevoegd Knipoog smiley

Berichten: 1464

feestkleding,voor t feest van me jongste broer Coole smiley met zonnebril

Berichten: 2338

CARIN303 schreef:

Wat een super goed idee!
Koffie verkeerd doen?
Knipoog smiley

alleen voor jou, ikke neem thee Lachende smiley

Proost!

Berichten: 1464

rijst met sate en roerbakgroente in zoetzure pittige saus.
als toetje vlaof yoghurt met aardbeien

Berichten: 1599

MARIANNE129 schreef:

misschien uit ten treure behandeld Pieter, maar dit is de eerste keer dat er een flink boekverslag bij is, een boekverslag dat mijns inziens best heel positief is (niet direct positief over homofilie, maar wel om eens goed over na te denken).

Jonathan dank voor dit lange verslag, ik heb het gelezen, ben er ook echt over aan het nadenken, vandaar nog niet direct een reactie op de inhoud.

volgens mij schreef pieter 'hoihoi...eindelijk een onderwerp wat nog NIET......

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

ik heb wel een vrouw van 49 achter een man van 18 aan zien zitten,
een vrouw van 37 achter een man van 44 aan,
en een "vrouw" van 4 achter een man van 53 zien schuifelen en twijfelen, zo van; "durf ik of durf ik t niet?" Clown smiley

dus inderdaad; er was weer flink wat te doen op de heide, chatuliem!!
maar jonathan heeft zich keuuuurigjes gedragen!! Knipoog smiley

Levert wel boeiende informatie op Hannah, zo'n picknick....... Knipoog smiley

Berichten: 1193

LEANNE226 schreef:

Tis trekken aan een dood paard Grif,geef het op! Knipoog smiley

Mijn kinderen zijn ouder dan de meeste op de picknicks(de leeftijd van:ieeeeeeeeeeeeeew,je gaat toch niet zoenen he? Geschokte, onthutste smiley

)vandaar dat ze niet meegaan,maar als iemand ze "lastig" noemt dan ga ik ook steigeren hoor.
Laat die kleintjes (en de moeders)toch lekker genieten op die hei,niks mis mee!

Gaan we zoenen????

Dan kom ik ook!!! Coole smiley met zonnebril

Berichten: 4047

WILLEMIJN232 schreef:

Levert wel boeiende informatie op Hannah, zo'n picknick....... Knipoog smiley

je kijkt je ogen uit joh!!
er is zelfs een vrouw van 39 de boom ingevlucht, om iedereen te ontvluchten; meter of tien hoog voelde ze zich een stuk relaxter........ Clown smiley

verder heb ik geen wanklank gehoord, op de honden na, die elkaar even in de haren vlogen.

Berichten: 4047

WILLEMIJN232 schreef:

Levert wel boeiende informatie op Hannah, zo'n picknick....... Knipoog smiley

je kijkt je ogen uit joh!!
er is zelfs een vrouw van 39 de boom ingevlucht, om iedereen te ontvluchten; meter of tien hoog voelde ze zich een stuk relaxter........ Clown smiley

verder heb ik geen wanklank gehoord, op de honden na, die elkaar even in de haren vlogen.

Berichten: 2978

HAAS141 schreef:

ff 3 dagen terug Lachende smiley

en onze nieuwe ding is alweer 20 weken Knipoog smiley

en over 20 weken hopen wij papa en mama te worden van ons eerste kindje
Verliefde smiley

Gefeliciteerd!!!!! Ik had al zoiets gehoord van unsere deutsche mede cm-ers,geweldig!

Berichten: 1599

CARIN303 schreef:

Een christen die homo is heeft al genoeg strijd intern en kent al genoeg veroordelingen van mede christenen.
Hij of zij zal heus niet zeggen dat de schepping zo bedoeld was maar zijn ze dan een foutje van de Schepper?
Mogen zij dan niet meer "besproken"worden door hetero`s als discussie onderwerp?

Chatuliem, jij zegt dat de bijbel duidelijk hierover is, ik betwijfel dat zeer sterk.
Jij doelt waarschijnlijk op de teksten in Lev. en Rom?
Hieronder plaats ik een reactie over de Leviticus tekst, ben benieuwd naar jouw reactie hierop en....hoe ga jij in gesprek met homo`s in jouw gemeente of blijven die allemaal in de kast?
(De onderstaande tekst is een reactie op Dr.Laura, zij heeft een show in Amerika.)

Beste Dr.Laura

Bedankt voor je delen in de kennis van Gods wetten. Ik heb heel veel geleerd van je show en ik probeer deze kennis te delen met zoveel mogelijk mensen. Wanneer iemand bijvoorbeeld de homoseksuele levensstijl probeert te verdedigen, herinner ik hen dat in Leviticus 18:22 duidelijk staat dat het walgelijk is… einde discussie. Toch heb ik advies van u nodig met betrekking tot andere elementen van Gods wet en over hoe ik deze moet opvolgen.

1. In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijk en vrouwelijk, als ze ingekocht worden uit buurlanden. Een vriend van me zegt dat dat slaat op Mexicanen en niet op Canadezen. Kun je dat uitleggen? Waarom kan ik geen Canadezen bezitten?
2. Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat als sanctie staat beschreven in Exodus 21:7. Wat zou in deze tijd een goede, eerlijke prijs voor haar zijn?
3. Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.
4. Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?
5. Ik heb een buurman die perse op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Ben ik moreel verplicht om hem zelf om te brengen, of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?
6. Een vriend van me vindt dat zelfs al is het eten van zeevruchten een gruwel – Lev. 11:10, het is minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kun je hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid?
7. In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?
8. De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?
9. Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel football spelen als ik handschoenen draag?
10. Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Ik weet dat u deze dingen goed bestudeerd hebt en heel veel kennis op dit gebied hebt, dus ik ben ervan overtuigd dat u me kunt helpen. Nogmaals bedankt om ons eraan te helpen herinneren dat Gods woord eeuwig en onveranderlijk is.

Uw aanbiddende fan,
Homer Simpson-Caldwell

tjonge...dit is : heel moeilijk allemaal, nu word ik echt in verwarring gebracht. dacht dat het een simpel gesprek zou worden.

De mening van een groot gedeelte christenen is duidelijk, het is een gruwel, absoluut fout etc.
Maar als ik andere wetten allemaal lees in Leviticus, zijn we inderdaad ineens niet zo scherp en duidelijk meer, dan tolereren we alles.
Behalve dit als t gaat om homofilie, en ook het hertrouwen na een scheiding ligt nogal scherp.

veel van de wetten in het oude testament gaan allemaal over het samenleven met mensen, hoe God een samenleving bedoelt had.

Wat is van deze wetgeving overgebleven, bijna niets meer, wij leven op een heel andere manier. Alleen blijven staan zijn de algemene grote wetten van God waar wij ons aan houden

Niet vloeken, rustdag, geen andere goden, niet stelen, geen overspel, niet begeren, geen doodslag etc.
Eigenlijk heel kort samengevat : Dingen die God en de mens aangaan en dingen waar je een ander bij te kort doet of iets afneemt.

Oh ja...en homofilie is een gruwel. Maar hier doet degene die zo is, een ander toch niet tekort, neemt hem niets af, onthoudt een ander niets.
Ook met een gescheiden persoon zie je nog dingen die we '''''in ere'''' houden, dan wijzen we met onze bestraffende vinger.

Waarom dan dit toch laten staan? Is dit niet omdat het een makkelijke aanwijsbaar iets is, waarbij wij ons eigen falen tegenover de wet van God kunnen verbloemen?

Ik praat niet alles goed, zeker de perverse kant van homofilie niet, ook niet dat er aantallen homo's zijn die niet zo monogaam zijn. Maar iemand die homo is, weet dat hij/zij gevoelens heeft voor hetzelfde geslacht en een monogame relatie aangaat met die ander, wat doet deze nu werkelijk fout. Mijn inziens niets.

Goed....God heeft de mens als man en vrouw samenlevend bedoeld, maar zo zijn er 1000en dingen te benoemen waar wij allen in falen. Veel van die dingen gebeuren in het verborgene, maar de duidelijke aanwijsbare dingen, zijn velen opeens heel duidelijk over. Hoe zit het dan met de verborgen fouten die ik, jij en wij allemaal maken? De bekende balk en splinter dus. Waarom merk ik toch zo vaak dat er gradaties in de falende mensheid ten opzichte van God worden gemaakt. Jezus ergerde zich ook aan deze dingen, deed omdat duidelijk te maken er nog een schepje bovenop...(diegene die een vrouw al aanziet om te begeren heeft al overspel met haar gepleegd)

Waarom deed Jezus dit? Om het nog moeilijker te maken voor ons mensen?? Of om het in gradaties maken van de wet te ontzenuwen?

Ok... dan weer terug, ik weet dat God het anders bedoeld heeft, de mens als man en vrouw, geen dood, geen ziekte, geen honger, geen oorlog, geen rouw, geen verdriet, geen tranen, geen handicaps, geen aardbevingen, geen van dit alles. Maar toch.... ze zijn er. Ook mensen die homofiele gedachten hebben.

Hoe gaan we met dit om? Maken we gradaties aan of accepteren we en respecteren we de ander naast ons?