"Ga niet boven hetgeen geschreven staat"

Berichten: 5057

ANITA324 schreef:

Tolkien en In de Ban van de Ringof “The Lord Of The Rings” van J.R.R. Tolkien1
http://www.wayoflife.org/index.html
Vertaling, plaatje en voetnoten door M.V.

De trilogie van The Lord of the Rings films kennen een enorm kassucces. Maar niettegenstaande hun PG-13-rating2 (gevaarlijk voor kinderen) en hun occulte fantasieën, worden deze films en hun literaire tegenhangers geprezen door sommige belijdende christenen. The Lord of the Rings films zijn gebaseerd op de boeken van J.R. Tolkien.
De filmeditie van de trilogie werd gedraaid aan een onkostenplaatje van 300 miljoen dollar, maar dit hoge bedrag werd reeds volledig teruggewonnen binnen de twee maanden na de release van de eerste episode alleen al. De televisierechten voor de trilogie werden door WB network aangekocht voor 160 miljoen dollar.

Christianity Today bracht een positieve recensie over de boeken en de film, met de titel: “Lord of the Megaplex”. Focus on the Family prees Tolkiens fantasieën en promootte het boek “Finding God in the Lord of the Rings” (God vinden in de Lord of the Rings), door Kurt Bruner en Jim Ware
(Tyndale House).
De geestdriftige advertentie op de Focus on the Family website noemt fantasie een “vehicle for truth” (drager voor waarheid) en zegt: “In Finding God in the Lord of the Rings onderzoeken Kurt Bruner en Jim Ware het ‘verhaal achter’ de verhalen, de geïnspireerde thema’s
van hoop, verlossing en geloof die Tolkien in deze klassieke verhalen weefde”. De recensie van World magazine is getiteld “Powerful Rings” en zegt dat de “filmversie van Tolkiens boek de hedendaagse
cultuur aanspreekt”. Er werd in deze recensies geen waarschuwing gegeven voor Tolkiens occulte verbeelding.

ONSCHULDIGE FANTASIE, GEZONDE ALLEGORIE?

Is the Lord of the Rings onschuldige fantasie of misschien zelfs gezonde christelijke allegorie? Wij vinden van niet. Ik las The Hobbit3 en de drie boekdelen van The Lord of the Rings in 1971, toen ik in Vietnam was, bij het leger. Ik was nog niet bekeerd in die tijd, en, in feite was ik toen erg antagonistisch tegen het christelijke geloof. Vertoonden de boeken ook maar enig spoor van Bijbelse waarheid, dan kan ik u verzekeren dat ik ze toen niet zou gelezen hebben. Doordat ik veel van de details van de boeken was vergeten heb ik recent mijn geheugen opgefrist door ze opnieuw te lezen.
Ze staan vol met occulte verbeeldingen, zoals heksen, tovenaars, goblins4, orks5, feeën, en zulke dingen; en alhoewel die dingen door de Bijbel sterk worden afgekeurd, worden ze door Tolkien dikwijls voorgesteld als goed en aangenaam.
Vele van de helden in The Lord of the Rings zijn in feite tovenaars en heksen. De boeken werden in de jaren ’60 uitgegeven als goedkope paperback edities, en ze werden erg populair in de generatie van gedrogeerde hippies.

1 “Tolkien, John Ronald Reuel (Bloemfontein, Zuid-Afrika, 3 jan. 1892 – Bournemouth 2 sept. 1973), Brits taalgeleerde en schrijver, ging als vierjarige naar Engeland en studeerde in Oxford, waar hij in 1925 hoogleraar in het Oud-Engels werd.
Hij verrichtte belangrijk werk als filoloog (o.a. in zijn uitgave met aantekeningen van Sir Gawain and the green knight, 1925; samen met E.V. Gordon), maar werd internationaal beroemd in de jaren zestig toen het fictieve verhaal The hobbit (1937) en vooral de epische trilogie The lord of the rings: The fellowship of the ring, The two towers en The return of the king (1954–1955; Ned. vert.: In de ban van de ring, 1960) plotseling bestsellers werden en bleven, het eerst in de Verenigde Staten”. (Encarta 2002).
2 PG-13 rating: “Parents Strongly Cautioned. Some material may be inappropriate for children under 13. This signifies that the film rated may be inappropriate for pre-teens. Parents should be especially careful about letting their younger children attend. Rough or persistent violence is absent; sexually-oriented nudity is generally absent; some scenes of
drug use may be seen; one use of the harsher sexually derived words may be heard”.
3 Hobbits zijn een imaginair volkje, ontsproten aan de fantasie van de Engelse schrijver J.R.R. Tolkien. In het boek De Hobbit (origineel: The Hobbit, or There And Back Again), en de trilogie In de Ban van de Ring (The Lord of the Rings) vervullen hobbits een hoofdrol.
Hobbits, om hun geringe lengte door andere volken in Midden-aarde ook wel halflingen (Banakil in het Westron) genoemd, leven in de Gouw, een gematigde streek in Midden-aarde, en zijn van aard rustige, gemoedelijke en vrolijke wezens die van eten, drinken, tabak, maar vooral rust en vrede houden. Hun lengte varieert van ca. 60cm tot 120cm.
Hobbits hebben haar op hun voeten, zodat ze geen schoenen hoeven te dragen. Ze kunnen goed sluipen en zich ongezien uit de voeten maken. Hun landje is ordelijk ingedeeld met wegen, heggen, akkers en holen (waar ze het liefst in wonen). De bekendste hobbits zijn Bilbo Balings, zijn erfgenaam Frodo Balings en diens metgezel Sam Gewissies. (Wikipedia).
4 Goblins: boze dwergen/kabouters.

DE AUTEUR VAN THE LORD OF THE RINGS

De auteur van The Lord of the Rings, John Ronald Reuel Tolkien, werd geboren in Zuid-Afrika in 1892, maar zijn familie verhuisde naar Engeland toen hij 3 jaar oud was. Toen Tolkien 8 jaar was bekeerde zijn moeder zich tot het Rooms-katholicisme, en hij bleef katholiek heel zijn leven.
In zijn laatste interview, twee jaar vóór zijn dood, getuigde hij zonder aarzelen: “Ik ben een devote Roomskatholiek”. Tolkien trouwde met zijn jeugdliefde Edith, en zij hadden 4 kinderen.
Hij schreef ze elk jaar brieven als ware die van Santa Claus, en een selectie van deze brieven werd gepubliceerd in 1976 als “The Father Christmas Letters”. Eén van Tolkiens zonen werd katholiek priester. Tolkien was een adviseur voor de vertaling van de Rooms-katholieke Jeruzalem Bijbel.

Als professor literatuur aan de Oxford Universiteit, specialiseerde Tolkien zich in Oud en Midden Engels en hij hield van de oude heidense mythologie. Zijn eerste fantasieroman The Hobbit, verscheen in 1937, en The Lord of the Rings in 1954-55. Vele andere werken werden later gepubliceerd, waarvan sommige postuum.

Eén van Tolkiens vrienden was de beroemde C.S. Lewis. Zij en enkele andere Oxford-compagnons vormden een groep met de naam “Inklings” en kwamen regelmatig samen in de Oxford-pub om zich te vergasten op de literatuur en andere zaken.
Van Tolkien wordt gezegd dat hij Lewis beïnvloedde om “christen” te worden. Maar zoals Tolkien aanvaardde Lewis de Bijbel niet als het onfeilbare Woord van God en hij pikte en koos uit het apostolische geloof wat hij wilde geloven, en zo verwierp hij zulke dingen als de plaatsvervangende verzoening door het bloed van Christus.
En zoals Tolkien hield C.S. Lewis van (ten minste) sommige dingen van het katholicisme. Hij geloofde in het vagevuur, beleed zijn zonden aan een priester en kreeg het laatste oliesel van een katholiek priester (C.S. Lewis: A Biography, pp. 198, 301).

J.R. Tolkien stierf in 1973, op 81 jarige leeftijd, twee jaar na zijn vrouw, en zij werden begraven in de Rooms-katholieke sectie van het Wolvercote kerkhof in het voorstedelijke van Oxford.

HET VERHAAL VAN THE LORD OF THE RINGS

De achtergrond voor Tolkiens The Lord of the Rings bevindt zich in Middenaarde6 en de held is een klein wezen (een hobbit) met de naam Frodo Baggins. Frodo wordt toevallig de bezitter van een magische ring die de verloren en erg begeerde schat is van de duistere Heer Sauron7. De verhaallijn draait rond Frodo’s actievolle reis om de ring naar de Doemspleet te brengen, waar die vernietigd kan worden.

5 Orks zijn fictieve wezens uit de boeken van J.R.R. Tolkien (o.a. In de ban van de ring). Het zijn slechte, domme, trolachtige wezens, die consequent het kwade belichamen. Ze komen in grote aantallen voor in Midden-Aarde en vormen het leger van Sauron, Saruman en Morgoth.
6 Een mythisch land dat bewoond wordt door elfen, feeën, trollen, enz. “Middenaarde is een letterlijke vertaling van de Oud-Noorse mythologische term Midgard, Gotisch: Midjungards, Middeleeuws Engels: Middel-erde en dat resulteerde in de moderne naam Middle-earth of Middenaarde, de woonplaats van de mensheid die gemaakt is uit het lichaam van het eerste gecreëerde wezen, de reus Aurgelmir (Ymir)” (samengevat uit Wikipedia en Encyclopedia Britannica 2003).
7 Sauron is de kwade macht in de trilogie In de Ban van de Ring van de Britse schrijver J.R.R. Tolkien. Sauron had al eerder de macht over Middenaarde in handen, maar werd uiteindelijk door een groot leger verslagen. Zijn val werd vooral veroorzaakt door het verlies van de Ene Ring, waarin hij al zijn macht had verzameld. Tijdens de beslissende
strijd werd de ring hem ontnomen door Isildur van Gondor.
Deze raakte echter ogenblikkelijk zelf in de ban van de ring en weigerde die te vernietigen in de Doemspleet. Dit leidde uiteindelijk tot zijn eigen ondergang. De ring ging verloren, maar Sauron leefde voort als schaduw, wachtend op het moment dat hij de macht kon herkrijgen.
Vele eeuwen lang rustte de ring op de bodem van een rivier, waar hij tenslotte werd gevonden door de hobbit-achtige Déagol. De ring werd meteen zijn noodlot toen hij werd overmeesterd door zijn neef Sméagol (ook bekend onder de naam Gollem), die de ring ten koste van alles begeerde. Hiermee was de ring letterlijk en figuurlijk weer boven water en de dreigende macht van Sauron nam weer toe.
Zoals beschreven in De Hobbit komt de ring na lange tijd in handen van Bilbo Balings (Engels Baggins), waarna de avonturen een aanvang nemen die worden beschreven in In de Ban van de Ring. (Wikipedia).

OCCULTISME

Alhoewel de genoemde recensies ons zouden willen doen geloven dat Tolkiens boeken slechts gewone allegorieën zijn van goed versus kwaad, portretteert Tolkien tovenaars en heksen en toverkunsten als zijnde zowel goed als kwaad.
Bijvoorbeeld, een tovenaar genaamd Gandalf wordt voorgesteld als een goed persoon die Bilbo Baggins (of Bilbo Balings) in The Hobbit ervan overtuigt om een reis te ondernemen om de gestolen schat terug te vinden. Het boek heeft het over het oproepen van de doden om de levenden bij te staan, iets wat sterk veroordeeld wordt in de Schrift. Alhoewel niet zo openlijk en sympatiserend occultisch als de Harry Potter reeksen, zijn Tolkiens fantasievoorstellingen onschriftuurlijk en brengen ze een gevaarlijke boodschap.

TOLKIEN ZEI ZELF DAT DE BOEKEN GEEN CHRISTELIJKE ALLEGORIEËN ZIJN

In zijn laatste interview in 1971, zei Tolkien dat hij The Lord of the Rings helemaal niet bedoeld had als christelijke allegorie en dat in zijn fantasieboeken Christus niet wordt afgebeeld.
Toen gevraagd werd naar de inzet van de held Frodo en zijn strijd om de ring te vernietigen, zei Tolkien: “Maar ik veronderstel dat dit meer lijkt op een allegorie over het menselijk ras. Het heeft altijd indruk op mij gemaakt dat wij hier overleven, door de ontembare moed van vrij kleine mensen tegen geweldige overmachten: jungles, vulkanen, wilde dieren … zij worstelen maar door, haast blindelings” (Interview door Dennis Gerrolt; voor het eerst uitgezonden in january 1971 op het BBC Radio 4 programma “Now Read On”). Dat klinkt voor mij niet als het evangelie. Toen Dennis Gerrolt Tolkien vroeg: “Moet het boek beschouwd worden als een allegorie?” antwoordde de auteur: “Nee, ik heb een afkeer van allegorieën van zodra ik ze ruik”.

Dus, de auteur van The Lord of the Rings ontkende precies datgene wat sommige christenen vandaag beweren, namelijk dat deze fantasieën een allegorie zouden zijn op Christus’ overwinning over de duivel.

TOLKIEN GAF AANLEIDING TOT DUNGEONS AND DRAGONS

Tolkiens boeken schiepen de reusachtige en geestelijk gevaarlijke fantasie-rollenspelgames die vandaag zoveel invloed hebben. Dungeons and Dragons (Kerkers en Draken), dat verscheen in de vroege jaren ’70, was gebaseerd op Tolkiens fantasieromans. Eén fantasie-gamewebsite doet deze interessante waarneming:

“Het hele fantasie-avonturengenre van boeken kwam op toen J.R. Tolkien zijn The Lord of the Rings boeken schreef. Vanuit zijn levende verbeelding en creatief denken schiep hij het fantasieavonturengenre.
Tolkien betrok zijn ideeën waarschijnlijk uit oude religies. Mensen uit verschillende beschavingen schreven heldendichten lang vóór Tolkien zelfs maar geboren was.
Zij schreven heldendichten over mensen met superieure kracht, over goden die mensen straften, en reizen naar de onderwereld. Tolkien wordt erkend als de man die het allemaal begonnen is, maar als u even terugkijkt in de geschiedenis dan zult u zien dat hij het niet was die het creëerde, maar degene die het naar boven bracht”.

Deze seculiere schrijver begrijpt beter wat Tolkiens boeken betekenen dan de hiervoor genoemde christelijke publicaties. Tolkien betrok zijn ideeën beslist van heidense religies, en de boodschap die hij in zijn fantasieboeken promoot is strikt heidens.

ROCK & ROLLERS HOUDEN VAN TOLKIEN

Tolkien heeft zelfs vele rock & rollers beïnvloed. De song “Misty Mountain Hop” van de demonische rockgroep Led Zeppelin werd geïnspireerd door de schrijfsels van Tolkien. Marc Bolan, van de rockgroep Tyrannasaurus Rex, creëerde een musical en een visuele stijl die beïnvloed was door
Tolkien. De heavy-metal rockgroep Iluvatar8 noemde zichzelf naar een fictionele god uit Tolkiens werk The Silmarillion. Er zouden nog anderen kunnen genoemd worden.

8 Ilúvatar is the name in the legendarium of J.R.R. Tolkien for the supreme God. He is the single omnipotent creator, but has delegated most direct action within Eä to the Ainur, including the shaping of the Earth (Arda) itself. Eru is an important part of the stories of The Silmarillion but is not mentioned by name in Tolkien’s most famous works, The Hobbit and The Lord of the Rings (He is alluded to as “the One” in the part of LotR’s Appendix A that speaks of the
downfall of Númenor). (Wikipedia).

Als de demonische wereld van fantasie-rollenspelgames en de moreel vuile wereld van de rock & roll van iets houden, kan u er zeker van zijn dat het de toets van het licht niet kan doorstaan en door God wordt afgekeurd.

De reden dat dit geen occult boek is is vanwege de boodschap die er in zit. Satan is nl alleen belust op macht en binnen het satanisme gaat het niet om goed of slecht, alleen de vraag die centraal staat, is hoeveel macht kun je krijgen? En daar mag je alle instrumenten voor gebruiken.

De boodschap van het boek, is dat macht mensen kapot maakt. Mensen kunnen niet tegen macht, ze veranderen en raken uiteindelijk helemaal in de greep van de macht. En om de angst die macht kwijt te raken. De ring staat symbool voor de macht en iedere keer blijkt weer dat deze macht uiteindelijk de drager vernietigt.
En dat is een heel christelijk thema. Het gaat in ons leven niet om macht te hebben of status, het gaat erom te dienen...De koning die aangesteld wordt, dient het volk en overheerst het niet.
Een occult boek zou dit nooit kunnen beschrijven, omdat dit ingaat tegen de gedachten van de occulte godsdiensten...

Berichten: 8

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:

Sinds wanneer is dat een sneer, het is een uitnodiging, je kunt ook alles er maar in lezen wat je wilt....

Zo las ik het ook niet hoor Chat, meer als een uitnodiging om het stuk eens goed door te lezen Knipoog smiley

En verder, het zijn richtlijnen die ze geven, maar ik denk dat de persoonlijke invulling daarvan per gemeente weer anders zal zijn.
Ook de invulling die de gemeente leden ervaren zullen per persoon anders beleefd worden, en in sommige gevallen zul je dus zien dat deze mensen de pinkster / evangelie gemeente weer verlaten.

Berichten: 641

ja, amen.
maar bij sommige christenen/kerken mis ik de balans.
Jezus is ook God. Niet alleen een vriend, maar ook meester.
ik zeg meester in eerste plaats.

Joh 13,13
Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het.

Berichten: 913

verwijdert door mezelf

Berichten: 913

Je bent niet verplicht deze stukken door te nemen hoor dan heeft het voor jou geen nut om zo te zeggen alleen voor diegene die willen horen die hore.

Shalom,

Berichten: 641

anita, ik ben een fan van je, maar nu lijke je wel een voorgeprogameerde robot of sektelid die blind alles overneemt, je kan best wat overnemen, maar denk er zelf over na, toets het, en reageer ook zelf.

ontopic: heb in mijn studie over de verschillen tussen de arminiaans en calvinistische theologie velen goede Bijbelse argumenten gelezen van beide kanten.

ik ben van mening dat de Bijbel voldoende is, we hebben niet meer nodig, maar dat betekend niet dat God niet meer werkt buiten de Bijbel om! maar het is wel de toetssteen.

om alle gaven van de Geest af te wijzen en te plaatsen in alleen de vroege kerk en zendingsgebied gaat mij ook te ver.

maar zaken als vallen in de Geesst, en als een hond over de vloer kruipen ''in de Geest'' en ander eexcessen die ik heb gezien, moeten we sterk afwijzen.
Zo ook wilde verhalen en profetieen van mede christenen.
de wens is vaak de vader van de gedachte.

deut 18:

20 Maar een profeet, die overmoedig genoeg is om in mijn naam een woord te spreken, dat Ik hem niet gebood te spreken, of die in de naam van andere goden spreekt – die profeet zal sterven.
21 Wanneer gij nu bij uzelf mocht zeggen: Hoe onderkennen wij het woord dat de HERE niet gesproken heeft? – 22 als een profeet spreekt in de naam des HEREN en zijn woord wordt niet vervuld en komt niet uit, dan is dit een woord, dat de HERE niet gesproken heeft; in overmoed heeft de profeet het gesproken, gij zult voor hem niet vrezen.

*

NU lees ik in het boek ''in step with the Spirit'' van JL Packer.
nederlandse verise= wandelen in de Geest.
Gaat PRECIES over deze zaken.

het boek; oorlog tegen de heiligen gaat meer over hoe de duistere krachten werken, maar daar staan ook vele principes in die Zeer Bijbels zijn en van toepassing op dit onderwerp.

Berichten: 5407

Mijn intentie was slechts enige cm-ervaring weer te geven.

Pieter, misschien was het makkelijker om gewoon namens je zelf te spreken?
En als iedereen dat nu doet is het wat persoonlijker.....
En hoef je niet voor heel cm te spreken........ Knipoog smiley

Berichten: 641

anita ik ben ook tegen sommige doctrines van de pinksterkerk.
omdat ik uit zo`n kerk kom en door de Bijbel naast de praktijk te leggen ik het er niet mee eens was. heb het uitvoerig bestudeerd en kan zelf Bijbelse argumenten geven.

het zou mooi zijn als je dat zelf ook leert anita, want als je lappen tekst plaats, en geen feedback kan geven en inhoudelijk weerleggen dan word het niet serieus genomen.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd hou ik wel van die lappen tekst, want er staat tenminste iets in...En sommigen hebben wel een zin in een goede studie.
Wat ik wel vind, is dat het wel teksten moeten zijn, die van de persoon zelf afkomstig zijn, overgenomen teksten van iemand anders vind ik wat minder, vooral omdat de persoon zelf niet altijd doorheeft wat de betekenis is van de tekst.

Weet je waar ik mij aan erger?? Dat er zoveel mensen zijn, die zulke nutteloze bijdrages neerzetten. Nietszeggende zinnetjes, die kant noch wal raken. Als die bijdrages wat minder worden, kunnen we ook gemakkelijker met wat diepgaandere bijdrages omgaan.

Misschien is dat ook wel om een beetje humor op het forum te zetten Chatuliem, denk je niet?
Het mag toch ook wel eens lekker laag complex?

Berichten: 11

hallo Wytske,
ook wij Roos en ik willen voor je bidden en vragen om kracht en bescherming !! Hopelijk is ZIJN weg zo dat er nog genezing mogelijk is.Ik prijs je rotsvaste geloof,houd daaraan vast(als je het kunt)dan zul je nooit beschaamd uitkomen.We wensen je veel kracht en sterkte toe voor de komende tijd.
hartelijke groet Roos en Wim

Berichten: 913

Ik kan er niet anders van maken dat dit water bij de wijn doen is.
Je ergens naar streven en naar jagen wat inwezen opgehouden is.
Pinkster gemeentes zijn zowieso occult beladen er zullen een enkel oprechte christenen rond lopen en puur en zuiver naar HEERE Woord naleven en de dingen toetsen zoals het staat geschreven.
Blijf het Woord Zuiver Recht Snijden.

Shalom,

Anita

Berichten: 5057

ANITA324 schreef:

De Problemen met Persoonlijke

Woorden Van God

Bob DeWaay, 2007, http://cicministry.org/ - Critical Issues Commentary
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV)
Vertaling en voetnoten door M.V.

De Bijbel zegt ons dat God onfeilbaar, finaal en met gezag heeft gesproken door mensen die Hij koos als middelaars van Zijn openbaring.
Dit wordt samengevat in Hebreeën 1:1-2: “God, Die voorheen vele malen en op vele manieren tot de vaderen gesproken heeft door de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, Die Hij gesteld heeft tot een erfgenaam van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft”.
De Bijbel zegt verder dat Christus’ woorden aan ons bevestigd werden door ooggetuigen1: de apostelen. En Hebreeën 2:2-3: “Want als het woord, dat door engelen gesproken werd, bindend was en elke overtreding en ongehoorzaamheid rechtvaardige vergelding ontving, hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem
gehoord hebben”. De apostelen waren verantwoordelijk om ons het Nieuwe Testament te geven2, welke de woorden van Christus’ gezaghebbende woorden omvat voor Zijn kerk - de onthullende waarheden die voor allen bindend blijven.

In onderhavig artikel beschouwen we nu de vraag: Kan een gelovige bijzondere openbaring ontvangen als Gods persoonlijk bekendgemaakte wil voor zijn of haar leven? Velen geloven dat deze bijzondere openbaring een realiteit is - dat God daarin voorziet vandaag.
Ik beweer echter dat zij niet nagedacht hebben over sommige problematische implicaties van dit concept. In onderhavig artikel wil ik de visie verdedigen dat God, sinds de dagen van de apostelen, liever beschikt heeft overeenkomstig wat reeds voorzien was, dan door verdere specifieke openbaring.

Persoonlijke woorden van God

Bij het overdenken van de kwestie “God die tot ons persoonlijk spreekt”, is het behulpzaam kennis op te delen in twee grote categorieën: 1) dat wat gekend kan worden door waarneming in de schepping, via onze fysische zintuigen, en 2) dat wat enkel gekend kan worden door openbaring.
Wij zijn vrij te leren en te bestuderen wat onder de eerste categorie valt, middels ons door God gegeven rationele verstand.
De tweede categorie kan weer in tweeën verdeeld worden: 2a) hetgeen God heeft onthuld, en 2b) de geheime dingen die enkel God toebehoren (Deuteronomium 29:29!).
Wat God heeft onthuld is vervat in de Bijbel.
Dan blijft er nog één categorie over: de geheime dingen.

Met deze gestelde categorieën in gedachten kunnen we nagaan waar we “persoonlijke woorden van God” moeten onderbrengen.
Deze woorden zijn geen waarneembare aspecten van de schepping (in
de theologie Algemene Openbaring1 genoemd) en vallen dus niet in de eerste categorie.
Daarom zijn ze ofwel openbaring van God (2a) ofwel ongeopenbaarde geheime informatie (2b) (? het occulte3).
Vermits bijna elke christen occulte kennis illegitiem4 acht, moeten daarom zij die persoonlijke woorden van God claimen deze beschouwen als bijzondere openbaring van God.

Het beschouwen van “persoonlijk(e) woord(en) van God” (verder PWVG) als bijzondere openbaring is precies wat deze zo problematisch maken.
In vorige bespreking2 toonden we vanuit de Schrift aan dat bijzondere openbaring overgebracht werd door Gods gekozen middelaars die gezaghebbend
wegens Hem spraken (de enige uitzondering was het gebruik van de hulpmiddelen Urim en Tummim, Ex. 28:30).
Gods waarheid kwam dus tot Gods volk middels Zijn aangestelde middelaars.
Als we PWVD als bijzondere openbaring nemen, dan impliceren we dat elke gelovige een autoratieve5 middelaar is van bijzondere openbaring.
Nu, dat is werkelijk problematisch.

1 De apostelen waren ooggetuigen van Jezus’ opstanding. vgl. 1 Kor. 9:1
2 Het valt op dat het Nieuwe Testament geschreven werd door ofwel apostelen (van de 12) ofwel apostelen in brede zin:
zij die getuigen waren van Jezus’ opstanding (vgl. 1 Kor. 9:1). De laatste openbaring van Jezus Christus kwam via Zijn
apostel Johannes en werd het laatste boek van de Bijbel: de Apocalyps.
3 Occult: geheim.
4 Illegitiem: onwettig

Ik heb deze materie besproken met mensen die sterk geloven in goddelijke leiding welke specifiek is voor elk individu.
Hun antwoord op mijn stelling is dat zij niet beweren als middelaar op te treden
van bijzondere openbaring voor de kerk; zij claimen deze woorden enkel als persoonlijke woorden voor hun eigen levens.
Maar beschouw dit: profeten die voor God spraken moesten 100%
accuraat6 zijn (Deuteronomium 18:22!).
Als dan PWVG specifieke openbaringen van God zijn voor het individu, zijn die dan ook inerrant7? Ik moet nog iemand tegenkomen die gelooft in PWVG en
beweert zeker te weten dat de woorden altijd volmaakt, accuraat en onfeilbaar van God zijn.
Evenmin beweren zij dat deze woorden dezelfde eigenschap hebben als inerrante Schriftuur.

Indien PWVG een mengeling zijn: sommige dingen uit God en andere errant, dan is het noodzakelijk het verschil aan te duiden.
Maar met welke middelen moet dat gebeuren?
Vermits deze PWVG specifiek zijn voor individuele personen, en denkbaar elk aspect van het leven bestrijken, kunnen ze niet getoetst worden aan de Schrift.
Bijvoorbeeld, veronderstel dat ik een PWVG ontvang dat mij zegt te verhuizen naar Iowa om daar een kerk te stichten.
Hoe ga ik dat toetsen? Sommigen raden aan andere christenen te raadplegen. Maar dat verandert het probleem niet, maar maakt het nog moeilijker.
Indien het verhuizen naar Iowa en het stichten van een kerk, al of niet waarachtig uit God is,
en het kan niet getoetst worden aan de Schrift, vermits de Schrift niet dicteert waar wij moeten leven,
dan blijft over dat mensen geen onfeilbare profeten van God zijn. Hun “bijzondere openbaring” is dan niet meer inerrant en autoratief dan het individu zelf.

In de praktijk vertrouwen mensen die geloven in PWVG, op pragmatische8 testen. Men hoort vaak wat ik noem “verhalen over wonderlijke leiding”.
In het algemeen gaat het zo dat iemand beweert een PWVG ontvangen te hebben, ondernam daarop actie, en het resultaat was significant of buitengewoon.
Sommige leiders vertellen zovele verhalen over wonderlijke leiding dat zij volgelingen overtuigen van hun bijzondere status bij God, zoals Mozes of Elia. Maar als ze aangezet worden om hun praktijk te verdedigen, geven deze leiders gewoonlijk toe dat wanneer een ondernomen actie, op grond van een PWVG, niet uitkwam, dit negatieve resultaat geen bewijs inhield dat hun persoonlijk
“woord” niet uit God was.

Laten we eens kijken naar een pragmatische test.
Een persoon krijgt een bijzondere openbaring om een bepaalde actie te ondernemen.
Deze openbaring is niet onfeilbaar, en de persoon beweert niet een onfeilbare profeet te zijn.
De persoon onderneemt de voorgeschreven actie en iets groots gebeurt,
of er gebeurt niets speciaals.
In beide gevallen weet men niet of het woord een inerrant, autoratief
woord van God was, want goede dingen gebeuren soms aan misleide mensen, en slechte dingen gebeuren aan goed geleide mensen.
Pragmatische tests voor waarheid zijn niet deugdelijk.

Beschouw bijvoorbeeld Jeremia.
Hij was een aangestelde profeet van God en sprak autoratief voor
God.
Maar zijn ware, God-gegeven leiding bracht hem een levensloop van aanhoudende miserie en persoonlijke afwijzing.
De hele natie Israël weigerde naar hem te luisteren, en op het einde werd hij
weggehaald naar Egypte, bij mensen die eveneens weigerden te luisteren naar zijn ware woorden van God.
Als hij pragmatisch zou beoordeeld worden zou Jeremia als een mislukkeling bestempeld worden.
Maar, zijn ware woorden van God wáren inerrant en werden tot een boek van de Bijbel.

Verhalen van wonderlijke leiding, aangewend om bepaalde mensen te laten zeggen dat zij “van God gehoord hebben”, hebben geen waarde.
Ze beantwoorden niet aan de bijbelse toets voor profeten,
en kunnen dat niet, omdat ze niet specifiek christelijk zijn.
Waarzeggende mediums en new-agers hebben hun eigen genre van verhalen9 over wonderlijke leiding die hun geloofwaardigheid versterken.
Mijn vriend Brian Flynn vertelt getuigenissen over hoe - voordat hij gered was uit de new age - hij erg accurate waarzeggerij bracht die verhalen creëerden van “wonderlijke” leiding bij mensen.3
De vereisten van Deuteronomium 18 en 13 zijn geschreven om ons te beschermen tegen zulke “woorden van ‘God’” die niet uit God zijn.
De bijbelse toetsen eisen volmaakte voorspellende accuraatheid
en het brengen van een juiste leer over de God, die wij kennen.

5 Autoratief: gezaghebbend.
6 Accuraat: nauwkeurig
7 Inerrant: foutloos, onfeilbaar.
8 Pragmatisch: op nut, bruikbaarheid, toepasselijkheid gericht.
9 En mensen in diverse bedenkelijke groepen, sekten en culten!

De ontoereikendheid van pragmatische tests betekent tenslotte dat, eens iemand een PWVG ontving, met al dan niet gunstig gevolg, de persoon niet zeker kan zijn dat het waarlijk God was die sprak.
Zo’n persoonlijke openbaring is onmogelijk te toetsen.
Dit creëert een erg problematisch neveneffect.
Mensen beschouwen zichzelf autoratief gebonden aan een “wil van God” die hun specifiek en persoonlijk geopenbaard werd.
Maar de christen kan nooit zeker zijn dat hij deze “wil van God” gevonden heeft.
Hoe kunnen errante, niet-gezaghebbende woorden, die al dan niet van God
komen, bindend zijn? Dat kan uiteraard niet.

Sommigen werpen op dat als een persoon denkt dat een woord van God komt, dan “alles wat niet uit geloof is, zonde is”.
Met andere woorden: geloven dat iets uit God is bindt zijn persoonlijk geweten
ertoe, en vermits hij gelooft dat dit woord uit God is, zou het zonde zijn dit niet te volgen.
Maar dit betekent dat eenieder die zijn geloof heeft gezet op een misplaatst object van geloof, gebonden is om in die toestand te blijven.
Luther argumenteerde tegen deze positie, bijvoorbeeld, toen
hij betoogde dat mensen die een bijzondere religieuze eed zwoeren (zoals monniken) een binding hebben gezworen die niet uit God is; en daarom zouden zij deze eden moeten verwerpen als gebaseerd zijnde op leugens en valsheid. Leugens en valsheid zijn geen gepaste objecten van geloof.4

Een valse profeet worden voor uzelf

In vorige edities van CIC hebben we betoogd dat profeteren een gezaghebbend spreken voor God is.5 Bijzonderende profeten, die God verhoogde om de toekomstige dingen te voorzeggen, moesten 100% accuraat zijn.
Indien niet in die graad, moesten de mensen niet naar hen luisteren.
Als wij beweren een woord van God gehoord te hebben,
dat Hij gaf om onze levens te besturen, dan is dezelfde
standaard van toepassing.
Het is alsof wij tegen onszelf profeteren in Gods naam.
Dit te doen moet beantwoorden aan alle bijbelse toetsen voor profeten.
Als we falen in de test, dan zijn wij valse profeten geworden voor onszelf,
en consequent hiermee horen we dan niet te luisteren naar onszelf!
Als we slechts één keer fout zijn, dan zijn we onbetrouwbaar, en kunnen niet vertrouwd worden om te spreken voor God.
Punt uit!

Sommigen zullen opwerpen dat mensen die profeteren in de wijze van 1 Korinthiërs 14 (tot stichting, vermaning en vertroosting) niet moeten beantwoorden aan zulke testen.
Zij spreken en de anderen beoordelen.
Maar dit type van profetie10 wordt gebracht om gevolgtrekkingen en toepassingen (implicaties en applicaties) te brengen van de Schrift.
Iedereen bezit de Bijbel als een objectief middel om zulke profetie te beoordelen.
Gevolgtrekkingen en toepassingen zijn logischerwijs verbonden
met de betekenis van de tekst.

Maar PWVG zijn iets anders.
Als iemand beweert dat God hem zei een bepaalde zaak te beginnen,
met welke middelen kunnen de anderen dit dan beoordelen?
Het type van profetie dat voortkomt uit de betekenis van de tekst wordt gecontroleerd door het inerrante en gezaghebbende woord van God.
Dus als het een goede implicatie van de Schrift is, is het ook gezaghebbend. Maar subjectieve woorden over zaken die niet verbonden zijn met de Schrift, kunnen op deze manier niet beoordeeld worden, zoals we al aantoonden.
Deze subjectieve openbaringen zijn noch inerrant, noch autoratief.

Dus de persoon die een PWVG kreeg, dat niet echt uit God was, bindt zichzelf aan iets wat God niet heeft gesproken.
Het is zonde u te binden aan wat God niet heeft gebonden, of los te laten wat God niet heeft losgelaten.
Laat me u enkele voorbeelden noemen. Beschouw deze passage:

“Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in de laatste tijden sommigen afvallig zullen worden van het geloof en zich zullen wenden tot verleidende geesten en leringen van demonen, door huichelarij van leugensprekers, die hun eigen geweten hebben toegeschroeid als met een brandijzer.
zij verbieden te trouwen en gebieden zich te onthouden van voedsel, dat God geschapen heeft voor de gelovigen en voor hen die de waarheid hebben leren kennen, om onder dankzegging aanvaard te worden” - 1 Timotheüs 4:1-3.

10 Het beoefenen van oudtestamentische profetie is niet meer geldig sinds de canon van de Schrift in de eerste eeuw compleet werd.
Daarna komt nieuwtestamentisch profeteren, op de grond van de Schrift.
Zij die vandaag op oudtestamentische wijze dingen profeteren die de bestaande Schrift te buiten gaan, staan niet op nieuwtestamentische grond en
zijn daarom valse profeten.

Als iemand de kerk zou toespreken en het huwelijk zou verbieden in Gods naam, dan zou hij duidelijk een valse profeet zijn, met een leer van demonen.
Maar wat indien de persoon dit woord tot zichzelf spreekt?
Hij claimt dus een PWVG te hebben dat zegt dat hij niet kan trouwen.
Waarom is hij dan minder dan een valse profeet dan wanneer hij hetzelfde zou zeggen tot de hele kerk?

Een man is vrij te trouwen in de Heer of niet te trouwen.
Als hij verkiest van niet te trouwen, zoals Paulus deed (zie zijn discussie in 1 Kor. 7) valt dit binnen de christelijke vrijheid.
Als hij trouwt valt dat evenzo binnen de christelijke vrijheid (“maar ook als u trouwt, zondigt u niet” - 1 Kor. 7:28a).
Maar wat indien een man zegt: “God sprak tot mij dat ik niet moet trouwen maar single blijven”?
Op grond van 1 Tim. 4:3 leert hij een leer van demonen tot zichzelf.
De enige manier om te ontsnappen aan de denktrant hiervan is te beweren dat iedereen kan spreken in Gods naam tot zichzelf zonder dat deze woorden enige bijbelse test moeten doorstaan.
Maar dat opent de deur voor elke mogelijke dwaling en gebondenheid.
Dit zelfde argument is van toepassing op het zweren van een eed, zoals die van celibaat bij monniken.6 Men heeft zich aanmatigend gebonden in Gods naam.

Laten we een ander voorbeeld beschouwen in het licht van 1 Tim. 4. Veronderstel dat iemand in Gods naam tot de kerk spreekt en het eten van varkensvlees verbiedt.
Volgens onze passage is dit dan een leer van demonen.
Veronderstel dat iemand zegt: “God zei me dat ik geen varkensvlees
mag eten”.
Hoe is het dan minder een leer van demonen, wanneer dit gesproken werd tot één lid (d.w.z. onszelf) in plaats van tot de hele kerk?
Elk persoon is vrij van al dan niet varkensvlees te eten zonder tegenverwijt. Maar als zij trachten iets toe te voegen aan de goddelijke Schriftuur, maken
zij van zichzelf een ondeugdelijke wetgever.

PWVG, gegeven aan de kerk of aan iemand persoonlijk, die als bindend en autoratief genomen worden, zijn daarom vals.
Alle woorden die claimen Gods inerrante en autoratieve woord te zijn,
terwijl ze dat niet zijn, zijn valse profetieën.
Zij die valse woorden spreken in Gods naam tegen zichzelf, en die dus zichzelf daaraan binden, zijn valse profeten geworden voor zichzelf.
Zij zouden ermee moeten stoppen naar zichzelf te luisteren!

Het verschil tussen bijzondere openbaring en voorzienigheid

Zij die leren dat PWVG de normale ervaring zijn van alle christenen, schrijven dikwijls literatuur waarbij bijbelse figuren gebruikt worden als voorbeelden.
Zij argumenteren dat indien God kan spreken door Mozes, God dan ook kan spreken door ons .7
De kwestie is echter niet Gods bekwaamheid van te spreken, of Gods onveranderlijke natuur, maar hoe God heeft verkozen te spreken11.
Zoals we al eerder hebben besproken: mensen onder het Oude Wetsverbond, zoals b.v. Korach, hanteerden hetzelfde argument dat God tot iedereen kan spreken.
Maar God had verkozen tot Mozes te spreken en Korach kwam op een gruwelijke manier tot deze vaststelling.

God verkoos autoratief te spreken door de patriarchen, Mozes, de profeten, Jezus en de apostelen.
Hun woorden zijn Gods woorden die bindend zijn voor allen.
Maar is het recipiënt12 zijn van goddelijke openbaring normatief voor allen?
Dat is duidelijk niet zo.
Wij zijn ertoe gebonden aandacht te verlenen aan de woorden van hen door wie God heeft verkozen te spreken:

“Hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem gehoord hebben.
God heeft bovendien getuigenis gegeven door tekenen, wonderen en allerlei krachten en gaven van de Heilige Geest, overeenkomstig Zijn wil” - Hebreeën 2:3-4.

God sprak door hen op buitengewone manieren en zo werd “het geloof eenmaal aan de heiligen overgeleverd”13.

11 En in welke dispensatie. God is altijd Dezelfde maar Hij handelt niet altijd hetzelfde. Zo handelt Hij anders in de
Joodse bedeling dan in de volwassen christelijke bedeling, enz. Bestudeer de Bijbel dispensationeel.
12 Recipient: ontvanger; iemand die ontvangt.
13 Judas 3.

Zelfs in bijbelse tijden waren er lange perioden zonder enig verslag van God die bijzondere openbaringen gaf.
Bijvoorbeeld, de eerste 80 jaar van Mozes’ leven.
In het verhaal vanaf zijn geboorte, zijn verblijf bij Farao, de 40 jaar bij Laban, tot aan het voorval bij het brandende braambos, lees je niet dat God direct tot iemand spreekt.
Maar alles wat gebeurde tot aan dat voorval, was Gods voorziening
die werkte om Zijn beloften te vervullen aan Abraham.

Veel christenen hebben een arme kijk op de bijbelse leringen over voorzienigheid.
Dit leidt hen tot de gedachte dat tenzij zij regelmatig PWVG ontvangen, God hen niet leidt of niet werkt in hun levens.
Mozes’ moeder kreeg geen woord van God om hem in de Nijl te plaatsen, maar God gebruikte deze actie.
Beschouw het boek van Esther.
God wordt nooit genoemd in Esther, maar het hele boek gaat over Gods voorzienig werk door Esther om Zijn volk te redden.
Het keerpunt in het Estherverhaal wordt gevonden in Mordechaï’s woorden:
“Zo zeide Mordechaï, dat men Esther wederom zeggen zou:
Beeld u niet in, in uw ziel, dat gij zult ontkomen in het huis des konings, meer
dan al de andere Joden.
Want indien gij enigszins zwijgen zult in deze tijd, zo zal de Joden verkwikking
en verlossing uit een andere plaats ontstaan; maar gij en het huis uws vaders zult omkomen; en wie weet, of gij niet met het oog op zulke tijd als deze is, tot dit koninkrijk gekomen zijt”(Esther 4:13-14).
In Zijn voorzienigheid plaatste God Esther in de plaats van het koningschap opdat zij daar actie zou ondernemen, wat zij ook deed.
God redde in Zijn voorzienigheid de Joden en verzekerde de Messiaanse beloften doorheen mensen die geen bijzonder woord van God hoorden.

Gedurende een tijd van 400 jaar - van Maleachi tot Johannes de Doper - waren er geen autoratieve profeten in Israël, en zij wisten het.
Verscheidene passages in het intertestamentair boek Makkabeeen
tonen aan dat zij er zich van bewust waren dat zij geen profeet hadden. Bijvoorbeeld: “En zij brachten de stenen op de berg van het huis, in een geschikte plaats, totdat er een profeet zou komen, om te antwoorden wat men met deze doen zou” (1 Makk. 4:46).8
Maar in Daniël 11 is er een gedetailleerde profetie over wat zou gebeuren tijdens de intertestamentaire periode.
Deze zijn met zoveel detail gegeven dat liberale critici beweren dat Daniël dit moet geschreven hebben na de gebeurtenissen.
Dit toont aan dat God soeverein in Zijn voorzienigheid regeert om zijn beoogde doeleinden te vervullen, en dat Hij in staat is zo te doen zonder dat iemand vandaag bijzondere openbaringen krijgt om Zijn volk te leiden.
God bracht reddende geschiedenis voort van Maleachi tot Johannes de
Doper, precies zoals Daniël voorspelde, zonder profeten gedurende al die jaren.

Wat we in deze voorbeelden zien is dat tijdens deze perioden, zonder enige bijzondere openbaring dan hetgeen voorheen aan anderen gegeven was, God Zijn plan uitwerkte door mensen, net zo effectief als Hij deed door directe openbaring.
Gods bestuur in voorzienigheid is geen mindere manier voor God om zorg te dragen voor Zijn volk.

vervolg ..

[/quote]
je valt in herhaling, Anita

Berichten: 7231

ZINGA672 schreef:

Euh... Die eer is te groot voor mij hoor Verlegen lachende smiley

k Vind ut wel wat voor Frank?

GrZ

samenvattingen, syntheses...ik ben er niet zo goed in. Misschien is het wel voor iemand die in het onderwijs werkzaam is...Marijan? Lachende smiley

Berichten: 141

DAVID923 schreef:

ja, amen.
maar bij sommige christenen/kerken mis ik de balans.
Jezus is ook God. Niet alleen een vriend, maar ook meester.
ik zeg meester in eerste plaats.

Joh 13,13
Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het.

Jezus is God?
Hoe bedoel je dat?

Berichten: 2109

(Robbedoes873) Waarom de aanval openen als er een lange laptekst geplaatst word??
Als het te lang is en je wilt het niet lezen, Lees het dan niet maar open niet de aanval,
zo jammer en nergens goed voor lijkt mij Twijfelende smiley

Berichten: 4992

http://www.youtube.com/watch?v=UPrixYOTNHw

Berichten: 3599

MARIJAN072 schreef:

Maakt Verkade ook eerlijke chocola? 'k Heb net een stuk op. Lachende smiley

Ja, Marijan, de zo overbekende Verkaderepen zijn fairtrade Lachende smiley

Heeft het gesmaakt?

Je verdient een knuffel!

Berichten: 4992

Donderdag 18 November, Kol. 3: 1-11; Safe.

Op de deur van het kantoor van een tankstation, ergens langs de rijksweg, las ik (de schrijver) eens een vreemd opschrift. Er stond: ‘Heren overvallers, doe geen moeite, het geld is in de kluis en de sleutel is niet hier!’
Telkens als ik de brief aan de Kolossenzen lees, moet ik aan die woorden denken. Paules zegt: Door het geloof zijn we in Christus gestorven, begraven, opgestaan en opgevaren ten hemel. Ons leven is als het ware met Christus verborgen in God. Hij heeft ons leven meegenomen en bij God opgeborgen, in de hemelse kluis. Daar is het veilig, safe, voor altijd. Geen mens kan er aankomen. Geen koning, geen keizer, geen boef en geen beul, geen Amerikaan, geen Chinees, geen Rus. Niemand. Heren overvallers, doe geen moeite, ons leven is met Christus verborgen bij God!

Het is net alsof Paules zeggen wil: eigenlijk sta je als christen met één been al in de hemel. En daarom moeten we ons ook niet bezig houden met aardse praktijken die het licht van de hemel niet verdragen kunnen. Hoererij, hebzucht, laster en leugen – dat alles past niet meer in het leven van een christen zoals de stukken van een kleine puzzel niet passen in een grote. In Christus is een nieuwe schepping ontstaan. Daar vallen allerlei oude onderscheidingen weg; die tussen Joden en heidenen, slaven en vrijen. De grote overvaller, de duivel probeert weliswaar overal een wig tussen te drijven en scheiding te maken waar God mensen samen brengt, maar het zal hem niet lukken! Ons leven is safe: met Christus verborgen in God!

Berichten: 3599

MARTIN695 schreef:

Ja natuurlijk wat dacht je wat want dit is toch het mooiste wat er is .
Vanmorgen was ik in het ziekenhuis en kreeg te horen dat het toch fout zat en dat ze moeite hebben met opereren maar ik niet want ik zei tegen de dokter ook mn koffer is gepakt en als HIJ komt dan ga ik met hem mee alleen begreep de dokter het in eerste instantie maar na uitleg wel.
Sjalom.
Marti

Oei, Martin, da's geen mooie boodschap. Maar wel gaaf dat je er zo naar "kijken" kunt en nog mooier dat je op deze manier hebt kunnen getuigen van je geloof!

Sterkte met alles!

Berichten: 3599

PIEKIE042 schreef:

Jezus is God?
Hoe bedoel je dat?

De Drie-eenheid: Vader (God), Zoon (Jezus) en de Heilige Geest. Zoals Jezus zegt: "Wie Mij heeft gezien, heeft mijn Vader gezien".

Komt dit je bekend voor?

Berichten: 913

Hebt u de Waarheid lief of haat u ze?

http://www.letusreason.org/
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV).
Vertaling, bewerking en plaatje door M.V.

Waarom reageren mensen toch zo negatief
als hen gezegd wordt dat iemands leer onjuist is
en wanneer dit aangetoond wordt door Gods Woord?
Wanneer gewezen wordt op iemands valse leer krijgen
wij dikwijls een van de volgende twee reacties:

1. Niemand is perfect; wij maken allemaal fouten.
2. Wat dan te zeggen van alle goede werken van die persoon?

Laat mij de eerste foute premisse aanpakken.
Wij spreken hier niet over vergissingen,
versprekingen of verkeerde uitspraken
over wat men eigenlijk bedoelde,
of zelfs niet over iemands vrijheid
zijn eigen standpunt uit te drukken
over een onderwerp.
Wij hebben het hier over valse leer, die verbonden is met een
of meer fundamentele leringen van het geloof.
Wij laten daarbij persoonlijkheden en hun voorkomen buiten beschouwing
maar richten ons tot wat Petrus (en andere apostelen)
hebben geschreven om ons te waarschuwen:

“Er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke ketterijen zullen invoeren.
Ook verloochenen zij daarmee de Heere, Die hen gekocht heeft, en brengen een snel verderf over zichzelf.
En velen zullen hen, door wie de weg van de waarheid gelasterd zal worden, op hun verderfelijke wegen navolgen.
En zij zullen u door hebzucht met verzinsels uitbuiten” (2 Pt. 2:1-3)

Nu het tweede punt over de goede werken
die iemand doet of gedaan heeft.
Wij meten onze relatie met God of Zijn goedkeuring
niet af aan onze werken. Wij moeten te weten komen
of iemand recht wandelt met de Heer door na te gaan
welke leer zij aanhangen en leren aan anderen, en of hun leven
in overeenstemming is met hun leer.
Het feit is dat God op een dag onze werken zal beoordelen,
maar intussen moeten wij de leer beoordelen.

Zowel de Heer Jezus als Paulus droegen ons op
om valse profeten/leraren te oordelen;
niet naar hen te luisteren maar ons van hen af te scheiden.
“Oordeel niet naar wat voor ogen is,
maar vel een rechtvaardig oordeel”( John 7:24),
namelijk door wat het Woord van God zegt.

Paulus schrijft in Titus 3:10
“Verwerp een ketters mens na een eerste en tweede vermaning”.
In Romeinen 16 staat:
“En ik bid u, broeders, neemt acht op hen,
die tweedracht en ergernissen aanrichten tegen de leer,
die gij van ons geleerd hebt; en wijkt af van hen”
- niet hen prijzen, aanbevelen, verontschuldigen
of doen alsof zij er niet zijn!

Waarom kijken zoveel mensen heen over Schriftplaatsen
die handelen over oordelen, en in plaats daarvan over liefhebben spreken, terwijl gezond oordelen het verschil kan maken tussen schipbreuk
lijden of gered zijn, hemel of hel.

De Bijbel zegt in 1Ko 14:29:
“En dat twee of drie profeten spreken, en dat de anderen oordelen”

“Geliefden, geloof niet elke geest,
maar beproef de geesten of zij uit God zijn;
want er zijn veel valse profeten uitgegaan in de wereld” (1 Jh 4:1).

“Beproef alle dingen; behoud het goede” (1Th 5:21).

“Oordeel niet” is een populaire frase bij hen die willen doorgaan
met het leren van of horen naar valsheid.
Wanneer mensen volhouden met het leren van waardeloze
en valse leringen, wordt ons bevolen te oordelen.
Zij die het “niet oordelen” prediken vertellen eigenlijk mensen God
en zijn bevelen ongehoorzaam te zijn.
Hij heeft Zijn Woord zo geschreven dat Hij reeds geoordeeld
heeft over wat goed en fout is.
Wanneer de Schrift wordt geciteerd om aan te tonen dat iets fout is,
dan is dat niet ons oordeel maar dat van God.
Trouwe herders zullen altijd de schapen waarschuwen over
de gevaren van hen die valsheid prediken,
maar een huurling laat dit achterwege.
Een schaap dat de implicaties niet ziet
van wat vals is, is qua geestelijke ontwikkeling een baby,
of onvolwassen, of vleselijk (Zie Hb 5:13-14).

Paulus schrijft aan Titus (Tt 1:9-13) over de ongehoorzame,
ijdele praters en bedriegers: “Wijs hen daarom streng terecht,
opdat zij gezond mogen zijn in het geloof”.

“Opdat u sommigen beveelt geen andere leer te onderwijzen” (1Tm 1:3).

Correcte leer is essentieel voor onze geestelijke lering en groei.
Er bestaan verschillende graden van valse leer.
Sommige kunnen veel schadelijker zijn dan andere.
God wil dat valse leraars zich van hun dwaalleer bekeren,
maar dat kan niet gebeuren tenzij hun valse leer wordt blootgelegd.

Ik ben er zeker van dat sommige gelovigen niet gelukkig waren
toen Paulus de namen opgaf van hen die eens samen met hem dienden
op het zendingsveld. De apostel Paulus noemde de namen van Fygellus en Hermogenes die zich van hem hadden afgekeerd, en waarschuwde
daarvoor het lichaam van Christus (2Tm 1:15).
De apostel waarschuwde de kerk ook voor Demas, zei dat hij hem verlaten
had en dat hij “de tegenwoordige wereld heeft liefgekregen” (2Tm 4:10). En “Alexander, de kopersmid, heeft mij veel kwaad aangedaan.
Moge de Heere hem vergelden naar zijn werken.
Wees ook u voor hem op uw hoede,
want hij heeft onze woorden zeer tegengestaan” (2Tm 4:14-16).

Wat zou de apostel Paulus vandaag doen, als hij de TV zou aanzetten of de ketterijen zou horen waarmee wij vertrouwd zijn?
Afgaand op wat wij in de Schrift hebben gelezen zou hij nogal boos
worden!
Valse leraars zijn vandaag vrij om hun vergif te spuiten omdat de gelovigen zwijgen.
Deze valse leraars tasten niet enkel zichzelf aan maar vooral vele anderen, want zij verspreiden hun gefabriceerde leugens in naam van de Heer.

Zoals de drie aapjes
- hoor geen kwaad, zie geen kwaad, zwijg over het kwaad -
geven wij aan dat wij niet zien, horen of spreken over wat er gebeurt.
Terwijl de wolven in schapenvacht de kudde verslinden in de schaapskooi.
Hoe droevig is dit.
Uw stilzwijgen doodt anderen,
het staat toe dat deze vermomming blijft doorgaan,
en God zal ieder van ons verantwoordelijk stellen
voor de actie die wij daartegen al dan niet ondernamen.
Het stilzwijgen bewaren is de zonde van nalatigheid.
“Liefde verblijdt zich niet in de ongerechtigheid,
maar zij verblijdt zich in de waarheid” (1Ko
13:6). Kunnen wij bij deze dingen blijven zitten
en volhouden met nietsdoen en de waarheid verzwijgen
voor hen die ze zo nodig hebben?

Sommigen menen dat bidden de oplossing is:
gewoon bidden en God voor de zaken laten instaan.
Wij bidden, en velen bidden, maar er moet ook gehandeld worden.
Deze bidders negeren het feit dat God u gebiedt te oordelen
(1Ko 5:11-13; 6:1-4; 11:31). God gaf de kerk een middel om zich te beschermen tegen valse leraars, namelijk Zijn Woord.
Het Woord van God is voor iedereen beschikbaar en
“is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard
en dringt door tot de verdeling van ziel en geest,
van gewrichten en merg, en oordeelt de overleggingen
en gedachten van het hart” (Hb 4:12)
- dat werkt op ons en ook op anderen.

God heeft toegestaan dat er valse leraars zouden opstaan in de kerk,
als een oordeel op zelfvoldaanheid in het geloof.
Psalm 11:4 zegt: “Zijn ogen doorzien de mensen, Zijn blikken toetsen hen”,
en ook: “want de HEERE, uw God, verzoekt u [context: valse profeten],
om te weten, of gij de HEERE, uw God, liefhebt met uw ganse hart en met uw ganse ziel” (Dt 13:1-3).

Maar in plaats van daadwerkelijk iets te ondernemen
om anderen te helpen, en het geloof te verdedigen,
menen sommigen dat bidden de oplossing is.
Maar u wandelt niet in de liefde wanneer u
zwijgt over hen die anderen schade berokkenen
met hun misleidingen. Als u uw vriend gewond
vindt in een auto-ongeval, zou u hem dan zeggen
dat u voor hem zult bidden, en het aan God overlaten?
Denkt u dat nietsdoen, en toekijken hoe mensen
geestelijk verminkt worden, liefde is?
Van ons wordt verwacht iets metterdaad te doen;
niet de zaken “aan God overlaten”.

Er is een probleem in het lichaam van Christus
wanneer leraren elke week voor duizenden staan en
leren dat de Heer Jezus zijn goddelijkheid in de hemel achterliet
toen Hij op aarde kwam. Of dat Hij naar de aarde kwam als royalty,
en bijzonder rijk was, en dat wij dat ook moeten zijn.
Of dat Jezus het werk van de verzoening aan het kruis niet afwerkte,
maar in de hel terechtkwam en daar door de duivel verder leed om onze verlossing te verwerven, en dat Hij uiteindelijk de duivel overwon door
wedergeboren te worden in de hel.
Of dat wij kleine goden zijn, en wij de kracht en de Geest hebben
om alles te doen was Jezus deed.
Of het ontkennen van de Drie-eenheid en Jezus als God in het
vlees. Of werken en gaven toevoegen als vereiste om gered te worden.
Waar is de verontwaardiging hierover?

Indertijd was Gamaliëls advies “wacht en zie”;
het stond gelijk aan nietsdoen.
Zijn advies was niet bijbels; hij was ook geen gelovige.
Niemand in de eerste eeuw gebruikte Gamaliëls advies in twijfelachtige
zaken binnen de kerk (zie 1 en 2 Korinthiërs).
Maar een voorbeeld van de koers die wij moeten volgen zien we bij de Bereeërs; zij “onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die
dingen zo waren” (Hd 17:11).
Zij werden door de apostel Paulus geprezen boven alle anderen.
Maar wat wilt uzelf: geprezen of afgekeurd worden?

De Heer Jezus prees de kerk te Efeze omdat zij zogenaamde “apostelen”
op de proef stelden over wat zij hen vertelden, en zij werden leugenaars bevonden: “Ik ken uw werken en uw arbeid en uw volharding,
en dat u slechte mensen niet kunt verdragen.
U hebt hen op de proef gesteld, die van zichzelf zeggen, dat zij apostelen zijn, maar het niet zijn. U hebt hen leugenaars bevonden” (Op 2:2).
Wilt u ook geprezen worden?
Dan moet u de leringen van mensen op de proef stellen.
Zij die u willen ontmoedigen om leraars te toetsen,
die geven u niet Gods raad (Ik stel voor dat u Mt 23 leest
en nagaat hoe de èchte Jezus reageerde
wanneer Hij iets vals of verkeerds zag).
In Zijn hele bediening stond de Heer Jezus de Farizeeën tegen
die Hem confronteerden met hun eigen valse bijbelinterpretaties.
De Heer Jezus berispte krachtig de Farizeeën als groep en vertelde het volk niet naar hen te luisteren.
Hij waarschuwde voor hun leringen als zijnde zuurdeeg.
Hij vergeleek wat zij zeiden met wat God zegt.
Dit zijn slechts enkele voorbeelden van waar Jezus of
een nieuwtestamentische schrijver “namen noemde”
om zijn afkeuring te laten blijken over
iets wat iemand had gezegd of gedaan.

Zie eens waar wij vandaag staan.
Waarom werd de kerk gereduceerd tot een honden- en kattenshow?
Omdat vele bedienaars geen geloof hebben!
Zij vertrouwen niet op God voor resultaten op de prediking van Gods Woord,
en dus hebben zij besloten andere middelen te gebruiken om resultaat
te boeken.
Zij gebruiken nu hun eigen woorden, verhalen, rekwisieten en voorstellingen om de mensen te bewegen. Zij lokken enthousiasme uit door hen te laten delen in hun “power”-gevulde
bediening en de “zegeningen” die daaruit voortvloeien voor hun supporters.

Men moet dringend onderscheid leren maken
tussen waarheid en dwaling.
Eens dat u vertrouwd bent met de waarheid
zal u de dwaling gemakkelijk herkennen.
Door geoefend te worden in het Woord,
worden wij bekwaam te onderscheiden
en dingen te zien zoals ze werkelijk zijn,
niet hoe misleiders willen dat wij ze zien in hun voorstellingen.
Wanneer iemand correct geoefend is in Gods Woord,
ontstaat er geestelijke maturiteit:
hun onderscheiding wordt scherp.
Dan zullen zij in staat zijn te herkennen
wie er spreekt in overeenstemming met de Geest
en het Woord der waarheid, en wie niet.

Wij moeten ons richten op een aantal mensen
die dwaalleer in de kerk promoten, en wij moeten hen
vertellen weg te gaan en weg te blijven.
Door te onderzoeken
wat zij leren zal men anderen onderscheiden
die dezelfde dingen onderwijzen.
Het is niet doenbaar hier alle namen te noemen want de lijst is zo lang.
Veel mensen denken dat, omdat wij iets zeggen van hen die in de kerk zijn, dit ongelovigen ervan weerhoudt christen te worden.
Niets is verder van de waarheid; in feite is de belangrijkste
klacht die ik van ongelovigen hoor datgene wat zij zien op christelijke TV-programma’s, en dat die programma’s grotelijks rond GELD draaien.
Van hen werd geprofeteerd: “En zij zullen u door hebzucht met verzinsels uitbuiten” (2Pt 2:3).
Dit wordt door de wereld als een schande aanzien, en dikwijls zien zij deze dingen duidelijker dan de christenen die zichzelf verblind hebben
door hun loyaliteit aan deze schandelijken.
Wij staan hen toe dat zij de spot drijven met de Heer voor het aangezicht van de wereld, en dit heeft niet anders dan schande gebracht over de Kerk.
Dit zou er nooit voor mogen zorgen dat de mensen van de wereld Jezus Christus afwijzen.
Hoe langer wij dit alles toelaten, hoe meer wij onze slagkracht verliezen (in tegenstelling tot wat men beweert).

Ezechiël stond in zijn dagen voor hetzelfde:
“Haar vorsten zijn in het midden van haar als wolven,
die een roof roven, om bloed te vergieten,
en om zielen te verderven; opdat zij gierigheid zouden
plegen. …” (Ez 22:27-29).

Ziet u dat ook niet vandaag gebeuren?
Indien deze leiders de tijd namen te leren wat Jezus onderwees,
en een reden opgaven waarom mensen in Christus als Redder
zouden moeten geloven,
zouden deze mensen misschien willen luisteren.
Maar zij onderwijzen zelden
over het kruis,
zonde,
berouw en bekering.
Zijn dit niet de noodzakelijke componenten voor èchte resultaten?

We hebben een integriteitsprobleem bij het volk.
Wegens de vriendschappen is er een onwilligheid
om hen te corrigeren die vrienden zijn.
Dit helpt hen niet, noch de mensen die hen volgen.

Liefde helpt mensen en zet aan tot actie.
Liefde vertelt de waarheid en bedekt de leugen niet.
Er is een gebrek aan oprechte bezorgdheid voor anderen.
Sommigen zijn zo koud dat zij de last niet willen dragen de waarheid te vertellen aan zowel ongelovigen als gelovigen.
Oprechte liefde betekent genoeg van mensen te houden
dat we hen de waarheid te vertellen,
opdat zij daardoor geholpen kunnen worden.
Vermits vandaag de meeste mensen graag
“zoeken wat hun gehoor streelt” (2Tm 4:3)
hebben zij elke zin voor waarheid of recht verloren.
Het interesseert hen niet de zwakken te helpen of te verdedigen,
terwijl zij verwoest worden.
Wat is er van de kerk geworden?!

Psalm 40:5 “Welzalig de man die op de HEERE zijn vertrouwen stelt, en zich niet wendt tot wie hoogmoedig zijn of afdwalen naar leugen”.

Berichten: 2109

ANITA324 schreef:

Pinkster gemeentes zijn zowieso occult beladen er zullen een enkel oprechte christenen rond lopen en puur en zuiver naar HEERE Woord naleven en de dingen toetsen zoals het staat geschreven.
Blijf het Woord Zuiver Recht Snijden.

Shalom,

Anita

Pinkstergemeentes zijn eigenlijk niet anders dan welke andere geloofsgemeenschap. Op elke gemeenschap is wel wat aan te merken, waarbij persoonlijke beleving en interpretatie altijd een rol spelen. Dit betekent niet dat zo'n gemeenschap direct occult beladen/satanisch of wat dan ook is.

En ja, er lopen in elke christelijke geloofsgemeenschap (en zelfs daarbuiten) oprechte christenen rond. Juist daarom moet wel altijd opgepast worden voor allerhande waardeoordelen over die andere gemeenschappen. Want je raakt nogal snel broers en zussen op een persoonlijke manier.

Elkaar wijzen op andere mogelijke interpretaties van zaken is prima. Als dat dan maar in een open gedachtenwisseling gebeurt! Daarbij is het wel goed om vragen die gesteld worden inhoudelijk te beantwoorden en niet enkel te verwijzen naar de Bijbel of iets dergelijks. Want dan stokt het gesprek meteen weer.

Berichten: 2215

JOSINA022 schreef:

Ja, Marijan, de zo overbekende Verkaderepen zijn fairtrade Lachende smiley

Heeft het gesmaakt?

Je verdient een knuffel!

Thanks.

Het smaakte prima!

Berichten: 1181

PANTER584 schreef:

je hebt al 5 x een bericht geplaatst.
5x dezelfde geloof ik ook nog.

wat wil je ons vertellen?

Berichten: 2109

Ik sluit me gemakshalve aan bij Chatuliem. Niet elk boek waarin op een fantasievolle manier geschreven wordt is meteen occult belast. Let vooral op de thematiek, dan kun je nog wel eens voor verrassingen komen te staan. Dit geldt in elk geval voor Lord of the Rings van Tolkien en Narnia van Lewis (eerder ook al eens besproken boek).

Berichten: 2215

FRANKT627 schreef:

samenvattingen, syntheses...ik ben er niet zo goed in. Misschien is het wel voor iemand die in het onderwijs werkzaam is...Marijan? Lachende smiley

Pfff.......ook ik bedank voor die eer. 'k Moet er al niet aan denken, om al die lange lappen te moeten lezen. Laat staan, om er een samenvatting van te maken. Twijfelende smiley

Eerlijk gezegd ben ik daar te lui voor, oftewel ik stel andere prioriteiten. Knipoog smiley

Berichten: 3599

ANITA324 schreef:

Ik kan er niet anders van maken dat dit water bij de wijn doen is.
Je ergens naar streven en naar jagen wat inwezen opgehouden is.
Pinkster gemeentes zijn zowieso occult beladen er zullen een enkel oprechte christenen rond lopen en puur en zuiver naar HEERE Woord naleven en de dingen toetsen zoals het staat geschreven.
Blijf het Woord Zuiver Recht Snijden.

Shalom,

Anita

Anita, een paar vragen:
1. hoezo is dit water bij de wijn doen?
2. waar haal jij vandaan dat de Pinstergemeentes occult beladen zijn?

Ik moet toegeven dat ik niet snel naar een Pinkstergemeente zal gaan, omdat ik mij daar absoluut niet thuis zal voelen, maar de dingen die jij wrs als occult beschouwt (o.a. spreken in tongen) zijn toch echt Geestesgaven die in de Bijbel beschreven staan.

Ik ben zelf "degelijk" Christelijk Gereformeerd en voel mij, in mijn gemeente, echt thuis. Niettemin heb ik letterlijk aan de lijve mogen ervaren hoe het is om aangeraakt te worden met de Heilige Geest.

Dit was op een retraite- c.q. vrouwenweekend. Er werd toen voor mij heel persoonlijk gebeden door 2 mensen en werd ook door hen gezegend. Tijdens dat gebed werden mijn benen heel erg zwaar, kon zelfs niet meer blijven staan en moest mij wel laten "vallen". Gelukkig stonden die 2 mensen naast mij om mij naar de grond te begeleiden.

Hierna werd ik erg emotioneel, maar ook zielsgelukkig! Er ging zo'n grote golf van liefde en vrede door mij heen, dat ik het eigenlijk niet eens goed kan omschrijven.

Ik weet niet of dit het "vallen in de Geest" is zoals in de Bijbel staat beschreven. Ik denk dat Chat dat beter kan uitleggen.

Wel weet ik dat dit enorm veel met mij gedaan heeft en dat ik daarna veel emotioneler ben geworden als het om mijn Heer en Heiland gaat.
Aangezien mijn liefde voor Hem veel en veel intenser geworden is en dat ik nog meer naar Hem toegegroeid ben, ga ik er van uit dat dit echt het werk van de Heilige Geest is!

Berichten: 1193

TESSYBEAR731 schreef:

Ssssssssst Happy! Geschokte, onthutste smiley

Niet zegguh!..anders wil ze dalijk ook nog weten wat voor taxibedrijf Duiveltje smiley

"Rubriek: Ongeregeld personenvervoer per taxi"

Ongeregeld? Verraste, verbaasde smiley

k Zal jou zaterdag effies een stukkie ontregelen! Duiveltje smiley

En die kikkerprins zet ik weer uit in de sloot!

Berichten: 913

Donderdag 18 - 11 - 2010

16 En indien de eerstelingen heilig zijn, zo is ook het deeg [heilig], en indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken [heilig].
17 En zo enige der takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in derzelver [plaats] zijt ingeent, en des wortels en der vettigheid des olijfbooms mede deelachtig zijt geworden,
18 Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.
19 Gij zult dan zeggen: De takken zijn afgebroken, opdat ik zou ingeent worden.
20 Het is wel; zij zijn door ongeloof afgebroken, en gij staat door het geloof. Zijt niet hooggevoelende, maar vrees.
21 Want is het, dat God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, [zie] [toe], dat Hij ook mogelijk u niet spare.
22 Zie dan de goedertierenheid en de strengheid van God; de strengheid wel over degenen, die gevallen zijn, maar de goedertierenheid over u, indien gij in de goedertierenheid blijft; anderszins zult ook gij afgehouwen worden.
23 Maar ook zij, indien zij in het ongeloof niet blijven, zullen ingeent worden; want God is machtig om dezelve weder in te enten.
24 Want indien gij afgehouwen zijt uit den olijfboom, die van nature wild was, en tegen nature in den goeden olijfboom ingeent; hoeveel te meer zullen deze, die natuurlijke [takken] zijn, in hun eigen olijfboom geent worden?

Shalom,