vertel jouw top 3 linc-scores

Berichten: 3295

BART817 schreef:

de computer leest toch ook wanneer je gescheiden bent, je mogelijk uitziet naar een nieuwe relatie?....

waarom niet, ik weet een meisje hier op cm (zeg niet wie) jonger dan ik, die wel wat zag in een gescheiden man.... en waarom geen gescheiden mensen onder elkaar??? wie zegt dat ze dan beiden ook een huwelijk willen?

of moet je dan ineens voortaan single zijn tot de ander het hoekje om is? daar is volgens mij tevens ook een ander topic voor

wat is het verschil tussen gescheiden mensen en nooit-gehuwde-mensen die wel samengewoond hebben?
een gescheiden vrouw met een man die 8 jaar samengewoond heeft, horen volgens mij, zeker psychisch (ervaring/rugzakje) in dezelfde categorie.
volgens cm niet...

Berichten: 71

HANNAH810 schreef:

toen ik nog op de site stond als "getrouwd" had ik geen lincs, renate.....

Oh, dan weet ik het ook niet meer. Het blijft een vaag iets, die linc score. Misschien is dat ook wel weer leuk.
Het kan in ieder geval een openingszin zijn voor een eerste mailtje naar iemand. Maar verder zie ik er niet zo veel in.

Berichten: 2978

LIELIE304 schreef:

hoe? heb jij nog contact met die mannen die onzer beider paden kruisten?
je weet het lekker toch niet Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

tenminste, hoop ik Engeltje smiley

Neeeeeeee ik ga toch niet met mannen over jou zitten praten......blehhhhh!Je redt het echt zelf wel Knipoog smiley

Berichten: 2706

QUELINE346 schreef:

Ja Marianne, ik denk ook dat Thomas dat bedoelt, maar weet het niet zeker! Toen mijn ex letterlijk had uitgesproken, dat hij vakantie wilde van God in 1997, duurde het echter nog 10 jaar voordat hij ons huis, al dan niet tijdelijk, verliet. Sinds 1997 ging het heel langzaam bergafwaarts met ons, heel subtiel, haast niet te merken. Geniepig zelfs.
Wijzelf hebben vele fouten gemaakt, maar ik onderschat de vijand van God ook niet, ik geloof dat scheidingen meehelpen veroorzaken een hobby van hem is. Ik vraag me af of wij niets (hadden)kunnen voorkomen, zoals jij stelt.
Héél veel niet, denk ik, maar hoe verklaren wij, dat de laatste 10 jaar het aantal scheidingen is verhoogd van 1 op 4 naar 1 op 3 huwelijken? Volgens statistische gegevens is het drastich gestegen deze decade.
Is jouw ex ook nog steeds vervreemd van God? Triest he.
groetjes
Queline

Ik bedoel meer te zeggen dat je, op het moment dat je het gevoel hebt erg tekortgeschoten te zijn, het wel eens moeilijk is om weer te gaan bidden. Natuurlijk weet ik van verootmoediging en vergeving maar menselijk gesproken werkt het bij ons allemaal wel eens zo. Het even geen contact hebben, kan dan tot de genoemde 'vakantie' leiden. Laten we maar hopen dat die vakantie in de praktijk geen pensioen wordt, wat denk ik maar al te vaak gebeurt.

Onze grootste zonde naar God is denk ik onze onvolkomenheid naar Hem toe. We willen wel, maar we falen steeds. Het is dan ook goed dat elke kerkdienst met een verootmoediging of Kyrie begint.

En bitter? Een beetje wel. Ik val ook niet zozeer een evangelische of refogemeente aan. Ik heb bezwaar tegen die oudsten en ouderlingen die op het punt van het pastoraal begeleiden van gescheiden mensen de fout ingaan. In veel evangelische gemeenten gaat het wel goed en ook in de behoudende kerken vaak beter. Ik val dus niet een soort kerk aan maar meer een houding. Als het wel christelijk klinkt en niet pastoraal is, dan schiet je als gemeente te kort.

Veel christenen worstelen met het vraagstuk van de echtscheiding. Bedenk daarbij wel dat een huwelijk in de oudtestamentische tijd wel een huwelijk uit liefde kon zijn maar dat daar de prioriteit niet zo lag. Een vrouw was meer bezit en maagdelijkheid was ook een garantie dat de kinderen van de nieuwe echtgenoot zullen zijn en natuurlijk een garantie tegen geslachtsziekten. Dat verklaart ook de fixatie op maagdelijkheid in die tijd. De sociale wetten die voor de vrouw golden laten duidelijk zien wat de positie van de vrouw was. De regel dat een man die een vrouw verkrachtte haar moest huwen is daar een gruwelijk voorbeeld van. Standaard was een huwelijk geen huwelijk uit liefde.
Het gij zult niet echtscheiden is ook niet dekkend als vertaling. Een vrouw scheidde nagenoeg niet van haar man. Eigenlijk staat er in de tien geboden dat een man een vrouw niet mocht verstoten. Dat was erg makkelijk maar een groot kwaad. De vrouw was dan in een sociaal lastige positie gekomen en bovendien wisten de pooiers van die tijd er wel raad mee. Het is goed te beseffen dat de huidige huwelijkspraktijk, waarbij het huwelijk een vrije keuze is en uit liefde, in de oudtestamentische tijd niet gebruikelijk was. De opvattingen die toen golden over een vrouw en een huwelijk zijn niet te vergelijken met nu en dat wringt als je die Bijbelse wetten nu wilt toepassen. Niemand zal vinden dat een vrouw die notabene verkracht is dan maar met de verkrachter moet trouwen. Het staat wel in de Bijbel maar geen mens zal vinden dat dat moet. Een vrouw verstoten was machtsmisbruik van de man met gruwelijke gevolgen. Dat is niet hetzelfde als er na veel strijd achter komen dat het beter is te gaan scheiden omdat het bij elkaar blijven een grotere zonde is dan het uit elkaar gaan.

Thomas, die de voorkeur geeft aan een huwelijk uit liefde, boven een huwelijk zoals dat in de tijd van Leviticus en Deuteronomium gebruikelijk was.

Berichten: 85

Jac 5 vers 16

Hoi allemaal,

We gaan weer naar donderdag, de dag waarop we in de gebedsroom bidden en danken.

Elke week ontvangen we daar zegen op, ook antwoord op vragen, problemen, of gebed voor zieken. ik bedoel dat we ook mogen getuigen van genezingen Lachende smiley

Ja, God is souverein, Hij laat geen bidder staan, maar we nodigen je uit om mee te bidden en te danken in gebedsroom elke donderdagavond om 20.00 tot 21.00

We bidden voor mensen in nood die in rampgebieden zitten, waar ziekten en hongersnood is, overstromingen, maar ook voor persoonlijke moeilijkheden, of mensen in onze naaste omgeving die noden, ziekten hebben.

Je kan gebedsroom vinden als je de chatbox aanklikt, dan rechts naar beneden scrollen, en de gebedsroom aanklikken Knipoog smiley

Vaak zingen wij erbij, we typen de woorden in, en zingen hardop mee, of zetten op you tube het lied op.

Samen bidden en danken is erg fijn.

Gods rijke zegen en nabijheid,

Warme groetjes,

Martha Lachende smiley

Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

Ik lees het hier op het forum ook..als we een relatie krijgen, toch zeker géén huwelijk, maar een lat, want..en dan volgen er toch wel vaak - in mijn ogen - zelfzuchtige redenen

Gelukkig heeft een ieder daar tegenwoordig een vrije keuze in......maa r om dat nu gelijk zelfzuchtig te noemen?
Ik vind het een beetje kort door de bocht hoor.....

Ik geef je ten dele gelijk en zet er niet voor niets bij dat het in mijn ogen zo is.
Als je van iemand houdt wil je toch met die ander samen zijn? en samen zijn vraagt dan enige aanpassing.
Het kan offers vragen maar het lijkt wel of we daartoe niet meer bereid zijn.
Het gaat vaak om ons eigen gerieflijke leventje en dat willen we niet graag opgeven, terwijl je er liefde voor terugkrijgt en een huwelijk uit liefde in mijn ogen een verrijking voor je leven is.
Maar misschien ben ik wel te idealistisch?

Berichten: 1193

Mss zou een thema-chat een leuk idee zijn? Bijvoorbeeld 1x per 2 weken een chatavondje over een vantevoren vastgesteld thema in een aparte room.

GrZ!

Berichten: 146

BART817 schreef:

wij zijn op de zondagsschool ook al begonnen

met kinderen liedjes oefenen ofzo?

*Lielie die heel hard heeft moeten blêren vanavond* Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 146

BART817 schreef:

ik zat nog in de afrondingsfase, niet de oudjes wakker maken hoor, ssssstt
Slapende smiley

Volgens mij is Bart een beetje bang geworden voor de oudjes Clown smiley

Berichten: 4

ik zie dat er nogal mensen om wat uitleg vragen, mooizo! :)

ik zal m'n best doen om hier duidelijk uitleg over te geven.

Exodus 22:15-16

Quote:

15 Wanneer iemand een meisje dat nog niet uitgehuwelijkt is verleidt, moet hij de volle bruidsprijs betalen en met haar trouwen. 16 Mocht haar vader weigeren haar aan hem uit te huwelijken, dan moet hij een bedrag betalen dat overeenkomt met de bruidsprijs voor een maagd.

weer zo'n tekst waarin begrippen staan die in deze tijd niet meer gebruikt worden. Maar wat er wel duidelijk is, is dat de ongehuwde maagd verleid word vervolgens sex heeft (geen maagd meer is) maar na de "daad" nog een bruidsprijs moet betalen door de man en met haar moet trouwen. Waarom zou dit volgens God moeten, als hij al met haar getrouwd is tijdens de "sex" (zoals jullie dat formuleren) En wat nog intressanter is, wanneer de vader van de ongehuwde maagd het huwelijk weigert, moet de man alsnog een bruidschat van een maagd betalen aangezien zijn dochter nu geen maagd meer is.

nog een tekst

Hebreeen 13:4 (NBG)

Quote:

4 Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld, want hoereerders en echtbrekers zal God oordelen.

Het intressante in deze tekst is dat er staat "hoereerders én echtbrekers. Hier kan je dus uit opmaken dat er een verschil is tussen hoerrerij en echtbreken. Wat is dit verschil? Echtbreken, dat woord kennen we tegenwoordig nog. Dit houd bijbels in dat je als gehuwde sex hebt met iemand die niet jouw man of vrouw is.

Wat is hoererij dan?

Om deze vraag te beantwoorden, en het antwoord te snappen, moet je eigenlijk snappen dat God de maker is van seksualiteit. Hij heeft het bedoeld voor man en vrouw, BINNEN het huwelijk. Hij geniet er zelfs van wanneer een gehuwd stel gemeenschap heeft, het is namelijk iets wat hij bedacht heeft, een onderdeel van Zijn schepping!
Er is bij God geen mogelijkheid dat het buiten het huwelijk plaats vind. Aangezien seks alleen kan plaatsvinden binnen het door God ingestelde huwelijk.
Dus, om een andere dementie te geven aan het woord hoererij: De seks die plaats vind buiten het door God ingestelde huwelijk, de seks die niet bedoeld is door God. Dát is hoererij.

Berichten: 146

BART817 schreef:

kep zo een vermoeden.... Gefrustreerde smiley

maar was dat niet weer een 'oudje'... en 'kindermishandeling' las ik ook?

Haha Bart, je vermoeden over gister klopte denk ik wel ja Knipoog smiley

LEANNE226 schreef:

Neeeeeeee ik ga toch niet met mannen over jou zitten praten......blehhhhh!Je redt het echt zelf wel Knipoog smiley

haha maar jij kent wel de meeste mannen volgens mij waar ik contact mee heb Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 5057

MARIANNE378 schreef:

Ik ben het niet met je eens dat als je in het stadhuis trouwt dat je dan voor God getrouwd bent. Want in sommige bijbelverhalen komt de poort niet eens voor. Zoals bij mozes of jakob. Als ik het goed zeg zo uit het blote hoofd. Ik denk dat je voor God getrouwd bent, als je elkaar helemaal bloot hebt gegeven. Zowel lichamelijk als geestelijk. Ik hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben, anders moet je het me maar laten weten. Groetjes Marianne

Het is opvallend dat er juist voorbeelden genoemd worden van relaties van voor de wet van Mozes. Deze wet is immers op de Sinai gegeven. Geef eens een voorbeeld, nadat deze wet bekend was bij het volk Israël.

Berichten: 1181

BRAM677 schreef:

ik zie dat er nogal mensen om wat uitleg vragen, mooizo! :)

ik zal m'n best doen om hier duidelijk uitleg over te geven.

Exodus 22:15-16

weer zo'n tekst waarin begrippen staan die in deze tijd niet meer gebruikt worden. Maar wat er wel duidelijk is, is dat de ongehuwde maagd verleid word vervolgens sex heeft (geen maagd meer is) maar na de "daad" nog een bruidsprijs moet betalen en met haar moet trouwen. Waarom zou dit volgens God moeten, als hij al met haar getrouwd is tijdens de "sex" (zoals jullie dat formuleren) En wat nog intressanter is, wanneer de vader van de ongehuwde maagd het huwelijk weigert, moet de man alsnog een bruidschat van een maagd betalen aangezien zijn dochter nu geen maagd meer is.

HET ENIGE WAT IK HIERUIT OP KAN MAKEN IS DAT DE BRUIDSCHAT BETAALD MOET WORDEN OMDAT DE MAAGD SEX HEEFT GEHAD, EN DUS VOOR GOD GETROUWD IS, EEN BRUIDSCHAT HOORDE ENKEL BIJ HET SAMENKOMEN VAN MAN EN VROUW BLIJKBAAR

nog een tekst

Hebreeen 13:4 (NBG)

Het intressante in deze tekst is dat er staat "hoereerders én echtbrekers. Hier kan je dus uit opmaken dat er een verschil is tussen hoerrerij en echtbreken. Wat is dit verschil? Echtbreken, dat woord kennen we tegenwoordig nog. Dit houd bijbels in dat je als gehuwde sex hebt met iemand die niet jouw man of vrouw is.

Wat is hoererij dan?

Om deze vraag te beantwoorden, en het antwoord te snappen, moet je eigenlijk snappen dat God de maker is van seksualiteit. Hij heeft het bedoeld voor man en vrouw, BINNEN het huwelijk. Hij geniet er zelfs van wanneer een gehuwd stel gemeenschap heeft, het is namelijk iets wat hij bedacht heeft, een onderdeel van Zijn schepping!
Er is bij God geen mogelijkheid dat het buiten het huwelijk plaats vind. Aangezien seks alleen kan plaatsvinden binnen het door God ingestelde huwelijk.
Dus, om een andere dementie te geven aan het woord hoererij: De seks die plaats vind buiten het door God ingestelde huwelijk, de seks die niet bedoeld is door God. Dát is hoererij.

NU ZET JE HET WOORD BINNEN IN HET GROOT OM NADRUK OP TE LEGGEN. MAAR WAARSTAAT DAN DAT EEN HUWELIJK VOOR GOD GESLOTEN IS ZONDER SEXUELE GEMEENSCHAP?
HET ENIGE WAT WE WEL KUNNEN VINDEN IN DE BIJBEL IS DAT JUIST DIE GEMEENSCHAP AANGEGEVEN WORDT ZLS ZIJNDE DAT MEN GETROUWD IS(ZIE OA IZAK)

Berichten: 1181

LIELIE304 schreef:

Volgens mij is Bart een beetje bang geworden voor de oudjes Clown smiley

EN TERECHT Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 1391

HANNAH810 schreef:

en een paar reacties eerder zeg je dat je geen antwoord krijgt; nou breekt mn klomp!!

Heb jij klompen Hannah???

Berichten: 2706

Nog even voor het slapen gaan:

http://www.youtube.com/watch?v=3MukoBsRV_A

Thomas, die dit echt geweldig vindt. Verboden in de nazitijd want Bruch was een Jood. Hitler was echt gek.

Berichten: 2978

Sorry Bram maar jouw verklaring voor hoererij vind ik niet terug in de Bijbel.Er staat wel in dat vrouwen die voor hoer speelden en de mannen die die vrouwen bezochten beticht werden van hoererij.

Ik kan ook niet vinden dat God er van geniet als echtparen seks hebben,vind ik nogal ver gezocht.........

De tweede tekst gaat trouwens echt over buitenechtelijke seks,vreemdgaan en hoerenloperij is niet toegestaan,zo lees ik het.

Berichten: 274

LIELIE304 schreef:

Volgens mij is Bart een beetje bang geworden voor de oudjes

ik lust ze rouw, als oude taart Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

vreet ze allemaal op Kwijlende smiley

JOLAN931 schreef:

EN TERECHT Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

dat zo wel ja Lachende smiley

, maar wat weet jij daarvan? aan wiens kant sta jij eigenlijk? Duiveltje smiley

Berichten: 4

JOLAN931 schreef:

NU ZET JE HET WOORD BINNEN IN HET GROOT OM NADRUK OP TE LEGGEN. MAAR WAARSTAAT DAN DAT EEN HUWELIJK VOOR GOD GESLOTEN IS ZONDER SEXUELE GEMEENSCHAP?
HET ENIGE WAT WE WEL KUNNEN VINDEN IN DE BIJBEL IS DAT JUIST DIE GEMEENSCHAP AANGEGEVEN WORDT ZLS ZIJNDE DAT MEN GETROUWD IS(ZIE OA IZAK)

kan je de tekst waar je naar refereert hier plaatsen? maakt het een stuk makkelijker ;)

De uitleg naar jouw vraag heb ik al gegeven in mijn post over Ruth 3 en 4. Daar staat in verhaal vorm hoe een huwelijk in die tijd ging. Hieruit kunnen we dus leren dat een huwelijk in het openbaar, met getuigen en wettelijk moet zijn. Anders is het geen huwelijk volgens God. Want hoe kan seks alleen binnen een huwelijk plaats vinden, als seks het begin is van dat huwelijk? Bij seks heb je geen getuigen, het is niet openbaar en er is niets wettelijks aan... T is puur jij en je geliefde...

Berichten: 1181

BART817 schreef:

ik lust ze rouw, als oude taart Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

vreet ze allemaal op Kwijlende smiley

dat zo wel ja Lachende smiley

, maar wat weet jij daarvan? aan wiens kant sta jij eigenlijk? Duiveltje smiley

momenteel schaam ik me jonger dan 35 te zijn

Berichten: 766

MARIAN519 schreef:

Ik geef je ten dele gelijk en zet er niet voor niets bij dat het in mijn ogen zo is.
Als je van iemand houdt wil je toch met die ander samen zijn? en samen zijn vraagt dan enige aanpassing.
Het kan offers vragen maar het lijkt wel of we daartoe niet meer bereid zijn.
Het gaat vaak om ons eigen gerieflijke leventje en dat willen we niet graag opgeven, terwijl je er liefde voor terugkrijgt en een huwelijk uit liefde in mijn ogen een verrijking voor je leven is.
Maar misschien ben ik wel te idealistisch?

Het is wel zo dat je op onze leeftijd gesetteld bent en minder gemakkelijk grote veranderingen verwerkt.
Vaak is er van veel meer sprake dan 'enige aanpassing' als er getrouwd wordt.
Bereid zijn om offers te plengen is niet altijd gelijk aan je realiseren wat dat werkelijk van je vraagt en welke impact dat heeft op emotioneel, relationeel en materieel gebied. Vaak zijn de verworvenheden met veel moeite en tijd opgebouwd. Terwijl we na een echtscheiding inmiddels weten wat het met je doet als je al deze zaken 'opgeeft' en die misschien - na het mislukken van de nieuwe relatie - weer moet opbouwen.
Een huwelijk uit liefde hebben we wellicht al achter de rug en weten dat ondanks Gods Zegen en een jarenlang opgebouwde relatie die weer op een echtscheiding kan uitlopen.

Berichten: 274

LIELIE304 schreef:

met kinderen liedjes oefenen ofzo?

*Lielie die heel hard heeft moeten blêren vanavond* Smiley met dichtgeplakte mond

zondag zijn we begonnen met oefenen voor een schimmenspel, soort projectie toneelstuk (straks wel achter doek met lamp).
(helaas is het hele verhaal nog veel te lang. )
ook hebben we kort nog enkele liedjes met de CD ingestudeerd, een aantal kennen ze al.

mijn groepje is 4-7, maar met oefenen zijn de twee groepen va 4 samen

Berichten: 274

JOLAN931 schreef:

momenteel schaam ik me jonger dan 35 te zijn

de oplossing voor jou lijkt me simpel.................................

Berichten: 146

BART817 schreef:

ik lust ze rouw, als oude taart Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

vreet ze allemaal op Kwijlende smiley

dat zo wel ja Lachende smiley

, maar wat weet jij daarvan? aan wiens kant sta jij eigenlijk? Duiveltje smiley

je kan ze ook gewoon elkaar laten opeten en je richten op leukere dingen Clown smiley

Berichten: 1181

BRAM677 schreef:

kan je de tekst waar je naar refereert hier plaatsen? maakt het een stuk makkelijker ;)

De uitleg naar jouw vraag heb ik al gegeven in mijn post over Ruth 3 en 4. Daar staat in verhaal vorm hoe een huwelijk in die tijd ging. Hieruit kunnen we dus leren dat een huwelijk in het openbaar, met getuigen en wettelijk moet zijn. Anders is het geen huwelijk volgens God. Want hoe kan seks alleen binnen een huwelijk plaats vinden, als seks het begin is van dat huwelijk? Bij seks heb je geen getuigen, het is niet openbaar en er is niets wettelijks aan... T is puur jij en je geliefde...

de strekking van het verhaal uit ruth 3 en 4 gaat mijns inziens niet over het huwelijk, maar over het feit dat ruth gelost moest worden.
Lossen was een gebruik van die tijd, welke nu niet meer voorkomt. Dat daar direct het huwelijk werd gesl;oten tussen boaz en ruth wil niet zeggen dat die manier toen gebruikelijk was aangezien d elossing centraal staat en niet het huwelijk. In dat verhaal draaide het dus om veel meer dan om een huwelijk alleen. ik denk dat dat in de tegenwoordige tijd veel meer heeft van het opmaken van je testament waarvoor je naar de notaris gaat.

Berichten: 1181

BART817 schreef:

de oplossing voor jou lijkt me simpel.................................

vertel....

Berichten: 146

BART817 schreef:

zondag zijn we begonnen met oefenen voor een schimmenspel, soort projectie toneelstuk (straks wel achter doek met lamp).
(helaas is het hele verhaal nog veel te lang. )
ook hebben we kort nog enkele liedjes met de CD ingestudeerd, een aantal kennen ze al.

mijn groepje is 4-7, maar met oefenen zijn de twee groepen va 4 samen

Oh dat is leuk!! dat word een heerlijke chaos maar zooo gezellig denk ik Knipoog smiley

Berichten: 274

JOLAN931 schreef:

vertel....

dit topic refereert aan de leeftijd: 35- ...........................................

we zullen je missen

Berichten: 274

LIELIE304 schreef:

Oh dat is leuk!! dat word een heerlijke chaos maar zooo gezellig denk ik Knipoog smiley

uitvoering is 1e kerstdag

we gaan ook dingen terugkoppelen naar de persoon die al een half uur een CD heeft ingesproken voor dit stuk.

Berichten: 4

JOLAN931 schreef:

de strekking van het verhaal uit ruth 3 en 4 gaat mijns inziens niet over het huwelijk, maar over het feit dat ruth gelost moest worden.
Lossen was een gebruik van die tijd, welke nu niet meer voorkomt. Dat daar direct het huwelijk werd gesl;oten tussen boaz en ruth wil niet zeggen dat die manier toen gebruikelijk was aangezien d elossing centraal staat en niet het huwelijk. In dat verhaal draaide het dus om veel meer dan om een huwelijk alleen. ik denk dat dat in de tegenwoordige tijd veel meer heeft van het opmaken van je testament waarvoor je naar de notaris gaat.

Oke, maar dan stel ik deze vraag. Waarom heeft Boaz dan niet die nacht gemeenschap met Ruth gehad, als dat de manier van trouwen was? Hij heeft gewacht, is met haar getrouwd in het bijzijn van anderen (even los van het lossen (haha, grappige zin)) en heeft daarna pas gemeenschap gehad met haar. Waarom deze volgorde als het ritueel geen betekenis heeft??