Jezus: God en mens tegelijk?

Berichten: 1309

En laat me dan meteen maar een poging doen om de spits af te bijten.

Jezus, verklaard nergens in de Bijbel dat Hij God (de Vader) is. Hij is de Zoon van God en volkomen één met God. Volgens mij wordt dat volkomen één ten onrechte opgevat alsof Jezus God de Vader zelf zou zijn. Dat staat helemaal nergens in de Bijbel, maar is een onjuiste interpretatie. Juist daarom denk ik dat we een beetje uitkomen op de discussie over de drie-eenheid. Zoals gezegd meende ik dat daar een topic over liep, maar ik heb het niet kunnen vinden.

Volgens mij is het wel degelijk zo dat Jezus als mens naar aarde is gekomen. Wel een heel bijzonder mens, want vanuit zijn geloof in God de Vader heeft Hij zich volkomen overgeleverd aan de wil van Zijn Vader en leefde Hij vanuit een hele persoonlijke en intieme relatie met God. In Zijn levenswijze was Hij een voorbeeld voor ons allen en met Zijn sterven heeft Hij onze zonden op Zich genomen. Daarmee heeft Hij voor ons de weg vrij gemaakt om op dezelfde persoonlijke, intieme manier een relatie met God aan te gaan, door Hem, door Zijn lijden, Zijn sterven en Zijn opstanding.

Uit de Bijbel blijkt overduidelijk dat Jezus zichzelf niet heeft opgewekt uit de dood (zie de eerder door mij aangehaalde Bijbelteksten). Dat is logisch als je bedenkt dat Hij als mens op aarde kwam. Jezus, is opgewekt door de Vader en zit nu aan de rechterhand van God. Ja, Hij is volkomen één met de Vader, maar als je stelt dat Jezus zichzelf heeft opgewekt omdat hij dezelfde persoon als God is, geeft dat in mijn ogen blijk van het niet letterlijk lezen van wat er in de Bijbel staat

Berichten: 4992

Ik weet hoe je van een youtube liedje een MP3 bestandje kan maken en dat kan je opslaan op je harde schijf.

Morgen, nu is het veels te laat. Of in ieder geval van het weekend.

Mario, nu naar bed.

Berichten: 260

DAVID923 schreef:

het is wel voor God spelen, net als euthanasie, abortus, donor zijn of ontvangen , een mens proberen te klonen via DNA, etc etc.

Ik geef toe, als je me vraagt waar ligt de grens dan is dat lastig soms, maar deze gevallen zijn zeer duidelijk.

Vind je al deze gevallen echt zo enorm duidelijk?

Wanneer jij alleen verder zou kunnen leven met een donor orgaan (hart, nieren, of wat dan ook), zou jij dan inderdaad de behandeling weigeren omdat het "voor God spelen" zou zijn?

Ik vind dit dus helemaal niet duidelijk.

euthanasie? tja, bedoel je dan actieve of passieve euthanasie? Heb jij wel eens gezien hoe een mens kan lijden wanneer hij of zij kanker heeft? Dat is dus echt onmenselijk, maar het opvoeren van de pijnstilling (morfine) is of je het wil of niet ook euthanasie.

En wanneer een vrouw zwanger is, maar het voor haar levensgevaarlijk is om de zwangerschap uit te dragen? Ik weet echt niet wat ik in zo'n geval zou kiezen.

Ik vind het lastig hoor, natuurlijk kun je in al deze gevallen voorbeelden noemen waarbij het vrij makkelijk is om te zeggen dat "het" niet ethesch verantwoord is, maar ook ik houd van grijs tinten.

Berichten: 1146

...

Berichten: 7231

Ook ik ging aan het verwijderen... Knipoog smiley

Berichten: 788

mijn mooiste moment was gewoon het mooie weer met de zon en de bloeiende en groeiende bloemetjes!

Berichten: 788

DAVID923 schreef:

nogmaals waarom zon hele lap kopieren als je in 1 zin er vlak onder het gewoon kan zeggen. snap daar niks van is erg irritant om zo een topic door te scrollen.

vriendelijk advies. Lachende smiley

...

Berichten: 641

.....

Berichten: 641

ontopic!

Berichten: 641

DAVID923 schreef:

lisa als Jezus God is dan doet Hij dat toch Zelf via de vader?

joh 10:17

17 De Vader heeft mij lief omdat ik mijn leven geef, om het ook weer terug te nemen. 18 Niemand neemt mijn leven, ik geef het zelf. Ik ben vrij om het te geven en om het weer terug te nemen – dat is de opdracht die ik van mijn Vader heb gekregen.’

bump. wat vind je hier van lisa? (je zei dat de Vader het deed)

Berichten: 788

DAVID923 schreef:

het is wel voor God spelen, net als euthanasie, abortus, donor zijn of ontvangen , een mens proberen te klonen via DNA, etc etc.

Ik geef toe, als je me vraagt waar ligt de grens dan is dat lastig soms, maar deze gevallen zijn zeer duidelijk.

David, als je mensen leven kan geven met bijvoorbeeld een nieuwe long, terwijl die mensen anders hun laatste jaar of maanden moeten slijten aan tmachien of al snakkend naar adem...........vind jij dan echt dat dit voor God spelen is????? Ik ben er zeker van als een jonge gezonde persoon bijv een fataal ongeluk had, dat God er niets tegen heeft dat wij andere mensen helpen met deze organen?
of ben jij nu echt zo iemand met een stuk beton in plaats van een hart met gevoelens?

SORRY David, had je onderste zin niet goed gelezen, ik hoop dat jouw zinspeling dat het moeilijk is om een grens te trekken hier ook op insinueert!

Berichten: 766

DAVID923 schreef:

Thomas de bron is van ap geelhoed. zeker niet calvinistisch, verkeerd gegokt. en wetticisme leg je mij/de schrijver in de mond.

http://www.toetsalles.nl/belond3.htm

hij staat tussen de lijst, en is wel zeker goed onderbouwd.

Het is gewoon pijnlijk te lezen, David, hoe je keer op keer de plank misslaat en er werkelijk geen goed garen met jou te spinnen valt. Je begrijpt er werkelijk niks van.
Je aanmatigende houding naar mensen die zich inspannen om jou van goede raad te voorzien is weerzinwekkend.

Berichten: 788

WILLIE511 schreef:

het klinkt misschien hard...maar bloed kun je niet missen om te leven...kinderen wel.

Ik begrijp dat het pijnlijk is als je (op dat moment) geen kinderen kunt krijgen, maar als God ze niet geeft op een natuurlijke wijze, wil Hij dan wel dat je ze krijgt op een andere ( door mensen uitgedachtte) manier?
Ofwel...op Gods manier lukt het niet...dan maar zelf aan de gang, Zou dat de bedoeling zijn?

Jolan931

Ik denk dat God ons wel helpt als de wetenschap vooruitgang boekt!

Berichten: 766

[quote=DAVID923]vind dit anders wel schokkend:

De troebele wel van Taizé

Door S.C. Bax

Jouw bijdragen vind ik steeds schokkender worden, David. Je beoordeling vind ik erg negatief en eenzijdig en voegt geen positieve meerwaarde toe aan deze topic. Je uit je negatief en respectloos over medechristenen en neemt een respectloze houding aan ten aanzien van intellectuele medegelovigen die zich inspannen om dit topic en deze site de kwaliteit te geven die deze verdienen. Een kwalijk feit.
In je arrogantie en je grenzeloosheid mag je weleens gesnoeid worden; bij deze.
Het wordt hoog tijd dat je je matigt en jouw excuses zouden op hun plaats zijn.

Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

bump. wat vind je hier van lisa? (je zei dat de Vader het deed)

Dat Jezus is opgewekt door God de Vader staat letterlijk in de Bijbel David.. zie de eerder door mij aangehaalde Bijbelteksten. Waarom negeer je dat? Of lees jij een andere Bijbel?

Berichten: 5057

[quote=MIEKE364]Ik denk dat je nu volledig de plank misslaat. Lees maar gewoon eens op het internet over Taize en je komt de verbinding met het boeddhisme gewoon tegen. Bovendien vind ik je uitspraken tov David gewoon overdreven. Je kunt er ook eens wat volwassener mee omgaan, ik lees zelf voldoende bijdragen die heel nuttig zijn en veel minder veroordelend dat door jullie iedere keer beweerd wordt.

Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Formeel niet en ook in de praktijk niet, nee. Het is een exclusief christelijke organisatie. De argumenten die in dit stuk voorkomen geven aan dat het niet exclusief calvinistisch is - en dat is ook zo. Calvinisten vormen binnen het Christendom maar een kleine groep en uit het taalgebruik is duidelijk af te leiden dat het uit deze hoek komt. De bron is me wel bekend. Ik respecteer de pogingen van de behoudende calvinisten om mensen binnen de eigen kring te houden, maar hier zitten onjuistheden in. Niet sterk dus. Er wordt wel veel gebeden in Taize, dat is waar, maar om dat alleen mystiek te noemen, is buiten de orde. Liturgisch wijkt het natuurlijk wel erg af van wat men binnen het orthodoxe calvinisme gewend is, maar de boodschap is puur bijbels al is het niet volgens het calvinistisch denkpatroon. We weten ook allemaal wel uit een ander topic, wat dit voor wrede consequenties voor mensen heeft gehad en nog heeft. De meeste mensen die ik ken en er geweest waren, waren gereformeerd en bepaald niet achterlijk. Geen van hen heeft dit herkend of ervaren en ik zou ook niet weten hoe je het zo zou kunnen ervaren. Het is allemaal angst voor het onbekende. Jammer dat dit stuk gepaard gaat met onjuistheden. Christendom is echter niet hetzelfde als Calvinisme. Wetticisme tref je in Taize niet aan, dat is zeker waar. Men benadrukt dat we ondanks de verschillen die er nu eenmaal heersen, samen Christen mogen zijn en dat we Christus niet alleen met ons verstand, maar ook met ons hart kunnen ervaren. Vergelijkbaar met wat de evangelische christenen verklaren als ze zeggen tot een levend geloof te zijn gekomen. De evangelische christenen die dat zeggen hebben veelal een calvinistische achtergrond. Taize kent alleen teksten die Bijbels of Bijbels afleidbaar zijn en dat is eenvoudig na te gaan. En als je iets overschrijft, David, weet dan wel wat je overschrijft. Dit was beneden de maat. Wijs jij eens aan waar in Taize Mohammed of Boeddha aanbeden wordt en er sprake is van zuivere oosterse spiritualiteit. Dat kun je niet. Om over de gave des onderscheids maar niet te spreken....

Inderdaad, Meine Hoffnung und meine Freude, meine Stärke, mein Licht.

Thomas, ook andersdenkende christenen zijn broeders en zusters.

Goed onderbouwde, intelligente en waarachtige bijdrage, Thomas, een groot plezier om te lezen en bijzonder informatief.

Berichten: 766

CROSSROAD317 schreef:

Ik snap niet goed waarom je de naam Henri Nouwen aanhaalt in dit verband.
Ik weet niet of je zijn werken (boeken) kent en hebt gelezen, maar dan zou je waarschijnlijk zijn naam niet in deze context plaatsen.
Als je zijn werken (boeken) niet kent, zou ik zeggen: lees het boek "kun je de beker drinken" eens heel aandachtig door.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/kun-je-de-beker-drinken/1001004002524838/index.html

Een uitstekend advies. Het boek over 'de verloren zoon' is een juweel.

Berichten: 766

MARIAN519 schreef:

Ik weet van zijn punt en dat God liefde is en dat hIj dat bundelen wilde en op welke manier..maar het geloof in een liefdevolle God alleen is zaligmakend in mijn ogen en niet de liefde op zich waar hij naar streefde.. wat David ook zegt ( de gave des onderscheids is niet zijn sterke kant.) ..zijn gevoel van totale oecumene..

Wat mr Roger heeft begrepen is dat God Liefde is en dat onderscheid kan niet iedereen zien.

Berichten: 766

[quote=CHATULIEM619]

Jouw bescheiden mening, Chatuliem, is niet de mijne.

Berichten: 766

De gave des onderscheids en de gave van het woord. God zij geloofd en geprezen.

Berichten: 5407

http://youtu.be/mwpLZRYTcmk

loof de Heer onze God, dit zegt toch genoeg?

Berichten: 766

LISA610 schreef:

En laat me dan meteen maar een poging doen om de spits af te bijten.

Jezus, verklaard nergens in de Bijbel dat Hij God (de Vader) is. Hij is de Zoon van God en volkomen één met God. Volgens mij wordt dat volkomen één ten onrechte opgevat alsof Jezus God de Vader zelf zou zijn. Dat staat helemaal nergens in de Bijbel, maar is een onjuiste interpretatie. Juist daarom denk ik dat we een beetje uitkomen op de discussie over de drie-eenheid. Zoals gezegd meende ik dat daar een topic over liep, maar ik heb het niet kunnen vinden.

Volgens mij is het wel degelijk zo dat Jezus als mens naar aarde is gekomen. Wel een heel bijzonder mens, want vanuit zijn geloof in God de Vader heeft Hij zich volkomen overgeleverd aan de wil van Zijn Vader en leefde Hij vanuit een hele persoonlijke en intieme relatie met God. In Zijn levenswijze was Hij een voorbeeld voor ons allen en met Zijn sterven heeft Hij onze zonden op Zich genomen. Daarmee heeft Hij voor ons de weg vrij gemaakt om op dezelfde persoonlijke, intieme manier een relatie met God aan te gaan, door Hem, door Zijn lijden, Zijn sterven en Zijn opstanding.

Uit de Bijbel blijkt overduidelijk dat Jezus zichzelf niet heeft opgewekt uit de dood (zie de eerder door mij aangehaalde Bijbelteksten). Dat is logisch als je bedenkt dat Hij als mens op aarde kwam. Jezus, is opgewekt door de Vader en zit nu aan de rechterhand van God. Ja, Hij is volkomen één met de Vader, maar als je stelt dat Jezus zichzelf heeft opgewekt omdat hij dezelfde persoon als God is, geeft dat in mijn ogen blijk van het niet letterlijk lezen van wat er in de Bijbel staat

Dat laatste niet alleen maar het geeft ook nog blijk de Bijbel werkelijk niet te begrijpen wat op zich niet gemakkelijk is maar rekening houdend met alle studie-uren en contemplatie zou je toch wat anders mogen verwachten.

Een mooie heldere uiteenzetting, Lisa.

Berichten: 766

WILLEMIJN232 schreef:

http://youtu.be/mwpLZRYTcmk

loof de Heer onze God, dit zegt toch genoeg?

Een warm aanbiddingslied dat de geest en de ziel verheft boven het aards rumoer, prachtig, en ons helpt te doen wat Jezus ons opdraagt; elkaar te dragen en te verdragen wat in de geest ligt van de oecumene (alles wat leeft).

Berichten: 766

[quote=CHATULIEM619]

Je zou mijn bijdrage wat zorgvuldiger kunnen lezen, Chatuliem, voordat je reageert.

Berichten: 766

http://youtu.be/p2hZfAdZ1qs

Deze kunnen we elke dag wel zingen om onze geest te richten.

Berichten: 2706

[quote=MIEKE364]Nou Mieke ik heb aangegeven dat ik het met David niet eens was en waarom. Met name dat Mohammed aanbeden zou worden, schoot me in het verkeerde keelgat. Ik heb absoluut moeite met de benadering van David en denk totaal anders maar trek zijn intenties niet in twijfel. Intenties horen ook niet in het geding te zijn. Ik hecht er wel aan dat de feiten kloppen en kan er slecht tegen als die niet juist worden weergegeven. Zeker als je daarmee een fout beeld van iets of iemand schept, dan wel de integriteit in twijfel gaat trekken. Dat heb ik in hoofdlijnen willen aangeven. Ik kan me best voorstellen dat je je boos maakt maar het kan beter wat meer gematigd. Christenen moeten elkaar nog wel willen en kunnen bereiken ook al zijn we het heel erg oneens.

Thomas

Berichten: 1146

http://youtu.be/Nfw9VAyUqos

Berichten: 1146

[quote=THOMAS968]old Clown smiley

and wise... Knipoog smiley

Berichten: 766

[quote=THOMAS968]

Nou Mieke ik heb aangegeven dat ik het met David niet eens was en waarom. Met name dat Mohammed aanbeden zou worden, schoot me in het verkeerde keelgat. Ik heb absoluut moeite met de benadering van David en denk totaal anders maar trek zijn intenties niet in twijfel. Intenties horen ook niet in het geding te zijn. Ik hecht er wel aan dat de feiten kloppen en kan er slecht tegen als die niet juist worden weergegeven. Dat heb ik in hoofdlijnen willen aangeven. Ik kan me best voorstellen dat je je boos maakt maar het kan beter wat meer gematigd. Christenen moeten elkaar nog wel willen en kunnen bereiken ook al ben je het heel erg oneens.

Prima, Thomas. Het ging mij meer om de vorm.