oecumene, de eenheid van alle Kerken

Berichten: 1331

.

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

dank je voor je hartelijk welkom in 2011 willemijn, maar ik was er al een paar maanden, hoor!! Engeltje smiley

heeft de betreffende vrouw de trouwbelofte aan laten passen, misschien?
ik wist namelijk niet dat dat kon.

google bied uitkomst; ik ben in 2011 nog niet gehuwd!!

Titel 6 van Boek 1 BW regelt de rechten en verplichtingen van echtgenoten. Vroeger was het bijvoorbeeld verplicht dat mensen die met elkaar getrouwd waren ook samenwoonden. In de wet stond geregeld wie de doorslaggevende stem had als d eechtelieden er niet uit kwamen waar ze nu gingen wonen. Deze verplichting is inmiddels afgeschaft.

Ik bedoel alleen maar te zeggen Hannah dat het anno 2011 allemaal wel wat gecompliceerder ligt dan vroeger. Het aantal scheidingen ligt significant hoger en vrouwen hebben in tegenstelling tot vroeger ook veel minder economische afhankelijkheid van hun man....
Vroeger was het vanzelfsprekend dat je je man volgde en tegenwoordig zijn het afwegingen die je maakt........want je hebt vaak niet alleen met jezelf te maken.......en anderen vinden daar van alles van. Ik vind daar ook wat van maar dat heb ik al in bovenstaande stukjes geschreven....... Engeltje smiley

Berichten: 40

XABIA794 schreef:

en de forensische rechtvaardigheid
en ga zo maar door ..................

Wat bedoel jij met forensische rechtvaardigheid? Wat houd dit juist in?

Berichten: 40

MVV749 schreef:

Er is verschrikkelijk veel verdeeldheid in 'de Christelijke Gemeente' (in hoeverre dat zo uitgedrukt kan/mag worden). In mijn woonplaats zijn er weer scheuringen binnen gezinnen, omdat er weer een geloofsstroming moest worden opgesplitst. Op dit forum zijn er zoveel verschillende opvattingen, interpretaties en geloofsovertuigingen dat er nogal wat heftige discussies zijn ontstaan. Het frustreert me enorm, omdat ik zo min mogelijk in hokjes wil denken. We geloven allemaal in dezelfde Drieënige God, maar ondertussen proberen we elkaar alleen maar te overtuigen van ons eigen gelijk. We dreigen daarmee het doel (en elkaar) uit het oog te verliezen en geven een slecht voorbeeld aan niet-gelovigen. Oecumene zou daarom in mijn ogen zo'n enorme verbetering zijn, maar ik vrees dat het een utopie is.

Beste MVV, juist omdat ik ondervind dat de verschillen die een serieuze afstand hebben gecreëerd tussen Christenen zo groot zijn, heb ik deze topic aangesneden. Op een gesprek op gang te brengen.

Berichten: 1331

HANNAH810 schreef:

dank je voor je hartelijk welkom in 2011 willemijn, maar ik was er al een paar maanden, hoor!! Engeltje smiley

heeft de betreffende vrouw de trouwbelofte aan laten passen, misschien?
ik wist namelijk niet dat dat kon.

google bied uitkomst; ik ben in 2011 nog niet gehuwd!!

Titel 6 van Boek 1 BW regelt de rechten en verplichtingen van echtgenoten. Vroeger was het bijvoorbeeld verplicht dat mensen die met elkaar getrouwd waren ook samenwoonden. In de wet stond geregeld wie de doorslaggevende stem had als d eechtelieden er niet uit kwamen waar ze nu gingen wonen. Deze verplichting is inmiddels afgeschaft.

Volgens mij gaat het erom dat je elkaar trouw bent, hoe je dat verder invult is een zaak die je verder samen in gebed kunt oplossen en anderen niets aangaat.....

Berichten: 65

De tijd die je voor ogen had,
plannen van weleer.
biedt toch nog uitkomst weer.

En het schuifelen door de dagen,
in een eindeloos refrein,
van slaap en pijn en weten,
morgen zal het beter zijn.

En samen met onze toekomst,
raak je het verleden kwijt,
vandaag is heel veel waard,
des te meer een reden, om er te zijn.

Berichten: 5057

Vanavond hebben we weer dodenherdenking. Op tv wordt er natuurlijk veel aandacht aan besteed. Valt jullie ook op dat het dit jaar meer gaat over mensen die fout zijn geweest, dan over de Shoah zelf. Het lijkt wel alsof we opeens begrip moeten opbrengen voor mensen die daar medeverantwoordelijk voor zijn. Zelf vind het een heel slechte ontwikkeling, omdat het de daders tot slachtoffers maakt.

Berichten: 1309

ANGELBOY999 schreef:

Inzake Maria heb ik al enkele zaken gezegd. Weet je, ik bid zowel tot de Vader, de Zoon , de Heilige Geest, als tot Maria, zij zijn alle twee zeer sterk aanwezig in mijn leven. En het is niet zo dat ik mij via Maria tot de Heer wend, ik heb met hun beiden een sterke band, met ieder afzonderlijk. Wij bidden tot Maria en de heiligen juist omdat wij geloven dat zij nu al in de hemel zijn bij Jezus (denken we bv. aan de moordenaar op het kruis waartegen Jezus gezegd heeft: (nog vandaag zult gij met Mij zijn in het Koninkrijk der hemelen), omdat wij geloven dat hun zending in Christus blijft tot de wederkomst van Christus. Wij zien als als boden van de Vader om ons dichter bij Zijn Zoon te brengen, bij de verlossing dus van het kruis. Zij zetten met Jezus en de apostelen het werk verder in de kracht van de Heilige Geest. En Lisa, ik het is geenszins mijn bedoeling om anderen te overtuigen, ik laat het oordeel aan een ieder, ik ben er slecht om de boodschap over te brengen. Oordeel dus zelf maar.

Bedankt voor jouw uitleg. Uiteraard heb ik de andere bijdragen gelezen wat betreft het bidden tot Maria en de heiligen. Ik bespeur daar enige tegenstrijdigheid in, omdat jij de ene keer aangeeft dat je wel tot Maria bidt en de andere keer zeg je dat je dat niet doet. Weer iemand anders die blijkbaar ook veel kennis heeft van het Roomse geloof zegt dat er binnen de RK wel tot Maria en de heiligen wordt gebeden. Dus tja, hoe het nu zit is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Maar waarschijnlijk is dat ook heel moeilijk, want ik denk dat het net als bij mensen die tot een andere kerk behoren, afhangt van een persoonlijke geloofsbeleving. Als je het niet erg vind, oordeel ik juist niet. Jij hebt duidelijk een hele andere geloofsbeleving dan ik, maar we zijn dan ook verschillende personen die tot verschillende kerken behoren.

Wat ons allemaal bindt is dat wij allemaal geloven in de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. In het feit dat Jezus is gestorven voor onze zonden, dat Hij neder gedaald is in de hel en na drie dagen weer opgestaan is uit de dood. We geloven allemaal in de Bijbel als zijnde het woord van God.
Soms vind ik het wel eens jammer dat er meer wordt gezocht naar verschillen dan naar overeenkomsten. Aan de andere kant, als iedereen exact hetzelfde zou denken en vinden, dan zouden de discussies over het geloof ook tot het verleden behoren. En die zijn toch ook wel weer leuk nietwaar. Lachende smiley

Weet je, we zijn gewoon allemaal verschillend. Ieder mens is uniek en dat vertaald zich blijkbaar ook in verschillen in geloofsbeleving. Op zich vind ik daar niet zoveel mis mee, zolang mensen maar niet op hun gelijk gaan proberen te halen op een manier waardoor zij de ander niet in hun waarde laten.

In mijn sociale netwerk zitten veel verschillende mensen, sommigen hebben dezelfde geloofsbeleving als ik, sommigen hebben een andere geloofsbeleving, sommigen zijn ongelovig. Ze zijn mij allemaal even lief, hoewel de vriendschapsband met de één uiteraard hechter is dan met de ander. Mijn allerbeste vriendin en haar man staan door allerlei omstandigheden op dit moment best ver van het geloof af. En toch kunnen we prima samen over het geloof praten, juist doordat we elkaar in elkaars waarde laten.

MAAR: als mij op de man af wordt gevraagd of ik een relatie zou willen met iemand die een heel andere geloofsbeleving heeft, dan zou ik daar glashard "nee" op zeggen. De reden waarom zit in hele simpele dingen (die misschien toch ook wel weer niet zo eenvoudig zijn als ze lijken). Ik heb in de afgelopen twee jaar hele bewuste keuzes gemaakt, onder meer door na 42 jaar van de PKN over te stappen naar een evangelische gemeente. Op dat moment was ik belijdend lid, ik zat in het moderamen van de kerkenraad van mijn gemeente en was de beoogd opvolger van de voorzitter van die kerkenraad.

Je kunt je vast voorstellen dat er heel wat innerlijke strijd is geweest voordat ik datgene deed waartoe ik mij geroepen voelde na een zoektocht van ruim een jaar. Maar toch heb ik mij laten dopen door onderdompeling omdat ik het voorbeeld van Jezus wilde volgen als daad van gehoorzaamheid en een nieuw leven samen met Hem wilde beginnen. Sinds die tijd is mijn hele denken, voelen, beleven en ervaren nog veel meer veranderd/vernieuwd. En ik vind dat een fantastische ervaring. Ik merk iedere dag hoe dit doorwerkt in mijn leven en in dat van de mensen om mij heen.

Ik voel mij ontzettend thuis binnen de evangelische kerk waar ik nu lid van ben. En ja hoor, ik zou ook zo weer een keer een dienst in een PKN-kerk bij kunnen wonen. Dat is natuurlijk helemaal geen probleem, want voor mij is dat nog altijd bekend terrein. Ik heb er ook totaal geen moeite mee om eens een keer een dienst in een RK bij te wonen, ook dat heb ik in het verleden wel eens gedaan doordat er zich bijzondere gebeurtenissen voordeden in het leven van vrienden die lid waren van de RK.

Dat neemt niet weg dat ik me gewoon erg thuis voel bij de wijze waarop invulling wordt gegeven aan de diensten in een evangelische kerk. En als je het dan hebt over een relatie met iemand, dan kies ik bewust voor een relatie met iemand uit een vergelijkbare kerk. Het is immers wel zo prettig als je samen naar dezelfde kerk kunt gaan en als je je daar dan ook allebei thuis voelt. Dat is nog maar één praktisch punt. Zo kan ik er nog wel een paar noemen. Waar het om gaat is dat het geloof voor mij zo belangrijk is geworden, dat ik ook juist dat wil kunnen delen binnen een relatie. Ik wil gewoon graag dat iemand mij ook daarin kan aanvoelen omdat zijn geloofsbeleving niet al te veel verschilt van de mijne. En ja, als ik het zo bekijk dan staat iemand die lid is van de RK toch wel verder van mij af dan iemand die lid is van een evangelische kerk, helemaal na wat ik heb gelezen binnen dit topic. Dat is geen oordeel vellen en zeker geen veroordeling. Dat is gewoon het maken van een persoonlijke keuze over wat je wel of niet zoekt in een partner. Zo maakt iedereen denk ik zijn of haar keuzes bij het aangaan van een relatie en volgens mij is daar helemaal niets mis mee.

Berichten: 1309

ANNETTE050 schreef:

Volgens mij gaat het erom dat je elkaar trouw bent, hoe je dat verder invult is een zaak die je verder samen in gebed kunt oplossen en anderen niets aangaat.....

Ja Annette, ik meen ook dat het belangrijk is dat je trouw bent aan elkaar in een relatie, of dat nu een relatie is waarin je wel of niet getrouwd ben, of je nu een LAT-relatie hebt of niet. Als je elkaar niet trouw bent, hoe moet je elkaar dan vertrouwen? En als je elkaar niet kunt vertrouwen, hoe moet je dan alles open en eerlijk met elkaar delen? Maar het ging in dit topic niet over de verschillende soorten relaties, noch over trouw zijn aan elkaar. Het ging hier om seks voor het huwelijk. Dus volgens mij dwalen we nu een beetje af.. of niet Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

Jammer nou, mag ik ook niet meer in de zon zitten, puur voor mijn ontspanning... en dat kan dan niet van God zijn ? Verraste, verbaasde smiley

rare stelling vind ik...

Ik lees nergens in de bijbel dat het wordt verboden, ik denk persoonlijk dat ieder voor zich mag bedenken hoe die daar mee omgaat en of dit op een gezonde manier is...

ha ha ha Suus.. altijd in de zon zitten is ook niet gezond Clown smiley

lol

Berichten: 1309

MVV749 schreef:

Daar kan ik me wel in vinden Maureen. Het zou inderdaad kunnen dat God het niet zo bedoeld heeft. Hij heeft onze sexualtiteit, libido, etc. geschapen om met elkaar de liefde te bedrijven. Dit met als doel om beter met elkaar verbonden te raken en vanzelfsprekend om ons te kunnen voortplanten. Masturbatie (zelfbevrediging) is voor een groot deel op lust berust en heeft geen ander doel dan ontspanning. Dus zo bekeken kan dat inderdaad niet van God zijn. En dan mogen we bidden dat God die sexuele lust weg zal nemen.

Aan de andere kant vind ik in De Bijbel niets wat erop wijst dat het verkeerd of zondig is. Zo bekeken is mijn conclusie dat de daad niet zondig is, maar de reden waarom we het doen misschien wel.

PS: Of we moeten stellen dat we masturberen omdat we zoveel van onszelf houden, dan komt de daad voort uit liefde en niet uit sexuele lust. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Tja en dat mag he... je mag ook van jezelf houden.

Als masturberen daadwerkelijk zondig zou zijn, dan zou er toch wel ergens iets over te vinden zijn in de Bijbel dunkt me. Ik denk dat iedereen zijn eigen keuze hier in moet maken. Als je iets doet waar je je schuldig over voelt, doe het dan gewoon niet. Op grond van de Bijbel kan ik niets vinden waarmee die schuldgevoelens onderbouwd kunnen worden. Ik vraag me dan ook af of die schuldgevoelens niet meer voortkomen uit het taboe wat erover bestaat. Boze smiley

Berichten: 1331

LISA610 schreef:

Ja Annette, ik meen ook dat het belangrijk is dat je trouw bent aan elkaar in een relatie, of dat nu een relatie is waarin je wel of niet getrouwd ben, of je nu een LAT-relatie hebt of niet. Als je elkaar niet trouw bent, hoe moet je elkaar dan vertrouwen? En als je elkaar niet kunt vertrouwen, hoe moet je dan alles open en eerlijk met elkaar delen? Maar het ging in dit topic niet over de verschillende soorten relaties, noch over trouw zijn aan elkaar. Het ging hier om seks voor het huwelijk. Dus volgens mij dwalen we nu een beetje af.. of niet Smiley die vol vragen zit

Neu, we dwalen niet zo ver af.
Sex voor het huwelijk is niet meer zo een issue als je elkaar trouw blijft/bent.
By the way.....het burgerlijk huwelijk is trouwens door Napoleon ingevoerd, in 1811, voor die tijd bestond het burgerlijk huwelijk, trouwen voor de staat, niet eens. Of daarvoor het kerkelijk huwelijk bestond? De Bijbel maakt alleen melding van bruiloftsfeesten....... Lachende smiley

....Hooglied is wat dit onderwerp betreft helemaal verwarrend...
Basis van alles is en blijft ...LET LOVE PREVAIL ...

Berichten: 341

LISA610 schreef:

Tja en dat mag he... je mag ook van jezelf houden.

Als masturberen daadwerkelijk zondig zou zijn, dan zou er toch wel ergens iets over te vinden zijn in de Bijbel dunkt me. Ik denk dat iedereen zijn eigen keuze hier in moet maken. Als je iets doet waar je je schuldig over voelt, doe het dan gewoon niet. Op grond van de Bijbel kan ik niets vinden waarmee die schuldgevoelens onderbouwd kunnen worden. Ik vraag me dan ook af of die schuldgevoelens niet meer voortkomen uit het taboe wat erover bestaat. Boze smiley

Daar heb je een goed punt Lisa: als je iemand maar vaak genoeg verteld dat iets verkeerd is, ga je het vanzelf geloven. Ik denk idd. dat ieder zijn of haar eigen keuzes moet maken...samen met God.

Berichten: 2463

Hoeveel opvolgers zouden er al klaar staan, mogelijke Bin Ladens of nog veel erger / extremer .... Smiley die vol vragen zit

Hoeveel extreme landen en regeringsleiders zijn er wel niet, die oorlogen financiëren door wapens te leveren. Hoeveel doden hebben die op hun naam staan, sommige zelfs "in naam van de vrijheid".

Het zijn niet alleen terrorsten die vermoorden voor idealen, het westen heeft zo zijn eigen idealen, die we, ten koste van alles, willen behouden ....

Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Neu, we dwalen niet zo ver af.
Sex voor het huwelijk is niet meer zo een issue als je elkaar trouw blijft/bent.
By the way.....het burgerlijk huwelijk is trouwens door Napoleon ingevoerd, in 1811, voor die tijd bestond het burgerlijk huwelijk, trouwen voor de staat, niet eens. Of daarvoor het kerkelijk huwelijk bestond? De Bijbel maakt alleen melding van bruiloftsfeesten....... Lachende smiley

....Hooglied is wat dit onderwerp betreft helemaal verwarrend...
Basis van alles is en blijft ...LET LOVE PREVAIL ...

Het principe van het huwelijk is universeel. De huwelijkssluiting kan natuurlijk verschillen...een huwelijk zonder wettelijke basis heeft nooit bestaan. Dat is iets van de laatste tijd en dat is een gevolg van de angst van mensen om hun zelfstandigheid te verliezen. En is dat niet het eigenlijke probleem. Waarom zou je moeten trouwen? Omdat het door God ingesteld is, omdat dat de exclusiviteit van de relatie waarborgt. Tegenwoordig gelooft men er niet meer zo in, zelfs onder christenen is dit een heet hangijzer geworden.

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Zelfs als iemand verkeert in geestelijke duisternis is God heel goed in staat om daar doorheen te breken en diegene terug te brengen bij Hem Chat. Dat is ook wat ik bedoelde toen ik zei dat God overal is. Hij vereenzelvigt Zich inderdaad niet met zonde, maar wie daadwerkelijk tot het geloof komt, wie zijn/haar zonden belijd, een levende relatie met Hem krijgt komt in het licht van Zijn liefde en genade, zelfs al was de geestelijke duisternis waarin die persoon voorheen verkeerde nog zo groot.

In feite zeg je precies hetzelfde. Hij roept de mens in het geestelijk licht te komen, Hij gaat zelf niet de duisternis in. Dat heeft Hij al gedaan toen Jezus in de hel afdaalde. En het kan ook gewoon niet, want waar Gods licht straalt kan de duisternis niet meer zijn.

Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

CrossroadIk vraag me toch echt af of je het goed hebt gelezen Pieter.... Volgens mij stond er nog veel meer in dat rijtje dan alleen maar KERKLEER.....

Mijn standpunt is nog steeds, mensen die Jezus Christus niet kennen als hun persoonlijke Verlosser, Zaligmaker en Redder, die zich wel christenen noemen, die kennen Hem alleen maar theoretisch, en dat zie ik dus als geestelijke duisternis....
En daarna kwam ik met een aantal MOGELIJKE "oorzaken" en 1 daarvan is KERKLEER.

Je kent me dus toch nog niet zo goed als je, blijkbaar, denkt me te kennen....
Voor mij geldt nog steeds, Jezus hebben aangenomen als je persoonlijke Verlosser, Zaligmaker en Redder, is het enige wat telt.
En ja, Hem persoonlijk kennen is nou eenmaal charismatisch ....

Dus voor alle duidelijkheid, christenen die denken dat "kinderdoop", "volwassendoop", "belijdenis", "kerkleer", "gemeenteleer" hetzelfde is, "als Hem aangenomen hebben als persoonlijke Verlosser, Zaligmaker en Redder", die leven onder een geestelijke duisternis.

..

Hoewel ik het volledig met je eens ben Cross, ben je te snel in je conclusies. Ik mis gewoon een aantal stappen, die je tot die snelle conclusie leiden. Kun je wat specifieker zijn?

Bv. wat is voor jou duisternis?
waar zie je positieve betekenis van duisternis.
hoe kunnen mensen bij zichzelf ontkomen aan die duisternis.
kun je ook half en half leven, gedeeltelijk in licht gedeeltelijk in duisternis.

Berichten: 1146

Nog even een toevoeging..

Het gaat mij toch echt om de liefde en trouw.
Ik geloof ook zeker dat die het belangrijkste is ..
Met mijn familieleden heb ik een prima relatie en met sommigen helaas gehad en waarom doet het verbreken van die relatie mij zoveel pijn?
..omdat de trouw verbroken is..en de liefde.. ik had géén seksuele relatie met hen.
Met vrienden van mij heb ik een prima relatie en met sommigen gehad en dit doet mij om dezelfde reden pijn.
Er kwam géén seks aan te pas..wél liefde en trouw.

Ik zie seks als gevolg van liefde én trouw wél kunnen..hoe vaak een relatie dan ook mis kan gaan, want je bent en blijft 2 heel verschillende mensen.

Berichten: 41

Volgens mij is de dodenherdenking nooit alleen maar om de jodenvervolging geweest. Het gaat volgens mij om alle oorlogsslachtoffers van WO2.
Ook o.a. de Roma zijn toen gedecimeerd.

Wat ik wel heel sterk de afgelopen jaren merk, en dat zal waarschijnlijk komen omdat zo weinig mensen de WO2 zelf herinneren, dat deze herdenking tegenwoordig over alle oorlogsslachtoffers voor welke (burger) oorlog ter wereld staat.

Dat is niet echt slecht, maar het "ver-algemeniseert" de gedachte wel, volgens mij.

Berichten: 60

nou meid,zo te zien zijn er weinig mensen uit almere hier.
succes.arnold uit amsterdam Huilende smiley, smiley in tranen

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:

Hoewel ik het volledig met je eens ben Cross, ben je te snel in je conclusies. Ik mis gewoon een aantal stappen, die je tot die snelle conclusie leiden. Kun je wat specifieker zijn?

Bv. wat is voor jou duisternis?
waar zie je positieve betekenis van duisternis.
hoe kunnen mensen bij zichzelf ontkomen aan die duisternis.
kun je ook half en half leven, gedeeltelijk in licht gedeeltelijk in duisternis.

Waarom een te snelle conclusie, ik heb in een eerdere posting aangegeven dat er naast de geestelijke betekenis van duisternis het woord duisternis te vaak een negatieve lading meekrijgt.

Duisternis -- letterlijke betekenis, donker of het ontbreken van een (kunstmatige) lichtbron.
Duisternis -- figuurlijke (geestelijke) betekenis, zonder Licht van God.
Als het dan gaat over een geestelijke duisternis, dan zie ik dat als volgt; alles wat de werking van de HG in de weg staat om Gods Licht in harten van mensen te doen schijnen.
** alles -- o.a. kerk- gemeenteleer, religie, occultisme, opvoeding, land van geboorte, wetenschap, goede werken, enz. enz. Met andere woorden: Misleiding van en door het kwaad, dit is satan de leugenaar van de beginne.

Het positieve van de duisternis.
Christenen zeggen zo vaak, "waar was God toen ik Hem nodig had" of "ik zie Hem niet".... Met de bijbelteksten die ik aangaf, kun je die christenen dus vertellen dat God er wel degelijk is, maar vaak (zoals Frank aangaf) in het verborgene, in de duisternis, en dan in de letterlijke zin.

Door een lichtknopje aan te doen of te wachten tot het dag wordt.....

Om uit de geestelijke duisternis te komen, kun je niets doen..... Het werk daarvoor is al volbracht door Jezus Christus, jij hoeft alleen maar JA te zeggen.
Verder denk ik dat alleen de HG je dusdanig kan aanraken dat je onder die geestelijke duisternis vandaan kunt komen. Hij kan het Licht van God doen schijnen in elk mensenhart, ongeachte de geestelijke duisternis of bedekking.

Kun je ook half en half leven, gedeeltelijk in licht gedeeltelijk in duisternis?
Het antwoord hierop is kort: in geestelijke duisternis: NEE !!!
Wel kun je zeggen, "Wel in de wereld, maar niet meer van de wereld"

Een heel ander punt is dat christenen wel "gebonden" kunnen zijn..... maar dat is een heel ander onderwerp.

..

Berichten: 41

MIRJAM056 schreef:

Wie heeft er zin om mee te gaan eten in Utrecht? Gezellig aan de Oude Gracht? Op 12 mei.

12 mei heb ik wel tijd...
Wie nog meer?

Berichten: 2463

ERNSTJAN522 schreef:

Volgens mij is de dodenherdenking nooit alleen maar om de jodenvervolging geweest. Het gaat volgens mij om alle oorlogsslachtoffers van WO2.
Ook o.a. de Roma zijn toen gedecimeerd.

Wat ik wel heel sterk de afgelopen jaren merk, en dat zal waarschijnlijk komen omdat zo weinig mensen de WO2 zelf herinneren, dat deze herdenking tegenwoordig over alle oorlogsslachtoffers voor welke (burger) oorlog ter wereld staat.

Dat is niet echt slecht, maar het "ver-algemeniseert" de gedachte wel, volgens mij.

Klopt, het gaat om alle burgers en militairen, met een Nederlandse nationaliteit, die zijn omgekomen sinds het uitbreken van de 2e wereldoorlog, in oorlogssituaties en bij vredesoperaties.
Tot 1961 had dodenherdinking 4 mei, alleen betrekking op de 2e wereldoorlog. Vanaf 1961 worden ook de gevallenen tijdens andere militaire conflicten en vredesoperaties herdacht.

De eerste dodenherdenking werd gehouden op 9 mei 1945 op de Dam in Amsterdam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Dodenherdenking

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Het principe van het huwelijk is universeel. De huwelijkssluiting kan natuurlijk verschillen...een huwelijk zonder wettelijke basis heeft nooit bestaan. Dat is iets van de laatste tijd en dat is een gevolg van de angst van mensen om hun zelfstandigheid te verliezen. En is dat niet het eigenlijke probleem. Waarom zou je moeten trouwen? Omdat het door God ingesteld is, omdat dat de exclusiviteit van de relatie waarborgt. Tegenwoordig gelooft men er niet meer zo in, zelfs onder christenen is dit een heet hangijzer geworden.

Je kan natuurlijk ook een zegen over je relatie vragen zonder te trouwen?
In de kerk waar ik lid van ben is dat mogelijk (pkn) en op zich vind ik dat wel een mooie gedachte......
En nee, ik ben absoluut niet bang mijn zelfstandigheid te verliezen maar ik heb meer zoiets van ik heb het éénmaal voor God beloofd met de zin tot de dood ons scheidt en dat is niet gelukt, kan ik dat dan wel weer beloven?

Berichten: 2113

"I don't need a shrink, to tell me what to think"
Ik weet nog dat ik deze voor het eerst hoorde, wel lachen om die nu te horen....
als song van Shania Twain... Coole smiley met zonnebril

"I'm Holdin' on to Love"

http://www.youtube.com/watch?v=zG3WsKdhs3o

Berichten: 80

CHATULIEM619 schreef:

Vanavond hebben we weer dodenherdenking. Op tv wordt er natuurlijk veel aandacht aan besteed. Valt jullie ook op dat het dit jaar meer gaat over mensen die fout zijn geweest, dan over de Shoah zelf. Het lijkt wel alsof we opeens begrip moeten opbrengen voor mensen die daar medeverantwoordelijk voor zijn. Zelf vind het een heel slechte ontwikkeling, omdat het de daders tot slachtoffers maakt.

Is mij ook opgevallen. Ik vind niet alleen een slechte ontwikkeling, maar ook een foute.
Het lijkt haast wel of de herinneringen uitgewist moeten worden, om wat voor reden dan ook.
B.v. in Engeland is in sommige plaatsen geen herdenking meer voor de Holocaust, maar herdenkingsdag voor genocide. Dit omdat de grootste moslimorganisatie van Engeland de Herdenkingsdag voor de Holocaust is gaan boycotten. Ze wilde er niet bij aanwezig zijn tenzij er ook aandacht werd geschonken aan de 'holocaust' van de Palestijnse intifada.
Dit noem ik de Holocaustherdenking van zijn inhoud beroven.
En wat jij noemt Chatuliem vind ik eigenlijk omkering van de Holocaust. Een zeer pijnlijke en slechte ontwikkeling.

Berichten: 4992

Voor vandaag heel actueel!

Berichten: 4992

ANNETTE050 schreef:

...en ken je deze.....heel gevoelig lied...
http://youtu.be/c1GgHBQYZA8

Nee

Berichten: 1331

een erg mooi lied, alleen in God is er rust...
http://youtu.be/P_AxwRaYK-I

Berichten: 1309

[quote=ANNETTE050]een erg mooi lied, alleen in God is er rust...

En deze Annette Knipoog smiley

http://www.youtube.com/watch?v=N8TKfgnU1nE&NR=1