Trinity 22 oktober 2de Exloërmond

Berichten: 340

WILLEMIJN232 schreef:

Woon jij er soms????? Verraste, verbaasde smiley

ehh..ja

Berichten: 5407

MARIO216 schreef:

Trouwens ben je veranderd in een windhoos Verraste, verbaasde smiley

Ja, is mijn nieuwe look, verjongend he? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Je hebt gelijk. Ik vind het ook vreemd om zwaar demente bejaarden een griepprik te laten geven...

Die mensen moeten dus maar doodgaan aan een griepje, terwijl het te voorkomen was?

Iedereen heeft recht om gezond te zijn.
En je mag zulke mensen het recht niet ontnemen.

Waar leg de de grens?

K-patienten ook maar niet, koste de maatschappij veel geld?
Gehandicapten ook maar niet, koste de maatschappij ook veel?
Suikerpatienten ook maar niet, kost ook veel?
Hartpatienten?
Nierpatienten?
Mensen met obesitas, hadden ze maar gezonder moeten leven?
(Niet dat alle obesitas door ongezonde levenstijl komt.)

Berichten: 1181

Quote Lady;
Even reactie op iemand zijn vraag; Ik denk niet dat het via de kerk betaald word, financieel ondersteund worden kan wel via de kerk dat weet ik, maar tattoos??? schaam me kapot, en laseren gaat meer als duizend euro inzitten, heb er niet zo weinig

Dat was idd mijn idee.
Ik hoop niet dat ik tever ga met mijn vraagstelling, maar ik vraag me af waar je het meest last van hebt. Van de tattoos zelf, of van je schaamte?
Als ik goed lees dan lijkt het op het laatste. Schaamte kun je(soms met behulp van buitenstaanders) overwinnen. Als je dat lukt kun je altijd nog bezien wat je met je tattoos doet. Persoonlijk denk ik dat een gesprek met je voorganger/dominee je hierbij zou kunnen helpen.
En mocht je er echt graag vanaf willen dan is het een heel mooi doel om voor te sparen.( je weet wel...lege flessen, zegelboekjes, kleingeldpotje etc Knipoog smiley

)

Om een lang verhaal kort te maken: Ik wens je er veel sterkte mee!

Berichten: 5407

MARISKA601 schreef:

Die mensen moeten dus maar doodgaan aan een griepje, terwijl het te voorkomen was?

Iedereen heeft recht om gezond te zijn.
En je mag zulke mensen het recht niet ontnemen.

Waar leg de de grens?

K-patienten ook maar niet, koste de maatschappij veel geld?
Gehandicapten ook maar niet, koste de maatschappij ook veel?
Suikerpatienten ook maar niet, kost ook veel?
Hartpatienten?
Nierpatienten?
Mensen met obesitas, hadden ze maar gezonder moeten leven?
(Niet dat alle obesitas door ongezonde levenstijl komt.)

Het is wel een discussie die gaande is he?
Gezondheidszorg wordt steeds duurder en tot hoever moet je gaan?
Moet je iemand van negentig nog een nieuwe heup geven(ik noem maar wat), moet een alcholist een levertransplantatie? en waar leg je de grens?

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Die mensen moeten dus maar doodgaan aan een griepje, terwijl het te voorkomen was?

Iedereen heeft recht om gezond te zijn.
En je mag zulke mensen het recht niet ontnemen.

Waar leg de de grens?

K-patienten ook maar niet, koste de maatschappij veel geld?
Gehandicapten ook maar niet, koste de maatschappij ook veel?
Suikerpatienten ook maar niet, kost ook veel?
Hartpatienten?
Nierpatienten?
Mensen met obesitas, hadden ze maar gezonder moeten leven?
(Niet dat alle obesitas door ongezonde levenstijl komt.)

Zoals Does opmerkte is onze gezondheidszorg er altijd op gericht om mensen in leven te houden. Terwijl dood gaan ook een onderdeel van leven is. Vroeger was griep een van de belangrijkste doodsoorzaken. Het heeft lange tijd op de derde plaats gestaan. En dan ging het vaak om bejaarden die al in een sterke mate verzwakt waren. Waarom zouden we de natuur niet op zn beloop laten?

Berichten: 71

ROBBEDOES873 schreef:

Even een hersenspinsel van mij....
Is het niet zo dat we tegenwoordig het leven veel en veel langer kunnen rekken dan vroeger?
En wanneer is leven dan nog leven?
Als je enkel en alleen door " machines" in leven wordt gehouden, is dat dan nog daadwerkelijk leven?
Is het niet zo dat we doordat we het leven willen rekken het lijden juist verhogen?
En is het niet als leven lijden wordt sterven een verlossing kan zijn?
Verder denk ik dat er ook een heel groot verschil is tussen pasive en active euthanasie.

Oke, daar gaan we weer met passieve en actieve euthanasie. Passieve euthanasie bestaat eigenlijk niet. Euthanasie: het opzettelijk beeindigen van het leven. Dat kan niet passief.

Berichten: 1181

MARISKA601 schreef:

Die mensen moeten dus maar doodgaan aan een griepje, terwijl het te voorkomen was?

Iedereen heeft recht om gezond te zijn.
En je mag zulke mensen het recht niet ontnemen.

Waar leg de de grens?

K-patienten ook maar niet, koste de maatschappij veel geld?
Gehandicapten ook maar niet, koste de maatschappij ook veel?
Suikerpatienten ook maar niet, kost ook veel?
Hartpatienten?
Nierpatienten?
Mensen met obesitas, hadden ze maar gezonder moeten leven?
(Niet dat alle obesitas door ongezonde levenstijl komt.)

Nu ik bovenstaande reacties lees kan ik het toch niet laten mijn ervaring mee te delen:

Toen ik 15 jaar was werd mijn gehandicapte zus geboren. Een baby met een massa afwijkingen waaronder ernstige problemen met haar hart.
Toen ze drie maanden oud was kregen we te horen dat als ze niet geopereerd werd zo het halve jaar niet zou halen.
De artsen vertelde ons dat opereren geen optie was aangezien mijn zus toch geen enkel nut voor de samenleving had en de maatschappij op die manier alleen maar geld koste.

Zulke mensen moeten dus maar dood, dat is de nederlandse maatschappij.

Mijn ouders hebben voet bij stuk gehouden, en wilde via de rechtbank eissen dat hun kind werd geopereerd. Tijdens een van de laatste gesprekken met de desbetreffende artsen hebben zij nadrukkelijk aangegeven dat zij geloofden dat er leven was na de dood, en aangezien mijn ouders niet direct durfden te geloven dat hun kind bij God zou zijn als het sterven zou, vochten zij als leeuwen voor de operatie van mijn zusje. Alleen dit was uiteindelijk voor de artsen de reden om mijn zusje een kans te geven en haar te opereren.
Vorige week is mijn zus 18 jaar geworden. Dolgelukkig was ze met haar Dora pop die we haar kado deden,.... het is en blijft voor altijd een kind. Maar wat hebben we al een plezier met haar gehad. Wat heeft ze weinig zorgen, en welk een overwegend gelukkig leven leeft zij. Daar kunnen veel hoog opgeleide mensen jaloers op zijn.

Dit heet tegenwoordig: Geen nut hebben voor de maatschappij.
Als je anderen gelukkig maakt, heb je dus nog steeds geen nut voor de maatschappij.

Maar het leven van mijn zus heeft me geleerd te vechten voor ieder leven, van welke leeftijd dan ook, met iedere verstandelijke of lichamelijke beperking. Als God het leven neemt is het vroeg genoeg om te gaan( hoe begrijpelijk ook dat er mensen zijn die dood willen), maar tot die tijd zie ik het als een plicht van naastenliefde om ieder mens de zorg te geven die hij /zij nodig heeft. Van paracetamol tot griepprik tot operatie of wat dan ook.
Wie zijn wij om te weten waar het nog goed voor is dat een persoon blijft leven?

Berichten: 71

CHATULIEM619 schreef:

Je hebt gelijk. Ik vind het ook vreemd om zwaar demente bejaarden een griepprik te laten geven...

Ik kan me redelijk vinden in dit idee. Mag iemand op hoge leeftijd, verward en lopend in een pamper ergens aan doodgaan? Tegenwoordig moet er koste wat kost overleefd worden.
Regelmatig neem ik hoogbejaarde mensen op in het ziekenhuis met bijvoorbeeld met wat vage klachten. Deze hebben vaak al veel andere kwaaltjes en dit is het zoveelste wat erbij komt. Toch sleept vaak familie, gesteund door de huisarts deze mensen het ziekenhuis in. Gevolg is vaak dat deze mensen extreem verward raken, allerlei onaangename onderzoeken moeten ondergaan en uiteindelijk sterven in een onpersoonlijk ziekenhuisbed.
Daarom denk ik dat het heel belangrijk is om je van te voren af te vragen wat haalbaar is voor iemand. En te kijken naar wat kwaliteit van leven hierin is.

Berichten: 71

JOLAN931 schreef:

Nu ik bovenstaande reacties lees kan ik het toch niet laten mijn ervaring mee te delen:

Toen ik 15 jaar was werd mijn gehandicapte zus geboren. Een baby met een massa afwijkingen waaronder ernstige problemen met haar hart.
Toen ze drie maanden oud was kregen we te horen dat als ze niet geopereerd werd zo het halve jaar niet zou halen.
De artsen vertelde ons dat opereren geen optie was aangezien mijn zus toch geen enkel nut voor de samenleving had en de maatschappij op die manier alleen maar geld koste.

Zulke mensen moeten dus maar dood, dat is de nederlandse maatschappij.

Mijn ouders hebben voet bij stuk gehouden, en wilde via de rechtbank eissen dat hun kind werd geopereerd. Tijdens een van de laatste gesprekken met de desbetreffende artsen hebben zij nadrukkelijk aangegeven dat zij geloofden dat er leven was na de dood, en aangezien mijn ouders niet direct durfden te geloven dat hun kind bij God zou zijn als het sterven zou, vochten zij als leeuwen voor de operatie van mijn zusje. Alleen dit was uiteindelijk voor de artsen de reden om mijn zusje een kans te geven en haar te opereren.
Vorige week is mijn zus 18 jaar geworden. Dolgelukkig was ze met haar Dora pop die we haar kado deden,.... het is en blijft voor altijd een kind. Maar wat hebben we al een plezier met haar gehad. Wat heeft ze weinig zorgen, en welk een overwegend gelukkig leven leeft zij. Daar kunnen veel hoog opgeleide mensen jaloers op zijn.

Dit heet tegenwoordig: Geen nut hebben voor de maatschappij.
Als je anderen gelukkig maakt, heb je dus nog steeds geen nut voor de maatschappij.

Maar het leven van mijn zus heeft me geleerd te vechten voor ieder leven, van welke leeftijd dan ook, met iedere verstandelijke of lichamelijke beperking. Als God het leven neemt is het vroeg genoeg om te gaan( hoe begrijpelijk ook dat er mensen zijn die dood willen), maar tot die tijd zie ik het als een plicht van naastenliefde om ieder mens de zorg te geven die hij /zij nodig heeft. Van paracetamol tot griepprik tot operatie of wat dan ook.
Wie zijn wij om te weten waar het nog goed voor is dat een persoon blijft leven?

Goed dat je dit deelt! Ik zie het nut van haar leven zeker. En ook al was deze er niet, dat is in mijn ogen niet de maatstaf.

Berichten: 208

ERIC483 schreef:

Sorry, maar wat een onzin. Het is duidelijk dat de moderne technologie veel kwaad kan aanrichten als het verkeerd wordt ingezet. Maar deze site koppelt lukraak vanalles aan elkaar.

Zeg je dat omdat je zelf in het bankwezen werkzaam bent?

Of zeg je dat omdat je de essentie van het betoog op deze site niet vat?

Ik vind het zelf een zuiver betoog, bijbels goed onderbouwd.
De kern van de boodschap lijkt me erg duidelijk.

Wie oren heeft, die luistere (aldus Jezus)...

Slapende smiley

Berichten: 2463

MARIO216 schreef:
In Brabant is er ophef ontstaan om een priester die weigerde iemand in zijn kerk de laatste eer te bewijzen. Zij had euthanasie laten plegen en zij hoorde tot zijn gemeenschap.

Hoe denken jullie daarover? Ik denk wel dat de priester een punt heeft.

COOTJE711 schreef:

Naar mijn mening heeft een dominee/ priester een eigen mening èn mag hij deze uitdragen. Een dominee blijft herder dus moet hij steun geven maar daarnaast ook eerlijk (niet op een veroordelende manier) zijn standpunt aangeven èn mag hij de dienst weigeren.
Alleen vraag ik met het volgende af: hoe verloopt het kerkelijk als je over zo'n belangrijk punt niet op 1 lijn zit?
Is het niet zo dat je in hetzelfde kerkverband vaak hetzelfde denkt over dit punt??

De vraag die volgens mij veel belangrijker is, waarom hij heeft geweigerd om de uitvaartdienst te leiden/laatste eer te bewijzen,

Één vraag die specifiek bij me opkomt:
Ziet hij euthanasie als zelfmoord en als "dood"zonde ... daardoor is de persoon ook zondig, ongelovig en verloren voor God. Waarschijnlijk zullen ook de laatste sacramenten (sacramentum exeuntium (sacrament van de stervenden)) niet zijn toegediend in dit geval.

Uit het Katechismus van de Katholieke Kerk

2276 -- 1503
Mensen van wie het leven kwalitatief verminderd of verzwakt is, verdienen een bijzondere eerbied. Zieken en gehandicapten moeten geholpen worden om een leven te leiden dat zo normaal mogelijk verloopt.

2277
Wat de motieven en de aangewende middelen ook mogen zijn, de directe euthanasie bestaat erin om een einde te maken aan het leven van gehandicapten, zieken of stervenden. Deze is moreel onaanvaardbaar.

Zo is een handeling die of een verzuim dat - in zichzelf of qua intentie - de dood bewerkt teneinde de pijn weg te nemen, een moord die ernstig in strijd is met de waardigheid van de menselijke persoon en met de eerbied voor de levende God als zijn Schepper. De beoordelingsfout die men te goeder trouw begaan kan hebben, verandert niets aan de aard van deze moorddadige ingreep, die steeds veroordeeld en uitgesloten moet worden.

2278 -- 1007
Het stopzetten van medische behandelingen die belastend zijn, gevaarlijk, buitengewoon of die niet in verhouding tot de verwachte resultaten staan, kan geoorloofd zijn. Dit is het afwijzen van 'therapeutische koppigheid'. Men wil zo niet de dood bewerken; men aanvaardt dat men hem niet kan verhinderen. De beslissingen moeten genomen worden door de patiënt, als hij daartoe de bevoegdheid en het vermogen heeft en anders door de wettelijk bevoegden waarbij men steeds rekening houdt met de redelijke wil en de gerechtvaardigde belangen van de patiënt.

2279
Zelfs indien de dood dreigend nabij geacht wordt, is het niet geoorloofd om de verzorging die men gewoonlijk aan een zieke verschuldigd is, te onderbreken. Het gebruik van pijnstillende middelen om het lijden van een stervende te verlichten, zelfs als men daardoor zijn leven zou verkorten, kan moreel in overeenstemming zijn met de menselijke waardigheid, als de dood noch als doel noch als middel beoogd wordt, maar enkel wordt voorzien en geduld als onvermijdelijk. De pijn-verzachtende verzorging is een bevoorrechte vorm van onbaatzuchtige liefde. Daarom moet zij bevorderd worden.

http://www.stvitus.nl/kkk/default_m.asp

Berichten: 208

MARIEKE158 schreef:

Hoi allemaal,

Ik wil op een zaterdagmiddag in oktober (ws 15/22 okt) een parachuutsprong gaan maken en ik heb al van verschillende mensen gehoord dat ze mee willen om ook die kickervaring te gaan beleven, maar ik wil eerst even peilen hoeveel mensen er écht mee willen voordat ik ga boeken.
Het plan is nabij Enschede te springen (mogen ze hoger vliegen en dus duurt je sprong langer), kosten € 190,- p.p. en als je een dvdopname wilt van je sprong komt er € 85,- bij. Totaal € 275,- en dat wordt natuurlijk een ervaring om nooit te vergeten!! :)
Je springt samen met een instructeur(= tandemsprong), je hoeft dus niet bang te zijn dat je het verkeerd doet, want die instructeur doet alles voor je en jij mag gillen en genieten...
Het is voor alle leeftijden!
Tijdsduur van begin tot eind: ong. 1 uur.
Je mag niet zwaarder zijn dan 100 kilo!!
Ik heb er nu al zin in en als je ook zo'n zin hebt, reageer en kopieer dan dit bericht en zet je naam onder mijn naam + het bedrag (190 euro zonder filmopname of 275 euro met filmopname).
Wil je eerst meer info, google dan even op parachutespringen.

Groet Marieke

1. Marieke158 275,-

275 kostbare euro's voor een sprong in het diepe....

Ik zou die euro's beter aan een stel hongerige monden kunnen geven...

Slapende smiley

Berichten: 735

RENATE619 schreef:

Oke, daar gaan we weer met passieve en actieve euthanasie. Passieve euthanasie bestaat eigenlijk niet. Euthanasie: het opzettelijk beeindigen van het leven. Dat kan niet passief.

Sorry maar ik vind dat er wel degelijk verschil bestaat in de manier waarop...
Besluit je om iemand medicatie toe te dienen om het leven te beeindigen of "trek je de stekker eruit" of besluit je om iemand niet aan een machine te leggen of besluit je geen levensverlengde handelingen te verrichten,
Ik vind daar wel een heel groot verschil in dus ja in mijn ogen is er wel degelijk verschil tussen passief het niet beginnen aan levensverlengende middelen en het actief beeindigen van een leven.

Berichten: 4992

Mijn vraag is nu: iemand die gelooft, hoe haalt ie het in zijn hoofd om euthanasie te plegen. Ik bedoel hij weet dat hij het niet mag doen.

Berichten: 735

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat iedereen dat toch anders beleeft en een plaats moet geven. Het is ook geen discussie over tattoes, het ligt dieper. Wat moet je doen met de littekens van je oude leven. Voor haar zijn die tattoos littekens van een leven dat ze achter zich gelaten heeft. En dat vind ik moet je ook respecteren.

Het is niet dat ik het niet respecteer, ik geef enkel aan dat een tatoo niet iets is waar je je als christen voor hoeft te schamen en dat gevoel kreeg ik wel even,
Ik snap wel dat het hier waarschijnlijk meer gaat om waar de tatoo voorstaat.
Daarom gaf ik ook aan dat er misschien iets anders van te maken valt, dit is altijd nog goedkoper dan weglaseren.

Berichten: 4718

MARIO216 schreef:

Mijn vraag is nu: iemand die gelooft, hoe haalt ie het in zijn hoofd om euthanasie te plegen. Ik bedoel hij weet dat hij het niet mag doen.

Die mensen vinden het toch geoorloofd om het te doen.

Berichten: 1

JOLAN931 schreef:

In reformatorische kringen is meedoen aan de loterij een foute manier om aan je geld te komen, terwijl in andere christelijke kringen dit totaal geen probleem is.
Wat denken jullie?
Meedoen aan de loterij mag dat?
En waarom wel/waarom niet?
Is er ook een mogelijkheid om je mening bijbels te onderbouwen?

hoi Jolanda, zo te lezen heb je een leuke discussie opgewekt. inmiddels wordt er al over van alles gesproken,...en ik vraag me af of jij je antwoord al hebt? Lachende smiley

Ik denk dat jij de enige bent die een antwoord heeft. gelukkig leven wij niet meer onder de wet, maar onder de genade. en ik moest denken aan de volgende tekst:

1 Korinthe 6:12
"alle dingen zijn mij geoorloofd, maar niet alle dingen zijn nuttig."

Als jij dicht bij jezus leeft en als jij vrede in je hart heb bij de dingen die je doet dan is het goed. En als Hij het niet met je eens is met wat je doet, en je blijft dicht bij hem leven, dan maakt hij het je echt wel duidelijk Knipoog smiley

succes!

Berichten: 2463

Ineke155 van harte gefelictieerd met je verjaardag motormuis ...

Voor je verjaardag toch maar die nieuwe BMW gekocht Knipoog smiley

Berichten: 1181

LEANDRAQK595 schreef:

hoi Jolanda, zo te lezen heb je een leuke discussie opgewekt. inmiddels wordt er al over van alles gesproken,...en ik vraag me af of jij je antwoord al hebt? Lachende smiley

Ik denk dat jij de enige bent die een antwoord heeft. gelukkig leven wij niet meer onder de wet, maar onder de genade. en ik moest denken aan de volgende tekst:

1 Korinthe 6:12
"alle dingen zijn mij geoorloofd, maar niet alle dingen zijn nuttig."

Als jij dicht bij jezus leeft en als jij vrede in je hart heb bij de dingen die je doet dan is het goed. En als Hij het niet met je eens is met wat je doet, en je blijft dicht bij hem leven, dan maakt hij het je echt wel duidelijk Knipoog smiley

succes!

Mooie bijdrage! Zo heb ik het nooit gezien, maar er zit zeker wat in.
En weet je... sommige dingen weet je voor jezelf wel, maar zijn gewoon een leuke discussie waard met andersdenkenden. Knipoog smiley

Berichten: 4852

WILLEMIJN232 schreef:

Ja, is mijn nieuwe look, verjongend he? Verraste, verbaasde smiley

Zo, eindelijk.....mogen we nu ook commentaar geven op jouw profielfoto ?
Doe je bij mij ook altijd als ik het verander Boze smiley

Maar, staat je goed W-tje Lachende smiley

Berichten: 4992

VISSER278 schreef:

Zo, eindelijk.....mogen we nu ook commentaar geven op jouw profielfoto ?
Doe je bij mij ook altijd als ik het verander Boze smiley

Maar, staat je goed W-tje Lachende smiley

Mooie benen.

Berichten: 71

MARISKA601 schreef:

Die mensen vinden het toch geoorloofd om het te doen.

Ik denk dat je zelf voor het ondraaglijke lijden moet komen te staan wil je dat kunnen begrijpen. Ik kan me voorstellen dat het een hele angstige gedachte kan zijn. In een ziekteproces waarin je weinig tot geen invloed hebt. Euthanasie is wel een manier om de controle erover te hebben.

Vanuit christelijk oogpunt kan ik er inderdaad zelf niet achterstaan. Maar begrijpen doe ik het zeker.

Berichten: 4992

RENATE619 schreef:

Ik denk dat je zelf voor het ondraaglijke lijden moet komen te staan wil je dat kunnen begrijpen. Ik kan me voorstellen dat het een hele angstige gedachte kan zijn. In een ziekteproces waarin je weinig tot geen invloed hebt. Euthanasie is wel een manier om de controle erover te hebben.

Vanuit christelijk oogpunt kan ik er inderdaad zelf niet achterstaan. Maar begrijpen doe ik het zeker.

Begrijpen......zal God dat ook soms wel eens doen? Zal hij soms niet een oogje dichtknijpen??

Berichten: 1766

RENATE619 schreef:

Ik kan me redelijk vinden in dit idee. Mag iemand op hoge leeftijd, verward en lopend in een pamper ergens aan doodgaan? Tegenwoordig moet er koste wat kost overleefd worden.
Regelmatig neem ik hoogbejaarde mensen op in het ziekenhuis met bijvoorbeeld met wat vage klachten. Deze hebben vaak al veel andere kwaaltjes en dit is het zoveelste wat erbij komt. Toch sleept vaak familie, gesteund door de huisarts deze mensen het ziekenhuis in. Gevolg is vaak dat deze mensen extreem verward raken, allerlei onaangename onderzoeken moeten ondergaan en uiteindelijk sterven in een onpersoonlijk ziekenhuisbed.
Daarom denk ik dat het heel belangrijk is om je van te voren af te vragen wat haalbaar is voor iemand. En te kijken naar wat kwaliteit van leven hierin is.

Ben ik grotendeels met je eens.
Je vraag wordt hierbij: wat is het meest comfortabel voor de patiënt? Naar mijn mening zoveel mogelijk in eigen omgeving houden maar toch goede zorg bieden maar niet altijd kostte wat het kost....

Berichten: 1766

MARIO216 schreef:

Begrijpen......zal God dat ook soms wel eens doen? Zal hij soms niet een oogje dichtknijpen??

Hoe bedoel je dat? Dat Gods soms begrijpt waarom er euthanasie gedaan wordt?
Naar mijn mening is èn blijft het actief meewerken aan een/ je levenseinde. Wat dus gelijk staat aan moord.
Omstandigheden zijn soms menselijk te begrijpen maar daarom nog niet juist...

Berichten: 4852

ERIKA129 schreef:

Eindelijkde zon is er Coole smiley met zonnebril

He wordt gelijk wat aangenamer binnen en buiten Lachende smiley

Zou frank dan toch delen?? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Geen zon te bekennen hier.
Heel de dag geen zon gezien zowat, alleen maar zongerijpte appels en peren. Slapende smiley

Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Dit antwoord is voor mij exemplarisch voor dat soort denken. En het is een vorm van hoogmoed. Natuurlijk moet je erkennen dat je zondig bent, maar het zou niet de basis moeten zijn voor je relatie met God. De basis is immers Christus die onze zonden vergeven heeft. Waarom blijft men dan hangen in de gedachte dat we alleen maar zondaars zijn? We zijn ook kinderen van de Allerhoogste, verlost van de veroordeling, levend in de vrijheid die Christus ons geeft.

Kijk, hier gaat het toch om?

Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Wat een woord, krochten....

....duistere spelonken....

wel een mooie relativering, Willemijn.

Berichten: 2124

Ook geen maan te zien Boze smiley

Maan geeft geen warmte in deze avond
Wat koud hier Twijfelende smiley