10 geboden,wet van mozes

Berichten: 2109

JONATHAN890 schreef:

Wie zegt dat de geboden voor iedereen zijn?
God ging een verbond aan met Israel.
Ik ben de HEER uw God die u uit het diensthuis uitgeleid hebt.

God biedt Zijn genade aan aan de gehele schepping. Hij klopt bij ieder mens aan. Het is aan de mens om te reageren. Dus ja, Gods leefregels zijn voor ieder mens. In Romeinen 2 geeft Paulus aan dat voor God mensen die de wet niet letterlijk kennen maar er wel naar leven een bewijs zijn van het feit dat God in de schepping Zijn leefregels al in het hart heeft gelegd.

Berichten: 1599

HENK710 schreef:

God biedt Zijn genade aan aan de gehele schepping. Hij klopt bij ieder mens aan. Het is aan de mens om te reageren. Dus ja, Gods leefregels zijn voor ieder mens. In Romeinen 2 geeft Paulus aan dat God mensen die de wet niet letterlijk kennen maar er wel naar leven een bewijs zijn van het feit dat God in de schepping Zijn leefregels al in het hart heeft gelegd.

[b] IK GA NU FF EEN SIGAAR ROKEN....MOET FF STOOM AFBLAZEN VOORDAT IK ONTPLOF........... Duiveltje smiley

hahaha dit heeft niets met jou te maken hoor Henk, waardeer jouw inbreng ten volle !!!!!

Berichten: 2109

JONATHAN890 schreef:

[b] IK GA NU FF EEN SIGAAR ROKEN....MOET FF STOOM AFBLAZEN VOORDAT IK ONTPLOF........... Duiveltje smiley

hahaha dit heeft niets met jou te maken hoor Henk, waardeer jouw inbreng ten volle !!!!!

Ben toch wel benieuwd naar de reden van ontploffen Knipoog smiley

Berichten: 1599

HENK710 schreef:

Ben toch wel benieuwd naar de reden van ontploffen Knipoog smiley

Godlastering .....nee mensen

........ misschien bepaalde ..........religie - lastering......

nee het is het EVANGELIE

Berichten: 3295

Ik heb gemerkt dat er meerdere soorten christenen zijn... en ik heb ook gemerkt dat er veel mensen zich christen voelen.
Helaas kan ik mij niet vinden in de denkwijze van een hoop schrijvers hier op dit forum.
Er word hier recht gepraat wat krom is, en andersom.
In mijn simpele optiek is die versie van de 10 geboden heel fout.
Maar goed, er zijn wel meer stellingen gedeponeerd op dit forum waar ik op zn minst kippevel van krijg, geeft niet hoor, zal best aan mij liggen.

Ik wens een ieder veel vreugd met zijn of haar geloof... je ziet maar.

Berichten: 1599

PIETER649 schreef:

Ik heb gemerkt dat er meerdere soorten christenen zijn... en ik heb ook gemerkt dat er veel mensen zich christen voelen.
Helaas kan ik mij niet vinden in de denkwijze van een hoop schrijvers hier op dit forum.
Er word hier recht gepraat wat krom is, en andersom.
In mijn simpele optiek is die versie van de 10 geboden heel fout.
Maar goed, er zijn wel meer stellingen gedeponeerd op dit forum waar ik op zn minst kippevel van krijg, geeft niet hoor, zal best aan mij liggen.

Ik wens een ieder veel vreugd met zijn of haar geloof... je ziet maar.

jouw mening is jouw mening....maar mijn visie is geen Gods lastering
dat jij dit vind.....ach......jij mag je mening hebben, maar niet voor God spreken, dat dit laster zou zijn.

Berichten: 2109

Ach Pieter, er zijn ook genoeg mensen die het niet met jou eens zijn. Maar waarom nu ineens dingen roepen als godslastering als er een verschil van inzicht is? Da's toch wel erg zwaar aangezet. En nee, je hoeft het zeker niet eens te zijn met alles wat anderen schrijven. Juist dan kan het zinvol zijn om met anderen te delen, zonder direct de gedachten van de ander af te doen als godslastering en dergelijke.

Berichten: 3295

HENK710 schreef:

Ach Pieter, er zijn ook genoeg mensen die het niet met jou eens zijn. Maar waarom nu ineens dingen roepen als godslastering als er een verschil van inzicht is? Da's toch wel erg zwaar aangezet. En nee, je hoeft het zeker niet eens te zijn met alles wat anderen schrijven. Juist dan kan het zinvol zijn om met anderen te delen, zonder direct de gedachten van de ander af te doen als godslastering en dergelijke.

een drol blijft een drol, ook al spuit je dr een meter slagroom op word het nog geen moorkop.

Berichten: 2109

PIETER649 schreef:

een drol blijft een drol, ook al spuit je dr een meter slagroom op word het nog geen moorkop.

Maar een drol heeft meer inhoud dan jij vermoedt Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En zo kan het dus ook wel eens zijn met de leefregels van God Knipoog smiley

Dus nee, herformulering is niet per definitie godslastering!

Berichten: 3295

HENK710 schreef:

Maar een drol heeft meer inhoud dan jij vermoedt Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En zo kan het dus ook wel eens zijn met de leefregels van God Knipoog smiley

Dus nee, herformulering is niet per definitie godslastering!

wat is het nut van herformulering van iets dat al perfect is?
verandering aan iets wat perfect is, kan het alleen maar minder maken.
en als je denkt dat je Gods wet kunt verbeteren, acht je Hem niet volmaakt.

nee Henkie... geen titel of jota... weet je nog?

Berichten: 179

HENK710 schreef:

Nergens in de herformulering staat dat de geboden ineens enkel voor christenen gelden. Er staat enkel dat God ieder mens graag terug ziet in Zijn verbond. Geheel in de lijn met de tekst uit Openbaring 3:
"Zie ik sta aan de deur en ik klop". Jezus' Levenswerk is voldoende voor de gehele schepping en dus roept God ieder mens op om naar Hem terug te keren.

Of het gebod werkelijk enkel over tastbare zaken gaat, is jouw interpretatie, zoals het de interpretatie van de schrijver van de herformulering is dat het breder gezien kan worden.
En waar zie jij de uitzondering in de herformulering?

Over de dag waarop gerust zou moeten worden is veel te zeggen, maar het komt niet aan op een dag, lijkt mij. God waarschuwt in Zijn Woord zelfs voor mensen die zich druk maken om feestdagen en dergelijke. Het belangrijkste van deze leefregel is het inbouwen van rust, van adempauze in je leven om zo ook nog echt te kunnen genieten.

Je aanvullende opmerking gaat trouwens niet op als je de andere versie uit de Bijbel erbij pakt. Knipoog smiley

Ik mag aannemen dat je deze aangepaste herhaling in Deuteronomium 5 niet als godslasterlijk ziet...

En dus zou het niet gelden? Als er van kinderen gevraagd wordt ouders te eren, mag van ouders toch hetzelfde jegens de kinderen verwacht worden?

In deze herformulering wordt nergens gezegd dat je enkel christenen niet zou mogen doden. Hier staat ook weer dat Jezus' Levenswerk voldoende is voor de gehele schepping. Dit betekent dat we niemand als minderwaardig zullen zien, omdat we allemaal vallen onder Gods toorn en genade!

Waar staat dat in het origineel? Knipoog smiley

Daar wordt gesproken over echtscheiding. En oke, dat is niet rechtstreeks terug te vinden in de herformulering. Maar elkaar liefhebben, trouw blijven en eerbiedigen is eigenlijk gewoon een positieve formulering van het niet echtbreken.

Toch staat ook hier niet veel anders dan respect hebben voor andermans bezit en het op een goede manier met elkaars eigendommen omgaan. Eigenlijk dus wel hetzelfde als niet stelen, maar dan net even positiever geformuleerd.

mozes heeft de wet gekregen op de berg horeb, die moesten we allemaal hanteren. onderhoud al mijn geschriften, niet als je de nieuwe vertaling gebruikt. want dat is niet de juiste.

Berichten: 1599

PIETER649 schreef:

een drol blijft een drol, ook al spuit je dr een meter slagroom op word het nog geen moorkop.

lucas 10:10
Maar als je in een stad komt waar men je niet ontvangt, ga daar de straat op en zeg: [11] “Zelfs het stof uit uw stad dat aan onze voeten zit, mag u houden – wij vegen het af.

heb ik net gedaan, en heb een sigaartje gerookt

Berichten: 2109

PIETER649 schreef:

wat is het nut van herformulering van iets dat al perfect is?
verandering aan iets wat perfect is, kan het alleen maar minder maken.
en als je denkt dat je Gods wet kunt verbeteren, acht je Hem niet volmaakt.

nee Henkie... geen titel of jota... weet je nog?

De wet is goed, jazeker. Maar in die paar woorden zit veel meer inhoud dan veelal op het eerste oog opvalt. Juist door de interpretaties is dat aan het licht gekomen. En dat begint al in de Bijbel zelf dat interpreteren en gaat nog door tot aan de dag van vandaag. Wordt daarmee iets afgedaan aan de wet? Neen! Wordt de wet veranderd? Neen! Er wordt juist gezocht naar het steeds beter leren kennen van de inhoud van die paar woorden. Geen toevoeging dus, maar diepgang...maar da's blijkbaar niet voor iedereen weggelegd Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2109

KAT125 schreef:

mozes heeft de wet gekregen op de berg horeb, die moesten we allemaal hanteren. onderhoud al mijn geschriften, niet als je de nieuwe vertaling gebruikt. want dat is niet de juiste.

Heb jij de juiste versie dan wel? Die ene originele dan wel te verstaan?
En nee, de leefregels zijn niet pas ontstaan op de berg Horeb. Toen zijn ze tot uitdrukking gebracht. Gods leefregels zijn van alle tijden, vanaf het begin tot in de toekomst.

Berichten: 3295

HENK710 schreef:

De wet is goed, jazeker. Maar in die paar woorden zit veel meer inhoud dan veelal op het eerste oog opvalt. Juist door de interpretaties is dat aan het licht gekomen. En dat begint al in de Bijbel zelf dat interpreteren en gaat nog door tot aan de dag van vandaag. Wordt daarmee iets afgedaan aan de wet? Neen! Wordt de wet veranderd? Neen! Er wordt juist gezocht naar het steeds beter leren kennen van de inhoud van die paar woorden. Geen toevoeging dus, maar diepgang...maar da's blijkbaar niet voor iedereen weggelegd Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Herformuleren is iets opnieuw formuleren. Dat heeft niets met diepgang of interpreteren te maken. Je mag de wet uitleggen, niet aanpassen.

Berichten: 179

HENK710 schreef:

Heb jij de juiste versie dan wel? Die ene originele dan wel te verstaan?
En nee, de leefregels zijn niet pas ontstaan op de berg Horeb. Toen zijn ze tot uitdrukking gebracht. Gods leefregels zijn van alle tijden, vanaf het begin tot in de toekomst.

De meer of minder heldere voorstelling van eene zaak, die men zich door middel van het denkvermogen vormt. Gedachte is de algemeene uitdrukking. Denkbeeld is de uitkomst van het denken, het beeld dat ten slotte door ons voorstellingsvermogen gevormd wordt; het kan dus nooit, gelijk wel eens met gedachte geschiedt, voor het denken zelf genomen worden. Het is mij nooit in de gedachte (niet: in het denkbeeld) gekomen. Denkwijze is de tot gewoonte geworden manier van denken, die een gevolg is van iemands karakter, beginselen, enz. Begrip is de samenvatting van het gedachte tot één geheel, als basis van een oordeel. Als ge de moeite hadt genomen u een juist begrip van de zaak te vormen, dan zotidt ge niet zulk een scheef oordeel geveld hebben. Het woord meening duidt het onzekere en onvolkomene in de oordeelvelling aan. Idee is een vreemd woord voor gedachte en denkbeeld; in philoso-phische taal wordt het vooral voor begrip gebruikt, de leer der aangeboren ideeën. Dikwijls wordt het gebruikt voor gedachte, in tegenoverstelling van de werkelijkheid. Inzien en gevoelen stellen meer op den voorgrond, dat het eene bepaald subjectieve gedachte is; mijns inziens, volgens mijn gevoelen. In het eerste geval is de gedachte het gevolg van persoonlijke waarneming met het oog (figuurlijk opgevat) en dus van doorzicht en inzicht; in het tweede geval berust de gedachte op het persoonlijk gevoel van den spreker. Een oordeel daarentegen moet objectief wezen, daar het een gevolg is van overwegen en erkennen. Overtuiging is het sterke gevoel van zekerheid dat eene gedachte, die men omtrent iets koestert, waar is. Erachten en bedunken zijn infinitieven van verouderde werkwoorden en thans slechts in den genitiefvorm in gebruik. Erachten is eene meening koesteren, die op eenig onderzoek berust; bedunken is het hebben eener meening, die niet het gevolg is van eenig onderzoek, maar enkel van eene oppervlakkige waarneming

Ik denk dat je hier wel wat mee kan.

Berichten: 2109

PIETER649 schreef:

Herformuleren is iets opnieuw formuleren. Dat heeft niets met diepgang of interpreteren te maken. Je mag de wet uitleggen, niet aanpassen.

Herformuleren is ook gewoon uitleggen door anders te formuleren, Pietermans, zonder dat er dan sprake is van werkelijke wijziging van de inhoud. Dus wat is het probleem? De geplaatste herformulering past heel goed in de lijn van de nadere uitleg zoals Jezus die bijvoorbeeld ook gaf in Zijn rede "gij hebt gehoord dat tot de ouden gezegd is...".

Dat je er anders over denkt is prima. Maar waarom de ander dan direct van godslastering betichten?

Berichten: 5057

Eerlijk gezegd vind ik dat je je veel teveel vrijheid toeeigent met je interpretatie. Je beschrijft dingen mooier, je haalt er veel teveel eigen interpretatie bij en daarmee verdraai je de centrale waarheden die in de 10 geboden staan. Het sausje wat jij nieuwtestamentisch noemt is niets anders dan Jonathans sausje. Je praat de 10 geboden naar jezelf toe. En dan ben je verontwaardigd dat mensen zo reageren?

Berichten: 2109

KAT125 schreef:

De meer of minder heldere voorstelling van eene zaak, die men zich door middel van het denkvermogen vormt. Gedachte is de algemeene uitdrukking. Denkbeeld is de uitkomst van het denken, het beeld dat ten slotte door ons voorstellingsvermogen gevormd wordt; het kan dus nooit, gelijk wel eens met gedachte geschiedt, voor het denken zelf genomen worden. Het is mij nooit in de gedachte (niet: in het denkbeeld) gekomen. Denkwijze is de tot gewoonte geworden manier van denken, die een gevolg is van iemands karakter, beginselen, enz. Begrip is de samenvatting van het gedachte tot één geheel, als basis van een oordeel. Als ge de moeite hadt genomen u een juist begrip van de zaak te vormen, dan zotidt ge niet zulk een scheef oordeel geveld hebben. Het woord meening duidt het onzekere en onvolkomene in de oordeelvelling aan. Idee is een vreemd woord voor gedachte en denkbeeld; in philoso-phische taal wordt het vooral voor begrip gebruikt, de leer der aangeboren ideeën. Dikwijls wordt het gebruikt voor gedachte, in tegenoverstelling van de werkelijkheid. Inzien en gevoelen stellen meer op den voorgrond, dat het eene bepaald subjectieve gedachte is; mijns inziens, volgens mijn gevoelen. In het eerste geval is de gedachte het gevolg van persoonlijke waarneming met het oog (figuurlijk opgevat) en dus van doorzicht en inzicht; in het tweede geval berust de gedachte op het persoonlijk gevoel van den spreker. Een oordeel daarentegen moet objectief wezen, daar het een gevolg is van overwegen en erkennen. Overtuiging is het sterke gevoel van zekerheid dat eene gedachte, die men omtrent iets koestert, waar is. Erachten en bedunken zijn infinitieven van verouderde werkwoorden en thans slechts in den genitiefvorm in gebruik. Erachten is eene meening koesteren, die op eenig onderzoek berust; bedunken is het hebben eener meening, die niet het gevolg is van eenig onderzoek, maar enkel van eene oppervlakkige waarneming

Ik denk dat je hier wel wat mee kan.

Geen idee wat je hiermee wilt zeggen. Of suggereer je nu dat degene die de herformulering heeft gemaakt geen onderzoek heeft verricht? Dat is nogal een aantijging. En ik weet van meerdere predikanten met een dergelijke herformulering dat er zeer degelijk onderzoek is gedaan. Dus de aantijging is dan ook nog eens onterecht.

Of wil je beweren dat we teveel bij de woorden van de Wet denken in de herformuleringen? Maar hoe zit het dan met alle uitleg over de Wet die in Gods Woord zelf al staat en voor deze herformuleringen gebruikt wordt? En hoe wil jij die paar woorden van de Wet werkelijk verstaan als je vanuit die woorden nauwelijks kunt bevroeden wat er mogelijk allemaal achter schuil gaat? Daar is zeker onderzoek voor nodig en ja, dat kunnen we ook hier met elkaar doen, door van gedachten te wisselen over de inhoud van de geboden. Dat heet bijbelstudie geloof ik...en is heel gezond! Knipoog smiley

Berichten: 179

HENK710 schreef:

Geen idee wat je hiermee wilt zeggen. Of suggereer je nu dat degene die de herformulering heeft gemaakt geen onderzoek heeft verricht? Dat is nogal een aantijging. En ik weet van meerdere predikanten met een dergelijke herformulering dat er zeer degelijk onderzoek is gedaan. Dus de aantijging is dan ook nog eens onterecht.

Of wil je beweren dat we teveel bij de woorden van de Wet denken in de herformuleringen? Maar hoe zit het dan met alle uitleg over de Wet die in Gods Woord zelf al staat en voor deze herformuleringen gebruikt wordt? En hoe wil jij die paar woorden van de Wet werkelijk verstaan als je vanuit die woorden nauwelijks kunt bevroeden wat er mogelijk allemaal achter schuil gaat? Daar is zeker onderzoek voor nodig en ja, dat kunnen we ook hier met elkaar doen, door van gedachten te wisselen over de inhoud van de geboden. Dat heet bijbelstudie geloof ik...en is heel gezond! Knipoog smiley

volgens mij wil je het kromme recht proberen te trekken.

de wet is de wet en aan die dien je je tehouden. en nieuwe vertalingen daar heb ik niks mee want het is allemaal in ene leuk jasje gestoken. als je er niet uit kan komen dan bekijk je de kantekening maar niet een eigen ontwerp van de 10 geboden. en die hier staat kan ik me niet voorstellen wat voor dominee dat beaamt.

Berichten: 2109

KAT125 schreef:

volgens mij wil je het kromme recht proberen te trekken.

de wet is de wet en aan die dien je je tehouden. en nieuwe vertalingen daar heb ik niks mee want het is allemaal in ene leuk jasje gestoken. als je er niet uit kan komen dan bekijk je de kantekening maar niet een eigen ontwerp van de 10 geboden. en die hier staat kan ik me niet voorstellen wat voor dominee dat beaamt.

Hoezo rechttrekken wat krom is? God heeft ons inderdaad Zijn leefregels gegeven om vanuit te leven. Maar hoe kun je deze regels houden als je de woorden niet echt vat? Want beseffen wij altijd wat er met Gods Woorden bedoeld wordt? Was het niet onder anderen Jezus Zelf die de leefregels een extra dimensie gaf door ze net even anders te formuleren en zo meer duidelijk te maken wat God ermee bedoelt? Dan deed Hij dus blijkbaar toch iets niet goed in jouw ogen....

De herformulering zoals deze is neergezet hier is geen eigen ontwerp, maar gebaseerd op Gods Woord. Er staan geen dingen in die ingaan tegen Gods Woord. Dus ja er zijn vele predikanten die ermee uit de voeten kunnen. En hoe wil jij anders een predikant trouwens laten preken als Hij geen nadere uitleg mag geven aan de woorden uit Gods Wet?

En nogmaals, je mag er best anders over denken. Dat is je goed recht! We hoeven het niet eens te zijn om ons toch één te weten.

Berichten: 49

Dames, heren,

Dat dit een onderwerp is waar veel emoties over gaan, is mij wel heel duidelijk. Dat velen hier proberen hun broeders en zusters te behoeden van dwaling, is zeer aan te bevelen.

Wel maak ik me zorgen over de manier waarop dit gebeurt. Zonder een kwalificatie te hangen aan een van de interpretaties, wil ik jullie vragen om in gedachten te houden dat iedere poster oprecht denkt God's wil te beschrijven.

Dat Zijn Wil door verschillende mensen en bijbelvertalingen anders geinterpreteerd wordt, is al jammer genoeg. Ik zou het heel erg fijn vinden als wij elkaar als mede-broeders en zusters in Hem blijven zien, ookal zijn we het niet altijd met elkaar eens.

In Zijn koninkrijk zullen we weten wat de juister interpretatie is. Tot die tijd zullen we moeten blijven bidden op Zijn wijsheid. Dit wetend dat íkzelf die in ieder geval niet bezit.

Concreet ga ik er dus vanuit dat de tien geboden voor mij ook gelden. En als ik deze door onkunde/onachtzaamheid of door mijn menselijke waard zal overtreden, kan ik daar vergeving voor vragen bij Hem.

Ik hoop dat ik door deze reactie niemand kwets, maar ik wilde hem graag kwijt.

Vincent

Berichten: 179

VINCENT394 schreef:

Dames, heren,

Dat dit een onderwerp is waar veel emoties over gaan, is mij wel heel duidelijk. Dat velen hier proberen hun broeders en zusters te behoeden van dwaling, is zeer aan te bevelen.

Wel maak ik me zorgen over de manier waarop dit gebeurt. Zonder een kwalificatie te hangen aan een van de interpretaties, wil ik jullie vragen om in gedachten te houden dat iedere poster oprecht denkt God's wil te beschrijven.

Dat Zijn Wil door verschillende mensen en bijbelvertalingen anders geinterpreteerd wordt, is al jammer genoeg. Ik zou het heel erg fijn vinden als wij elkaar als mede-broeders en zusters in Hem blijven zien, ookal zijn we het niet altijd met elkaar eens.

In Zijn koninkrijk zullen we weten wat de juister interpretatie is. Tot die tijd zullen we moeten blijven bidden op Zijn wijsheid. Dit wetend dat íkzelf die in ieder geval niet bezit.

Concreet ga ik er dus vanuit dat de tien geboden voor mij ook gelden. En als ik deze door onkunde/onachtzaamheid of door mijn menselijke waard zal overtreden, kan ik daar vergeving voor vragen bij Hem.

Ik hoop dat ik door deze reactie niemand kwets, maar ik wilde hem graag kwijt.

Vincent

is goed vincent,maar je mag elkaar ook leren verstaan wat HET woord inhoud?

Berichten: 5057

Voor mij gaat het om het principe, je knoeit niet met Gods Woord. En dan kan je het zo leuk formuleren, maar in mijn ogen is dit verachting voor Gods woord door deze woorden te herschrijven voor christenen.
Bovendien haal je veel geboden onderuit met je omschrijvingen.

Berichten: 1599

Tjongejonge wat een reacties zeg....
omdat ik een 3-tal interpretaties / formuleringen / overwegingen
(huh...ben al bang dat ik t verkeerde woord ga gebruiken)
plaats over hoe anderen de 10geboden lezen.

Waar gaat t om? De wet is alleen bedoeld om de zonde bij de mens aan te wijzen.
De zonde en schuldbesef kan je bij t kruis van Jezus brengen.

Wat maakt t dan uit? hoe je er komt? welk woord je er bracht? wiens voorbeeld je aanspreekt?

als jullie ff googelen...zie je die 3 formuleringen zo op t internet staan.

t Zijn NIET mijn woorden, maar ze boeien mij, om eens te zien hoe anderen er over nadenken.
Ik ga met niemand een discussie uit de weg, ben voor niemands mening bang, ook niet dat ik ergens over aan de twijfel wordt gebracht.

Maar ik veroordeel niemand, iedereen heeft zijn waarden.
Ik ben opgevoed in een gereformeerde hervormde bondsgemeente, convesioneel hervormd gezeten, evangelische gemeente, nederlands-en christelijk gereformeerd en kerk nu in een PKN gemeente in mijn woonplaats Spijkenisse, een heel evangelisch getinte gemeente.
Heb wat kerken van binnen meegemaakt, katholieke diensten, orthodoxe diensten......maar van sommigen van jullie meningen en veroordelingen schrik ik echt

jammer

Berichten: 179

JONATHAN890 schreef:

Tjongejonge wat een reacties zeg....
omdat ik een 3-tal interpretaties / formuleringen / overwegingen
(huh...ben al bang dat ik t verkeerde woord ga gebruiken)
plaats over hoe anderen de 10geboden lezen.

Waar gaat t om? De wet is alleen bedoeld om de zonde bij de mens aan te wijzen.
De zonde en schuldbesef kan je bij t kruis van Jezus brengen.

Wat maakt t dan uit? hoe je er komt? welk woord je er bracht? wiens voorbeeld je aanspreekt?

als jullie ff googelen...zie je die 3 formuleringen zo op t internet staan.

t Zijn NIET mijn woorden, maar ze boeien mij, om eens te zien hoe anderen er over nadenken.
Ik ga met niemand een discussie uit de weg, ben voor niemands mening bang, ook niet dat ik ergens over aan de twijfel wordt gebracht.

Maar ik veroordeel niemand, iedereen heeft zijn waarden.
Ik ben opgevoed in een gereformeerde hervormde bondsgemeente, convesioneel hervormd gezeten, evangelische gemeente, nederlands-en christelijk gereformeerd en kerk nu in een PKN gemeente in mijn woonplaats Spijkenisse, een heel evangelisch getinte gemeente.
Heb wat kerken van binnen meegemaakt, katholieke diensten, orthodoxe diensten......maar van sommigen van jullie meningen en veroordelingen schrik ik echt

jammer

gebruik ze dan als spiekbriefje als je ze niet meer snapt. Knipoog smiley

Berichten: 1599

KAT125 schreef:

gebruik ze dan als spiekbriefje als je ze niet meer snapt. Knipoog smiley

Als ik t niet meer snap....dan grijp ik wel naar mijn 'online' verbinding met God. En neem dan Zijn woord wel ter hand.

En als ik dan iets niet begrijp.....sla ik er een andere vertaling op na, meestal trouwens de Staten vertaling, of de King James, maar ok die vertalingen bevatten niet goed geformuleerde dingen.

Maar wat maakt t uit...... God spreekt op zoveel verschillende manieren.

En iedere mening, ieders gedachte, ieders gevoel is interessant en God werkt in ieders leven weer anders.

Berichten: 179

JONATHAN890 schreef:

Als ik t niet meer snap....dan grijp ik wel naar mijn 'online' verbinding met God. En neem dan Zijn woord wel ter hand.

En als ik dan iets niet begrijp.....sla ik er een andere vertaling op na, meestal trouwens de Staten vertaling, of de King James, maar ok die vertalingen bevatten niet goed geformuleerde dingen.

Maar wat maakt t uit...... God spreekt op zoveel verschillende manieren.

En iedere mening, ieders gedachte, ieders gevoel is interessant en God werkt in ieders leven weer anders.

idd, alleen de bijbel is de juiste vertaling en de rest is bijelkaar gezocht of verwoord. dus niet het juiste.lees zuivere

Berichten: 2113

JONATHAN890 schreef:

Als ik t niet meer snap....dan grijp ik wel naar mijn 'online' verbinding met God. En neem dan Zijn woord wel ter hand.

En als ik dan iets niet begrijp.....sla ik er een andere vertaling op na, meestal trouwens de Staten vertaling, of de King James, maar ok die vertalingen bevatten niet goed geformuleerde dingen.

Maar wat maakt t uit...... God spreekt op zoveel verschillende manieren.

En iedere mening, ieders gedachte, ieders gevoel is interessant en God werkt in ieders leven weer anders.

yep, idd.
En weet je ... soms neem ik het gemiddelde ... Knipoog smiley

Berichten: 202

Ik hoor in heel deze discussie te weinig de gedachte dat de wet van God, de tien geboden dus, zoals Mozes ze kreeg, leefregels zijn die God ons gaf voor ons eigen bestwil.
Om ons ongeluk en verdriet te besparen.
Wie wordt er b.v. gelukkig van als hij/zij altijd maar begeert wat een ander heeft?? Wie voelt zich een goed mens als hij/sij steelt? Wie vindt zichzelf een kanjer als hij/zij valse getuigenis spreekt en lekker loopt te roddelen ? Wie voelt zich er goed bij al hij/zij lekker respectloos met vader en moeder om gaat?

De wet is voor ons allemaal, voor hoe God de mens bedoelt heeft toen hij Adam en eva schiep.

Het is geen moeten, maar graag willen, als je kind van God bent.
Dus waarom zou je die wet verwerpen en daar geen waarde aan hechten?

Er staat niet voor niks: "Heb God lief boven alles, en uw naaste als uzelf, aan deze twee geboden hangt de ganse wet"

Dus die wet staat niet los van God liefhebben, die hangt eraan vast.