Knuffel theologen, en eigen evangelie

Berichten: 4097

GERRIT084 schreef:

Het eerste gebod staat niet vast aan het eerste

Okay, ik zoek het even op:

Mattheüs 22:
34 Toen de Farizeeën gehoord hadden, dat Hij de Sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen zij bijeen, 35 en één van hen, een wetgeleerde, vroeg, om Hem te verzoeken: 36 Meester, wat is het grote gebod in de wet? 37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. 38 Dit is het grote en eerste gebod. 39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Heb later de NBG vertaling neergezet, daar staat het naar mijn idee beter dan in NBV.

Berichten: 434

35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Even voor de duidelijkheid Gerrit.

Berichten: 2212

ERIKA129 schreef:

oke ik ben het spoor bijster!!
Waar haal je het vandaan Verraste, verbaasde smiley

Ik vraag me eigen af of je eigenlijk wel weet, waar het over gaat, en lukrake reactie, zonder inhoud.
Waar reageer je eigenlijk op, inhoudelijk gezien, uit je antwoord kan ik niets opmaken.

Berichten: 2212

ROLF230 schreef:

35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Even voor de duidelijkheid Gerrit.

Bescheidenheid is ook een deugd , dus niet meteen schreeuwen

Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Okay, ik zoek het even op:

Mattheüs 22:
34 Toen de Farizeeën gehoord hadden, dat Hij de Sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen zij bijeen, 35 en één van hen, een wetgeleerde, vroeg, om Hem te verzoeken: 36 Meester, wat is het grote gebod in de wet? 37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. 38 Dit is het grote en eerste gebod. 39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Heb later de NBG vertaling neergezet, daar staat het naar mijn idee beter dan in NBV.

Klopt dank je, ik kon het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij is het wel God lief hebben boven alles.

Berichten: 434

Gerrit schreef:

Klopt dank je, ik kon het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij is het wel God lief hebben boven alles.

Akkoord Gerrit, dat heb je nu een aantal maal gezegd. Waarom denk je dat? In de voorgaande teksten blijkt toch dat het tweede gebod even belangrijk is als het eerste?

Berichten: 1149

En weer elkaar in de haren vliegen omdat er verdeeldheid is. Sommigen geven gelukkig wel goed commentaar maar laten we het belangrijkste niet vergeten. Laten we voldoen aan de opdracht die staat in de Bijbel
De liefde 13
1 Al sprak ik de talen van alle mensen en die van de engelen – had ik de liefde niet, ik zou niet meer zijn dan een dreunende gong of een schelle cimbaal. 2 Al had ik de gave om te profeteren en doorgrondde ik alle geheimen, al bezat ik alle kennis en had ik het geloof dat bergen kan verplaatsen – had ik de liefde niet, ik zou niets zijn. 3 Al verkocht ik mijn bezittingen omdat ik voedsel aan de armen wilde geven, al gaf ik mijn lichaam prijs en kon ik daar trots op zijn – had ik de liefde niet, het zou mij niet baten.
4 De liefde is geduldig en vol goedheid. De liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid. 5 Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan, 6 ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. 7 Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, in alles volhardt ze.
8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12 Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. 13 Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.

Berichten: 4097

GERRIT084 schreef:

Klopt dank je, ik kon het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij is het wel God lief hebben boven alles.

Het lijkt of we langs elkaar heen praten, ik zeg toch echt niets anders dan jij. Toch lijkt het of je mij wilt zeggen dat ik iets anders zeg. Smiley die vol vragen zit

Berichten: 5407

BERT168 schreef:

ik vind het heel goed dat je dit hier wilt bespreken Gerrit,ben het zeker met je eens.
de bijbel is geschreven deels door de apostelen,die geinspireerd werden door de Heilige Geest.
zoals de bijbel zelf zegt is hij getrouw en waarachtig,en kunnen we de bijbel zien als gids in ons leven.

echter,ik heb de indruk dat de bijbel idd steeds meer aan de kant geschoven wordt,het respect voor de bijbel als waarheidsgetrouw boek raakt steeds meer op de achtergrond.

wat tegenwoordig belangrijk is,is dat het er vooral om gaat dat iets GOED moet voelen,en als dat zo is,dan zitten we goed.
ook is het belangrijk dat we iedereen die anders denkt en een andere mening is toegedaan dan wat de bijbel zegt vooral geaccepteerd moet worden.

dat er een draai aan bepaalde dingen wordt gegeven waarover de bijbel schrijft,maakt tegenwoordig al niet meer uit.
het gaat er voor al om dat het GOED voelt,en eventueel worden de woorden uit de bijbel aangepast aan deze tijd.

dat er mensen zijn die de bijbel aanpassen is op zich niet zo erg,die mensen zijn er altijd al geweest,en dat zal ook altijd zo blijven.
maar hoever kan je gaan als je lid van een christelijk site zoals deze bent en je houdt er bv hele andere dingen op na?
zouden we er iemand op nog aanspreken als hij bv doet aan kaart leggen?en dan bedoel ik tarrot kaarten dus.
of iemand van cm heeft een aantal boedda beelden in huis staan,en ziet er totaal geen kwaad in?de bijbel is duidelijk hierin en God waarschuwd ons er ook voor ons hier niet mee in te laten.
maar als je hier de bijbel er bij pakt en je laat zien wat die er van zegt dan wordt je al snel verweten dat je met ''bijbelteksten aan het gooien bent.''

stel je voor...een boedhist schrijft zich hier in,moeten we zijn denkwijze en mening dan accepteren,zodat hij zich hier helemaal thuis gaat voelen?
dus alles maar bedekken met de mantel der liefde,zo van we moeten lief en aardig zijn voor elkaar,zolang die persoon ook aardig voor ons is?

ik heb de indruk dat elke religie hier van harte welkom is,zolang een ander er maar geen last van heeft.
ik heb de indruk dat hier op cm boeddhisten,moslims al in het zelfde rijtje vallen onder katholiek,gereformeerd,baptist,Evangelisch.etc.

wat ik bedoel is...waar staat CM nou eingelijk voor,welke identiteit heeft CM?
dus waar ligt de grens? gaat het er gewoon om dat je je in mag schrijven als je in God gelooft?
moslims geloven ook in God,want Allah is God zeggen ze toch?

Dus eigenlijk zeg je dat jouw norm, want jij leest de Bijbel zoals het hoort, de norm is? Jij speelt dus eigenlijk voor God?
En dat onderbouw je door te zeggen dat er mensen zijn die boedha beeldjes thuis hebben staan en dat moslims zeggen dat Allah God is? En dat geeft jou het recht om maar even met dat vermanende vingertje te zwaaien? Moet niet erger worden, en neem je verhaal dan ook niet serieus.....

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik weleens sterkere theologische onderbouwingen heb gehoord dat dit.....

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Dus eigenlijk zeg je dat jouw norm, want jij leest de Bijbel zoals het hoort, de norm is? Jij speelt dus eigenlijk voor God?
En dat onderbouw je door te zeggen dat er mensen zijn die boedha beeldjes thuis hebben staan en dat moslims zeggen dat Allah God is? En dat geeft jou het recht om maar even met dat vermanende vingertje te zwaaien? Moet niet erger worden, en neem je verhaal dan ook niet serieus.....

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik weleens sterkere theologische onderbouwingen heb gehoord dat dit.....

Ik geloof ook wel dat wij allemaal de theologische grondslag missen, gelukkig wel, zou ik haast zeggen, en ik geloof ook wel, dat niemand zich God waant.
Wat dat aangaande zitten er wel meer op die stoel, ook of juist zij die theologie hebben gestudeerd, wat dat aan gaat hebben ze menigeen de soep heter op gediend, dam eigenlijk de bedoeling is.

Het is wel degelijk zo dat er heel wat wordt goed gekeurd tegenwoordig, wat voorheen niet eens een optie was, of bespreekbaar was/is.
Dan kunnen wij ook veronderstellen, zitten die dan niet op de plaats van God.
Dat wij moeten/mogen handelen uit liefde naar onze naaste, uit naam van Jezus Christus, wil niet zeggen dat ook alles goed is wat wij doen, niet alles wordt bedekt, onder de mantel der liefde.

Berichten: 4097

dubbel

Berichten: 4097

GERRIT084 schreef:

Ik geloof ook wel dat wij allemaal de theologische grondslag missen, gelukkig wel, zou ik haast zeggen, en ik geloof ook wel, dat niemand zich God waant.
Wat dat aangaande zitten er wel meer op die stoel, ook of juist zij die theologie hebben gestudeerd, wat dat aan gaat hebben ze menigeen de soep heter op gediend, dam eigenlijk de bedoeling is.

Het is wel degelijk zo dat er heel wat wordt goed gekeurd tegenwoordig, wat voorheen niet eens een optie was, of bespreekbaar was/is.
Dan kunnen wij ook veronderstellen, zitten die dan niet op de plaats van God.
Dat wij moeten/mogen handelen uit liefde naar onze naaste, uit naam van Jezus Christus, wil niet zeggen dat ook alles goed is wat wij doen, niet alles wordt bedekt, onder de mantel der liefde.

Een heleboel was inderdaad niet bespreekbaar, het noemen zelfs was geen optie, maar besmuikt werd er in de wandelgangen geroddeld en in de naam van God een oordeel uitgesproken over zaken waar men geen flauw benul van had. "Het staat nou eenmaal in het Woord" was het argument en verder werd er niet gekeken. Zo zijn veel mensen met het woord op hen recht gesneden, teleurgesteld en niet gehoord de kerk uit gegaan. Relatie gaat voor religie. Als mensen nou eens het verhaal achter het uiterlijk zouden vernemen voor men een godsoordeel meent te mogen uitspreken met het woord in hun broekzak?

Dat eea niet bespreekbaar was gaf de bobo's in de kerken dus ook een vrijbrief om het woord van God maar te interpreteren en toe te passen zoals men het beliefde. Maar God kijkt verder. Je zou kunnen oordelen dat mensen het woord maar aanpassen en vormen naar hun situatie of gevoel. Toch doet dit mijns inziens geen recht als je hun verhaal niet goed hebt gehoord. Soms heeft men samen met God een heel spoor getrokken en ervoeren zij wel degelijk dat Hij sprak waar mensen zwegen of zouden oordelen.

Berichten: 340

Berichten: 4097

BERT168 schreef:

ik was de hele dag weg, dus heb nog niet gereageerd op de reacties hier.
ben blij dat er weer wat leven in de brouwerij is hier op het forem,het begon al bijna saai te worden... Lachende smiley

tis leuk dat er zo'n forem is waarop we onze meningen kunnen zeggen en hoe we er over denken.
het gaat er soms er hard tegen aan(in het algemeen bedoelt) maar wat mij betreft moet dat kunnen toch?

verschillen van mening zijn er altijd,daar worden we het nooit over eens denk ik.
ik neem gewoon iedereen zoals ze zijn,maar dat wil niet zeggen dat ik het dan ook eens ben met zijn of haar opvatting natuurlijk!
overigens hebben we daar ook weinig keus in als iemand anders denkt over bepaalde dingen.

maar het is wel interessant hoe mensen er over denken en wat het motief daarvan is etc.

en elkaar in haren vliegen doe ik niet aan mee,-zoals pieter zei-ik heb niet zo veel haar meer dus daar ben ik zuinig op.. Knipoog smiley

ik geen vandaag of morgen nog wel een reactie,om de zaak een beetje in beweging te houden hier. Twijfelende smiley

Een verbluffende reactie! Na alles wat jij meent te kunnen beweren, daarop een behoorlijke tegenreactie kreeg plus antwoord op jouw vragen maak je jezelf hiermee uit de voeten?

Berichten: 1621

BERT168 schreef:

ik was de hele dag weg, dus heb nog niet gereageerd op de reacties hier.
ben blij dat er weer wat leven in de brouwerij is hier op het forem,het begon al bijna saai te worden... Lachende smiley

tis leuk dat er zo'n forem is waarop we onze meningen kunnen zeggen en hoe we er over denken.
het gaat er soms er hard tegen aan(in het algemeen bedoelt) maar wat mij betreft moet dat kunnen toch?

verschillen van mening zijn er altijd,daar worden we het nooit over eens denk ik.
ik neem gewoon iedereen zoals ze zijn,maar dat wil niet zeggen dat ik het dan ook eens ben met zijn of haar opvatting natuurlijk!
overigens hebben we daar ook weinig keus in als iemand anders denkt over bepaalde dingen.

maar het is wel interessant hoe mensen er over denken en wat het motief daarvan is etc.

en elkaar in haren vliegen doe ik niet aan mee,-zoals pieter zei-ik heb niet zo veel haar meer dus daar ben ik zuinig op.. Knipoog smiley

ik geen vandaag of morgen nog wel een reactie,om de zaak een beetje in beweging te houden hier. Twijfelende smiley

Ik kon niet leuks ontdekken aan de manier waarop jij reageerde op deze topic. Je mening zeggen moet kunnen, de manier waarop jij het deed vond ik ongepast. Als je alleen maar een reactie wil geven om de zaak hier in beweging te houden, mag je het van mij achterwege laten.

Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Een heleboel was inderdaad niet bespreekbaar, het noemen zelfs was geen optie, maar besmuikt werd er in de wandelgangen geroddeld en in de naam van God een oordeel uitgesproken over zaken waar men geen flauw benul van had. "Het staat nou eenmaal in het Woord" was het argument en verder werd er niet gekeken. Zo zijn veel mensen met het woord op hen recht gesneden, teleurgesteld en niet gehoord de kerk uit gegaan. Relatie gaat voor religie. Als mensen nou eens het verhaal achter het uiterlijk zouden vernemen voor men een godsoordeel meent te mogen uitspreken met het woord in hun broekzak?

Dat eea niet bespreekbaar was gaf de bobo's in de kerken dus ook een vrijbrief om het woord van God maar te interpreteren en toe te passen zoals men het beliefde. Maar God kijkt verder. Je zou kunnen oordelen dat mensen het woord maar aanpassen en vormen naar hun situatie of gevoel. Toch doet dit mijns inziens geen recht als je hun verhaal niet goed hebt gehoord. Soms heeft men samen met God een heel spoor getrokken en ervoeren zij wel degelijk dat Hij sprak waar mensen zwegen of zouden oordelen.

Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar er zijn wel degelijk onderwerpen die zowel in het oude als het nieuwe testament, worden veroordeeld.
En die hier bespreekbaar zijn, maar de mens wikt, en God beschikt
En soms kan je praten als Brugman, maar veranderen doe je er niets aan.

Het instituut de kerk door de eeuwen heen, heeft zich een bepaald recht ontleend aan de wetten van God, om die de gelovigen mee om de oren te slaan.

Berichten: 5407

BERT168 schreef:

ik was de hele dag weg, dus heb nog niet gereageerd op de reacties hier.
ben blij dat er weer wat leven in de brouwerij is hier op het forem,het begon al bijna saai te worden... Lachende smiley

tis leuk dat er zo'n forem is waarop we onze meningen kunnen zeggen en hoe we er over denken.
het gaat er soms er hard tegen aan(in het algemeen bedoelt) maar wat mij betreft moet dat kunnen toch?

verschillen van mening zijn er altijd,daar worden we het nooit over eens denk ik.
ik neem gewoon iedereen zoals ze zijn,maar dat wil niet zeggen dat ik het dan ook eens ben met zijn of haar opvatting natuurlijk!
overigens hebben we daar ook weinig keus in als iemand anders denkt over bepaalde dingen.

maar het is wel interessant hoe mensen er over denken en wat het motief daarvan is etc.

en elkaar in haren vliegen doe ik niet aan mee,-zoals pieter zei-ik heb niet zo veel haar meer dus daar ben ik zuinig op.. Knipoog smiley

ik geen vandaag of morgen nog wel een reactie,om de zaak een beetje in beweging te houden hier. Twijfelende smiley

Ik nam je verhaal al niet serieus en met deze bovenstaande tekst maak je alleen jezelf belachelijk...trieste constatering.
Het is maar wat je leuk vind..... Engeltje smiley

Ik vind het meer dom.....

Berichten: 340

Jol:

Een verbluffende reactie! Na alles wat jij meent te kunnen beweren, daarop een behoorlijke tegenreactie kreeg plus antwoord op jouw vragen maak je jezelf hiermee uit de voeten?[/quote]

nee hoor ik maak me helemaal niet uit de voeten,ik heb nog tijd genoeg om te reageren.

Berichten: 340

Berichten: 340

Berichten: 340

Berichten: 4097

Bert, je maakt je er nu vanaf met dat je alleen maar een stelling neerzette maar iedereen heeft ook gelezen hoe (cq op welke manier) jij Thomas ter verantwoording riep, dat ging allerminst netjes en was zoals gesteld "grof". In mijn ogen ga je zo niet met elkaar om. Dat je op het forum wat te incasseren kan krijgen, zoals je naar Jans toe zegt, is duidelijk, dat weet iedere deelnemer. Maar elkaar in diskrediet brengen of iemands geloof (in de kern) te betwisten is wat mij betreft grenzenloos en gaat mijlen te ver.

Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Bert, je maakt je er nu vanaf met dat je alleen maar een stelling neerzette maar iedereen heeft ook gelezen hoe (cq op welke manier) jij Thomas ter verantwoording riep, dat ging allerminst netjes en was zoals gesteld "grof". In mijn ogen ga je zo niet met elkaar om. Dat je op het forum wat te incasseren kan krijgen, zoals je naar Jans toe zegt, is duidelijk, dat weet iedere deelnemer. Maar elkaar in diskrediet brengen of iemands geloof (in de kern) te betwisten is wat mij betreft grenzenloos en gaat mijlen te ver.

Wie is nu netjes tegen wie, eigenlijk kunnen wij er allemaal wel eens een potje van bakken.
Als je niet uitkijkt, zit je zo in een debat van kemphanen, en zit je in een neuzel topic, van wie heeft er gelijk, en daar gaat het niet om.
Eigenlijk zou je als basis één Bijbel moeten hanteren, in een onderwerp/topic en de zelfde druk.

Dat is eigenlijk het zelfde als Nederlands je moerstaal is, is het soms, of klinkt het soms waanzinnig interessant, om woorden te gebruiken, waar een ander geen kaas van heeft gegeten.
Wat uiteindelijk weer een andere discussie, tot stand kan brengen, en daar gaat het ook weer niet om.

Door de grote verscheidenheid aan verschillende Bijbels, die je al wereld wijd in Nederland kent, door de verschillende belevingen, krijg je al snel onenigheid.
Dus op één lijn zitten kunnen wij gerust vergeten, maar de basis, blijft gerust de zelfde, ook al zouden wij soms best wel eens, het anders willen horen .

Berichten: 19

Als ik zo lees word er erg ingegaan op de theorie, en hoe men de bijbel met alle geboden moet begrijpen naar de waarden en normen van nu.
Zou het niet veel meer interessant kunnen zijn hoe we leven naar al die geboden, en hoe we dat toepassen in het dagelijkse leven?
Het steeds meer dieper ingaan op deze onderwerpen levert dus reacties/ruzies op die het onderwerp niet meer dienen.

Berichten: 4097

GERRIT084 schreef:

Wie is nu netjes tegen wie, eigenlijk kunnen wij er allemaal wel eens een potje van bakken.
Als je niet uitkijkt, zit je zo in een debat van kemphanen, en zit je in een neuzel topic, van wie heeft er gelijk, en daar gaat het niet om.Eigenlijk zou je als basis één Bijbel moeten hanteren, in een onderwerp/topic en de zelfde druk.

Dat is eigenlijk het zelfde als Nederlands je moerstaal is, is het soms, of klinkt het soms waanzinnig interessant, om woorden te gebruiken, waar een ander geen kaas van heeft gegeten.
Wat uiteindelijk weer een andere discussie, tot stand kan brengen, en daar gaat het ook weer niet om.

Door de grote verscheidenheid aan verschillende Bijbels, die je al wereld wijd in Nederland kent, door de verschillende belevingen, krijg je al snel onenigheid.
Dus op één lijn zitten kunnen wij gerust vergeten, maar de basis, blijft gerust de zelfde, ook al zouden wij soms best wel eens, het anders willen horen .

Inderdaad, dat is ook niet de issue. Lees nog maar es goed waar het begon.

Berichten: 6369

GERRIT084 schreef:

Ik vraag me eigen af of je eigenlijk wel weet, waar het over gaat, en lukrake reactie, zonder inhoud.
Waar reageer je eigenlijk op, inhoudelijk gezien, uit je antwoord kan ik niets opmaken.

Volgens mij is mijn antwoord duidelijk dat ik door hem het spoor volledig bijster raak en als ik dat vind mag ik dat zeggen en nee is idd niet inhoudelijk omdat ik het bijster ben ja!!!

Berichten: 6369

GERRIT084 schreef:

Het eerste gebod staat niet vast aan het tweede, maar in liefde gelijk

Ben ik niet met je eens!
God staat boven alles ook in liefde!! Daarna komt het tweede gebod!
Trouwens als je zelf de rest van je antwoorden bekijk zeg je toch hetzelfde als ik Knipoog smiley

Berichten: 4097

ERIKA129 schreef:

Ben ik niet met je eens!
God staat boven alles ook in liefde!! Daarna komt het tweede gebod!
Trouwens als je zelf de rest van je antwoorden bekijk zeg je toch hetzelfde als ik Knipoog smiley

yep, daarna komt het 2e gebod en is aan het eerste gelijk.

Berichten: 294

Als ik veel reacties hier lees, dan krijg ik een gevoel van: Hoe belangrijk is het eigenlijk wat de Bijbel zegt? Gaat het daar hier echt over, of is het meer een van bovenaf rondroepen wat een ander verkeerd ziet, en waar kan ik afgeven op het leven en zienswijze van een ander?

Ik heb nog wel even genoeg aan mijn eigen leven. Als ik kijk naar de practijk van het leven, dan kan ik er vaak geen touw aan vast knopen wat de Heere God nu aan het doen is, en wat Hij wil van mij. Dan heb ik vaak mijn gedachten, invulling van hoe het gaan zal, zet ik mijn energie in om die richting op te gaan, en vervolgens loopt het weer zo vast als wat. En dan is het nu de tijd voor Pasen. De tijd, waarin ook teruggekeken wordt naar het Lijden van Gods Zoon. En Hij wist wat Hem boven het hooft hing, Hij wist waar Hij aan begon. En toch, Hij, die zich gewillig had beschikbaar gesteld, bad, of, als het mogelijk was, deze drinkbeker aan Hem voorbij mocht gaan. Maar daarboven kwam, NIET MIJN WIL, MAAR UW WIL GESCHIEDE.
Wat is het dan mooi, om zondag in Zijn huis te zijn, en te zien hoe veel verschillende uitterlijkheden in Zijn huis aanwezig zijn, ieder op zijn eigen manier, ieder met zijn eigen denken, en toch, één als gemeente. Dan kunnen we misschien afgeven op de "zware", vinden dat anderen het weer te makkelijk opvatten, en weer anderen ...
Maar hoe staan we er zelf in, hoe ga IK er mee om. Wie is God voor mij, ook in het dagelijks leven? En dat is niet altijd even makkelijk om te beantwoorden, maar ontneemt me wel de behoefte om afkeurend te kijken naar mijn medemens.
Het is en blijft een levensvraag: Wat wilt GIJ dat IK doen zal? En in dit weekend weer zoveel gekregen om van te genieten. Gekregen, uit Zijn milde hand. Getuigen geweest van een beleidenis, een doop, van een echtpaar, helemaal uit Irak, om in een klein dorpje, in een dorpskerk, opgevangen te worden, getrokken door de liefde van gemeenteleden om zich af te vragen, waarom zijn deze mensen nu zo anders, wat is hun drijfveer om zo te doen, wat hebben zij wat ik niet heb? Met tot gevolg, een verlangen om bij die gemeente te horen, om te beleiden dat die Jezus ook voor hen wilde komen.

God werkt nog steeds, ondanks zoveel tegenwerken door mensen, en ondanks zoveel waarin een mens er een zooitje van maakt, ook binnen de kerk. Toch is het heerlijk, dat God God is, en wij als mensen mogen leven met Hem, uit Hem, door Hem. Ondanks alle verschillen in denken, in beleven. Niet in een knuffelen van een theoloog, niet in het zoeken naar een eigen evangelie, maar alleen omdat Hij het doet, en heeft gedaan. En vandaaruit de liefde ervaren en lief krijgen van God, en daarmee je naaste.

Berichten: 2212

PATRICK330 schreef:

Als ik zo lees word er erg ingegaan op de theorie, en hoe men de bijbel met alle geboden moet begrijpen naar de waarden en normen van nu.
Zou het niet veel meer interessant kunnen zijn hoe we leven naar al die geboden, en hoe we dat toepassen in het dagelijkse leven?
Het steeds meer dieper ingaan op deze onderwerpen levert dus reacties/ruzies op die het onderwerp niet meer dienen.

Precies, er is nog een topic op forum, die eigenlijk nergens over gaat, maar ook weer wel, bakkeleien , in het heden en verleden zijn er al heel wat topic,s om zeeg geholpen door onderling gebakkelei.
Eigenlijk, zou men, een onderlinge afspraak moeten maken, om bij ruzie daar verder te gaan.

Dat is bijna het zelfde, tussen oude testament en het nieuwe testament, naar het oude gaan om te kijken hoe het ongeveer moest.
Dan naar het nieuwe testament, hoe wij mogen leven, in liefde naast elkaar.