Vergeving

Berichten: 21

Shanita.. Heb je wel iemand bij wie je je hart verder kan luchten?
En eventueel wel een fijne gemeenschap waar je je wel thuisvoelt?
Ik weet dat de voedselbank niet altijd prettig klinkt, maar als ik je zo hoor over de bedragen.. Misschien kun je er eens kijken..
Ik bid je echt toe dat je Zijn liefde over jou meer en meer mag leren kennen,

Groetjes en liefs.

Berichten: 2583

Nog niks

Berichten: 5407

JANS221 schreef:

Inderdaad bij God is er plaats voor een ieder die hem aanneemt, voor zowel hoogmoedigen, schijnheiligen, homofielen, hebzuchtigen en gescheidenen. Dan kunnen en mogen we zonder angst verder leven en er op vertrouwen dat God ons als Zijn kind ziet en ons niet zal veroordelen.

Vorige week vrijdag schreef ik:
Wat mij steeds opvalt op het forum is dat er mensen zijn die een grote stapel stenen klaar hebben liggen en direct gaan gooien, zodra iemand iets zegt dat volgens hen afwijkt van dat wat er in de bijbel staat. Ik vind dat getuigen van een weinig christelijke houding. En ik schaam me diep dat we zo ook vaak als christenen bekend staan.
Ik vraag me dan ook af waarom dit gedaan wordt? Denken wij het voor God op te moeten nemen en voor Hem te moeten strijden? Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waar die behoefte om met stenen te gooien vandaan komt?!
Laten we elkaar hier als medechristenen zien, als wij Christus hebben aangenomen en onszelf als kind van God zien waarom zou een ander(sgeaarde) dat dan niet kunnen (zijn)!
Laten we het oordeel aan God overlaten en laten wij als christenen hier op aarde ons licht laten schijnen voor alle mensen, voorlopig hebben wij daar nog onze handen vol aan en komen we aan stenen gooien niet toe.

Er zijn natuurlijk veel christenen die de perfectie naleven Jans. Niemand is perfect, niet als mens en niet als gelovige......Geloven doe je met je schaduwkanten en niemand is volmaakt.....ook niet de mensen die dat wel denken te zijn of zich zo presenteren..........
De lat ligt in de Bijbel soms heel hoog, zeker bij Paulus maar als je dat in de context ziet is het ook omdat men toen dacht dat de wereld snel zou vergaan en nog maar korte tijd te leven had,,,,Dus hun eisen en verwachtingen waren voor korte tijd allemaal wel vol te houden maar niet voor de langere termijn......Religie heeft baat bij de menselijke maat want anders kom je in een vreselijk zondig angst.geloof.......En uiteraard geldt dat ook voor relaties met liefde en trouw....niets verkeerds aan......de losbandigheid, daar is wat verkeerds aan......
Jezus zegt toch ook in Marcus Niemand is goed, behalve God???

Berichten: 5407

JOSINA022 schreef:

Goed lezen, Willemijn, achter het woordje "vermanen" heeft Gerrit ook "niet" geschreven. Knipoog smiley

Valt mij bij onder de noemer waarschuwen of onderrichten Josina.....
Maar je hebt gelijk, ik had het anders kunnen formuleren.....

Berichten: 5407

ROELANDE345 schreef:

Voelt helemaal prima hoor
Lachende smiley

Eind van de week soms wel wat minder is mijn ervaring Roelande... Knipoog smiley

Berichten: 5407

VISSER278 schreef:

Ze kan dat natuurlijk 's avonds ook doen , dan zijn de stratenmakers toch naar huis. Lachende smiley

Die stratenmakers komen ook nog bij mij....we krijgen nl glasvezel in de hele stad.......ga toch eens even aan Petra een signalement vragen van die leuke....... Clown smiley

Berichten: 114

SHANITA130 schreef:

Homo of hetero zijn, en liefdevol met respect en serieus samenwonen met een partner en trouw zijn,

is iets heel anders als elke weekend stappen en in dark rooms en waar dan ook, seks hebben, met elke weekend andere mannen en vrouwen en dronken, of niet dronken, ook elke weekend.

Tuurlijk zijn er vele verschillen te benoemen.
Maar de grote gemene deler bij moedwillige zonden, is het niet willen luisteren naar God en Zijn Woord. God verlaten is geestelijke hoererij. Dat is wat God ons in den treure voorhoud in de bijbel.

WILLEMIJN232 schreef:

Religie heeft baat bij de menselijke maat

Nee. Er is maar een maat, en dat is de goddelijke maat. God bepaalt de norm.
En dat niemand aan die norm kan voldoen geeft dat wij allen gelijk staan voor God: namelijk met lege handen. En het geeft ons des te meer de grote waarde van Christus Zijn verlossing aan.
Hij is de Weg, de Waarheid, en het Leven. En Christus wijst ons telkens naar God en Zijn Woord.
Laten we daarom als Christenen, telkens opnieuw pogen ons leven te heiligen naar Zijn Wil, tot eer van Hem.
En ons niet berusten in een menselijke maat.
God Zegt in zijn Woord:
"Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven."

JANS221 schreef:

Wat mij steeds opvalt op het forum is dat er mensen zijn die een grote stapel stenen klaar hebben liggen en direct gaan gooien, zodra iemand iets zegt dat volgens hen afwijkt van dat wat er in de bijbel staat. Ik vind dat getuigen van een weinig christelijke houding

Kun je specifiek zijn wie welke woorden heeft gesproken waarop je dit van toepassing acht?
Want had Paulus een Christelijk houding toen hij zei:
“Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven.“

Is Paulus een stenengooier?

.

Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Chat, even een vraagje. Hoe zullen wij straks voor God verschijnen met het feit dat we echtbreuk hebben gepleegd? Het is een klein beetje offtopic wellicht of toch niet. Want echtbrekers staan ook in het rijtje van degenen die het koninkrijk niet zullen beërven... (Ik ben zelf nog zoekende hoor naar de antwoorden op homofilie, ik heb het allemaal niet strijk en zet klaar maar ik weet wel hoe ik God ervaar in mijn leven en ook op dit moment, gescheiden en wel. Ik weet dat er hele serieus gelovige homo's/lesbies zijn die zo graag geaccepteerd zouden willen worden en het in hun leven ook serieus oppakken hoe zij willen leven met God. Dan kan de Geest hen toch niet hebben verlaten? Dat verlangen komt toch van Hem?)

Heib ik ergens in dit topic inhoudelijk gereageerd op de vraagstelling? Juist over het oordeel wat je hier beschrijft, is mijn stelling altijd geweest, daar weet de Heer alleen van. Draai de vraag eens om, jullie vinden dat het geoorloofd is, maar stel dat dat niet het geval is. Draag jij daar dan ook verantwoording voor? Dat iemand die jou zo vertrouwd heeft toch misleid geweest is? Voor beide standpunten draagt men verantwoordelijkheid en ik vraag me af wat liefdevoller is.

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Valt mij bij onder de noemer waarschuwen of onderrichten Josina.....
Maar je hebt gelijk, ik had het anders kunnen formuleren.....

Formuleren, is iets anders dan lezen, en begrijpen, als je het dan snapt, eens gaan kijken, dan de juiste formule zoeken, en dan reageren Engeltje smiley

Berichten: 4863

JANS221 schreef:

Nee, daar geloof ik dan weer niet in. `k Heb zelf wel een lekker luchtje op, zou dat helpen?

Dat artikel waarin ik het las...werd dat ook niet geloofd hoor...
En dat luchtje van jezelf???
In ieder geval beter dat een zweetlucht toch???

Berichten: 2706

BASTIAAN161 schreef:

Vraag,
zowel betreft de inhoud, als voor wat betreft de vorm;
Mogen we Paulus naspreken wanneer hij zegt:

“Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven.“

Het is aan God om daarover te oordelen en die ziet het totaal aan en niet alleen een tekst van Paulus. Ik geloof er niets van dat God twee mannen of vrouwen die hij als homoseksueel geschapen heeft, zal veroordelen als ze een een niet promiscue leven leiden. Alle bepalingen in de Bijbel richten zich tegen een promiscue levensstijl. Verder moet je dus ook deze tekst in de context van de Griekse cultuur lezen. Sterker nog: Jouw benadering van bijbelteksten gebruiken en ze in de context van de hel plaatsen mag werken in een vrijgemaakte kerk maar daarmee kun je de noden van de huidige samenleving echt niet aan. Jans gaf al aan dat de teksten van Sodom al altijd fout geinterpreteerd zijn, wat overigens bij iemand die bijbelteksten zo gebruikt als jij allang bekend zou moeten zijn. De Bijbel veroordeelt nergens een vaste relatie tussen twee mannen of twee vrouwen die niet promiscue zijn.

Ik ben zelf opgegroeid in een kerk waar men dezelfde bijbelomgang had als jij. Dat heeft tot weinig goeds geleid. Mensen gaan niet over het oordeel en jij dus ook niet. Verder is mijn persoonlijke ervaring met mensen die overal een bijbeltekst bijhalen al te vaak slecht en vielen ze achteraf door de mand. Het waren zeker geen betere of meer liefdevolle mensen dan anderen. Maar goed, dat is een gekleurde ervaring.

De Evangelische Omroep heeft in de begintijd een keer een uitzending gemaakt over homoseksualiteit met dezelfde onbegrepen houding die ik hier veel aantref. Uiteraard hielden ze ontzettend veel van de homofiele medemens als hij maar niet zichzelf was en zijn seksualiteit niet naar zijn geaardheid mocht beleven. Nogal wat jonge homosexuele mannen pleegden zelfmoord, ook eentje in mijn kerk die hetzelfde was voorgehouden.

Het was een jonge gelovige man die het geloof in de praktijk bracht met zijn vele talenten. Toen het bleek dat hij homofiel was, werd hij door onze vrome ouderlingen tot de hel veroordeeld, die ze vervolgens op aarde een beetje voor hem creeerden. Na de uitzending pleegde hij zelfmoord.

In de discussie erover kwam de benadering met bijbelteksten ook naar voren. Hoewel de aanleiding natuurlijk gruwelijk was, bleek dat de meeste aanwezigen, behalve een paar stenengooiers, wel degelijk inzagen dat het zo niet kon en mocht werken in een christelijke kerk. De eerste exegeet stelde dat het duidelijk was dat hij in de hel was want ja, een homo en nog zelfmoord plegen ook? Zie tekst etc. Deze geweldige exegeten van toen zagen nog niet in dat een mens niet zomaar zelfmoord pleegt en degene die het begaat is maar al te vaak in een toestand van wanhoop is die met een christelijke benadering van zijn problemen wellicht voorkomen was. Een andere ouderling stelde overigens grootmoedig en oprecht dat hij zich mede verantwoordelijk voelde voor zijn dood. Er waren ook enkele medeouderlingen die volhardden: Het bijbelwoord is voor mij belangrijker dan een dwalende homofiel. Je moet wel durven. Ik vraag me af wie voor Gods troon het meeste heeft uit te leggen, de stenengooiers of deze jongeman. Hij leed er voor zijn dood onder maar bleef in de liefde. Ik ben ervan overtuigd dat hij nu leeft in Gods genade. Laten we dat voor deze ouderlingen, die net als alle anderen met die benadering, moreel medeschuldig zijn aan zijn dood, ook maar hopen.
Het Gij zult niet doodslaan gaat echt veel verder dan iemand letterlijk doden, zoals iedere Jood je kan uitleggen. Maar ja, dat staat er natuurlijk niet.

Het is allemaal zo makkelijk met teksten te gooien op het moment dat je geen homo kent. Toch, het leven leert het je wel. Want de vele ouders die er inmiddels mee geconfronteerd werden dat hun kind met de boodschap thuiskwamen dat ze als vrouw verder wilden met een vriendin of als man met een vriend, weten wel beter. Geaardheid verander je niet, het is overigens aantoonbaar in de hersenen. Ze zijn dus zo geschapen door God. Als jouw kind zal vertellen dat hij of zij homoseksueel is ,kom je nergens met de doemteksten en zul je, omdat het je kind is, in de liefde blijven. En ook dan ben je een kind van de Allerhoogste, want je houdt je aan Zijn hoogste gebod.

Thomas, wie vergeeft of vergeving ervaart, wordt vanzelf milder.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het is aan God om daarover te oordelen en die ziet het totaal aan en niet alleen een tekst van Paulus. Ik geloof er niets van dat God twee mannen of vrouwen die hij als homoseksueel geschapen heeft, zal veroordelen als ze een een niet promiscue leven leiden. Alle bepalingen in de Bijbel richten zich tegen een promiscue levensstijl. Verder moet je dus ook deze tekst in de context van de Griekse cultuur lezen. Sterker nog: Jouw benadering van bijbelteksten gebruiken en ze in de context van de hel plaatsen mag werken in een vrijgemaakte kerk maar daarmee kun je de noden van de huidige samenleving echt niet aan. Jans gaf al aan dat de teksten van Sodom al altijd fout geinterpreteerd zijn, wat overigens bij iemand die bijbelteksten zo gebruikt als jij allang bekend zou moeten zijn. De Bijbel veroordeelt nergens een vaste relatie tussen twee mannen of twee vrouwen die niet promiscue zijn.

Ik ben zelf opgegroeid in een kerk waar men dezelfde bijbelomgang had als jij. Dat heeft tot weinig goeds geleid. Mensen gaan niet over het oordeel en jij dus ook niet. Verder is mijn persoonlijke ervaring met mensen die overal een bijbeltekst bijhalen al te vaak slecht en vielen ze achteraf door de mand. Het waren zeker geen betere of meer liefdevolle mensen dan anderen. Maar goed, dat is een gekleurde ervaring.

De Evangelische Omroep heeft in de begintijd een keer een uitzending gemaakt over homoseksualiteit met dezelfde onbegrepen houding die ik hier veel aantref. Uiteraard hielden ze ontzettend veel van de homofiele medemens als hij maar niet zichzelf was en zijn seksualiteit niet naar zijn geaardheid mocht beleven. Nogal wat jonge homosexuele mannen pleegden zelfmoord, ook eentje in mijn kerk die hetzelfde was voorgehouden.

Het was een jonge gelovige man die het geloof in de praktijk bracht met zijn vele talenten. Toen het bleek dat hij homofiel was, werd hij door onze vrome ouderlingen tot de hel veroordeeld, die ze vervolgens op aarde een beetje voor hem creeerden. Na de uitzending pleegde hij zelfmoord.

In de discussie erover kwam de benadering met bijbelteksten ook naar voren. Hoewel de aanleiding natuurlijk gruwelijk was, bleek dat de meeste aanwezigen, behalve een paar stenengooiers, wel degelijk inzagen dat het zo niet kon en mocht werken in een christelijke kerk. De eerste exegeet stelde dat het duidelijk was dat hij in de hel was want ja, een homo en nog zelfmoord plegen ook? Zie tekst etc. Deze geweldige exegeten van toen zagen nog niet in dat een mens niet zomaar zelfmoord pleegt en degene die het begaat is maar al te vaak in een toestand van wanhoop is die met een christelijke benadering van zijn problemen wellicht voorkomen was. Een andere ouderling stelde overigens grootmoedig en oprecht dat hij zich mede verantwoordelijk voelde voor zijn dood. Er waren ook enkele medeouderlingen die volhardden: Het bijbelwoord is voor mij belangrijker dan een dwalende homofiel. Je moet wel durven. Ik vraag me af wie voor Gods troon het meeste heeft uit te leggen, de stenengooiers of deze jongeman. Hij leed er voor zijn dood onder maar bleef in de liefde. Ik ben ervan overtuigd dat hij nu leeft in Gods genade. Laten we dat voor deze ouderlingen, die moreel medeschuldig zijn aan zijn dood, ook maar hopen.
Het Gij zult niet doodslaan gaat echt veel verder dan iemand letterlijk doden, zoals iedere Jood je kan uitleggen. Maar ja, dat staat er natuurlijk niet.

Het is allemaal zo makkelijk met teksten te gooien op het moment dat je geen homo kent. Toch, het leven leert het je wel. Want de vele ouders die er inmiddels mee geconfronteerd werden dat hun kind met de boodschap thuiskwamen dat ze als vrouw verder wilden met een vriendin of als man met een vriend, weten wel beter. Geaardheid verander je niet, het is overigens aantoonbaar in de hersenen. Ze zijn dus zo geschapen door God. Als jouw kind zal vertellen dat hij of zij homoseksueel is ,kom je nergens met de doemteksten en zul je, omdat het je kind is, in de liefde blijven. En ook dan ben je een kind van God, want je houdt je aan het hoogste gebod.

Thomas, wie vergeeft of vergeving ervaart, wordt vanzelf milder.

Een kerk die geen verlossing biedt aan haar volgelingen is buitengewoon wreed in mijn ogen. Helaas zijn er nog steeds van die kerken die mensen een schuldgevoel aanpraten. Dat mensen zich veroordeeld voelen is heel erg. Maar dat is een diepere discussie dan homofilie alleen. Ik vind dat je best wel regels mag opstellen en een bepaalde ethiek erop na mag houden. Maar dat je ook oog moet hebben voor mensen die er niets aan kunnen voldoen.

Nature of nurture is een discussie die al eeuwen aan de gang is. Op tv is er wel een serie voor, die heet Born to Kill, waarin de vraag gesteld wordt of seriemoordenaars zo geboren worden of gemaakt. En elke keer komt men tot de conclusie, dat het een combinatie van beiden is.
Nu is homofilie er natuurlijk niet mee te vergelijken, maar de vraag of het nature of nurture is, komt wel heel sterk overeen. Ik vind dat je te absoluut stelt dat het alleen maar nature is, zelf denk ik dat een aanleg ergens voor hebben, niet zeggen wil dat je daar dan aan toe moet geven.
We hebben allemaal verkeerde genen, maar dat wil niet zeggen, dat we dan maar toe moeten geven aan deze genen en het is zeker nooit een excuus.

In een normale discussie over nature en nurture zijn we het waarschijnlijk eens. Kijk eens voor de lol naar de film Boys from Brazil. Waarom neem jij dan een andere positie in wat betreft homofilie?

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Een kerk die geen verlossing biedt aan haar volgelingen is buitengewoon wreed in mijn ogen. Helaas zijn er nog steeds van die kerken die mensen een schuldgevoel aanpraten. Dat mensen zich veroordeeld voelen is heel erg. Maar dat is een diepere discussie dan homofilie alleen. Ik vind dat je best wel regels mag opstellen en een bepaalde ethiek erop na mag houden. Maar dat je ook oog moet hebben voor mensen die er niets aan kunnen voldoen.

Nature of nurture is een discussie die al eeuwen aan de gang is. Op tv is er wel een serie voor, die heet Born to Kill, waarin de vraag gesteld wordt of seriemoordenaars zo geboren worden of gemaakt. En elke keer komt men tot de conclusie, dat het een combinatie van beiden is.
Nu is homofilie er natuurlijk niet mee te vergelijken, maar de vraag of het nature of nurture is, komt wel heel sterk overeen. Ik vind dat je te absoluut stelt dat het alleen maar nature is, zelf denk ik dat een aanleg ergens voor hebben, niet zeggen wil dat je daar dan aan toe moet geven.
We hebben allemaal verkeerde genen, maar dat wil niet zeggen, dat we dan maar toe moeten geven aan deze genen en het is zeker nooit een excuus.

In een normale discussie over nature en nurture zijn we het waarschijnlijk eens. Kijk eens voor de lol naar de film Boys from Brazil. Waarom neem jij dan een andere positie in wat betreft homofilie?

Ik zie niet in waarom mijn kerk of standpunt geen verlossing zou bieden. We accepteren gewoon de andersgeaarden als medechristen in de kerk, waardoor de regelmatige band met het evangelie in stand blijft. Juist wel dus, ik zie ze als kinderen van God. Je kunt mensen geen seksueel leven ontzeggen omdat ze niet hetero zijn en zich in een een-op-een-relatie net zo gedragen als in een heterorelatie zou moeten. Wreed is om iemand er op te wijzen dat hij naar de hel gaat als hij zijn geaardheid vo-lgt. Onze geaardheid volgen, mogen wij ook als hetero. Het is niet nodig om iemand daarvan te redden door hem een hel op aarde te geven. Jouw geloof en opvatting is niet bepalend voor zijn leven na de dood.
Toen de discussie nog op doemtekstenniveau was, hebben veel homoseksuelen de kerk verlaten. Veelal leidt dat tot geloofsafval, waar degenen die ze hebben doen of laten weggaan, verantwoordelijk waren. Vaak ontwikkelt zich - terecht -afkeer van de kerk die hen dat aandeed en raken ze de band met het Evangelie kwijt. Alsof dat in overeenstemming met de Boodschap is.

Ik stel het vrij absoluut op basis van overigens al langer bekende onderzoeken waar de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen onderzocht zijn en steeds dezelfde zaken werden gevonden. Overigens sluit ik - en je stelt terecht dat we het daarover eens zouden zijn - niet uit dat omstandigheden mensen er toe kunnen brengen hier eerder, later of zelfs niet aan toe te geven. Het is ook elementaire sociale wetenschap om met beide factoren altijd rekening te houden. Buikhuizen is er indertijd mee opgehangen door COC en Vrij Nederland maar het is in de hersenen gewoon aantoonbaar. Hij is terecht gerehabiliteerd. Echte kennis wint altijd, geloof me maar. Het enige bezwaar tegen de conclusie zou van statistische aard kunnen zijn omdat je de gegevens van een minimum aantal mensen moet hebben voor wie het geldt. Maar als het met alle tot nu toe onderzochte homoseksuelen opgaat, dan kun je het op basis van een statistische norm alleen, moeilijk ontkennen. Bedenk dat de eerdere verklaringsmodellen min of meer moesten uitgaan van een verklaring van het gedrag. Slechte ervaringen in de jeugd, met name met misbruik, zouden er toe leiden. Maar het is geen ziekte en ieder daaraan gekoppeld verklaringsmodel kan dus ook niet opgaan. Overigens is de tijd van alles is omgeving - waar de gedragsdeskundigen wel even wat aan zouden doen - behoorlijk voorbij. Beide spelen een rol maar de erfelijkheidsfactor is vaak groot.
De film die je noemt, ken ik niet maar de kennis van deze theorieen is ruim voldoende bij me aanwezig, zoals je zelf ook terecht stelt. Dus ik denk het al te weten. Knipoog smiley

Thomas, de essentie van mijn stuk was natuurlijk een andere...

Berichten: 2533

GERRIT084 schreef:

Oh maar ik bedoelde niemand persoonlijk Verlegen lachende smiley

meer in het algemeen, denk dat we er allemaal wel een handje van hebben.
Als we nu is minder op de persoon zouden reageren, maar alleen op de opmerking, en ook niet richting een beleving.
Had je al minder oorlog,en scheldpartijen, verwijten, en bannetjes (heb ik al wat van gehad in het verleden)
Als onze Lieve Heer al de belevingen op de korrel zou nemen, en een keuze ging maken, ben bang dat Hij er snel uit zou zijn.
Wij er slecht af van zouden komen (niemand uitgezonderd) en waarschijnlijk een planeet maakte met alleen dieren.
Die lopen n.m minder te bakkeleien en hakketakken als ons mensen Engeltje smiley

helemaal mee eens Gerrit

Berichten: 5407

BASTIAAN161 schreef:

Tuurlijk zijn er vele verschillen te benoemen.
Maar de grote gemene deler bij moedwillige zonden, is het niet willen luisteren naar God en Zijn Woord. God verlaten is geestelijke hoererij. Dat is wat God ons in den treure voorhoud in de bijbel.

Nee. Er is maar een maat, en dat is de goddelijke maat. God bepaalt de norm.
En dat niemand aan die norm kan voldoen geeft dat wij allen gelijk staan voor God: namelijk met lege handen. En het geeft ons des te meer de grote waarde van Christus Zijn verlossing aan.
Hij is de Weg, de Waarheid, en het Leven. En Christus wijst ons telkens naar God en Zijn Woord.
Laten we daarom als Christenen, telkens opnieuw pogen ons leven te heiligen naar Zijn Wil, tot eer van Hem.
En ons niet berusten in een menselijke maat.
God Zegt in zijn Woord:
"Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven."

Kun je specifiek zijn wie welke woorden heeft gesproken waarop je dit van toepassing acht?
Want had Paulus een Christelijk houding toen hij zei:
“Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven.“

Is Paulus een stenengooier?

.

God bepaalt de norm? Ja? Waarom zijn er dan zoveel verschillende kerken met een verschillende norm? Wat is dan de norm....Jouw visie is De norm als ik het zo lees.....
Rabbijnen hebben eeuwen lang met teksten aan de tafel gezeten en uitleg aan uitleg geregen. er zijn in deze traditie negenenveertig betekenissen van een tekst. De vijftigste staat uit tot de Messias komt. Als je de geschiedenis van de theologie ziet zie je een grote verscheidenheid aan visies. Al deze visies wijzen op een gepassioneerd zoeken naar hoe te geloven en te leven.......
Zo gaat het met mensen ook. Iedereen zoekt zijn vreugde en vrijheid in Christus. Op zijn of haar manier.......Geloven begint met genade en dat zelfde begint met het genieten van zaken......
Dus jouw waarheid is niet de norm......voor jou is het de norm van God, maar een ander heeft dus weer een totaal andere norm en het is een beetje kortzichtig om alleen je eigen norm onder die noemer de norm te vinden........
Daarbij doe je daar ook anderen ernstig mee tekort........in de naam van God.......
En om even on topic te blijven......wie ben jij om je zo veroordelend uit te laten over relaties die niet jouw goedkeuring hebben?
Je wordt als homo of hetero geboren en als jij een serieuze relatie met iemand hebt is daar toch niets mis mee...en kom dan niet steeds met een Bijbeltekst aanwapperen om je gelijk mee aan te tonen......Het is jouw zaak toch ook niet? Zo'n mening is ook makkelijk te hebben als je er niet mee te maken hebt.......En liefdevol is het zeker niet......

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

Wie wie nu aanvalt? Dat is toch duidelijk? Er worden zetten herhaald die in het verleden al niet hebben uitgewerkt en waarin iemand in de hoek wordt gezet als een soort van superheiden, dat is gewoon triest. Het enige wat Thomas probeerde was uiteen zetten wat Chat opnieuw aan het doen is en wat storend werkt voor de discussie.

Hij valt niet aan Jol, hij bevraagt....dat las je toch...Is heel wat anders..... Knipoog smiley

Berichten: 1621

al 2 kijkers gehad!!! En nog 2 uur te gaan!
Die ene man zou er in principe morgen in kunnen, zegt hij! O ja? Moet ik toch op zoek naar een grote kartonnen doos om in te wonen.
(Of een beetje beter zoeken naar een man met huis! )

Berichten: 5407

http://youtu.be/ueIp8ljLO4c

Prachtig Taize lied, gebaseerd op de tekst uit Mattheus 26

Hier gaat het over het waken en wakker blijven en hoe moeilijk dat is...gelukkig mogen we weten dat het Koninkrijk van God staat voor Vrede, recht en gerechtigheid en niet uit veroordelingen door mensen.....
ik denk dat we er alert op moeten zijn dat we deze fundamentele waarden in ere houden en moeten blijven geloven in het Licht...

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ik zie niet in waarom mijn kerk of standpunt geen verlossing zou bieden. We accepteren gewoon de andersgeaarden als medechristen in de kerk, waardoor de regelmatige band met het evangelie in stand blijft. Juist wel dus, ik zie ze als kinderen van God. Je kunt mensen geen seksueel leven ontzeggen omdat ze niet hetero zijn en zich in een een op een relatie net z gedragen als in een heterorelatie zou moeten. Wreed is om iemand er op te wijzen dat hij naar de hel gaat als hij zijn geaardheid volgt. Dat mogen wij ook als hetero. Het is niet nodig om iemand daarvan te redden door hem een hel op aarde te geven. Jouw geloof en opvatting is niet bepalend voor zijn leven na de dood.
Toen de discussie nog op doemtekstenniveau was, hebben veel homoseksuelen de kerk verlaten. Veelal leidt dat tot geloofsafval, waar degenen die ze hebben doen of laten weggaan, verantwoordelijk waren. Vaak ontwikkelt zich - terecht -afkeer van de kerk die hen dat aandeed en raken ze de band met het Evangelie kwijt. Alsof dat in overeenstemming met de Boodschap is.

Ik stel het vrij absoluut op basis van overigens al langer bekende onderzoeken waar de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen onderzocht zijn en steeds dezelfde zaken werden gevonden. Overigens sluit ik - en je stelt terecht dat we het daarover eens zouden zijn - niet uit dat omstandigheden mensen er toe kunnen brengen hier eerder, later of zelfs niet aan toe te geven. Het is ook elementaire sociale wetenschap om met beide factoren altijd rekening te houden. Buikhuizen is er indertijd mee opgehangen door COC en Vrij Nederland maar het is in de hersenen gewoon aantoonbaar. Hij is terecht gerehabiliteerd. Het enige bezwaar tegen de conclusie zou van statistische aard kunnen zijn omdat je de gegevens van een minimum aantal mensen moet hebben voor wie het geldt. Maar als het met alle tot nu toe onderzochte homoseksuelen opgaat, dan kun je het op basis van een statistische norm alleen, moeilijk ontkennen. Bedenk dat de eerdere verklaringsmodellen min of meer moesten uitgaan van een verklaring van het gedrag. Slechte ervaringen in de jeugd, met name met misbruik, zouden er toe leiden. Maar het is geen ziekte en ieder daaraan gekoppeld verklaringsmodel kan dus ook niet opgaan. Overigens is de tijd van alles is omgeving - waar de gedragsdeskundigen wel even wat aan zouden doen - behoorlijk voorbij. Beide spelen een rol maar de erfelijkheidsfactor is vaak groot.
De film die je noemt, ken ik niet maar de kennis van deze theorieen is ruim voldoende bij me aanwezig, zoals je zelf ook terecht stelt. Dus ik denk het al te weten. Knipoog smiley

Thomas, de essentie van mijn stuk was natuurlijk een andere...

Nu kom ik dus weer met een wrange vergelijking, maar for the sake of argument: ze hebben ook hersenen van seriemoordenaars, psychopaten onderzocht en daar bleek dat de kleine hersenen niet zo ontwikkeld waren als in een normaal persoon. Het gevolg is, dat ze niet kunnen inleven in een ander. Toch zou je er gek van kijken als je een seriemoordenaar gewoon laat vermoorden zonder dat je er iets van zegt.

Onderzoek van de hersenen is nog lang niet afgerond, zeker nu niet nu ze de genen erbij ook nog kunnen controleren. Maar je kunt niet zo stellen dat het alleen nature ist, ook nurture speelt een rol. Je geeft in je bijdrage zelf aan, dat ook al heeft iemand zo'n neiging, het nooit alleen aanleg is. Wat dat betreft zijn we het eens. En wie zegt me, dat de hersenen juist niet vervormd zijn door nurture. Voor mijzelf zou een zeer afdoend bewijs zijn als ze bij baby's een hersenonderzoek gaan doen, aan de hand van dat onderzoek gaan bepalen welke geaardheid ze hebben en uiteindelijk na 20 jaar kijken hoeveel ervan daadwerkelijk die geaardheid hebben die ze hebben voorspeld. Het moet natuurlijk een blind onderzoek zijn, waarbij de ouders niet op de hoogte zijn van de gegevens. Nu wordt pas achteraf onderzocht of er een bepaalde afwijking is, maar er wordt niet stilgestaan bij de ontwikkeling van de hersenen.

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Hij valt niet aan Jol, hij bevraagt....dat las je toch...Is heel wat anders..... Knipoog smiley

pfff das gelukkig anders dan beschuldigen.......... Gefrustreerde smiley

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Hij valt niet aan Jol, hij bevraagt....dat las je toch...Is heel wat anders..... Knipoog smiley

En toch durf je die vraag niet te beantwoorden? Het lijkt me duidelijk toch.....

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Nu kom ik dus weer met een wrange vergelijking, maar for the sake of argument: ze hebben ook hersenen van seriemoordenaars, psychopaten onderzocht en daar bleek dat de kleine hersenen niet zo ontwikkeld waren als in een normaal persoon. Het gevolg is, dat ze niet kunnen inleven in een ander. Toch zou je er gek van kijken als je een seriemoordenaar gewoon laat vermoorden zonder dat je er iets van zegt.

Onderzoek van de hersenen is nog lang niet afgerond, zeker nu niet nu ze de genen erbij ook nog kunnen controleren. Maar niemand kan ontkennen dat niet alleen nature een rol speelt, ook nurture. Je geeft in je bijdrage zelf aan, dat ook al heeft iemand zo'n neiging, het nooit alleen aanleg is. Wat dat betreft zijn we het eens. En wie zegt me, dat de hersenen juist niet vervormd zijn door nurture. Voor mijzelf zou een zeer afdoend bewijs zijn als ze bij baby's een hersenonderzoek gaan doen, aan de hand van dat onderzoek gaan bepalen welke geaardheid ze hebben en uiteindelijk na 20 jaar kijken hoeveel ervan daadwerkelijk die geaardheid hebben die ze hebben voorspeld. Het moet natuurlijk een blind onderzoek zijn, waarbij de ouders niet op de hoogte zijn van de gegevens. Nu wordt pas achteraf onderzocht of er een bepaalde afwijking is, maar er wordt niet stilgestaan bij de ontwikkeling van de hersenen.

Wat erg dat je dit schrijft...niet te geloven.......eignelijk heel wreed wat je allemaal suggereert om je gelijk te halen...
En wat triest als je een homo bent met een mooie relatie en je leest jouw stukjes..........
Waar bemoei je je eigenlijk mee?

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

God bepaalt de norm? Ja? Waarom zijn er dan zoveel verschillende kerken met een verschillende norm? Wat is dan de norm....Jouw visie is De norm als ik het zo lees.....
Rabbijnen hebben eeuwen lang met teksten aan de tafel gezeten en uitleg aan uitleg geregen. er zijn in deze traditie negenenveertig betekenissen van een tekst. De vijftigste staat uit tot de Messias komt. Als je de geschiedenis van de theologie ziet zie je een grote verscheidenheid aan visies. Al deze visies wijzen op een gepassioneerd zoeken naar hoe te geloven en te leven.......
Zo gaat het met mensen ook. Iedereen zoekt zijn vreugde en vrijheid in Christus. Op zijn of haar manier.......Geloven begint met genade en dat zelfde begint met het genieten van zaken......
Dus jouw waarheid is niet de norm......voor jou is het de norm van God, maar een ander heeft dus weer een totaal andere norm en het is een beetje kortzichtig om alleen je eigen norm onder die noemer de norm te vinden........
Daarbij doe je daar ook anderen ernstig mee tekort........in de naam van God.......
En om even on topic te blijven......wie ben jij om je zo veroordelend uit te laten over relaties die niet jouw goedkeuring hebben?
Je wordt als homo of hetero geboren en als jij een serieuze relatie met iemand hebt is daar toch niets mis mee...en kom dan niet steeds met een Bijbeltekst aanwapperen om je gelijk mee aan te tonen......Het is jouw zaak toch ook niet? Zo'n mening is ook makkelijk te hebben als je er niet mee te maken hebt.......En liefdevol is het zeker niet......

Hier gebeurt dus precies wat ik bedoel. Bastiaan probeert vanuit de bijbel dingen te verklaren, prompt krijgt hij het verwijt, dat hij anderen oordeelt.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Hier gebeurt dus precies wat ik bedoel. Bastiaan probeert vanuit de bijbel dingen te verklaren, prompt krijgt hij het verwijt, dat hij anderen oordeelt.

Dan begrijp je het niet goed of je leest het niet goed.....Ik leg juist uit dat ieder de Bijbel ander leest dus ook een andere norm kan hebben......
En dat een ieder voor zich zelf bepaald wat de norm is.....En dat het niet aan jou is om jouw norm tot de norm te verheffen.......dus is het ook niet aan jou om de ander te veroordelen.....

Berichten: 830

ZEELAND736 schreef:

Alleen begrijp ik 1 ding nog niet....
Had die arts wel tegen jullie MOGEN...zeggen dat hij DACHT...dat het kanker was..???
Zoiets mag toch nooit...??
Beter kun je als arts dan toch zeggen...we weten het niet maar daarom gaan we juist ook verder onderzoek doen...

Nou, de internist ging uit van het bloedbeeld en dat was een laag hb gehalte, schijnt bij mannen zelden voor te komen alleen als er sprake is van darmkanker, het bloedbezinksel was te hoog, witte bloedlichaampjes te laag, allemaal tekenen volgens de internist die wezen op darmkanker, en na uitwendig onderzoek voelde hij een vergrote milt en lever, en daar sprak hij zijn angst over uit, dat het hopelijk niet uitgezaaid zou zijn...
Het waren allemaal vermoedens van de internist, maar aardoor hebben wij wel weken in angst gezeten Huilende smiley, smiley in tranen

Berichten: 5407

ZEELAND736 schreef:

Alleen begrijp ik 1 ding nog niet....
Had die arts wel tegen jullie MOGEN...zeggen dat hij DACHT...dat het kanker was..???
Zoiets mag toch nooit...??
Beter kun je als arts dan toch zeggen...we weten het niet maar daarom gaan we juist ook verder onderzoek doen...

Is toch gewoon eerlijk? Als het kanker zou zijn zeg je weer, hij had het wel eerder mogen zeggen, nu schrokken we zo!
Mensen doen het ook nooit goed...

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dan begrijp je het niet goed of je leest het niet goed.....Ik leg juist uit dat ieder de Bijbel ander leest dus ook een andere norm kan hebben......

Enkele citaten uit je eigen bijdrage:

Quote:

En om even on topic te blijven......wie ben jij om je zo veroordelend uit te laten over relaties die niet jouw goedkeuring hebben?

Quote:

en kom dan niet steeds met een Bijbeltekst aanwapperen om je gelijk mee aan te tonen

hiermee veroordeel je zelf toch een ander als hij de bijbel gebruikt? Waarom kun jij dan geen respect hebben voor mensen die de Bijbel als norm in hun leven zien en de Bijbel zo letterlijk mogelijk willen toepassen? Verdraagzaamheid werkt beide kanten op...

Berichten: 4863

JANS221 schreef:

al 2 kijkers gehad!!! En nog 2 uur te gaan!
Die ene man zou er in principe morgen in kunnen, zegt hij! O ja? Moet ik toch op zoek naar een grote kartonnen doos om in te wonen.
(Of een beetje beter zoeken naar een man met huis! )

Positief joh!!!
Dat...met of zonder huis...moet je gewoon laten rusten..
Die man...is toch veel belangrijker???

Knipoog smiley

Berichten: 4863

WILLEMIJN232 schreef:

Is toch gewoon eerlijk? Als het kanker zou zijn zeg je weer, hij had het wel eerder mogen zeggen, nu schrokken we zo!
Mensen doen het ook nooit goed...

Nee...zeker ik niet...maar de laatste tijd..kan ik er aardig mee leven!!!!!

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Nu kom ik dus weer met een wrange vergelijking, maar for the sake of argument: ze hebben ook hersenen van seriemoordenaars, psychopaten onderzocht en daar bleek dat de kleine hersenen niet zo ontwikkeld waren als in een normaal persoon. Het gevolg is, dat ze niet kunnen inleven in een ander. Toch zou je er gek van kijken als je een seriemoordenaar gewoon laat vermoorden zonder dat je er iets van zegt.

Een seriemoordenaar is een crimineel die mensen kwaad doet. Dat doet iemand die homoseksueel is niet, dus die vergelijking is niet gepast. Het kan nog erger: er zijn mensen die het meteen maar over pedofilie hebben als het om homofielen gaat. Dat zou gezien de aantallen eerder bij heteroseksuelen passen. Waar komt kindermisbruik ook alweer vaak voor? In gesloten gezinnen met een autoritaire vader. Rara, waar zou dat zijn.

Onderzoek van de hersenen is nog lang niet afgerond, zeker nu niet nu ze de genen erbij ook nog kunnen controleren. Maar je kunt niet zo stellen dat het alleen nature ist, ook nurture speelt een rol. Je geeft in je bijdrage zelf aan, dat ook al heeft iemand zo'n neiging, het nooit alleen aanleg is. Wat dat betreft zijn we het eens. En wie zegt me, dat de hersenen juist niet vervormd zijn door nurture. Voor mijzelf zou een zeer afdoend bewijs zijn als ze bij baby's een hersenonderzoek gaan doen, aan de hand van dat onderzoek gaan bepalen welke geaardheid ze hebben en uiteindelijk na 20 jaar kijken hoeveel ervan daadwerkelijk die geaardheid hebben die ze hebben voorspeld. Het moet natuurlijk een blind onderzoek zijn, waarbij de ouders niet op de hoogte zijn van de gegevens. Nu wordt pas achteraf onderzocht of er een bepaalde afwijking is, maar er wordt niet stilgestaan bij de ontwikkeling van de hersenen.

Vergeet je niet een klein medisch detail? Deze vorm van hersenonderzoek is gedaan op de hersenen zelf. Dat is weliswaar nauwkeuriger dan van buiten maar je maakt niet iemands hersenpan maar even open voor wetenschappelijk onderzoek - en dat zonder medische noodzaak. Het is onderzocht op overleden mensen. Verder zou ik me toch eens verdiepen in de mate waarin hersenen zich ontwikkelen nadat ze zijn ontstaan. Wat wij de ontwikkeling van de hersenen noemen is veelal het vullen ervan. Het aantoonbare gegeven zoals ik dat noemde ontwikkelt zich niet maar is als de hersenen compleet zijn gewoon aanwezig. De belangrijkste ontwikkeling die we daarna zien is helaas de hersentumor. Het door mij genoemde onderzoek is echt niet te falsificeren en zeker niet met deze argumenten.

Thomas