Buddha beeld

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

En een Buddha beeld is toch een andere godsdienst? Waarom ligt dat dan aan mijn interpretatie van de bijbel? Het heeft veel meer te maken met de toepassing van Gods Woord, dan met de interpretatie.

Hieraan wil ik nog toevoegen:
een boeddhabeeld behoort van oudsher tot een religie (niet tot een godsdienst, want kenmerk van godsdienst is echte transcendentie)
Hoewel de meeste mensen een boeddhabeeld zien als "een interessant ding uit het verre oosten" of als "leuk voor in de tuin" is zo'n beeld toch inhoudelijk gezien onlosmakelijk verbonden met het boeddhisme.
Dat kan men dus niet zomaar lostrekken uit zijn oorspronkelijke context,
net zomin als men het Yin-Yang-symbool uit zijn oosterse context kan lostrekken.
Dus het feit dat men niet voelt dat er een verband is tussen een beeldje en zijn religie, wil niet zeggen dat er géén verband is......
Veel mensen hebben de neiging om te zeggen: "wat ik niet zie of waarneem, dat bestaat niet!"

Aan de andere kant.... misschien overtrekken we ook wel het belang van zo'n beeldje.... ik weet het niet......

Berichten: 5057

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Goed onderwerp, maar dan in een nieuw topic...

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Ik vind dit onderwerp meer geschikt voor een ander topic.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Chatuliem,

wanneer geef jij nou eens ruimte dat er mensen zijn die er anders tegenaankijken, ook al hanteren ze de bijbel op een andere manier dan jij?
het lijkt alsof jij je erg verantwoordelijk voelt voor de daden/gedachten die een ander heeft.
ik geef jouw de ruimte met jou visie.
maar geef een ander ook de ruimte met zijn/haar visie.
het is ieder zijn/haar verantwoordelijkheid of ze iets in huis halen
wat eventueel een afgod kan zijn.

het gaat er in het leven om hoe ga je zelf met Gods Woord om.
vele christenen weten dat een buddahbeeld een afgod is.
we mogen het tegen ze zeggen, dat het gevaren met zich mee kan brengen,maar het is een ieder zijn/haar verantwoordelijkheid hoe ze er mee omgaan.

Als je kijkt naar al mijn bijdrages over dit onderwerp zul je merken dat er één centraal thema onder schuil gaat. Nl. schep eens een keer duidelijkheid in je leven. Durf eens duidelijk te zijn met je principes en durf eens voor je geloof te staan. Eet niet geestelijk van twee walletjes, want dan roep je alleen maar geestelijke verwarring op.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Als je kijkt naar al mijn bijdrages over dit onderwerp zul je merken dat er één centraal thema onder schuil gaat. Nl. schep eens een keer duidelijkheid in je leven. Durf eens duidelijk te zijn met je principes en durf eens voor je geloof te staan. Eet niet geestelijk van twee walletjes, want dan roep je alleen maar geestelijke verwarring op.

Chat,

Voor mij is het leven duidelijk.
Ik heb mijn principes.
Ik kom uit waarvoor ik sta.
Ik eet niet van twee walletjes.
En ik ben niet bezig met geestelijke verwarring te strooien.

Dat zijn allemaal dingen die jij er van maakt.
Omdat jij net iets anders tegen dingen aankijkt.

Wanneer accepteer jij nou eens dat er mensen anders kunnen denken?

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het is het teken van een andere godsdienst en gaat daarmee recht in tegen Gods karakter en Gods Woord.

Het is, net als een foto, een teken van een voor velen bijzonder mens.

CHATULIEM619 schreef:

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Als je Gods woord serieus neemt, zou dit niet eens een vraag zijn. Want God en afgoderij is een heel centraal thema in de bijbel.

Ik mezelf tegenspreken? Neen! Ik spreek jou tegen als je een buddhabeeld hoe dan ook als afgodsbeeld ziet.

CHATULIEM619 schreef:

In thema's waar je verschillend over kunt denken, vind ik dat er ruimte is voor interpretatie, maar hier is geen ruimte voor andere interpretaties. En ik denk dat we in de kern niet van mening verschillen over interpretatie: want jij bent met me eens dat afgoderij door Gods Woord afgekeurd wordt. Dus hoezo verschillende interpretatie?

Zie vorige opmerking over het beeldje.

CHATULIEM619 schreef:

En een Buddha beeld is toch een andere godsdienst?

Een beeldje een godsdienst????? Nog buiten het feit dat Buddhisme geen godsdienst is...een beeldje kan dat al helemaal niet zijn Knipoog smiley

CHATULIEM619 schreef:

Ik hoop dat we vanuit dezelfde basis spreken. En als christenen mogen we elkaar erop wijzen wat die basis is. We mogen elkaar vermanen, ondersteunen en bemoedigen, daarom vormen we samen een lichaam.

Dat doe je dus niet door direct alles wat anders is dan jouw uitleg als onbijbels/onchristelijk te bestempelen. Accepteer nu eens dat er binnen Gods Woord denk-/leefruimte is die anders kan zijn dan jouw denk-leefwijze. Dan kun je zeker met elkaar van gedachten wisselen, maar dan dus zonder die stempels die jij er eigenlijk altijd op wenst te plakken...

CHATULIEM619 schreef:

Gods woord is veel duidelijker op dit punt dan jij doet veronderstellen.
De vraag is veel meer, wat doe je met de duidelijke uitspraken van de bijbel? Leg je ze naast je neer, vul je ze voor jezelf in?

Ik volg nog steeds de duidelijke uitspraken van de Bijbel als ik een beeld niet direct als afgodsbeeld zie.

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb nooit termen als onchristelijk gebruikt. En als iets tegen Gods Woord ingaat is het per definitie onbijbels en dan mag je dat zo benoemen.

Het gaat volgens jou tegen Gods Woord in, maar volgens anderen niet. Wie is er dan onbijbels???? Knipoog smiley

Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Aan de andere kant.... misschien overtrekken we ook wel het belang van zo'n beeldje.... ik weet het niet......

Dit is nu precies waar het volgens mij om gaat... Knipoog smiley

Berichten: 5407

HENK710 schreef:

Dit is nu precies waar het volgens mij om gaat... Knipoog smiley

Er is in mijn huis- volgens mij- geen geestelijke onreinheid en de sfeer is ook nog goed......en dat met een boedha beeldje......
Kan ik hier op het forum niet altijd zeggen......

Willemijn

Berichten: 4718

WILLEMIJN232 schreef:

Er is in mijn huis- volgens mij- geen geestelijke onreinheid en de sfeer is ook nog goed......en dat met een boedha beeldje......
Kan ik hier op het forum niet altijd zeggen......

Willemijn

ook een tv kan een afgodsbeeld zijn.
let maar eens op als het wk voetballen gaat beginnen..
alles moet wijken voor een dom spelletje.

Berichten: 368

HENK710 schreef:

Dit is nu precies waar het volgens mij om gaat... Knipoog smiley

Feit blijft wel dat zo'n beeldje niet neutraal is, ook al denken velen van wel. Aan de éne kant moeten we het belang ervan niet overtrekken, maar aan de andere kant moeten we niet doen alsof zo'n beeldje per definitie onschuldig is.

Berichten: 5407

MARISKA601 schreef:

ook een tv kan een afgodsbeeld zijn.
let maar eens op als het wk voetballen gaat beginnen..
alles moet wijken voor een dom spelletje.

Ja, dan kan alles een afgod zijn.....je computer ook.......

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het is, net als een foto, een teken van een voor velen bijzonder mens.

Ik mezelf tegenspreken? Neen! Ik spreek jou tegen als je een buddhabeeld hoe dan ook als afgodsbeeld ziet.

Zie vorige opmerking over het beeldje.

Een beeldje een godsdienst????? Nog buiten het feit dat Buddhisme geen godsdienst is...een beeldje kan dat al helemaal niet zijn Knipoog smiley

Dat doe je dus niet door direct alles wat anders is dan jouw uitleg als onbijbels/onchristelijk te bestempelen. Accepteer nu eens dat er binnen Gods Woord denk-/leefruimte is die anders kan zijn dan jouw denk-leefwijze. Dan kun je zeker met elkaar van gedachten wisselen, maar dan dus zonder die stempels die jij er eigenlijk altijd op wenst te plakken...

Ik volg nog steeds de duidelijke uitspraken van de Bijbel als ik een beeld niet direct als afgodsbeeld zie.

Het gaat volgens jou tegen Gods Woord in, maar volgens anderen niet. Wie is er dan onbijbels???? Knipoog smiley

Nu komt je echte motivatie aan het licht. Dank je voor de duidelijkheid, die je geeft. En Buddha beeld is volgens jou dus geen afgodsbeeld. Buddha is een zeer verlicht mens, die door velen geprezen wordt. En de Bijbel geeft ruimte om zo'n beeldje in huis te hebben. Wie daar anders over denkt interpreteert de bijbel anders dan jij.

Mijn conclusie: het is een geestelijk verwarrend verhaal Henk. Het staat het occulte toe onder een christelijk sausje. Er is een verschil tussen in God geloven en God dienen. Als je God dient, wil je Hem geen pijn doen met zulke dingen in huis te halen. Als je jezelf dient, heb je er meer problemen mee. Als je Buddha dient, verlang je er naar zo'n beeldje te hebben.
Jozua vroeg aan het volk: Kiest heden wie u dienen wilt. Een oproep die in mijn ogen nog steeds actueel is. Veel mensen geloven wel, maar wie van hun willen God echt dienen?? Nieuw topic misschien?

Berichten: 4718

http://www.youtube.com/watch?v=npkF5TvZ550&feature=related

effe lachen

Berichten: 2978

Ik heb een tegenvraag,mag dat?

Wat hebben jullie voor chr.spullen in huis?
Ik heb diverse oude bijbelprenten/aquarelletjes hangen(je kent het wel,die vooroorlogse huisvlijt dingetjes),Franse christelijke almanak frontjes uit begin vorige eeuw en een mooi kruis......het doel?Nou ja,je kunt een anti-vloek bordje ophangen of het duidelijk maken met een mooie bijbeltekst.
Maar! Bijna al dit is van origine RK en dat ben ik niet......de (soms grappig bedoelde)prullaria uit de evangelische boekhandel vind ik foeilelijk,sorry

Vertel me eens,ben ik ook verkeerd bezig?Je mag met ja antwoorden hoor Knipoog smiley

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

De kerk? "Er waren mensen...", aldus Mariska. Dat is nog niet een hele kerk. Er zijn namelijk in diezelfde kerk vele mensen die dat bezwaar van die enkelingen niet legitiem vinden.

Tegelijk blijft het jammer dat je blijft doen alsof kinderdoop totaal niet op de Bijbel gebaseerd is. Dat jij een andere gedachte hebt, is prima. Maar om dan direct alle andere interpretaties als onbijbels af te doen...

En ja, dat is wel het gevaar als dergelijke onderwerpen aan de orde komen. Er zijn twee verschillende interpretaties die beiden op de Bijbel gebaseerd zijn, waarbij de twee verschillende interpretaties totaal niet met elkaar te vergelijken zijn, of je moet appels en peren ook hetzelfde vinden... Knipoog smiley

Ik denk dan: laat elkaars interpretatie in waarde en ga niet de ander als onbijbels afschilderen...

En nee, Chat, dit is niet puur naar jou gericht, want er zijn ook anderen die hierop gereageerd hebben die toch direct lijken te doen voorkomen dat de mensen die kinderdoop (lees: verbondsdoop) aanhangen onbijbels zijn. En ja, dat vind ik zeer spijtig!

De kinderdoop is de oud testamentische kijk op de verlossing. Daarbij staan verbond en volk centraal. De geloofsdoop is de nieuw testamentische kijk op verlossing. Daarbij staan bekering en verlossing centraal. Lees in dit geval maar een 2 Kor. 3 waar een vergelijk tussen beide verbonden staat. Of lees de Hebreeënbrief, die vertelt van het nieuwe verbond, dat beter is. Het woord beter is het centrale thema van de Hebr. brief.
De centrale vraag is, leef je in het oude verbond, of leef je in het nieuwe verbond?

Berichten: 1550

MARISKA601 schreef:

http://www.youtube.com/watch?v=npkF5TvZ550&feature=related

effe lachen

Mag hier dan gelachen worden? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Het staat het occulte toe onder een christelijk sausje.

Sja chat.... volgens mij denken veel mensen als volgt:
"ik zie en voel niet dat het occult is, dus IS het niet occult".

net zoals veel mensen denken:
"ik zie en voel niet dat een auto gevaarlijk is, dus IS een auto niet gevaarlijk."

Dat is de tendens van deze tijd: alles wat je niet direct voelt of ziet, bestaat niet.

Berichten: 1550

Zo, de bovenboel is klaar: wasdroger uitgezogen, vloer gereinigd van pluisje en andere ongeregeldheden. Was into the droger.

Tjonge, huishoudelijk werk werkt verslavend. Ik krijg er gewoonweg een flow door. Go with the flow: de stofzuiger staat al in positie voor de benedenboel.

Ook leuk: 4 wollen winterdekens uitklopppen. Maar daar heb ik hulp bij nodig! Wie biedt zich aan?

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Sja chat.... volgens mij denken veel mensen als volgt:
"ik zie en voel niet dat het occult is, dus IS het niet occult".

net zoals veel mensen denken:
"ik zie en voel niet dat een auto gevaarlijk is, dus IS een auto niet gevaarlijk."

Dat is de tendens van deze tijd: alles wat je niet direct voelt of ziet, bestaat niet.

Fijn dat je mijn visie ondersteunt, Arjan.

Berichten: 2463

MARISKA601 schreef:

een visje in een vissekom.... Smiley die vol vragen zit

een vogeltje in een kooitje.... Smiley die vol vragen zit

Een hond in een huis ....... Smiley die vol vragen zit

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

De kinderdoop is de oud testamentische kijk op de verlossing. Daarbij staan verbond en volk centraal. De geloofsdoop is de nieuw testamentische kijk op verlossing. Daarbij staan bekering en verlossing centraal. Lees in dit geval maar een 2 Kor. 3 waar een vergelijk tussen beide verbonden staat. Of lees de Hebreeënbrief, die vertelt van het nieuwe verbond, dat beter is. Het woord beter is het centrale thema van de Hebr. brief.
De centrale vraag is, leef je in het oude verbond, of leef je in het nieuwe verbond?

Hebreeën 14 geeft een ondubbelzinnig antwoord op deze vraag!

Berichten: 4718

IMRE695 schreef:

Mag hier dan gelachen worden? Smiley die vol vragen zit

van mij moet het zelfs Clown smiley

Berichten: 2463

MARISKA601 schreef:

heb maar een nieuwe aangemaakt, de vorige kon ik niet vinden

en ja hoor het is maandag.
was van plan om 2 wasmachines te laten draaien.
zet ik de machine aan en ja hoor toen ik aan het touwtje trok
hoorde ik plok, teken van dat het maar met de hand moet gaan doen.

ben maar naar beneden gegaan en koffie gezet.
ondertussen ook de pc aangezet.de beesjes eten gegeven.
getelefoneerd met de woning bouw.
en wat denk je?
niet lachen hoor..
mijn pc doet het niet.

ik geloof dat ik vandaag alle apparten wat het lichtnet is aangesloten maar vermijd.

Ben heel benieuwd met welk merk wasmachine jij de was doet, 't zal geen Bauknecht zijn .... Knipoog smiley

Berichten: 4718

CROSSROAD317 schreef:

Ben heel benieuwd met welk merk wasmachine jij de was doet, 't zal geen Bauknecht zijn .... Knipoog smiley

nou dat knechtje heeft anders wel 18 jaar dienst gedaan Clown smiley

Berichten: 4718

CROSSROAD317 schreef:

Een hond in een huis ....... Smiley die vol vragen zit

een visje in een kommetje vind ik zielig
een vogeltje in een kooitje ook.

mijn hond is niet zielig. Clown smiley

en mijn katten zijn ook niet zielig. Clown smiley

Berichten: 1550

CROSSROAD317 schreef:

Een hond in een huis ....... Smiley die vol vragen zit

Beter dan een muis in huis.... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2463

IMRE695 schreef:

Beter dan een muis in huis.... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Als het geen tamme muis is wel, dan heeft die muis zijn eigen keuze gemaakt...... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2463

MARISKA601 schreef:

een visje in een kommetje vind ik zielig
een vogeltje in een kooitje ook.

mijn hond is niet zielig. Clown smiley

en mijn katten zijn ook niet zielig. Clown smiley

Jij bent honden/kattenfluisteraar??
Geef een pup of kitten de keuze tussen leven in de vrije natuur of tussen 4 muren te "mogen" leven ..... Nu zijn ze afhankelijk van "hoeveel zin vrouwtje heeft om me uit te laten" (Jippii ik ben al 20 minuten in de vrije natuur geweest Gefrustreerde smiley

)

Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

een visje in een kommetje vind ik zielig
een vogeltje in een kooitje ook.

mijn hond is niet zielig. Clown smiley

en mijn katten zijn ook niet zielig. Clown smiley

Ik had zojuist twee musjes in huis... Niet in een kooitje, maar dat was ongetwijfeld beter geweest...
Nu vlogen ze in paniek van het voor- tegen het achterraam en weer terug. En ondertussen was er één die het in z'n broek (had 'ie maar een broek..) deed van stress en angst...